Retsudvalget 2023-24
L 65
Offentligt
2785757_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
22. november 2023
Stats-
og
Menneskeretskontoret
Kenneth
Schmidt
Rasmussen
2023-09551
3062015
Besvarelse af spørgsmål nr. 28 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven (Forbud mod utilbørlig
behandling af skrifter med væsentlig religiøs betydning for et
anerkendt trossamfund) (L 65)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 28 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven (Forbud mod utilbørlig behandling af skrifter med
væsentlig religiøs betydning for et anerkendt trossamfund) (L 65), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. november
2023.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Christian Fuglsang
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 L 65 - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 28: Spm. om, hvorfor retspraksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ikke er fuldt ud belyst i lovforslagets bemærkninger
Spørgsmål nr. 28 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven (Forbud mod utilbørlig behandling af
skrifter med væsentlig religiøs betydning for et anerkendt trossamfund)
(L 65):
”Vil ministeren redegøre for, hvorfor retspraksis fra den
Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der fastslår, at det
som udgangspunkt ikke er proportionalt at idømme frihedsstraf
for ytringer, som ikke er trusler, opfordringer til vold eller hadsk
tale rettet mod en bestemt befolkningsgruppe, ikke er fuldt ud
belyst i lovforslagets bemærkninger?”
Svar:
Der er i pkt. 5.2 i lovforslagets bemærkninger i hovedtræk redegjort for
lovforslagets forhold til Danmarks internationale forpligtelser efter Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK). Som det fremgår af
side 45 i høringsnotatet til lovforslaget, har Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol en meget omfattende retspraksis om
fortolkningen af EMRK artikel 10, herunder for så vidt angår ytringer, der
kan karakteriseres som blasfemiske, og det er derfor nødvendigt at foretage
nogle til- og fravalg i beskrivelsen af den relevante domspraksis. Som det
fremgår af lovforslaget, har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol
dog i sin praksis slået fast, at staten har en bredere skønsmargin, hvis
ytringer kan karakteriseres som blasfemiske og unødigt krænkende over for
andres religiøse overbevisning. Der kan i den forbindelse henvises til Jon
Fridrik Kjølbro, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention for
praktikere, 6. udgave (2023), side 1199 ff.
Som det fremgår af pkt. 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger, vil den
foreslåede bestemmelse i straffelovens § 110 e, stk. 2, skulle anvendes inden
for rammerne af ytringsfrihedsbeskyttelsen efter EMRK artikel 10. Heri
ligger bl.a., at domstolene alene vil kunne idømme frihedsstraf for
overtrædelse af bestemmelsen, hvis dette er i overensstemmelse med
proportionalitetskravet efter EMRK artikel 10. Som det fremgår af
Justitsministeriets besvarelse af 13. november 2023 af spørgsmål nr. 5 til
lovforslaget, vil det afhænge af omstændighederne i den konkrete sag, om
det vil være proportionalt at idømme fængselsstraf for ytringer, der har
karakter af blasfemi eller religionsforhånelse.
Side 2/2