Transportministeren
Transportudvalget
Folketinget
8. april 2024
2024-1452
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget har i brev af 22. marts 2024 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L 112
–
Forslag til lov om anlæg af en 3.
Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Theresa Scavenius (UFG).
Spørgsmål nr. 9:
Vil ministeren uddybe, hvordan “samfundsmæssig nødvendighed”
defineres, som det følger under punkt 3.4.2.1 af bemærkningerne
til lovforslaget?
Svar:
Punkt 3.4.2.1 i de almindelige bemærkninger til forslag til lov om
anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse omhandler vurderingen af be-
tingelserne for fravigelse efter habitatdirektivets artikel 16, stk. 1.
I Miljøstyrelsens habitatvejledning fra december 2020 står der føl-
gende på side 51:
”Projekter,
der opfylder kravet om at være af bydende nødvendige
hensyn til væsentlige samfundsinteresser, vil almindeligvis være
projekter af national eller regional karakter. Dermed kan hensynet
til privatøkonomiske interesser og kortsigtede økonomiske sam-
fundsinteresser normalt ikke begrunde en fravigelse.
Som eksempel på en sag hvor betingelsen om hensyn til væsentlige
samfundsinteresser var opfyldt, kan nævnes fjordforbindelsen ved
Frederikssund (Kronprinsesse Marys bro). Et andet eksempel er
udledning af kølevand fra Fynsværket, hvor el- og varmeforsy-
ningssikkerheden blev betragtet som væsentlige samfundsinteres-
ser, men hvor privatøkonomiske hensyn ikke blev betragtet som
væsentlige samfundsinteresser.
Habitatdirektivet rummer ikke præcise definitioner på, hvad der
kan betragtes som bydende nødvendige hensyn til væsentlige sam-
fundsinteresser. De konkrete sager, der har været for EU-Domsto-
len eller har været forelagt Europa-Kommissionen til udtalelse, har