L 51 - 2023-24 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 30/11-23

Retsudvalget 2023-24
L 51 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 51

Folketinget 2023-24

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 30. november 2023

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af selskabsloven, lov om skifte af dødsboer,

værgemålsloven, retsplejeloven og forskellige andre love

(Digital behandling af tvangsopløsningssager og dødsboskiftesager, øget antal byretsdommere, anerkendelse af juridiske

eksamener fra Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland, terminaladgang til indkomstregisteret for

Familieretshuset i værgemålssager m.v.)

[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 9 ændringsforslag til lovforslaget. Justits-

ministeren har stillet ændringsforslag nr. 1, 3 og 5-9. So-

cialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-

dringsforslag nr. 2 og 4.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, M, RV, IA, SIU og SP) indstil-

ler lovforslaget til

vedtagelse

med de af ministeren stillede

ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af SF stillede

ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (SF, DD, LA, KF, DF, EL og

ALT) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede

ændringsforslag.

Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-

ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal

i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved af-

stemning i Folketingssalen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Udtalelse fra justitsministeren

Justitsministeren har anmodet om, at følgende udtalelse

om justering af lovforslagets almindelige bemærkninger un-

der pkt. 3 Forholdet til databeskyttelsesloven og databeskyt-

telsesforordningen optages i udvalgets betænkning:

»Forslag til lov om ændring af selskabsloven, lov om

skifte af dødsboer, værgemålsloven, retsplejeloven og for-

skellige andre love (L 51) (Digital behandling af tvangsop-

løsningssager og dødsboskiftesager, øget antal byretsdom-

mere, anerkendelse af juridiske eksamener fra Det Forene-

de Kongerige Storbritannien og Nordirland, terminaladgang

til indkomstregisteret for Familieretshuset i værgemålssager

m.v.) blev fremsat den 11. oktober 2023.

Visse dele af lovforslaget har været i offentlig høring

over fremsættelsen, og på baggrund af et høringssvar fra Da-

tatilsynet har Justitsministeriet fundet anledning til at foreta-

ge visse justeringer af pkt. 3 i de almindelige bemærkninger

til lovforslaget.

Forholdet til databeskyttelsesloven og

databeskyttelsesforordningen

Af pkt. 3 om forholdet til databeskyttelsesloven og da-

tabeskyttelsesforordningen i lovforslagets almindelige be-

mærkninger fremgår bl.a. følgende:

»Offentlige myndigheder kan bl.a. videregive oplysnin-

ger om strafbare forhold, hvis videregivelsen sker til vareta-

gelse afprivate eller offentlige interesser, der klart overstiger

hensynet til de interesser, der begrunder hemmeligholdelse,

herunder hensynet til den, oplysningen angår, jf. databeskyt-

telseslovens § 8, stk. 2, nr. 2, eller hvis videregivelsen er

nødvendig for udførelsen af en myndigheds virksomhed el-

ler påkrævet for en afgørelse, som myndigheden skal træf-

fe, jf. databeskyttelseslovens § 8, stk. 3. Advokatrådet kan

behandle oplysninger om strafbare forhold, hvis det er nød-

vendigt til varetagelse af en berettiget interesse og denne

interesse klart overstiger hensynet til den registrerede, jf.

databeskyttelseslovens § 8, stk. 3.«

Det fremgår af Datatilsynets høringssvar af 23. oktober

2023, at det ikke står Datatilsynet klart, hvorfor der i det

ovenstående henvises til databeskyttelseslovens § 8, idet

DokumentId

Journalnummer

L 51 - 2023-24 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 30/11-23

lovforslaget – inden for rammerne af databeskyttelsesfor-

ordningens artikel 10 – i sig selv må anses for at tilveje-

bringe hjemmel til behandling af oplysninger om strafbare

forhold. I det omfang, der er hjemmel til behandling af

oplysninger om strafbare forhold i anden lovgivning, skal

der efter Datatilsynets opfattelse ikke tillige være hjemmel

i databeskyttelseslovens § 8. Justitsministeriet har på den

baggrund fundet anledning til at korrigere afsnittet ovenfor

på følgende måde:

»Det følger af databeskyttelsesforordningens artikel 10,

1. pkt, at behandling af personoplysninger vedrørende straf-

fedomme og lovovertrædelser eller tilknyttede sikkerheds-

foranstaltninger på grundlag af artikel 6, stk. 1, kun må

foretages under kontrol af en offentlig myndighed, eller hvis

behandling har hjemmel i EU-retten eller medlemsstaternes

nationale ret, som giver passende garantier for registreredes

rettigheder og frihedsrettigheder.

Lovforslaget tilvejebringer – inden for rammerne af da-

tabeskyttelsesforordningens artikel 10 – hjemmel til behand-

ling af oplysninger om strafbare forhold; både for så vidt

angår de offentlige myndigheders videregivelse af sådanne

oplysninger og Advokatrådets behandling.«

Endvidere fremgår af pkt. 3 i lovforslagets almindelige

bemærkninger følgende:

»Det er endvidere Justitsministeriets vurdering, at offent-

lige myndigheders videregivelse af personoplysninger til

Advokatrådet, der er nødvendige for rådets tilsyn med advo-

kater (lovforslagets § 6, nr. 8 og 9), kan ske på grundlag

af databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra e,

hvorefter behandling er lovlig, hvis den er nødvendig af

hensyn til udførelsen af en opgave som henhører under

offentlig myndighedsudøvelse, som den dataansvarlige har

fået pålagt, jf. artikel 6, stk. 2 og 3. Det er således Justitsmi-

nisteriets vurdering, at bestemmelserne pålægger offentlige

myndigheder en opgave med at videregive oplysninger til

Advokatrådet, som er nødvendige for rådets tilsyn med ad-

vokater.«

Det fremgår af Datatilsynets høringssvar, at det er Data-

tilsynets opfattelse, at i det omfang, en offentlig myndig-

hed har mulighed for at videregive oplysninger, vil den

bagvedliggende databeskyttelsesretlige hjemmel være data-

beskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra e. Er der

derimod tale om, at en offentlig myndighed skal videregive

oplysninger, vil den bagvedliggende hjemmel være forord-

ningens artikel 6, stk. 1, litra c. Justitsministeriet har på den

baggrund fundet anledning til at berigtige afsnittet ovenfor

på følgende måde:

»Det er endvidere Justitsministeriets vurdering, at offent-

lige myndigheders videregivelse efter lovforslagets § 6, nr.

8, kan ske på grundlag af databeskyttelsesforordningens ar-

tikel 6, stk. 1, litra e, hvorefter behandling er lovlig, hvis

den er nødvendig af hensyn til udførelsen af en opgave,

der henhører under offentlig myndighedsudøvelse, som den

dataansvarlige har fået pålagt, jf. artikel 6, stk. 2 og 3. Det er

således Justitsministeriets vurdering, at bestemmelsen giver

offentlige myndigheder en mulighed for at videregive oplys-

ninger til Advokatrådet, som er nødvendige for rådets tilsyn

med advokater.

Offentlige myndigheders videregivelse af personoplys-

ninger til Advokatrådet, der er nødvendige for rådets tilsyn

med advokater, jf. lovforslagets § 6, nr. 9, kan ske på grund-

lag af databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra

c, hvorefter behandling er lovlig, hvis den er nødvendig

for at overholde en retlig forpligtelse, som påhviler den

dataansvarlige, jf. artikel 6, stk. 2 og 3. Det er således

Justitsministeriets vurdering, at bestemmelserne pålægger

offentlige myndigheder en retlig forpligtelse til at videregive

oplysninger til Advokatrådet, som er nødvendige for rådets

tilsyn med advokater.««

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

justitsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til titlen

Som

fodnote

til lovforslagets titel indsættes:

»1) Loven indeholder bestemmelser, der gennemfører de-

le af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU)

2021/2167 af 24. november 2021 om kreditservicevirk-

somheder og kreditkøbere og om ændring af direktiv

2008/48/EF og 2014/17/EU, EU-Tidende 2021, nr. L

438, side 1.«

[Indsættelse af EU-note i lovforslaget]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(DD, LA, KF,

DF, EL og ALT):

Til § 1

I den under

nr. 2

foreslåede

§ 229 a

indsættes i

stk. 3

efter 1. pkt. som nyt punktum:

»Hvis en bruger er fritaget fra Digital Post, undtager skif-

teretten brugeren fra at anvende domstolenes skifteportal.«

[Undtagelse fra at anvende domstolenes skifteportal for bru-

gere, der er fritaget fra Digital Post]

Til § 4

justitsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

I den under

nr. 1

foreslåede ændring af

§ 8, stk. 2, 2.

pkt.,

ændres »§ 10 a, stk. 5-8« til: »§ 10 a, stk. 5-8 og 10«.

[Korrektion af henvisning]

Af et

mindretal

(SF), tiltrådt af et

mindretal

(DD, LA, KF,

DF, EL og ALT):

I den under

nr. 7

foreslåede affattelse af

§ 10 a, stk. 5,

indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum:

»Hvis en bruger er fritaget fra Digital Post, undtager skif-

teretten brugeren fra at anvende domstolenes skifteportal.«

[Undtagelse fra at anvende domstolenes skifteportal for bru-

gere, der er fritaget fra Digital Post]

L 51 - 2023-24 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 30/11-23

justitsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

I det under

nr. 9

foreslåede

§ 10 a, stk. 10,

ændres »jf.

stk. 1, 1. og 2. pkt., stk. 2, 1. pkt., og stk. 4, « til: »jf. stk. 1,

1. og 2. pkt., stk. 2, 1. pkt., og stk. 4 samt § 8, stk. 2,«.

[Korrektion af henvisning]

Til § 5

I det under

nr. 4

foreslåede

§ 32, stk. 4,

ændres »har

ret til terminaladgang hos told- og skatteforvaltningen, her-

under i indkomstregistret, til de økonomiske oplysninger«

til: »har terminaladgang hos told- og skatteforvaltningen,

herunder i indkomstregisteret, med henblik på at indhente de

økonomiske oplysninger«.

[Sproglig justering]

Til § 6

Efter nr. 2 indsættes:

»01.

§ 51 e, stk. 1, 2. pkt.,

ændres »72.« til: »74.««

[Forhøjelse af aldersgrænsen for tilkaldedommere]

Nr. 21

udgår, og i stedet indsættes:

»21.

§ 260, stk. 3,

ændres »ved personer, der er« til: »ved

personer, der«.

02.

§ 260, stk. 3, nr. 1,

ændres »værge for en part,« til: »er

værge for en part,«.

03.

§ 260, stk. 3, nr. 2,

ændres »beslægtet eller besvogret«

til: »er beslægtet eller besvogret«.

04.

§ 260, stk. 3, nr. 3,

ændres »parten, samt ved« til:

»parten eller«.

05.

§ 260, stk. 3, nr. 4,

udgår »personer, der«.«

[Sproglig justering]

Til § 13

stk. 10

indsættes efter »afløses af regler«: »udstedt«.

[Sproglig justering]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget indsættes en manglende EU-note

til lovforslagets titel.

Til nr. 2 og 4

Med ændringsforslagene foreslås det, at skifteretten af

egen drift undtager personer, der er fritaget fra Digital Post,

fra at anvende domstolenes skifteportal i forbindelse med

behandling af tvangsopløsningssager og dødsboskiftesager

på domstolenes skifteportal.

Skifteretten vil samtidig beslutte, hvordan kommunika-

tion mellem skifteretten og personen, der er undtaget fra at

bruge domstolenes skifteportal, herefter skal ske i henhold

til bestemmelsernes sidste punktum. Hvis ændringsforslage-

ne vedtages, vil der blive stillet de nødvendige konsekvens-

ændringsforslag til 3. behandling.

Til nr. 3

Det fremgår af dødsboskiftelovens § 8, stk. 2, 1. pkt., at

oplysning om besiddelse af afdødes aktiver gives til skifte-

retten på domstolenes skifteportal eller til den person, som

varetager boets interesser. Af bestemmelsens 2. pkt. fremgår

det, at § 10 a, stk. 5, finder tilsvarende anvendelse. Det

fremgår af lovforslagets § 4, nr. 1, at i dødsboskiftelovens §

8, stk. 2, 2. pkt., ændres »§ 10 a, stk. 5« til: »§ 10 a, stk.

5-8«.

Det foreslås med ændringsforslaget, at i lovforslagets § 4,

nr. 1, ændres »§ 10 a, stk. 5-8« til: »§ 10 a, stk. 5-8 og 10.

Ændringen vil medføre, at de regler, Domstolsstyrelsen

måtte fastsætte efter den foreslåede § 10 a, stk. 10, der om-

handler anmeldelse m.v. til skifteretten ved tekniske nedbrud

eller driftsforstyrrelser på domstolenes it-systemer, også kan

finde anvendelse med hensyn til at give oplysninger om

besiddelse af afdødes aktiver, jf. dødsboskiftelovens § 8, stk.

2, 1. pkt.

Til nr. 5

Det fremgår af dødsboskiftelovens § 8, stk. 2, 1. pkt., at

oplysning om besiddelse af afdødes aktiver gives til skifte-

retten på domstolenes skifteportal eller til den person, som

varetager boets interesser. Det fremgår af lovforslagets §

4, nr. 9, at i dødsboskiftelovens § 10 a indsættes et nyt

stykke, hvorefter Domstolsstyrelsen kan fastsætte regler om,

hvordan anmeldelse m.v., jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., stk. 2, 1.

pkt., og stk. 4, til skifteretten skal ske ved tekniske nedbrud

eller driftsforstyrrelser på domstolenes it-systemer, der gør,

at domstolenes skifteportal ikke kan anvendes.

Det foreslås med ændringsforslaget, at i lovforslagets § 4,

nr. 9, ændres »jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., stk. 2, 1. pkt., og stk.

4,« til: »jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., stk. 2, 1. pkt., og stk. 4 samt

§ 8, stk. 2,«

Ændringen vil medføre, at de regler, som Domstolsstyrel-

sen måtte fastsætte efter den foreslåede § 10 a, stk. 10, også

kan finde anvendelse med hensyn til at give oplysninger om

besiddelse af afdødes aktiver, jf. dødsboskiftelovens § 8, stk.

2, 1. pkt.

Til nr. 6

Det fremgår af lovforslagets § 5, nr. 3, at der i værge-

målslovens § 28 indsættes et nyt stykke, hvorefter Fami-

lieretshuset til brug for tilsynet med værgerne har termi-

naladgang hos told- og skatteforvaltningen, herunder i ind-

komstregistret, med henblik på at indhente de økonomiske

oplysninger om den, der er under værgemål, der er nødven-

dige for sagens behandling. Det fremgår af lovforslagets § 5,

nr. 4, at der i værgemålslovens § 32 indsættes et nyt stykke,

hvorefter justitsministeren efter forhandling med skattemini-

steren kan fastsætte regler om, at Familieretshuset til brug

for fastsættelse af vederlag har ret til terminaladgang hos

told- og skatteforvaltningen, herunder i indkomstregisteret,

L 51 - 2023-24 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 30/11-23

til de økonomiske oplysninger om den, der er under værge-

mål, der er nødvendige for sagens behandling.

Det foreslås med ændringsforslaget, at i lovforslagets §

5, nr. 4, ændres »har ret til terminaladgang hos told- og

skatteforvaltningen, herunder i indkomstregistret, til de øko-

nomiske oplysninger« til: »har terminaladgang hos told- og

skatteforvaltningen, herunder i indkomstregisteret, med hen-

blik på at indhente de økonomiske oplysninger«.

Der er tale om en sproglig justering, der har til hensigt

at ensrette formuleringerne i de bestemmelser, der foreslås

med lovforslagets § 5, nr. 3 og 4.

Til nr. 7

Retsplejelovens § 51 e angår muligheden for at tilkalde

en pensioneret dommer til at virke som dommer ved et

embede i en nærmere bestemt periode. Det fremgår af §

51, stk. 2, 2. pkt., at tilkaldeperioden kun under særlige

omstændigheder kan forlænges ud over dommerens fyldte

72. år.

Det foreslås i § 51 e, stk. 1, 2. pkt., at ændre »72.« til:

»74.«.

Forslaget indebærer, at aldersgrænsen for, hvornår en

pensioneret dommer som udgangspunkt kan være tilkaldt

til at virke som dommer ved et embede, forhøjes fra 72 år til

74 år.

Der er ikke i øvrigt tilsigtet ændringer i bestemmelsens

anvendelsesområde, herunder med hensyn til hvilke særlige

omstændigheder der kan begrunde, at tilkaldeperioden for-

længes ud over aldersgrænsen.

I kraft af henvisningen til § 51 e i retsplejelovens § 54,

stk. 3, vil den forhøjede aldersgrænse for tilkaldedomme-

re finde tilsvarende anvendelse med hensyn til tilkaldelse

af pensionerede fuldmægtige ved domstolene. Fuldmægtige

ved domstolene omfatter navnlig dommerfuldmægtige og

retsassessorer.

Til nr. 8

Det fremgår af retsplejelovens § 260, stk. 2, at advokater

er eneberettigede til at møde i retten som fuldmægtige for

parterne, medmindre andet følger af bestemmelserne i stk.

3, 5, 6, 7, 9 og 10. Af stk. 3, nr. 3, fremgår det, at der dog

kan mødes for en part i retten ved personer, der er hører til

samme husstand som parten, og af stk. 3, nr. 4, fremgår det,

at der dog kan mødes for en part i retten ved personer, der

er personer, der er ansat hos parten for et tidsrum, der ikke

er kortere end 1 måned, og, når parten ikke selv er advokat,

ikke med det særlige formål at møde i retten.

Med ændringsforslaget foreslås det at foretage en række

sproglige justeringer i retsplejelovens § 260, stk. 3.

Til nr. 9

Det fremgår af lovforslagets § 13, stk. 10, at regler ud-

stedt i medfør af § 148 a, stk. 8 og 9, jf. lovbekendtgørelse

nr. 1655 af 25. december 2022, som ændret ved § 344 i lov

nr. 718 af 13. juni 2023, § 2 i lov nr. 741 af 13. juni 2023 og

§ 31 i lov nr. 753 af 13. juni 2023, forbliver i kraft, indtil de

ophæves eller afløses af regler i medfør af § 148 a, stk. 10

og 11, i retsplejeloven, jf. denne lovs § 6, nr. 18.

Det foreslås med dette ændringsforslag i bestemmelsen

efter »afløses af regler« at indsætte: »udstedt«.

Der er tale om en sproglig justering, og der er således

ikke tilsigtet nogen indholdsmæssig ændring med forslaget.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 11. oktober 2023 og var til

1. behandling den 7. november 2023. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 28. juni 2023

dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 238

(folketingsåret 2022-23, 2. samling). Den 11. oktober 2023

sendte justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til

udvalget, og den 3. november 2023 sendte justitsministeren

et supplerende høringssvar og høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 8 bilag på lovforsla-

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til

justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Bjørn Brandenborg (S) Fie Hækkerup (S) Maria Durhuus (S) Gunvor Wibroe (S) Rasmus Prehn (S) Rasmus Stoklund (S)

Trine Bramsen (S) Preben Bang Henriksen (V) Marie Bjerre (V) Jan E. Jørgensen (V) Tobias Grotkjær Elmstrøm (M)

Nanna W. Gotfredsen (M) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Aaja Chemnitz (IA) Anna Falkenberg (SP)

Betina Kastbjerg (DD) Peter Skaarup (DD) Steffen Larsen (LA)

fmd.

Sólbjørg Jakobsen (LA) Mai Mercado (KF)

nfmd.

Niels Flemming Hansen (KF) Mikkel Bjørn (DF) Peter Kofod (DF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)

Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Astrid Carøe (SF) Rosa Lund (EL) Zenia Stampe (RV) Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT)

L 51 - 2023-24 - Bilag 9: Betænkning afgivet den 30/11-23

Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Moderaterne (M)

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Liberal Alliance (LA)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Radikale Venstre (RV)

Dansk Folkeparti (DF)

Alternativet (ALT)

Nye Borgerlige (NB)

Siumut (SIU)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)