Retsudvalget 2023-24
L 129 Bilag 1
Offentligt
2837490_0001.png
Sekretariatet
f
ADVOKAT
SAIi
FUN DET
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF.: 33 96 97 98
DATO: 21.
august
2023
SAGSNR.: 2023
IDNR.: 936225
-
Justitsministeriet
Pr. mail Jm®jm.dk
2337
Ved inail af 5. juli 2023 har Justitsministeriet anmodet
om
Advokatrådets
bemærkninger til Konku rsrådets betænkning
om
revision af reglerne om
konkurskarantæne.
Advokatrådet har følgende bemærkninger:
Konkursrådet foreslår, at man ændrer virksomhedsbegrebet i konkurslovens § 157,
stk. 1, så der skabes større overensstemmelse med erhvervsvirksomhedsbegrebet
i konkurslovens § 159, stk. 1, hvilket Advokatrådet finder hensigtsmæssigt.
Retspraksis
om
groft uforsvarlig forretningsførelse er omfattende. Konkursrådet
har som konsekvens heraf foreslået, at der i konkurslovens § 157, stk. 2,
fremadrettet foretages en opregning af tilfælde, hvor det sædvanligvis statueres,
at en handling eller undladelse udgør groft uforsvarlig forretningsførelse, hvilket
Advokatrådet finder positivt.
Advokatrådet finder det endvidere hensigtsmæssigt, at forslaget om, at kriteriet,
om at groft uforsvarlig forretningsførelse
må
antages at gøre det pågældende
ledelsesmedlem uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed,
ophæves, eftersom en person som har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse,
almindeligvis må
antages at være uegnet til at deltage i ledelsen af
en
erhvervsvirksomhed.
Nødlidende virksomheder ledes i mange tilfælde af en stråmand, og Konkursrådets
forslag om, at konkurslovens § 157, stk. 2, skal indeholde regler om, at såvel en
stråmand som en bagmand skal kunne pålægges konkurskarantæne ved groft
uforsvarlig forretningsførelse, kan støttes.
www.advokatsarnfundet.dk
postkasseadvokatsamfundet.dk
.
I
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0002.png
Sekretariatet
I
ADVOKAT
S.Ni1 FUNDET
Sannidigt foreslås det i konkurslovens § 157, stk. 3, at tilsidesættelse af pligter
efter konkurslovens § 100, jf. § 105, i sig selv kan statuere groft uforsvarlig
forretningsførelse, hvis omstændighederne taler derfor. Derved kan også
handlinger eller undladelser efter afsigelsen af konkursdekret udløse
konkurskarantæne. Advokatrådet finder, at en sådan regel kan fremme og
effektivisere en konkursbehandling ti I gavn for kred itorerne.
Konkursrådet lægger op til, at konkurskarantæne
som
udgangspunkt fortsat
pålægges for en periode på
3
år,
men
med mulighed for graduering. Både for en
kortere, men også for en længere periode, dog maksimalt 10 år med en justering
af hvordan og hvorfra de 10 år skal regnes, hvilket kan tiltrædes afAdvokatrådet.
Der har dannet sig en praksis, hvorefter der i visse tilfælde kan indgås forlig
om
konkurskarantæne. Dette har medført, at en ledelsesperson har kunnet undgå at
ifalde konkurskarantæne mod betaling af et aftalt beløb til konkaarsboet.
Konkursrådet foreslår i
en ny
§
164
a, at der i visse tilfælde kan indgås forlig
om
konkurskarantæne,
men
alene
om
dennes længde, hvilket Advokatrådet kan
tiltræde.
Konkursrådet har foreslået visse regelforenklinger,
som
Advokatrådet kan
tiltræde, idet de foreslåede regelændringer vurderes at være velafbalancerede ud
fra de forskellige hensyn,
som
reglerne skal regulere, ligesom disse ikke ses på
betænkelig måde at forringe retssikkerheden for den, som påstås pålagt
konkurskarantæne.
Konkursrådet har efter anmodning fra Justitsministeriet overvejet,
om
der burde
være offentlig adgang til oplysninger
om,
hvorvidt en person er registreret i
konkurskarantæneregisteret.
Konkursrådet har fundet, at dette er et spørgsmål af politisk karakter,
men
har dog
opstillet fire forskellige modeller for, hvorledes der kan gives adgang til
oplysninger i registreret.
Advokatrådet finder, at der bør udvises forsigtighed med at give indsigt i et
konkurskarantæneregister tid fra et retssikkerhedssynspunkt for den person, der
er registreret.
www.advokatsamfundet.dk [email protected]
.
2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0003.png
Sekretariatet
°i’
ADVOKAT
SAM FUN DET
På den baggrund kan Advokatrdet støtte modellen model 4, attestordningen,
såfremt det politisk findes nødvendigt at indføre regler
om
adgang til
konkursregisteret.
Med vyiLi/Iilsen
Andrei
Hjuler’Crichton
geheralsekretær
www.advokatsamfundet.dk [email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0004.png
From:
Sent:
To:
Subject:
£Staben (957s30) <[email protected]>
03-08-2023 10:42:54 (UTC +02)
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Høringssvar fra CST vedr. sagsnummer 2023-4009-0008.
Til rette vedkommende
Civilstyrelsen har ingen bemærkninger til fremsendte høring vedr. Konkursrådets betænkning om revision
af reglerne om konkurskarantæne.
Vi vil gerne anmode om, at høringer fremadrettet sendes til [email protected]
Med venlig hilsen
Louise Machon Jensen
Chefkonsulent
JUST I T SM I NI ST E RIE T
CIYlLSTYPLSEN
Toidboden 2, 2. sal
8800 Viborg
Direkte: 72688359
Mobil: 21396273
[email protected]
Fra: Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt: 5. juli 2023 08:38
Emne: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets betænkning om
revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
JUTITS
INsT(Rtr
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 72268400
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0005.png
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0006.png
DANSK ERHVERV
Børsen
1217 KøbenhavnK
www danskerherv.dk
info@dnskerhverv dk
T ÷4533746000
DANSK
ERHVER’J
Justitsministeriet
Att.:
Lea
Dolmer
Slotholmsgade
10
1216 Købenahvn K
Pr. e-mail [email protected]
Den
31.
juli
2023
Revision
af
konkurskarantæne reglerne
Under henvisning til høringsmaterialet af o5.o7.d.å. skal Dansk Erhverv hermed fremkomme
mcd følgende bemærkninger:
Generelle bemærkninger
Det er snart
10
år siden, at reglerne om konkurskarantæne trådte i kraft og det er derfor glædeligt,
at Konkursrådet nu har
haft
mulighed for at se på behovet for en
evt,
justering af reglerne.
Det er nok kommet bag på alle dem, der var involveret i lovforslaget dengang, at der gennem de
sidste
10
år er blevet idømt så mange konkurskarantæner, som det rent faktisk har været tilfældet.
Regelsættet
må
vel derfor alt andet lige betegnes som
en
succes, og Dansk Erhverv bakker da også
fortsat op
om
reglerne. Det er
vigtigt
for erhvervslivet, at man kan have tillid til den part, man øn
sker at indgå eller har et samarbejde med. Reglerne er med til at minimere virksomhedernes ri
siko for at blive mødt af konkursrytterc eller andre personer, der har tendens til uforsvarlig forret
ningsførelse, hvilket er positivt. For ikke at ødelægge rekrutteringsgrundlaget til virksomhedernes
ledelse mere end højst nødvendigt, er det dog også vigtigt, at reglerne ikke
går
længere end formå
let tilsiger, og at konkurskarantænen i højere grad målrettes de personer, der på grund af uhæder
lige forhold skønnes uegnede til at lede en erhvervsvirksmnhed.
På den baggrund støtter Dansk Erhverv overordnet Konkursrådets overvejelser samt det forelig
gende lovforslag.
Specifikke bemærkninger
Kapitel 3
Dansk Erhverv støtter det af Konkursrådet fremførte vedrørende den tidsmæssige udstrækning af
reglerne.
Kapitel 4 &5 betingelsernefor at kunne pålægges konkurskarantæne (
157)
Dansk Erhverv støtter den eksemphhicering af de typer forretningsførelse, som i almindelighed
kan føre
til
konkurskarantæne. Som anført er listen ikke udtømmende, men i høj grad en kodificc
ring af retspraksis, og man
vil
derigennem hurtigt kunne danne sig et overblik over, hvilke forhold
der typisk aktiverer et krav om konkurskarantænc fra kurator. Endvidere er det positivt, at strå
mand & hagmandsproblematikken er adresseret, og Dansk Erhverv er enig i Konkursrådets nær
mere definitioner af stråmands- hhv.bagmands konstruktioner.
—
svpdanskerhverv.dk
svp/svp
Side 1/2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0007.png
DANSK ERHVERV
F.s.v.a. forslagets §
157
stk.
2
nr
i
og
2
bemærkes, at bogføring, regnskabsaflæggelse saint andre
indberetninger tit og ofte foretages af andre end selv ledelsen- f.eks. en intern eller ekstern bog
holder. Det ville derfor være hensigtsmæssigt at behandle dette tema i bemærkningerne til lov
forslaget. I hvilket omfang kan bogholderens fejl og evt, modvilje mod udlevering af materiale
føre til, at ledelsen hvis overhovedet kan idømmes konkurskarantæne? I hvor høj grad skal
bogholder samt andre eksterne leverandører al tjenesteydelser kontrolleres for evt, fejl, for at det
ikke falder tilbage på ledelsen?
-
Kapitel 8 Karantæneperiodens længde
Dansk Erhverv har den opfattelse, at en 3-årig karantæneperiode som udgangspunkt er passende.
Vi støtter, at perioden efter omstændighederne kan nedsættes, og er på dette punkt enig med
Konkursrådet. Til gengæld bør man være varsom mcd at idømme en karantæne, der går ud over
de tre år, og det er derfor vores opfattelse, at de eksempler som Konkursrådet giver side
191
bør
indskrivcs i loven som værende udtømmende scenarier (f.eks. “personer der agerer i strid med en
pålagt konkurskarantæne”). øvrige scenarier forekommer mere naturligt at henhøre under straf
felovsområdet.
Kapitel
ii
Privcztes adgang
tIl
konkurskarantæneregisteret
Formålet med konkurskarantænereglerne er at sikre mod konkursrytteri og mod en videreførelse
af en groft uforsvarlig forretningsførelse til skade for potentielle fremtidige kreditorer.
Dans Erhverv støtter derfor, at der gives private adgang til oplysningerne i konkurskarantænere
gisleret, og at reglerne derved kommer til at virke efter hensigten. Konkursrådet anfører, at fuld
offentlighed ikke forhindrer stråmand/bagmand problematikken, men da lovforslaget [ager højde
for, at disse personer skal kunne pålægges konkurskarantæne, forekomnier denne arguTncntation
forkert. Konkursrådet anfører videre, at model 4 (“udstedelse af en attest”) har færrest ulemper,
men det skal her fremhæves, at det nok er de færreste leverandører, der som det første har lyst til
at bede deres potentielle samarbejdspartner om at fremlægge en attest, da dette mietmit kommer til
at virke som en mistillidscrklæring. De fleste vil derfor nok foretrække muligheden for selv at
kunne slå op i registeret. Ilenset til at der øjensynlig i Norge og Sverige er offentlig adgang til et
lignende register, og at der ikke er oplyst noget om negative erfaringer fra disse lande, er Dansk
Erhverv tilhænger af, at man kombinerer model
i
mcd model 4, jf. Konkursrådets bemærkninger
side
258.
Dansk Erhverv har ikke yderligere bemærkninger til resten af betænkningen, men står gerne til
rådighed for nærmere drøftelser og uddybninger.
Med venlig hilsen,
Sven Petersen
Erhvcrvsjuridisk fag9
L
Side 2/2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0008.png
i
Danske
L! Insolvensadvokater
DANSKE
A DV 0 KAT E R
Justitsministeriet
Slotsholmsgade
10
1216 Kobenhavn K
Sendt til: [email protected] og [email protected]
Vedr. sags.nr. 2023-4009-0008
Vester brogade 32
1620 Kobenhavn V
Den
14.
august
2023
Telefon 33 43 7000
mail©danskeadvokater.dk
www,danskeadvokater.dk
Dok.
nr.
D- 2023-027995
Horiiagssvar over betænkning nr.
1582
af
2023
om
revision af
konkurskarantænereglerne
Danske Advokater har i samarbejdet med Danske Advokaters fagudvalg for
insolvensret og Danske Insolvensadvokater udarbejdet dette horingssvar.
Overordnede bemærkninger
Vi hilser betænkningen velkommen og kan i det hele tilslutte os de fremsatte forslag
til lovændringer og har generelt ingen supplerende forslag eller ændringsforslag.
Vi finder problemstillingerne og kommissoriet beskrevet i betænkningen særdeles
grundigt og brugbart behandlet, særligt med de mange eksemplificeringer og
incidragelser af, hvad der
må
være genkendelige problemstillinger fra konkrete sager,
som Konkursrådet har fået forelagt, eller som Konkursrådets
medlemmer
selv
har
erfaringer fra.
Betænkningen
synes vi adskiller sig fra
tidligere betænkninger rosværdigt
positivt ved på dette felt at være et konkret og brugbart arbejdsredskab for
praktikeren (rekonstrulctor, kurator eller
donuuerfuldmægtig
/dommer), der
fremtidigt skal træffe afgorelser i konkurskarantænesager.
—
—
Generelle bemærkninger
Spørgsmålet
om
offentlig
tilgang til
konkurskcirantæneregisteret
Vores generelle
erfaringer fra
de
ikke få konkurskarantænesager,
soni vi i fællesskab
har fort, er, at der
kun
i meget få sager reelt er tale om ledelser i
startupvirksomheder, der fortjener en chance til efter en “aftjent” konkurskarantæne.
Vi ser meget oftere et billede af bevidste omgåelser af forpligtelser i en sådan grad, at
der reelt ikke er noget
hensyn
imod at have flild offentlig adgang til
konkurskarantæneregistret.
Vores
erfaring
er, at de “professionelle” kreditorer i
rekonstruktioner
og konkurser
(Skat, Gældsstyrelsen, finansielle institutioner, Lonmodtagernes Garantifond, ATP,
pensionsselskaber, forsikringsselskaber, factoringselskaber, leasingselskaber
mv)
let
vil kunne
indarbejde en “KYC”/kreclitværclighedsvurderingsproces i forbindelse med
indledning
af samarbejde med
nye
relationer. De “professionelle” kreditorer kan
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0009.png
således spørge ind til, hvorvidt ledelsen hos disse nye relationer er ikendt
konkurskarantæne.
Vores erfaring er samtidig, at de fleste øvrige grupper af mindre og “private”
kreditorer i forvejen ikke eller kun i et meget begrænset omfang foretager en egen
“KYC” /kreditværdighedsvurderingsproces ved indledning af samarbejder med nye
relationer. Vi forventer derfor heller ikke, at tilgængeligheden til et fuldt offentligt
konkurskarantæneregister vil føre til en nævneværdig benyttelse hos denne
kreditortype.
Selvom vi derfor ud fra en præventiveffekt principielt nok hælder mest til model
i,
således som denne er beskrevet i betænkningens side
255,
så er vores anbefaling, at
der på baggrund af en afvejning af de straks ovenfor beskrevne forhold arbejdes med
model 4, således som denne er beskrevet i betænkningens side
265
(“konkurskarantæneattest), og så må erfaringer i tre år efter ændring af reglerne vise,
om der er behov for yderligere justeringer.
Behov for yderligere afklaringer
Nedenfor har vi med henvisning til de foreslåede lovændringer angivet, hvor vi gerne
så yderligere kommentarer eller uddybninger, således at betænkningen bliver om
muligt endnu klarere i sin vejledning for fremtidige praktikere:
—
—
a.
Ad13cog14f
Vi hilser det velkomment, at der også under rekonstruktionsbehandling (ikke
forebyggende rekonstruktionsbehandling) kan indledes sag om konkurskarantæne.
Vi forstår, at rekonstruktøren på forslagsmødet skal give fordringshaverne
meddelelse, hvis der findes grundlag for indledning af sag om konkurskarantæne.
Vi har noteret os fristen i den foreslåede
14f
stk.
2,
men vi er i tvivl om, hvorvidt
der bliver behov for en sådan frist i praksis, når det må forventes, at enten bliver
rekonstruktionen på forslagsmødet vedtaget eller forkastet. Sker der vedtagelse, så
bliver der vel også samtidigt stadfæstet, hvorfor tidspunktet for indledning af
konkurskarantænesag vil kunne fremrykkes, medmindre forslagsmødet alene angår
rekonstruktionsforslag om andet end en tvangsakkord. Sker der forkastelse, så bliver
der vel indledt konkursbehandling, således at afklaringen af eventuel indledning af
konkurskarantænesag overlades til kurator.
Vi forstår ordene i den foreslåede §
14J
stk.
1,
“på de personer, der erfratrådt som
ledelsesmedlemmer” således, at vedtages der en rekonstruktion med tvangsakkord i
et kapitalselskab med fx en bestyrelse på fire personer og en direktion på to personer,
og hvoraf kun tre bestyrelsesmedlemmer og et direktionsmedlem fortsætter, så kan
rekonstruktøren alene indlede konkurskarantænesager mod det ene fratrådte
bestyrelsesmedlem og det ene fratrådte direktionsmedlem.
Er ovenstående en korrekt forståelse af §
14
f, stk.
i?
Er det også korrekt forstået, at der i kreditorernes tilsagn til gennemførsel af
rekonstruktion med tvangsakkord med de resterende ledelsesmedlemmer, som
måske også har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, implicit ligger en accept af,
at der så ikke mod disse indledes konkurskarantænesager?
2/4
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0010.png
b.
Ad157
Vi finder det positivt, at der fremhæves eksempler både i lovteksten og i
betænkningens supplerende tekst til, hvornår der foreligger tilstrækkeligt grundlag
til for enkeltforhold eller samlet at kunne ikende konkurskarantæne.
-
-
Vi er opmærksomme på, at det må blive på baggrund af en kommende fastlagt
retspraksis, at det kan afklares, hvor meget der skal til
/
eller ikke til, for at det kan
konstateres, om der er eller ikke er “undladt at rette op”. Vi ser således behov for, at
der via retspraksis bliver fastlagt retningslinjer for, hvornår forsøgene på
genopretning kan siges at være tilstrækkelige tjenlige til, at konkurskarantæne ikke
kan ikendes.
Vi er tilsvarende opmærksomme på, at domstolene også forventes at have en
fremadrettet opgave i at fastlægge retspraksis i forhold til hvor betydelig eller
ubetydelig en del af den information er, som kurator efter §
100,
jf. §
105,
kan bede
om, og som kan kvalificere til konkurskarantæne. Idet vi antager, at der skal mere til
en ikendelse afkonkurskarantæne end den blotte objektive konstatering af, at ikke
alle oplysninger er meddelt.
c.
Adi6o
Vi forstår systematikken, der ligger til grund for den foreslåede bestemmelse således,
at de tidligere regler om koncernforhold i nugældende §
157,
stk. 3, bortfalder og
erstattes af bestemmelserne i den foreslåede ændring til § 160 med et nyt kriterium
for, hvornår der alene kan pålægges én konkurskarantæne; læs “én økonomisk og
driftsmæssig enhed”. Foreligger der derfor fx koncernforhold men ikke “én
økonomisk og driftsmæssig enhed”, så er der mulighed for at ikende flere
konkurskarantæner mod samme ledelse alene begrænset af det maksimale antal år.
Er det korrekt forstået?
Således som vi læser den foreslåede bestemmelse, så vil det især være sagsøgte
/
sagsøgtes advokat, der vil have interesse i at kunne løfte bevisbyrden for “én
økonomisk og driftsmæssig enhed”, men hvordan forestiller Konkursrådet sig at
denne bevisbyrde kan løftes, da det ofte er rekonstruktør eller kurator, der på
tidspunktet for sagernes indledning er i besiddelse af den dokumentation, der kan
være aktuel for vurderingen af, om der foreligger “én økonomisk og driftsmæssig
enhed”?
d.
Ad164a
Vi hilser muligheden for indgåelse af forlig velkomment.
Vi forstår baggrunden for og formålet med den foreslåede bestemmelse, at det ikke
efter de nuværende regler er muligt for sagsøgte at tage bekræftende til genmæle i
forhold til fx en konkurskarantænepåstand på et eller to år, idet skifteretten efter
gældende regler uanset sagsøgtes holdning eller standpunkt skal foretage en konkret
bedømmelse af, hvorvidt der foreligger en groft uforsvarlig forretningsførelse.
Er dette korrekt forstået?
3/4
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0011.png
Afsluttende bemærkninger:
Vi takker for muligheden for at afgive høringssvar og står gerne til rådighed for
uddybende spørgsmål eller dialog.
Med venlig hilsen
Birgitte Jørgensen
Advokat
Bestyrelsesmedlem
Danske Insolvensadvokater
Carsten Ceutz
Advokat
Formand
Danske Insolvensadvokater
Charlotte Hvid Olavsgaard
Specialkonsulent
Danske Advokater
[email protected]
4/4
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0012.png
From:
Eline Strand <[email protected]>
Sent:
06-07-2023 09:18 :45 (UTC ÷02)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
Mie Falkensten Ekdahl <[email protected]>
Subject:
Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne j.nr. 2023-4009-0008
-
Kære Jer
Hermed sendes svar på høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne
Danske Regioner har ingen bemærkninger til høringen.
Med venlig hilsen
Eline Strand
Danske Regioner
Studentermedhjælper
Center for Økonomi, Sammenhæng og Aftaler
Mail: [email protected]
Tlf: 24 66 37 93
Q, DANSKE
5 REGION ER
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0013.png
DATATI LSYN ET
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
22. august 2023
J.nr. 2023-12-2141
Dok.nr 626344
Sagsbehandler
Signe Adler-Nissen
Att: Proces- og Insolvenskontoret
Sendt til: jm(äjm.dk
Høring over betænkning
konkurskarantænereg lerne
nr.
1582
af 2023
om
revision
at
Datatilsynet
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby
T 3319 3200
[email protected]
datatilsynetdk
CVR 11883729
Justitsministeriet har den 5. juli 2023 anmodet om Datatilsynets eventuelle bemærkninger til
betænkning nr. 1582 af2023 om revision afkonkurskarantænereglerne(”betænkningen”), her-
under Konkursrådets overvejelser i forhold til fire modeller, som i visse situationer kan give
private adgang til oplysningerne i konkurskarantæneregistret.
1. Datatilsynet skal i den anledning bemærke, at det fremgår af betænkningen side 252-268,
at konkursrådet har overvejet fire modeller, som er beskrevet som følgende:
1.1. Model 1: Fuld offentlighed
Som det fremgår af Konkursrådets overvejelser, indebærer model 1 følgende:
“Den første model, som Konkursrådet har opstillet, tager sigte på, at alle oplys
ninger om aktive konkurskarantæner offentliggøres. Erhvervsstyrelsen har over
for Konkursrådet oplyst, at en fuld offentlighedsordning vil kunne realiseres ved,
at der oprettes en særskilt digital løsning, hvor oplysningerne om den pågælden
des navn, adresse i det omfang personen ikke har beskyttet adresse samt
oplysninger om aktive og ophørte virksomhedsrelationer fra CVR-registreret,
fremgår. En privat, der ønsker oplysninger om en specifik person, vil herefter
kunne fremsøge personen ved hjælp af den pågældendes navn, adresse eller
oplysninger om aktive eller ophørte virksomhedsrelationer.”
—
—
1.2. Model 2: Delvist offentlig adgang til enkelte oplysninger
Som det videre fremgår af Konkursrådets overvejelser, indebærer model 2 følgende:
“Den anden model, som Konkursrådet har opstillet, sigter på, at der alene sker
offentliggørelse af oplysningerne om personer, som er pålagt en udvidet kon
kurskarantæne efter konkurslovens
§
159, 2. pkt., eller den foreslåede bestem
melse i konkurslovens
§
159, 3. pkt., jf. kapitel 8, afsnit 2.3, ovenfor, eller hvor
den af det pågældende ledelsesmedlem udviste forretningsførelse har været
særdeles groft uforsvarlig, jf. kapitel 8, afsnit 2.1.2, ovenfor.”
“En delvist offentlig adgang vil kunne realiseres ved, at der oprettes en særskilt
digital løsning, hvor oplysningerne om den pågældendes navn, adresse i det
omfang personen ikke har beskyttet adresse samt oplysninger om og aktive og
ophørte virksomhedsrelationer fra CVR-registreret, fremgår. En privat, der øn
sker oplysninger om en specifik person, vil herefter kunne fremsøge personen
ved hjælp af den pågældendes navn, adresse eller oplysninger om aktive eller
ophørte virksomhedsrelationer. Ligesom ved model 1 fraråder Erhvervsstyrel
—
—
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0014.png
sen, at CPR-nummer og fødselsdato anvendes som søgeparametre, se herom
afsnit 2.2 ovenfor.”
1.3. Model 3: Direkte adgang for personer med særlig berettiget interesse
Som det herudover fremgår af Konkursrådets overvejelser, indebærer model 3 følgende:
“Den tredje model, som Konkursrådet har opstillet, består i, at personer med en
særlig berettiget interesse gives adgang til alle oplysningerne i konkurskarantæ
neregistret.
Erhvervsstyrelsen har over for Konkursrådets oplyst, at en sådan model kan
etableres ved, at der oprettes en særskilt digital løsning, hvor alle oplysninger vil
kunne fremgå, og hvor personer, der har en særlig berettiget interesse, udstyres
med rettigheder, som giver adgang til oplysningerne gennem brug af digitalsig
natur og NemLog-in mv. Modellen forudsætter for det første, at det defineres
nærmere ved lov eller bestemmelser udstedt i medfør af loven, hvem der må
antages at have en sådan særlig berettiget interesse. Erhvervsstyrelsen har i
denne forbindelse anført, at det er særdeles vigtigt, at det defineres præcist,
hvem der skal have adgang, da en løs definition vil være forbundet med et større
ressourcetræk til sagsbehandlingen af, om de pågældende skal have adgang til
registret.”
1.4. Model 4: Attestordninglsamtykke
Som det endelig fremgår af Konkursrådets overvejelser indebærer model 4 følgende:
“Den fjerde model, som Konkursrådet har opstillet, går ud på, at der oprettes en
attestordning, hvor det gøres muligt at indhente en »konkurskarantæneattest<.
En sådan attestordning vil kunne bestå i, at den pågældende selv digitalt kan
indhente en attest, der herefter kan udleveres til dem, der måtte have en beret
tiget interesse, og/eller at private tredjemænd efter samtykke kan indhente en
attest hos Erhvervsstyrelsen.”
2. Datatilsynet skal henlede opmærksomheden på, at den model, som måtte vælges, vil skulle
overholde databeskyttelsesforordningens1 artikel 5, stk. 1, litra c, om dataminimering. Princip
pet indebærer, at behandlingen af personoplysninger ikke må omfatte mere end, hvad der
kræves til opfyldelse af de formål, som den dataansvarlige er berettiget til at forfølge.
Den valgte model vil endvidere skulle overholde princippet om opbevaringsbegrænsning efter
databeskyttelsesforordningens artikel 5, stk. 1, litra e. Princippet indebærer, at personoplys
finger skal opbevares på en sådan måde, at det ikke er muligt at identificere de registrerede i
et længere tidsrum end det, der er nødvendigt til de formål, hvortil personoplysningerne be
handles.
Datatilsynet forudsætter i øvrigt generelt, at de databeskyttelsesretlige regler vil blive iagttaget
i forbindelse med eventuel lovgivning, som måtte blive udarbejdet på baggrund af betænknin
gen.
Med venlig hilsen
Signe Adler-Nissen
Side2af2
i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/679 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske personer i forbin
delse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af direktiv
95/46/EF (generel forordning om databeskyttelse) (E0S-relevant tekst)
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0015.png
From:
Sent:
To:
Cc:
[email protected]>
Subject:
Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Peter Skjoedt <[email protected]>
11-07-2023 11:17:10 (UTC +02)
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Justitsministeriet <[email protected]>; Bak-Jensen, Andreas <andreas.bak
Kære Lisbeth Gro Nielsen
Mange tak for muligheden for at afgive bemærkninger til dette udkast til betænkning
På vegne af næstformanden for Den Danske Aktuarforening, Andreas Bak-Jensen, skal jeg venligst
oplyse, at foreningen ikke har kommentarer til udkastet
Med venlig hilsen
Peter Skjødt
Forwarded message
Von:
Justitsministeriet
<sekretaer(aktuarforeningen.dk>
Date: Mi., 5. Juli 2023
um 08:48
Uhr
Subject: [sekretaer] Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
To: Peter Skjødt <[email protected]>
-
[j
Justitsministeriet (05.07.2023 8:3 7:46):
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
JUST I TS ‘.1 N STI R I
Proces- og Jnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 7226 8400
www.
i
ustitsrnin isteriet.dk
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0016.png
dommerfuLdmægtigforeningen
i ustits m n iste net
dn
København, den 29. juli 2023
Vedr. høring over betænkning nr. 1582 af 2023 om revision af konkurskarantænereglerne, Deres sagsnr.
2023-4009-0008
Justitsministeriet har ved mail af 5. juli 2023 anmodet om Dommerfuldmægtigforeningens eventuelle be
mærkninger til betænkning nr. 1582 af 2023 om revision at konkurskarantænereglerne.
Foreningen har deltaget i Konkursrådets arbejde med betænkningen, og har i den forbindelse redegjort for
foreningens synspunkter mv. Foreningen finder derfor ikke anledning til at fremkomme med bemærkninger
til betænkningen.
Dette høringssvar sendes alene elektronisk til: [email protected] og [email protected]
På foreningens vegne,
René Bergfort
Høringsansvarlig
Dommerfuldmægtigforeningen
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0017.png
Justitsministeriet
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København
Sendt til [email protected] og [email protected]
FINANS
DAN MARK
Høringssvar til betænkning nr. 1582 at
2023 om revision at konkurskarantæne
reg lerne
Høringssvar
16. august 2023
Resume
Dok: FiDA-1 826564804-693275-vi
Kontakt Louise Gotfredsen
Finans Danmark støtter formålet med at revidere konkurskarantænereglerne
samt kodificere afgørelser på området, således at det fremgår direkte at konkurs-
loven. Vi kvitterer Konkursrådet tor et grundigt og veltunderet arbejde med for
slag til revision at konkurskarantænereglerne.
Vi tilslutter os Justitsministeriets vurdering at behovet for at private bør få adgang
til konkurskarantæneregisteret. Adgangen til registeret vil være et vigtigt redskab
tor kreditinstitutter i varetagelsen at deres vigtige samfundsopgaver herunder be
kæmpelsen at hvidvask af penge og terrorfinansiering. Vi noterer os de fire frem
lagte modeller Konkursrådet har stillet til hvordan private kan få adgang til kan
kurskarantæneregisteret og stiller os meget gerne til rådighed i forhold til en vi
dere drøftelse at den endelige model for privates adgang til registeret.
Finans Danmark
I
Amaliegade 7
I
1256 København K
I
www.finansdanmark.dk
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0018.png
Betænkning om revision at konkurska
rantænereglerne
Finans Danmark takker for muligheden for at give bemærkninger til Konkursrådets
betænkning nr. 1582 af 2023 om revision at konkurskarantænereglerne.
Vi støtter det overordnede formål om at revidere konkurskarantænereglerne
samt kodificere den gældende retspraksis så den fremgår direkte at konkurslo
ven. Særligt overvejelserne til hvordan private kan få adgang til oplysningerne i
konkurskarantæneregistret ser vi positivt på, hvorfor vi tilslutter os Justitsministeriets
vurdering af behovet for at private bør få adgang til registeret, jf. Justitsministeri-
ets evaluering af konkurskarantænereglerne fra 17. marts 2020.
16. august 2023
Dak. nr.:
Høringssvar
På den baggrund vil vi indledningsvist kvittere Konkursrådet tor et grundigt og
velfunderet arbejde med forslag til revision af konkurskarantænereglerne.
FIDA1826564804693275v1
I forhold til privates adgang til registeret forstår vi Konkursrådets betænkeligheder
ved at udvide adgangen til oplysningerne til konkurskarantæneregisteret, og er
enige i at det ikke må medføre mere vidtgående konsekvenser end hvad der føl
ger at formålet med konkurskarantænen.
For os er det dog nødvendigt at fremhæve, at vi mener, at det generalpræven
tive hensyn bag konkurskarantænen bedst muligt kan varetages at kreditinstitut
ter, såfremt de i forbindelse med kreditgivningen har adgang til oplysningerne i
konkurskarantæneregisteret
—
enten fuldt ud men i det mindste begrænset. Kre
ditinstitutter løfter en række vigtige samfundsopgaver, herunder i forhold til be
kæmpelse af hvidvaskning at penge og terrorfinansiering, hvorfor det er afgø
rende at de nødvendige redskaber til at løfte denne opgave bliver gjort tilgæn
gelige. Det er sektorens opfattelse, at adgang til konkurskarantæneregisteret her
vil være et stærkt redskab for kreditinstitutterne til blandt andet at kunne be- eller
afkræfte en mistanke om anvendelse at en stråmand. En sådan adgang vil også
medføre, at Erhvervsstyrelsen hurtigere vil blive gjort opmærksom på forholdet,
idet kreditinstitutter er forpligtet til at foretage en indberetning så snart de bliver
opmærksomme på at registreringen i virk.dk ikke er korrekt. Kvaliteten at indbe
retningen vil også stige. da konkurskarantæneregisteret vil give bankerne mulig
hed for at være præcise med deres mistanke om anvendelsen at stråmand og
dermed også sikre et mere retvisende kundekendskab.
Vi har noteret os Konkursrådets overvejelser i forhold til de fire opstillede modeller
for privates adgang til registeret. Konkret i forhold til den foreslåede model 4 ser vi
en række udfordringer. Vi anerkender beskyttelseshensynet i et samtykkekrav,
Finans Danmark
I
Amaliegade 7
I
1256 København K
I
www.finansdanmark.dk
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0019.png
men vi finder, at et sådant krav vil gøre redskabet mindre effektivt, Til eksempel
kan det foranledige, at en person der ønsker at etablere et kundeforhold med et
pågældende kreditinstitut, indirekte kan føle sig mistænkeliggjort. Rådgiveren i
det pågældende penge- eller realkreditinstitut skal nemlig ved indhentelsen af
attestordning skulle forklare kunden hvorfor den skal indhentes og til hvilket for
mål, Sektoren møder allerede undren over denne mistænkeliggørelse ved de
lovpligtige kundekendskabsprocedurer, og det er vores opfattelse at en attest-
ordning vil styrke denne følelse. Et samtykke kan være et følsomt emne, og kan
opfattes at kunder som en barriere i forbindelse med overvejelser om kreditinsti
tutskifte. Kravet om et samtykke vil derfor alt i alt kunne afholde institutterne fra at
benytte sig af et ellers effektivt redskab, som en adgang til registeret vil udgøre.
Høringssvar
Vi stiller os meget gerne til rådighed i forhold til en videre drøftelse af modellen
for privates adgang til konkurskarantæneregisteret.
16. august 2023
Dok. nr.:
Med venlig hilsen
FIDA- 1 826564804-693275-vi
Louise Handanah Gotfredsen
Direkte: 30162080
Mail: [email protected]
Finans Danmark
I
Amaliegade 7
I
1256 København K
I
www.finansdanmark.dk
3
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0020.png
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
2023-4009-0008
Thomas Benjamin Johansen <[email protected]>
17-08-2023 10:30:37 (UTC +02)
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Justitsministeriet <[email protected]>; Christian Brandt <[email protected]>
Høring Konkursrådets betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne
-
Til Justitsministeriet/Konkursrådet
Tak for den fremsendte Betænkning om reglerne om konkurskarantæne.
Finans og Leasing støtter mulighed for at private bør få adgang til konkurskarantæneregisteret
idet det er særdeles relevant information, når man indgår retshandler med virksomheder og
ledende personer om disse har konkurskarantæne. Dette er relevant ift. de regler vores
medlemmer er underlagt herunder kreditværdighedsvurderingskrav og hvidvaskreglerne mv.
Finans og Leasing ville foretrække fuld transparens og dermed model 1, men vi kan også godt
forstå hvis man indfører feks. model 3, dog under forudsætning af at vores medlemmer anses
som havende en særlig berettiget interesse i at få adgang til oplysningerne. Vores medlemmer
indgår hvert år mange tusinde leasing- og låneaftaler med virksomheder (og personer) uden
at vide om dem man handler med har konkurskarantæne.
Model 4—som Finans og Leasing selv foreslog i 2013, da konkurskarantæneregisteret blev
oprettet, som alternativ til privates adgang til registeret), kan være en god ide, men vil være
mindre smidig i onboardingprocesser og det risikeres, at dette vil medføre administrative
byrder
i
form af ventetider på attesten mv.
Der bør rent teknisk i forbindelse med åbningen af adgang for private oprettes en system-til-
system adgang til registeret, så man relativt let kan få adgang oplysningerne i løbet af
lånebevillings/KYC-processen, da det formentlig vil komme til at indgå som en
standardoplysning i alle låne/leasing-bevillinger. Erfaringerne med sådanne system-til-system-
løsninger kendes fra andre offentlige registre, herunder fra eSkatdata, CPR-registeret, RKI
mv.
Med venlig hilsen
Thomas Benjamin Johansen
Chefkonsulent, Finans og Leasing
Høffdingsvej 34
2500 Valby
Tlf 27369019
[email protected]
www.finansogleasing.dk
<imageoo4.png>
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0021.png
Fra: Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt: 5. juli 2023 08:38
Emne: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
<imageoo5.gif>
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 72268400
www.iustitsministeriet.dk
[email protected]
<Høringsbrev.pdf>
<Betænkning nr. 1582 af 2023.pdf>
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0022.png
FOLKETINGETS
OMBUDSMAND
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Horing over Konkursrådets betænkning om
revision
af
reglerne om konkurskarantæne
ministeriets sagsnr.
2023-4009-0008
—
10. juli 2023
Jeg har modtaget ministeriets mail af 5. juli 2023 med bilag vedrørende
høring over Konkursrådets betænkning om revision af reglerne om
konkurskarantæne
Af principielle grunde kommenterer ombudsmanden ikke forslag til lovgivning
mv., som måtte blive sendt i høring til ombudsmandsinstitutionen, medmindre
der er tale om forslag, som berører institutionens egne forhold.
-
Dok nr 2303544-2/MAG
Bedes Oplyst ved
henvendelse
Den aktuelle høring giver mig ikke grundlag for at fravige denne praksis. Jeg
foretager mig derfor ikke noget i anledning af ministeriets henvendelse.
Folketingets
Ombudsmand
Gammeltorv 22
1457 Kobeiihavi K
33 13 25 12
ww ombudsmanden dk
postombudsmanden dk
Oplysning om telefontid
for personlig
henvendelse findes på
ombudsmandendk/kontakl
Med venlig hilsen
for ombudsmanden
Mai Gori
Fuldmægtig
Side ill
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0023.png
FORBRUGERRÅDET
A•V
tænk
Høringssvar vedr. Konkursrådets betænkning om
revision af reglerne om konkurskarantæne
Idet vi takker for Justitsministeriets brev af 5. juli 2023, skal vi hermed fremkomme med Forbrugerrådet
Tænks bemærkninger til betænkningen.
Forbrugerrådet Tænk ser positivt på en revision af gældende regler for konkurskarantæne, da sikring af
forbrugernes retsstilling
i
forbindelse med virksomheders konkurs er et område, vi har et stort fokus på.
Når et selskab går konkurs, bestemmer konkursordenen, at forbrugernes eventuelle krav kun i sjældne
tilfælde bliver dækket. Konkurser har således en meget stor negativ effekt på forbrugerne og kan føre til
mistet forbrugertilliden til markedet. Da forbrugertillid er en forudsætning for velfungerende markeder, ser
Forbrugerrådet Tænk det som afgørende, at forbrugere, når de ikke er sikret gennem konkursordenen,
sættes i stand til bedre at vurdere, hvem de handler med, herunder vurdere risikoen for konkurs. Et element
i
denne vurdering vil være om ledelsespersonen er under, konkurskarantæne, eller tidligere har været det.
Det er derfor Forbrugerrådet Tænks anbefaling, at man på baggrund af Konkursrådet betænkning vælger
forslag 1, der giver forbrugerne adgang til så meget information som muligt om ledelsespersoner, der er
idømt konkurskarantæne.
Konkursrådet angiver en række udfordringer ved det pågældende forslag, men Forbrugerrådet Tænk deler
ikke disse bekymringer. Det er vores vurdering, at forbrugernes retstilling, herunder tilliden til markedet samt
den præventive effekt, som forslag I vil have, vægter langt højere end ledelsespersonens ønske om, at
omverdenen ikke skal kende til idømt konkurskarantæne. På samme vis ser vi ikke forvekslingsrisikoen som
værende stor, ligesom vi ikke ser frygten for, at offentliggørelse af konkurskarantæne, vil kunne få
ansættelsesmæssige konsekvenser for ledelsespersonen, for at være et reelt problem.
I det offentlige forbrugerklagesystem har man besluttet, at selskaber, herunder også personligt drevne
selskaber, der ikke vil efterleve Forbrugerklagenævnets afgørelser, skal offentliggøres,
jf.
bekendtgørelse
om behandling af forbrugerklager i Nævnenes Hus og Forbrugerklagenævnet
§
24:
§
24. Nævnenes Hus offentliggør elektronisk en liste kaldet Firmatjek over erhvervsdrivende,
der ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelser.
Stk. 6. Oplysninger om en afgørelse kan ikke fremgå af listen i mere end I år.
Selskaber der ikke efterlever Forbrugerklagenævnets afgørelser offentliggøres på Nævnenes Hus’
hjemmeside Firmatiek (naevneneshus.dk), og det ses således, at man på dette område har ønsket at sætte
forbrugerne i stand til bedre at vurdere, hvem de handler med, ligesom man ikke har set udfordringer fx i
forhold til forveksling, fremtidige ansættelsesforhold mv., da man bla. offentliggør navne på stifteren af
personligt drevne virksomheder.
Ryesgade 3A, 2. th, DK-2200 København N, T +45 7741 7741, www.taenk.dk
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0024.png
FORBRUGERRÅDET
A•vtænk
Konkursrådet foreslår, at forbrugere, i stedet for at få oplysninger om idømt konkurskarantæne, kan tjekke
selskabet i momsregisteret, men et sådant opslag vil efter Forbrugerrådet Tænks vurdering ikke sætte
standardforbrugeren i stand til at vurdere, om der er risiko ved at handle med det pågældende selskab,
herunder få information om, hvorvidt ledelsespersonen har bedrevet konkursrytteri eller lignende.
Ud over at give forbrugerne adgang til oplysninger om, hvem der er idømt konkurskarantæne, opfordrer
Forbrugerrådet Tænk til, at der også gives adgang til oplysninger om, hvorvidt ledelsespersonen af selskabet
tidligere har været idømt konkurskarantæne. Dette anser vi for vigtigt, da oplysninger om ledelsespersonens
tidligere adfærd vil kunne være afgørende for, om en forbruger rent faktisk ønsker at handle med selskabet.
Uden disse oplysninger handler vi som forbrugere i blinde i forhold til fx konkursryttere, hvilket kan bringe
forbrugerne i stor risiko for tab.
Selvom Forbrugerrådet Tænks anbefaling er forslag 1, anser vi også forslag 2 som en mulig vej at gå. Vi
kan dog ikke bakke op om forslag 3 eller forslag 4, da disse vil stille forbrugerne meget dårligt ifl. at vurdere
de selskaber, de handler med.
Konkursordenen har ikke været en del af Konkursrådet opdrag ift. nærværende betænkning, men det er
vigtigt for Forbrugerrådet Tænk, at der bliver set på forbrugernes retsstilling, når et selskab går konkurs. Da
forbrugernes krav som udgangspunkt vil være at betragte som simple krav, vil forbrugere først få deres tab
dækket, når en lang række andre kreditorer har fået deres tab dækket. Dette medfører, at forbrugeren i langt
de fleste tilfælde ikke får dækket noget af deres tab, og hvis de gør, vil der som regel kun være tale om en
lille del heraf.
Dette er efter Forbrugerrådet Tænk opfattelse en både urimelig og forkert retstilling, da forbrugerne ikke har
mulighed for at sikre sig mod tab ved at kræve sikkerhed i aktiver, som fx banker eller andre handelspartnere
kan gøre. Endvidere vil forbrugerne ikke på samme måde som erhvervsdrivende handelspartnere kunne
spotte tegn på en nærtstående konkurs, og der er derfor langt større risiko for, at forbrugere udsættes for
tab.
Forbrugerrådet Tænk opfordrer derfor til, at forbrugernes krav rykkes op i konkursordenen og ikke sidestilles
med selskaber og erhvervsdrivende.
Venlig hilsen
Uffe Rabe Krag
Politisk chef
Martin Bruun-HoumølIe
Jurist
Side 2
I
2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0025.png
From:
FOAN <[email protected]>
Sent:
17-07-2023 10:06:41 (UTC +02)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>
Subject:
Re: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Til Justitsministeriet, Proces- og lnsolvensretskontoret
Foreningen af Offentlige Anklagere har ingen bemærkninger til betænkningen.
Med venlig hilsen
Foreningen af Offentlige Anklagere (FOAN)
www.foan dk
.
Justitsministeriet skrev den 05-07-2023 08:37:
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
JUStITS
LISTF Rift
Proces- og I nsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 72268400
www.iustitsministeriet.dk
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0026.png
From:
Sent:
21-07-2023 09:52:29 (UTC +02)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>
Cc:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
SV: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
Subject:
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Kære JM
HK Politiet og anklagemyndigheden, har ingen bemærkninger.
Med venlig hilsen
Mathias Hvid Dalgaard Jakobsen
Formand HK Politiet og Anklagemyndigheden
Tlf: (+45) 42 44 25 60
Mail:
STAT
POLITIET OG
ANKLAGE
MYNDIGHEDEN
/
Fra: Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt: 5. juli 2023 08:38
Emne: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets betænkning om
revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
JuSTITS
%Ist[RI(T
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0027.png
From:
Karin Hoffmann-Hansen <[email protected]>
Sent:
15-08-2023 16:03:24 (UTC +02)
To:
Justitsministeriet <[email protected]>
Cc:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Subject:
Høringssvar fra KL: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over
Konkursrådets betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Til Justitsministeriet
KL har ingen bemærkninger til Konkursrådets betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne.
Med venlig hilsen
Karin Hoffmann-Hansen
Chefkonsulent
Jura & EU
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København
D +45 3370 3261
E [email protected]
T +45 3370 3370
W kiclk
1(1.
i
2))
Personaleluridisk
Konference
September2023
I(Lr
Klik på banner for at læse mere og tilmelde dig.
Fra: Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt: 5. juli 2023 08:38
Emne: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets betænkning om
revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Ekstern mail
Se venhgst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
12
JUST I TS M N i ST
RI 1’
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0028.png
Tlf.: 7226 8400
www.ustitsministeriet.dk
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0029.png
MPGROUP
Til Justistministeriet
Vedr. Betænkning nr. 1582 af 2023
Sagsnummer 2023-4009-0008
MIP Group ApS
Stændertorvet 4, 2.
DK-4000 Roskilde
CVR.nr.: 41812605
mapgroup.dk
MAP Group
[email protected]
+45 22 22 33 68
Betænkning om revision af konkurskarantænereglerne
Til Justitsministeriet,
Vi skriver til jer for at diskutere spørgsmålet om privat adgang til konkurskarantæneregistret.
Vi har gennemgået det fremlagte dokument udarbejdet af Konkursrådet og vil gerne
fremhæve nogle punkter, som vi mener er vigtige at overveje.
Støtte til Fuld Offentlig Adgang
Vi støtter helhjertet forslaget om en model for fuld offentlig adgang til
konkurskarantæneregistret. Vi mener, at denne model har potentialet til at øge
gennemsigtigheden i erhvervslivet betydeligt. Ved at give alle adgang til disse oplysninger,
kan vi skabe et mere retfærdigt og ansvarligt erhvervsklima, hvor virksomheder og
enkeltpersoner kan træffe mere informerede beslutninger.
Selvom det er vigtigt at tage hensyn til privatlivets fred og databeskyttelse, er vi overbeviste
om, at det er muligt at finde en balance, der både sikrer gennemsigtighed og beskytter
ind ividets rettigheder. Vi mener, at moderne teknologiske løsninger, såsom avancerede
autentificeringsmetoder og kryptering, kan spille en vigtig rolle i at sikre, at kun autoriserede
personer får adgang til registret.
Desuden mener vi, at en fuld offentlig adgang til konkurskarantæneregistret kan bidrage til at
fremme ansvarlig forretningsførelse. Virksomheder, der ved, at deres konkurskarantæne vil
være offentligt tilgængelig, kan være mere tilbøjelige til at undgå uansvarlig
forretningsførelse.
Uddybning af Dokumentets Indhold
Vi har bemærket nogle områder i dokumentet, der kunne have været yderligere uddybet.
Disse inkluderer en dybere diskussion om datasikkerhed og privatliv herunder hvilken data
der kunne udstilles, regulering af adgang, konkrete anvendelsescases, international
sammenligning, og effekten på iværksætteri og erhvervsliv.
For eksempel kunne en dybdegående analyse af de økonomiske konsekvenser af at give
private adgang til konkurskarantæneregistret have været nyttig. Dette kunne omfatte en
vurdering af de potentielle omkostninger for virksomheder, der lider tab på grund af
Side i
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0030.png
MRPGROUP
manglende adgang til registret, sammenlignet med de potentielle omkostninger ved at
implementere og vedligeholde en sådan adgang.
Yderligere Argumenter for Privat Adgang
Udover de punkter, der allerede er nævnt i dokumentet, mener vi, at der er yderligere
argumenter, der kan styrke argumentet for privat adgang til konkurskarantæneregistret.
Disse inkluderer øget gennemsigtighed, styrkelse af tillid, forebyggelse af svindel, fremme af
ansvarlig forretningsførelse, og innovation i risikovurdering.
For eksempel, ved at give private adgang til konkurskarantæneregistret, kan vi hjælpe med
at styrke tilliden mellem virksomheder, da de vil have mere information til rådighed om
potentielle partnere. Dette kan hjælpe med at forebygge svindel, da virksomheder vil være
bedre rustet til at beskytte sig mod potentielle svindlere og nedbringe udgifter med KYC,
hvor det handler om mindre transaktioner mellem forretningsforbindelser
Vigtigheden af Svindelbekæmpelse
Svindelbekæm pelse er en vigtig overvejelse i forbindelse med adgangen til
konkurskarantæneregistret. Vi vil gerne fremhæve værdien af teknologiske løsninger, som
allerede eksistere i markedet, der fx hjælper både private og myndigheder med at afdække
stråmandskonstruktioner. Dette er et vigtigt parameter for at forhindre svindel og styrke
tilliden i erhvervslivet, at man får inddraget teknologi og innovation i sammenspil med ny og
eksisterende lovgivning. Ved at give private adgang til konkurskarantæneregistret, kan vi
give virksomhederne de værktøjer, de har brug for til at beskytte sig selv og deres interesser.
Behovet for Rehabilitering og Støtte
Endelig mener vi, at det er vigtigt at overveje rehabilitering og støtte for personer, der har
været registreret i konkurskarantæneregistret. Dette kunne inkludere
uddannelsesprogrammer, mentorordninger, psykologisk støtte, jobplacering og
karrierevejledning, lovgivningsmæssige beskyttelser, og finansiel rådgivning.
Vi mener, at det er vigtigt at give disse personer de ressourcer, de har brug for, for at komme
tilbage på fode og genopbygge deres liv efter en konkurs, og støtte op om at nye som
eksisterende forretningsforbindelser tør indgå et samarbejde igen. Dette kunne også omfatte
en mekanisme for regelmæssig evaluering og revision af en eventuel ordning, der tillader
privat adgang til konkurskarantæneregistret. Dette kunne sikre, at ordningen fortsat er
effektiv og retfærdig, og at eventuelle uforudsete konsekvenser kan blive identificeret og
håndteret.
Vi håber, at disse overvejelser vil være nyttige i jeres fortsatte arbejde med at udvikle
reglerne for adgang til konkurskarantæneregistret. Vi ser frem til at følge udviklingen på
dette område.
Med venlig hilsen
PHILIP MARQUARD OTZEN
CEO & Co-founder
Side
2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0031.png
From:
Jan Hempel <[email protected]>
Sent:
24-07-2023 10:43:30 (UTC +02)
Justitsministeriet <[email protected]>
To:
Lea Christine Nøhr Dolmer <[email protected]>
Cc:
VS: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets
Subject:
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Til Justitsministeriet.
Politiforbundet har ingen bemærkninger til høringen.
Politiforbundets jr.nr. 2023-00774.
Med venlig hilsen
Jan Hempel
Forbundssekretær
P 0 L I T I
FOR BU N DET
Gammel Kongevej 60, 11. sal
DK-1850 Frederiksberg
Tlf.
.,.1,, Ij15’
+45 3345 5965
[email protected]
E-mail
Politiforburidet passer på dine dato. Læs mere om vores behandling af dine oplysninger her
https://www.politiforbundet. dk/om-politiforbundet/politiforbunde ts-databeskyttelsespolitik
Denne e-mail fra Politifarbundet kan indeholde fortroligt materiale. E-mailen er kun beregnet for ovennævnte modtager(e). Hvis du har modtaget e
moilen ved en fejl, beder vi dig venligst kontakte afsenderen og iøvrigt slette e-mailen, inkl, eventuelle kopier og vedhæftede dokumenter.
På forhånd tok
Henvendelser kan rettes skriftligt til Polit iforbundet. Der kan sendes sikkert til mail(SJoolitiforbundet. dk. Det forudsætter dog, at du selv har adgang
til at sende fra sikkermail.
Fra: Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt: 5. juli 2023 08:38
Emne: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets betænkning om
revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
12’
JUSTITS
iiISTFRatr
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 7226 8400
https://urll2.mailanyone.net/scanner?m=lgGwA4-0002Sk-
4o&d=4%7Cmail%2 F90%2F1688538600%2FlciGwA4-0002Sk-
4o%7Cin 12b%7C57e1b682%7C25933027%7C13345177%7C64A50FF88EFAE80CF33836B4E22228F6&o=t.w
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0032.png
wtusiwjensmistriikd.te&s=5fD4I7u2LCyIdiVSpEFUTQmeM3Qhttps://urIl2.mailanyone.net/scanner?m=lgG
wA4-0002Sk-4o&d=4%7CmaiI%2F90%2F1688538600%2F1gGwA4-0002Sk-
4o%7Cin 12b%7C57e 1b682%7C25933027%7C13345177%7C64A50FF88EFAE80CF33836B4E22228F6&o=t.w
wtusiwjensmistriikd.te&sz5fD4I7u2LCyId1VSPEFUTQmeM3Q
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0033.png
From:
Sent:
To:
Cc:
16-08-2023 11:01:26 (UTC +02)
Justitsministeriet <[email protected]>
Subject:
2023-4009-0008 Rigspolitiets bemærkninger til høring over tKonkursrådets
betænkning om revision af reglerne om konkurskarantæne WZ 2023-132886
-
-
Til Justitsministeriet
Rigspolitiets bemærkninger til høring over Konkursrådets betænkning om revision af reglerne om
konkurskarantæne fremgår af vedhæftede
fu
(side 267-268). Der er alene tale mindre ændringsforslag, som
har til formål at præcisere teksten om Kriminalregisteret.
Med venlig hilsen
Michelle Ebdrup Olsen
fuldmægtig
POLITI
Rigspolitiet
Koncernled&sessekretarjatet
Ministerbetjening
Polititorvet 14
1780 København V
Web www.politi.dk
Facebook facebook.com/politi
Fra: Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt: 5. juli 2023 08:38
Emne: Høring over myndigheder og organisationer mv. der høres over Konkursrådets betænkning om
revision af reglerne om konkurskarantæne 2023-4009-0008
-
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
JUST TS
‘.
I
I’
T
RI [T
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0034.png
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0035.png
være en risiko for, at oplysningerne om pålagte konkurskarantæner, vil kunne blive brugt i
situationer, der ikke er relevante, ligesom private vil kunne trække oplysningerne ud og lave
uofficielle historiske registre, hvorved den konkurskarantænepålagte persons erhvervsmulig
heder vil blive påvirket i videre omfang både indholdsmæssigt og tidsmæssigt end hvad
der følger af selve konkurskarantænen. Såfremt der måtte være et politisk ønske om at gå vi
dere med model 3, kan det derfor overvejes, om den person, der er pålagt konkurskarantæne,
skal have adgang til at se sine egne oplysninger, herunder hvilke private der har slået den på
—
—
gældende op.
Desuden vil model 3 ligesom model I og 2 indeholde de samme identifikationsproblema
tikker, da der ikke vil være fuldstændig sikkerhed for, at de personer, dem med den særligt
berettigede interesse fremseger, vil være de rigtige,jf. hertil afsnit 2.2 og 2.3 ovenfor. Det kan
dog i denne forbindelse overvejes, når det alene er personer med en særlig berettiget interesse,
der vil få adgang til oplysningerne, om det bør være muligt at fremsøge personer ved samtidig
anvendelse af navn og CPR-nummer.
—
—
Endelig vil model 3 ligesom model I og 2 ikke kunne hindre, at personer, der ønsker at
omgå en konkurskarantæne, indsætter en stråmand og selv virker som bagmand.
—
—
Sammenfattende er det Konkursrådets vurdering, at model 3 vil blive svær og dyrere at ud
mønte i praksis, idet navnlig spørgsmålet om, hvem der må antages at have en særlig beretti
get interesse, hvis man ser bort fra kuratorer og rekonstruktorer, vil være meget vanskelig at
afgrænse. Rådet bemærker i denne sammenhæng, atjo bredere personkredsen med en særlig
berettiget interesse afgrænses, jo mere må det tilstræbes, at det indskrænkes og klargøres, til
hvilke formål opslag kan foretages, så misbrug af oplysningerne om pålagte konkurskarantæ
ner hindres.
2.5 Model 4: Attestordning/samtykke
Den fjerde model, som Konkursrådet har opstillet, går ud på, at der oprettes en attestordning,
hvor det gøres muligt at indhente en »konkurskarantæneattestc
En sådan attestordning vil kunne bestå i, at den pågældende selv digitalt kan indhente en at
test, der herefter kan udleveres til dem, der måtte have en berettiget interesse, og/eller at pri
vate tredjeniænd efter samtykke kan indhente en attest hos Erhvervsstyrelsen.
En attestordning kendes bl.a. fra1riminaIregistret. Efter
§
11 i bekendtgørelse nr. 1860 af 23.
september 2021 om behandling afpersonoplysninger i Det Centrale Kriminalregister (Krimi
265
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0036.png
Oversigt over kommentarerne til Samlet oversigt over
høringssva r.pdf
Side: 37
Forfatter:
Emne: Fremhæv
rjNummer: i
Mangler stort begyndelsesbogstav
Dato: 14-08-2023 10:19:16 +0200
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0037.png
nalregistret) kan en person efter begæring få udstedt en straffeattest. Efter sammeekendtgø
relse
§
17 kan 1er videregives oplysninger til andre private, når den oplysningerne angår, har
givet samtykke til indhentningen. Endvidere
an
politiet efter bekendtgørelsens
§
18 videre
give enkeltstående oplysninger fra riminalregistret til private personer eller virksomheder,
hvis videregivelsen sker til varetagelse af private eller offentlige interesser, der klart oversti
ger hensynet til de interesser, der begrunder hemmeligholdelse, herunder hensynet til den,
oplysningerne angår, eller videregivelsen er nødvendig for udførelsen af en person eller virk
somheds opgaver for det offentlige. Konkursrådet bemærker i denne sammenhæng, at hvor et
tidligere strafbart forhold, uanset at straffen er afsonet, fortsat kan være relevant f.eks. for en
potentiel arbejdsgivers vurdering
af
om en ansøger kan bestride en specifik stilling, bør en
konkurskarantæne, når den er udløbet, som udgangspunkt ikke hindre den pågældende i at
deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, ligesom en udløbet konkurskarantæne ikke bør
hindre den pågældende i at starte ny erhvervsvirksomhed.
Det må antages at være en forudsætning for, at en attestordning kan fungere tilstrækkelig ef
fektivt, at den pågældende selv vil kunne indhente attesten digitalt med det samme, ligesom
ekspeditionstiden på en anmodning om en attest, der indhentes efter samtykke, bør være gan
ske kort. Erhvervsstyrelsen har i denne sammenhæng oplyst til Konkursrådet, at det forudsæt
tes, at en attestordning vil være forbundet med en minimal mængde af sagsbehandling, da
modellen kan implementeres som en it-løsning, der udsender attester automatisk.
Model 4 vil i lighed med model I og 3 have den fordel, at det vil gøre det sværere for den
person, der er pålagt konkurskarantæne, at udøve erhvervsvirksomhed i strid med karantænen,
hvilket vil kunne virke forebyggende og mindske risikoen for konkursrytteri, da erhvervsdri
vende og andre private aktører f.eks. forbrugere vil kunne nægte at kontrahere med en
person, der ikke kan fremlægge en »ren konkurskarantæneattest. Endvidere vil risikoen for,
at andre erhvervsdrivende og forbrugere lider eventuelle tab som følge af, at en person i strid
med en pålagt konkurskarantæne fortsætter med at drive erhvervsvirksomhed og udvise groft
uforsvarlig forretningsførelse, kunne mindskes, hvilket dog forudsætter, at den erhvervsdri
vende og forbrugeren reelt undersøger, om personen er pålagt konkurskarantæne forud for
indgåelsen af en aftale eller lign. Selvom model 4 ikke vil have samme generalpræventive
effekt som model I og 2, må modellen dog antages at kunne have en vis afskrækkende effekt,
da udsigten til ikke at kunne fremvise en »reno konkurskarantæneattest i et vist omfang må
antages at ville afholde erhvervsdrivende fra at udvise groft uforsvarlig forretningsførelse.
—
—
Model 4 vil desuden have den fordel, at de identifikationsproblematikker, der er forbundet
med model I og 2, undgås, da man vil have sikkerhed for, at den person, der indhentes en
attest om, er den person, man ønsker at undersøge.
266
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0038.png
Side: 38
Nummer: i
Forfatter
Mangler afsluttende s
Forfatter:
(jNummer 2
Kan tilsvarende oplysninger
Emne: Fremhæv
Emne: Fremhæv
Dato: 14-08-2023 11A4:58 +0200
Dato: 14-08-2023 11:48:22 +0200
Dato: 14-08-2023 10:18:12 +0200
Dato: 14-08-2023 10:19:36 +0200
Forfatter:
(jNummer: 3
Emne: Fremhæv
Bør fremgå, at det er efter begæring
[JNummer 4
Forfatter:
Mangler stort begyndelsesbogstav
Emne: Fremhæv
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0039.png
SMVdenmark
Justitsministeriet
Sendt via mail til:
Istands 3njgge 26
Postboks 1990
2300 KøbenhavnS
T+4533932000
F+45 33320174
SMV@SMVdanmarkdk
SMVdanmarkdk
[email protected]
[email protected]
15. august
2023
Vedr. sagsnummer 2023-4009-0008 høring over betænkning om konkurskaran
tæ n e
SMVdanmark takker for det tilsendte materiale og muligheden for at afgive bemærkninger til
Konkursrådets betænkning.
SMVdanmark kan dog ikke undlade at bemærke, at betænkningen på 349 sider er sendt i høring
umiddelbart inden/i sommerferien med en høringsfrist kort tid efter sommerferien, hvorfor
høri ngsf risten de facto er meget kortere end de 6 kalenderuger, som er givet. Dette er kritisa
helt og ikke fremmende for kvaliteten af lovarbejdet, hvis Justitsministeriet ønsker gennemar
bejdede bemærkninger.
Af samme årsag vil SMVdanmark alene afgive bemærkninger til udvalgte dele af betænkningen.
kapitel
3:
Den tidsmæssige betingelse
I overensstemmelse med Konkursrådets overvejelser, er det SMVdanmarks vurdering, at den
tidsmæssige betingelse på i år regnet fra fristdagen for deltagelse i ledelsen af selskabet som
udgangspunkt for at kunne blive idømt konkurskarantæne, er passende, når retspraksis på om
rådet tages i betragtning. Efter retspraksis er der mulighed for at foretage en helhedsvurdering
og blandt andet lade forholdets grovhed spille ind, således at tidsperioden kan udvides til mere
end i år, hvis forholdene taler for det. Der er derfor ikke afgørende hensyn, der taler for at
udvide udgangspunktet for den tidsmæssige betingelse til mere end i år.
kapitel
4 Adfærdsbetingelsen
SMVdanmark (den gang Håndværksrådet) var i sin tid stærke fortalere for indførelse af kon
kurskarantæne for at komme konkursrytterne til livs, der spekulerer i at udnytte og misbruge
konkursinstituttet og derved påfører kreditorer og samfundet store tab. Det var den gang, som
nu, vigtigt, at reglerne ikke risikerede at ramme uheldige, udygtige eller uerfarne iværksættere,
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0040.png
da idømmelse af konkurskarantæne er en indgribende foranstaltning overfor den enkelte per
son.
Det var på daværende tidspunkt heller ikke SMVdanmarks forventning, at konkurskarantæne
ville blive anvendt i det omfang, det efterfølgende har vist sig at blive tilfældet. Spørgsmålet er
herefter, om reglerne rammer for bredt.
Formålet med reglerne om konkurskarantæne er at sikre mod konkursrytteri og misbrug af reg
lerne til skade for kreditorer og samfundet. Som nævnt indledningsvist i afsnittet er det derfor
afgørende, at reglerne ikke risikerer at ramme udygtige eller uerfarne iværksættere, der ufor
varende kommer til at overtræde reglerne eller som har været urealistisk optimistiske i deres
forretningsførelse og håb om at redde virksomheden. Der bliver derfor nødt til at skulle en vis
grovhed og misbrugslignende element i overtrædelsen til for, at konkurskarantæne kan komme
i betragtning.
SMVdanmark kan derfor tilslutte sig Konkursrådets anbefalinger om videreførelse at den udvik
lede praksis på området, således at reglerne rammer de personer, der bevidst eller på grov vis
tilsidesætter kravene til at drive erhvervsvirksomhed med skade for kreditorerne og samfundet
som helhed til følge.
SMVdanmark kan herundertilslutte sig Konkursrådets anbefaling om, at deltagelse
i
stråmands
konstruktioner bør anses som groft uforsvarlig forretningsførelse og dermed medføre konkurs
karantæne, da sådanne konstruktioner udelukkende har omgåelses- og misbrugsformål for øje.
Kapitel 8: Karantæneperiodens længde
SMVdanmark er enig i Konkursrådets betragtninger om karantæneperiodens længde, således
at udgangspunktet er 3 år, men at der skal være mulighed for at forlænge eller forkorte perio
dens længde alt efter de konkrete omstændigheder og forholdets grovhed.
SMVdanmark er endvidere enig i Konkursrådets opfattelse om, at en sagsbehandlingstid på
mere end i år ikke automatisk skal medføre en nedsættelse at karantæneperiodens længde.
Som Konkursrådet korrekt anfører, vil de komplicerede sager ofte have en sagsbehandlingstid
på mere end i år. Ledelsen ville ved at komplicere sagen og trænere sagen ellers på den måde
kunne opnå en nedsættelse af karantæneperioden, hvilket ikke er rimeligt.
Kapitel
11:
Adgang til konkurskarantæneregistret
SMVdanmark har fra indførelsen af konkurskarantænen støttet oprettelsen af et register for
karantæneramte personer.
2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0041.png
I betænkningen til indførelsen af konkurskarantænen i 2011 blev anført som begrundelse for
et register, at det ville gøre det offentlige
i
stand til bedre at kunne gardere sig mod fremtidige
tab forårsaget af karantæneramte personer.
Det samme hensyn gør sig gældende for private, hvorfor SMVdanmark mener, at private også
skal have en grad af adgang til at gøre sig bekendt med indholdet af registret.
Konkursrådet oplister i sin betænkning fire modeller for, hvordan private kunne få adgang til at
gøre sig bekendt med registret. Hver model har sine fordele og ulemper.
SMVdanmark kan støtte en kombination af model 2 og model 4, således at der sker offentlig
gørelse at oplysningerne for personer, der er pålagt udvidet konkurskarantæne og at øvrige
personer kan indhente en konkurskarantæneattest.
På den måde vil ordningen være rettet mod de egentlige konkursryttere, der spekulerer i og
misbruger konkursinstituttet, og personer der på en særdeles grov og misbrugslignende måde
har tilsidesat de krav, der stilles til erhvervsdrivendes forretningsførelse.
Andre personer vil kunne indhente en attest på, om de står opført i karantæneregistret. Lig
nende ordninger kendes for privates indhentelse af straffeattester og børneattester. SMVdan
mark deler ikke i samme omfang Konkursrådets bekymring om, at indhentelse at attesterne vil
blive brugt i videre omfang end tilsigtet.
Med venlig hilsen
Jeppe Rosenmejer
Chefjurist
3
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0042.png
Sø- og Handelsretten
Retsafdelingen
18. august 2023
Svar på
høring
over betænkning nr. 1582 om revision af reglerne om revision at konkurskarantæ
nereglerne (sag 2023-4009-0008)
Under henvisning til Justitsministeriets brev af 5. juli 2023 skal Sø- og Handelsretten bemærke føl
gende om betænkning nr. 1582 af 2023 om revision at konkurskarantænereglerne:
Overordnet set finder Sø- og Handelsretten ikke anledning ti] at komme med bemærkninger til be
tænkningen afgivet at Konkursrådet, som blandt andet har Sø- og Handeisrettens skifteretsdoni
mer, Torben Kuld Hansen, som medlem.
For så vidt angår de økonomiske og acimimstrative konsekvenser af Konkursrdets forslag bernær
ker Sø- og Handeisretten, at de foreslàede lovændringer må forventes at medføre øgede omkost
ninger ved domstolenes behandling af konkurskarantænesager bLa. på følgende områdcr:
I.
Forslaget om ophævelse at reglen i konkurslovens
§
157,
stk.
3,
sammenholdt med forslaget
om obligatorisk behandling af sager om nærtstående erhvervsvirksomheder i
§
160,
stk. 2,
og muligheden for at træffe afgørelse om sammenlægning at flere konkurskarantænesager
til én samlet sag,
jf.
§
160, stk. 3, vil med føre et øget ressourceforbrug, da sager ikke længere
vil kunne afvises at skifteretten eller vil blive hævet at kurator med henvisning til, at den
pâgældende person allerede er pàlagt konkurskarantæne i et koncernforbundet selskab.
Bestemmelsen i
§
160, stk.
3, vil i de relevante sager endvidere medføre et yderligere afgø
relsesskridt under forberedelsen, hvor skifteretten skal tage stilling til, om flere nærtstà
ende erhvervsvirksomheder udgør én økonomisk og driftsmæssig forbundet enhed. Hvis
de sammenlagte sager har forskellige kuratorer, skal skifteretten endvidere træffe beslut
ning om, hvilken kurator, der skal føre den sammcnlagte sag. Endelig skal det bemærkes,
at en sammenlægning at sager må føre til større og mere komplicerede sager sammenlignet
med i dag, hvor man som anført alene ville behandle én at sagerne for derefter (hvis der
var givet konkurskarantæne i den første sag) at afvise de øvrige sager.
Den
foreslåede mulighed for yderligere graduering af karantæneperiodens længde vil
kræve en mere indgaende vurdering af udmàlingen af karantæneperiodens længde.
2.
3.
Konkursrådets forslag om ændring af reglerne om beskikkelse af advokat vi] medføre, at
skifteretteme i et betydeligt antal sager skal tage stilling til, om sagsøgte opfylder de øko
Amaliegade 35, 1256 København K.
Tlf.99684600
www.soeoghandelsretlen.dk
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0043.png
nomiske betingelser for fri proces. Skifterelteme vil også i en række tilfælde skulle tage stil
ling til, om der er grundlag for et advokatpålæg. Det fremgår af Konkursrådets betænkning
side 223, 3. afsnit, at Konkursrådet har lagt vægt på, at det med deri foreslåede ændring sik
res, “at der ikke såfremt den pågældende pålægges konkurskarantæne skal afholdes
store udgifter til inddrivelse af beløbet hos den pågældende”. Sø- og Handelsretten bemær
ker hertil, at ændringen formentlig ikke vil medføre besparelse som angivet, idet statskas
sens udgifter til kurators vederlag fortsat skal inddrives hos den pågældende. og udgif
terne til inddrivelse påvirkes ikke af, om det beløb, der skal inddrives, består af kurators
vederlag eller af kurators vederlag lagt sammen med udgifter ti] advokat.
-
—
Det øgede ressourceforbrug, der er anført ovenfor, skønnes ikke fuldt ud at kunne opvejes af de
foreslåedes ændringer af de procesuelle regler i betænkningens kapitel 9, afsnit 2, samt mulighe
den for at forlige sager om konkurskarantæne.
For så vidt angår rent lovtekniske bemærkninger skal Sø- og Handelsretten bemærke, at det af lov
udkastets
§
158, stk. 4, 2. pkt., fremgår, at
“konkursknrantænen udløber dog senest 10 år efter den ende
lige afgørelse”. I bemærkningerne til lovudkastets enkelte bestemmelser anføres, at der ved “endelig
afgørelse” forstas den seneste endelige afgørelse, hvor den pågældende pålægges konkurskaran
tæne. Det bør derfor overvejes at præcisere formuleringen af lovteksten, sa der tilf*s et “seneste”,
for at undgå, at der opstàr tvivl i relation til, hvornår den 10-årige periode skal regnes fra.
Med venli
41rdLaen
ræsident for Sø- og Handelsretten
2
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0044.png
Vestre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Proces- og lnsolvensretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Sendt pr. mail til imim.dk og Iedojm.dk
Sagsbehandler: Lars B Olesen
13.
luIi
2023
J.nr.: 23/38051-2
Justitsministeriet har ved brev af 5. juli 2023 (sagsnr. 2023-4009-0008) anmodet om eventuelle
bemærkninger til betænkning nr. 1582/2023 om revision at konkurskarantænereglerne.
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om betænkningen.
Med venlig hilsen
Jens Røn
Vestre Landsret
Telefon 99 68 80 00
Asmildklostervej 21
•
8800 Viborg
CVR-NR. 21659509
•
EAN. NR. 5798000161221
[email protected]
 L 129 - 2023-24 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2837490_0045.png
østre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Proces- og lnsolvensretskontoret
14.
august 2023
Sendt på mail til [email protected] og [email protected]
J.nr.: 23/37453-2
Sagsbehandler: Rikke Søndergaard
Larsen
Justitsministeriet har ved brev af 5. juli 2023 (sagsnr. 2023-4009-0008) anmodet om eventuelle
bemærkninger til betænkning nr. 1582 af 2023 om revision afkonkurskarantænereglerne.
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.
Med venlig hilsen
Cars&HN-
Ellei
)rsbo
østre Landsrets Plads 1,2150 Nordhavn Tlf. 99686200
•
Mail: [email protected]• Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk
cvr. 21659509 (SE 67765516) EAN 5798000161214