Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 120:

Forslag til folketingsbeslutning om indførelse af en selvbestemmelsesordning ved valg af bostøtte for borgere i hjemløshed.

Af Theresa Berg Andersen (SF) m.fl.

(Fremsættelse 22.02.2024).

Jeg vil give ordet til ordføreren for forslagsstillerne, fru Theresa Berg Andersen fra SF, for at give en begrundelse.

Nogle gange kommer der en ønskemail ind i min mailboks. En ønskemail er i det her tilfælde en mail fra ministeren, der skriver, at hun har fundet en lille rest i økonomien. Sådan tror jeg også at ministeren siger i dag, når vi snakker om et lille beløb, der hedder 4,6 mio. kr., som man kan gøre en kæmpe indsats med. Sidste år vedtog vi omlægningen af hjemløseindsatsen til housing first. Det er et stort fremskridt for nogle at de allermest sårbare mennesker i Danmark, for erfaringerne viser os, at indsatsen hjælper mange mennesker ud af hjemløshed. Men der er stadig plads til forbedringer i forhold til loven om at styrke housing first-principperne om værdighed og om retten til selvbestemmelse. Det er principper, som er afgørende for, at indsatsen virker optimalt.

Ligesom flere sociale organisationer og Dansk Erhverv længe har arbejdet for, foreslår vi i dag, at hjemløse sikres retten til et frit valg af bostøtte. For selv om man mangler et hjem, stopper man aldrig med at have sin mening. Forslaget vil give ret til at vælge en form for bostøtte, som f.eks. kan være en medarbejder fra et tidligere herberg, som den hjemløse i forvejen har en god og tillidsfuld relation til. Flere herberger har god erfaring med at levere bostøtte, og mange af de fordele opsummeres godt af Kirkens Korshærs herbergsansatte:

Den mest åbenlyse fordel, ved at vi fra herberget side kan levere bostøtte, er, at beboerne ikke skal åbnes op endnu en gang. Kendskabet er afgørende i forhold til åbenhed og tryghed. Lige nu er jeg bostøtte for en tidligere beboer på et herberg. Han har haft to kritiske overgange i en kort periode, og vi har sammen fundet en løsning, der ikke resulterer i tilbagefald til misbrug og hjemløshed. Det er vigtigt, at vi kender hans drømme og ønsker for fremtiden.

Det her var et citat fra en af herbergets ansatte. Derfor håber jeg i dag på tilslutning til selvvalgt bostøtte. Tak for ordet.

Tak til ordføreren for forslagsstillerne.

Forhandlingen er åbnet. Den første, der får ordet, er social- og boligministeren. Værsgo.

Tak. Ja, det er faktisk rigtigt, at jeg for ganske nylig tog fat i fru Theresa Berg Andersen ... (Fjerde næstformand (Karina Adsbøl): Hvis der skal tales, må man gå ud bagved. Ministeren er på talerstolen nu. Værsgo.) fordi SF havde stillet et rigtig godt ændringsforslag i forhold til en problemstilling, som egentlig også knytter sig til det her forslag i dag, nemlig det, der handler om socialt frikort, som jo i høj grad er samme målgruppe. SF havde i den forbindelse, både i forbindelse med førstebehandlingen af forslaget og efterfølgende, spurgt, om det ikke godt kunne lade sig gøre, at vi visiterede med længere mellemrum, sådan at borgerne ikke skulle opleve den usikkerhed, der kunne være forbundet med, om man kunne fortsætte med socialt frikort. Det er rigtigt, at det kostede nogle penge, og det fandt jeg nogle penge til, og derfor kunne jeg komme med den rigtig gode nyhed, at det ændringsforslag ville vi fra regeringens side bakke op om, og derfor har det kunnet lade sig gøre.

Man kan sige, at det jo så også er baggrunden for, at jeg og at vi fra regeringens side afviser det her beslutningsforslag. Det er jo så det omvendte forhold, nemlig at der er det ikke lykkedes os at finde nogle penge i fællesskab. Vi havde drøftelsen af det her i forbindelse med behandlingen af den store hjemløsereform i foråret. Der tilkendegav jeg, at jeg er åben over for at kigge på det her. Jeg synes, at alle de faglige argumenter bag er rigtige. Der har så efterfølgende været finanslovsforhandlinger, hvor nærmest alle Folketingets partier var med i aftalen, og hvor det jo så ikke lykkedes at finde den fælles finansiering til det.

Så det er bare for at sige, at jeg uforandret er indstillet på, at vi kan se, om det kan lade sig gøre. Men det er også klart, at når man skal have sådan nogle forslag her igennem, skal vi jo også være enige om noget finansiering. Derfor vil jeg egentlig lade være med at bruge mange kræfter på at sige, at der er alt muligt galt med det her forslag, for det mener jeg simpelt hen ikke der er. Det her er et af de forslag, hvor vi fra regeringens side, hvis vi i fællesskab finder pengene, også vil være indstillet på at kigge på det.

Så det er et tilsagn herfra. Det her er fornuftigt, og den eneste grund til, at det ikke var en del af hjemløsereformen, var, at der ikke var fundet penge til det. Og pengene blev heller ikke fundet i forbindelse med den finanslov, som vi i øvrigt indgik sammen med hinanden, regeringen og SF, og det vil sige, at så længe pengene ikke er tilvejebragt, bliver forslaget heller ikke til noget. Og det tror jeg egentlig er, hvad der er at sige til det, for ellers er jeg enig i alle de socialfaglige argumenter. Tak for ordet.

Tak til ministeren. Så er der en kort bemærkning til fru Theresa Berg Andersen, SF. Værsgo.

Tak for det. Jeg har også været inde at kigge på, hvad det ser ud til, at kommunerne sparer derude. Jeg vil gerne give et eksempel fra Odense Kommune, hvor man har været ude at sige, at man rent faktisk sparer 75.000 kr. om året på hver eneste tidligere hjemløs, der klarer sig i egen bolig.

Så kan ministeren ikke se, at hvis vi skruer det en lille smule op til 4,6 mio. kr., for at det her kan lykkes, så kan vi måske spare endnu flere penge ude i vores kommuner, som i forvejen er voldsomt pressede?

Ministeren.

Nu står det jo heldigvis kommunen frit for at tildele den, som borgeren gerne vil have. Så det står alle de kommuner, der er enige i den investeringstankegang, som fru Theresa Berg Andersen lægger op til – jeg er i øvrigt også enig i – frit for at gå over til den her model i stedet for.

Spørgeren for den anden korte bemærkning. Værsgo.

Tak for det. Det henviser jo til en rundspørge, som Dansk Erhverv faktisk var ude at lave pr for i dag, for de støtter også forslaget. Og det viser sig faktisk, at flere selvejende herberger i dag oplever, at der er nogle kommuner, der simpelt hen ikke spørger ind til det her. Så hvad tænker ministeren om det?

Ministeren.

Jeg tænker egentlig ret præcist det, jeg indledte med at sige. Altså, det, der koster pengene, er, hvis det ikke var en valgmulighed for kommunerne. Jeg er helt enig i, at her er der faktisk penge at spare for en kommune ved at gå over til den her valgfrihed. Altså, det, der koster pengene, er så, hvis vi fra statens side går ind og siger, at der skal være en valgfrihed. Jeg er sådan set indstillet på det, hvis vi kan finde nogle penge i fællesskab med hinanden. Det lykkedes bare ikke i forbindelse med finanslovsaftalen.

Altså, det er bare for at sige, at jeg kun har positive ting at sige om investeringstanken. Jeg ville jo opfordre alle kommuner til at gøre det, fordi de sparer penge på det, og jo ikke mindst, fordi det simpelt hen er bedre for borgeren.

Tak. Så er det fru Katrine Daugaard, Liberal Alliance. Værsgo.

Måske svarede ministeren i virkeligheden på det, men mit spørgsmål var, om det var i finanslovsaftalen, at man ikke havde kunnet finde pengene, eller om det var i økonomiaftalen med KL, at man ikke har kunnet finde pengene. For så svært kan det vel ikke være at finde de penge, forestiller jeg mig.

Ministeren.

Nu var I jo selv med i aftalen om finansloven, og det var præcis der. Det er jo finansordføreren, som ordføreren i den forbindelse skal tale med om, hvorvidt det var let eller svært, om det var en af hovedprioriteringerne for Liberal Alliance i forbindelse med de forhandlinger, og hvorfor det så ikke lykkedes.

Så ja, i foråret var det opgaven, og det var den opgave, vi sendte videre herfra; hvis pengene kunne findes i fællesskab med de partier, som indgik en finanslovsaftale, som jo både gælder Liberal Alliance og SF, så ville jeg være indstillet på at kigge på det, men vi skal jo finde pengene, og nej, det lykkedes ikke i forbindelse med den finanslovsaftale.

Ønsker spørgeren anden korte bemærkning, skal spørgeren huske at trykke sig ind. Værsgo.

Undskyld. Handler det så ikke mere om, om regeringen egentlig har ønsket det her? For jeg tør i hvert fald godt skrive under på, at Liberal Alliances finansordfører ikke er den, der står i vejen for at bakke op om og finde penge til, at borgere har et frit valg, og da slet ikke, når man kan spare penge på det på langt sigt.

Ministeren.

Nu sad jeg jo ikke inde i forhandlingsrummet, og jeg ved heller ikke, hvor meget vi har brug for sådan et abespil, hvor man siger: Var det jer, der ikke lagde nok vægt på det, eller var det os, der ikke lagde nok vægt på det? Der kom jo en fælles aftale ud af det. Liberal Alliance er en del af den. SF er den del af den. Regeringen er en del af den.

Det, man bare kan konstatere, er, at det her element ikke er med. Hvis skyld det er, kan vi jo bruge lang tid på at diskutere. Summa summarum er det bare sådan, at de penge ikke er blevet fundet i fællesskab. Derfor har det her forslag ikke kunnet gennemføres, og derfor er det måske også lidt hurtigt at tage en lang diskussion i Folketingssalen blandt de partier, der har indgået den aftale, hvor man så fremsætter forslaget alligevel.

Tak til ministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så nu går vi videre til ordførerrækken, og det er fru Maria Durhuus, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne for at rejse en vigtig debat og tage et vigtigt emne op. I Socialdemokratiet er vi enige i, at det er et vigtigt hensyn at sikre, at borgere i hjemløshed modtager den rette hjælp og støtte, men samtidig bibeholder kontrollen over eget liv, og at værdigheden skal følge med. Det er et godt tiltag, som konkret betyder, at kommunen som en del af afgørelsen om bostøtte skal begrunde, hvis borgerens ønsker til leverandør af bostøtte ikke kan imødekommes. Det giver den enkelte mulighed for at få indflydelse på valget af bostøtte og dermed kunne bevare et godt og tillidsfuldt forhold til en af de medarbejdere, der har taget hånd om at hjælpe borgeren under herbergsopholdet, for vi ved godt, at relationer og tilhørsforhold og tilknytning er essentielt. Samtidig deler vi også intentionen fra forslagsstillernes side om at sikre borgeren en god overgang til en ny tilværelse i egen bolig, så borgeren kan få ordentligt fodfæste med den rette hjælp og støtte i sin nye tilværelse i egen bolig. Socialdemokratiet er dermed også åbne over for at drøfte muligheden om en udvidet selvbestemmelsesordning, der kan gå endnu videre end den allerede besluttede ordning, og som sikrer en fuld selvbestemmelsesret for borgeren i forhold til valg af leverandør af de specialiserede støttemetoder.

I den forbindelse noterer vi os, at der er nedsat et nationalt partnerskab mod hjemløshed, der skal følge de kommende års omlægninger på hjemløshedsområdet, herunder samarbejdet mellem kommuner og organisationer på den enkeltes vej ud i egen bolig. I partnerskabet følges der op på, om borgerens ønske til leverandør af boligstøtten imødekommes. Et oplagt skridt kan derfor være i forlængelse af drøftelserne og anbefalingerne fra partnerskabet at tage en politisk drøftelse om behovet for at justere medbestemmelsesretten i forhold til valg af bostøtte ved overgangen til egen bolig. Det vil vi i Socialdemokratiet gerne gå i dialog om i Socialudvalgets videre arbejde. Dette kan være en løsning på at få fulgt tallene og få fulgt, hvad der sker i forbindelse med implementeringen ude i kommunen. Aftalen er jo først trådt i kraft sidste år, og derfor er det måske også lidt hurtigt at stå her igen og ville have et nyt element op at køre med selvvalg af bostøtte, som jo er tilknyttet en økonomi på 4,6 mio. kr. Jeg hører ordføreren sige, at det burde vi kunne finde. Jeg synes, det er vigtigt, at vi også taler om substansen, at vi også taler om at få det til at give sammenhæng, og så synes jeg, at det er god stil, at vi på den måde kunne lave en beretning eller kunne tage det her tilbage til udvalget, for som forslaget ligger i dag, kan Socialdemokratiet ikke støtte det. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning til fru Theresa Berg Andersen, SF. Værsgo.

Tak for det. Jeg vil gerne kvittere for anerkendelsen af det fine forslag. Jeg kender også ordføreren som en meget dygtig sygeplejerske, som brænder for det her område. Så blev jeg selvfølgelig også en lille smule trist, for da vi sad i forhandlingerne lige nøjagtig på det her område, fik vi at vide, da jeg spurgte ind til, hvad det kostede, og vi var flere i forhandlingerne, der spurgte ind til det, at det var voldsomt dyrt. Så vi besluttede at godkende den her aftale, og efterfølgende viste det sig faktisk, at »voldsomt dyrt« var 4,6 mio. kr. i en kæmpe indsats som den her.

Så kan jeg godt høre, at ordføreren gerne vil arbejde videre i en beretning eller i udvalget, men hvad er det mere, vi mangler, tænker ordføreren, af evidens og beviser på, at det her gør en kæmpe forskel? For alle organisationer, og jeg kan jo nævne dem på stribe her i dag, siger, hvor vigtigt det her er, og det samme gør de hjemløse.

Ordføreren.

Jeg mener, at det kunne være meget, meget givende og relevant at få spørgsmålet her behandlet i udvalget. Nu nævnte ordføreren i sit seneste spørgsmål til ministeren, at Odense Kommune havde set en besparelse, og jeg kan også godt se, at der er elementer i ordførerens forslag, som jeg også har set før præsenteret af nogle organisationer, der tilbyder bostøtte. Det, der optager mig, er også at finde ud af – nu har Odense gode resultater – hvordan det ser ud i Sønder Omme. Kan hjemløse i Sønder Omme få samme tilbud, som man kan i storbyerne? Er det muligt at implementere de her ting en til en i hele Danmark? For i Socialdemokratiet er vi ret optaget af, at der også skal være geografisk lighed, for hjemløshed er hjemløshed.

Spørgeren for sin anden korte bemærkning. Værsgo.

Jeg er meget enig, og jeg har også været inde at kigge på det. Der må aldrig nogen sinde blive en geografisk ulighed i det her, og derfor vil jeg invitere ordføreren med en tur til Sønderborg Kommune, hvor man lige nøjagtig har løst de her problematikker, og hvor man lavede et kæmpe samarbejde på tværs af kommuner; man har lavet noget sammen med Vejen og Aabenraa. Så det vil jeg gerne invitere ordføreren med til. Og så vil jeg gerne kvittere for at sige: Jamen hvis det kan blive anderledes, må vi jo lande en beretning. Men jeg håber på, at det er noget, vi finder penge til snart.

Ordføreren.

Det er et godt tilbud fra ordføreren. Det tager jeg selvfølgelig imod.

Så vil jeg sige tak for en god debat. Jeg ser frem til at drøfte det her i udvalget. Der er finanslovsforhandlinger inden længe, og der er ordføreren jo lige så fri, som Socialdemokratiet er, til at spille det her meget vigtige emne ind. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Linea Søgaard-Lidell fra Venstre. Værsgo.

Tak for det. Først og fremmest tak til SF for at fremsætte beslutningsforslaget her. Det flugter i vid udstrækning med Venstres tilgang til socialpolitik, hvor den enkelte og det frie valg er i centrum. En god og tillidsfuld relation til den, der leverer bostøtte, kan være afgørende for, om den borger, der står i overgangen til sin egen bolig, også får succes med livet i sin egen bolig. Her er borgerens medbestemmelse i forhold til valg af bostøtte væsentlig, og medbestemmelsen sikrede vi også i fællesskab med lovgivning, der blev vedtaget sidste år, ligesom vi sikrede, at kommunerne skal forklare sig, hvis de skulle have faglige grunde til ikke at følge borgerens ønske, som jo ellers må være førsteprioriteten.

I Venstre er vi sådan set åbne over for at se på mulighederne på området for at udvide borgerens selvbestemmelse, når det kommer til at vælge, hvem der skal støtte borgeren i at komme godt på plads i sit nye hjem. Men en vedtagelse af beslutningsforslaget her kræver også, at vi sammen finder en varig finansiering, og derfor må vi for nuværende afvise beslutningsforslaget. Men vi håber også, at vi kan arbejde videre med emnet i udvalget, så vi kan sikre den bedst mulige indsats over for nogle af de mest sårbare borgere i vores samfund.

Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning til fru Theresa Berg Andersen, SF.

Tak for det, det vil jeg gerne kvittere Venstre for. For det er helt rigtigt, at det her handler om det frie valg, og det ved jeg at Venstre har sagt igen og igen. Det er det frie valg, der skal i centrum, og her er der sågar mulighed for at vælge en privat leverandør. Så jeg havde håbet på, at Venstre var klar til at finde en finansiering, og jeg håber på, at det er noget af det, de vil tage med sig, når vi skal til at forhandle bl.a. en finanslov på plads.

Jeg kunne godt tænke mig at høre, om det gør indtryk på ordføreren, at Dansk Erhverv i dag også er ude at støtte op om forslaget.

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Ja, det gør indtryk, at der har været flere aktører derude. Dansk Erhverv er ikke den eneste. Jeg har også fået henvendelser fra andre aktører, som arbejder med hjemløshed, om det her forslag. Og som sagt har jeg ingen principielle argumenter imod at skulle give de her mennesker en større frihed til selv at vælge, men vi skal også finde den varige finansiering. Jeg synes også, at Socialdemokratiets ordfører havde en god pointe i, at vi står her, et år efter at der egentlig er blevet vedtaget regler, så det jo også giver mening at lade dem fungere og så se på, hvor behovet er for, at vi ændrer reglerne.

Tak. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vi går videre i ordførerrækken til fru Marlene Harpsøe, Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Tak til SF for at fremsætte det her beslutningsforslag om at indføre en selvbestemmelsesordning ved valg af bostøtte for borgere i hjemløshed. Det er jo noget, vi tidligere har drøftet her i Folketingssalen; det gjorde vi jo sådan set, da vi alle sammen behandlede L 64 i forrige samling om at sikre, at housing first-tilgangen skal være den, kommunerne, herbergerne og alle arbejder efter – for netop at sikre, at mennesker i hjemløshed får tag over hovedet og får en socialfaglig personlig indsats, som rent faktisk gør, de kommer ud af den situation, de er i, og får et godt og ordentligt liv.

Det er nemlig muligt, og det er det også i forhold til dette forslag. For det beslutningsforslag, der foreligger her, var jo også en del af den debat dengang. Og dengang kunne man heller ikke finde penge til det, selv om det faktisk er få midler, i forhold til hvilken stor effekt og hvilken stor gavn det her forslag rent faktisk har ude i virkeligheden. For det handler om relationer, det handler ikke kun om frit valg. Det handler om relationer; det handler om, at for et menneske i en meget socialt udsat livssituation er det ikke bare ligegyldigt, hvem der er ens nærmeste bostøtte. Det er så vigtigt, at man selv er med til at vælge det, for det skal selvfølgelig være en, som man har en meget tæt relation til. For det er lige præcis det, der kan være med til at bære en ud af hjemløshed og ind i et hjem, en lejlighed, en bolig med tag over hovedet. Det kan det her forslag. Helt generelt skal vi blive bedre til at sætte mennesker i centrum for vores socialpolitik her i landet.

Det her forslag er bestemt et rigtigt skridt i den rigtige retning, og derfor kan vi i Danmarksdemokraterne støtte det.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og vi går videre i ordførerrækken. Så er det fru Katrine Daugaard, Liberal Alliance. Værsgo.

Tak for det, formand. Og tusind tak til Socialistisk Folkeparti for at fremsætte det her beslutningsforslag. For da vi i foråret 2023 vedtog en større omlægning af hjemløseindsatsen med et fokus på housing first-metoden, stod jeg netop her på talerstolen og italesatte, at udsatte og hjemløse borgere jo som oftest ikke har den største tillid til systemet, og at det derfor er afgørende for både borgeren, men dermed også for resultatet af indsatsen, at borgere i hjemløshed frit kan vælge, hvem han eller hun ønsker skal være vedkommendes bostøtte.

Det er ikke nogen hemmelighed, at Liberal Alliance kæmper for at øge det frie valg, og det gælder selvfølgelig også for borgere i hjemløshed. Liberal Alliance støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Nanna W. Gotfredsen fra Moderaterne. Værsgo.

Tak for ordet, formand, og stor tak til SF og fru Theresa Berg Andersen for at holde fast i den her vigtige dagsorden om i hvert fald mest mulig selvbestemmelse til i særklasse dem med størst og mest kompleks hjælpebehov, som vi i årtier har svigtet og hjulpet alt, alt for lidt. Det er ikke helt ligetil, for det er min erfaring gennem mere end et kvart århundrede nu som gadejurist, at det for nogle er lidt ligegyldigt eller meget ligegyldigt, men for nogle er det fuldstændig afgørende, at det er en støtteperson efter eget valg og hoved, der får lov at hjælpe. Jeg tror, det ofte handler om at have en lidt længere samtale, for jeg tror, at det handler om, at det relationelle bliver helt afgørende, for når fagligheden ikke er tilstrækkelig, og når man ikke kender sine rettigheder, skal der være en personlig relation. Det er altså ikke ny viden. Det var Karen Jespersen i et andet årtusinde, der var socialminister, og som satte gang i at få tilvejebragt den forskning, som netop sagde det, altså at det var fuldstændig afgørende, at man bliver inddraget og lyttet til i sagsbehandlingsprocessen. Og det, der ofte blev peget på, var, at man ikke anede, hvad man havde ret til, for man kendte bare ikke sine rettigheder.

Sidste år tog vi endelig det her skridt. Vi vred armen rundt og fik housing first sat på dagsordenen. Det er for tidligt at sige, om det lige var det, der skulle til, jeg håber det, men det har i den grad sat gang i det derude i kommunerne i forhold til at tilvejebringe boliger. Der er virkelig, virkelig sket noget, også i forhold til indstillingen, når det kommer til at arbejde evidensbaseret – og alt sådan noget er jo meget lykkeligt. Vi er meget langtfra at være i mål. Det var et af de første skridt, og vi skal så meget mere, både i bredden, i dybden og på tværs.

Vores allermest udsatte ligner på mange måder os andre. De ønsker også at have et individuelt oplevet meningsfuldt liv. De har brug for en hjælpende hånd, og den skal være ydmyg, fordi det individuelt oplevede meningsfulde liv netop er individuelt. Derfor mener jeg også, at vi skal fortsætte samtalen, vi skal have kigget på det her. Får jeg spørgsmål, håber jeg, at det handler om, hvad jeg ser af mangler i forslaget her som en anvisning af, hvad vi kunne have en samtale om. Jeg vil lige minde om, at Moderaterne faktisk også gik til valg på noget, der går lidt videre, nemlig at alle svært udsatte skal have ret til en koordinerende myndighedssagsbehandler og en støtteperson efter eget valg. Så intentionen støttes i den grad.

Vi støtter ikke forslaget, men vi støtter intentionen og bestræbelserne i det videre arbejde, så vi kan få den her landet, så dem, for hvem det er helt afgørende, at det er en støtteperson, de kender, er tryg ved, og som de ønsker, også får den støtteperson, der skal føre det videre.

Tak. Der er en kort bemærkning til fru Theresa Berg Andersen, SF. Værsgo.

Nu spurgte ordføreren mig, hvad det specifikt var, der skulle til, og det skal jeg bare lige forstå. Ordføreren synes ikke, det er en selvvalgt bostøtte, der skal til, som det ligger her?

Ordføreren.

Der støtter jeg i den grad intentionen i forhold til dem, for hvem det er vigtigt, og som ønsker at have selvbestemmelse og udøve den. Men jeg kan undre mig over, hvorfor det f.eks. kun skal være til dem, der visiteres til et CTI-forløb. Hvad med udsatte mennesker, der er visiteret til alverdens anden støtte eller ACT-metoden eller andre metoder? Det er et af mine spørgsmål den anden vej, som jeg håber vi kan tale om i det videre arbejde.

Fru Theresa Berg Andersen for en kort bemærkning.

Jamen det er jeg sådan set enig i. I SF er vi klar til at åbne op for at kigge på hele paletten, men jeg ved også godt, at så vil jeg i den grad blive skudt i skoene, at 4,6 mio. kr. fik helt andre dimensioner. Så det var simpelt hen for at bevise også her, at en lille forskel kan gøre en kæmpe forskel for mennesker. Så jeg lytter mig til, at der er håb i forhold til Moderaterne, og jeg går til udvalgsbehandlingen i håbet om, at det her vil lykkes – det lyder det faktisk til.

Ordføreren.

Selv vil jeg primært kigge på, om der er håb for vores allermest udsatte, og at vi får skruet noget sammen i et værdighedsspor og et arbejde, der bliver lavet, hvor det skal være meget bredere, meget dybere og på tværs og forhåbentlig også på tværs af samtlige partier herinde. Det er det, der bliver godt, og det er det, der kommer til at holde, og det er, hvad de har brug for.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så vi går videre i ordførerrækken, og da jeg ikke ser nogen fra de næste partier i rækken, så går jeg videre til fru Mette Thiesen, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tusind tak. Jeg kunne da godt vænne mig til at komme så tidligt i ordførerrækken; det skal nok komme. Tak til Socialistisk Folkeparti for at fremsætte det her forslag. Jeg tror ikke, jeg en eneste gang har talt om mennesker med hjemløshed uden at tale om, at Housing First jo ikke er nok, men at man har brug for den her lidt håndholdte indsats, et kærligt menneske, der tager en lidt i hånden og hjælper en med at indrette et hjem, skabe en base og også skabe noget tryghed. For rigtig mange af de her mennesker i hjemløshed er jo, kan man sige – i gåseøjne – ikke bare hjemløse, men det er jo nogle mennesker, som eksempelvis måske har nogle diagnoser, som måske har selvmedicineret lidt, eller som den anden vej rundt på en eller anden måde har et misbrug, og som derfor også har brug for hjælp til at etablere sig i en lejlighed. Jeg har også tit stået her og problematiseret det her med, at man f.eks. i nogle af de boliger, som man kalder Skæve Boliger, ikke må have sin hund med.

Mennesker i hjemløshed har som regel nogle ganske, ganske få nære, nogle gange kun en enkelt, og det er deres hund, som følger dem i tykt og tyndt, og det er selvfølgelig vigtigt for dem at have deres bedste ven med. Mange af dem har også levet på gaden rigtig længe og kan måske have svært ved pludselig at sidde alene i en lejlighed, og det kan man jo sådan set godt forstå. Det er der jo mange mennesker der har svært ved. Så der har også været nogle problematikker i forhold til, hvorfor man eksempelvis ikke kunne bo flere sammen i nogle af de her lejligheder. Det handler jo grundlæggende set om at indrette systemet efter mennesket og ikke omvendt, altså i stedet for at få mennesket til at passe ned i nogle kasser så at tilpasse kasserne til det enkelte menneske, og det synes jeg i den grad også det her beslutningsforslag er et udtryk for, altså at man får en mulighed for selv at vælge sin bostøtte, så man kan få hjælp til at etablere et hjem og skabe sig et bedre fundament for et godt liv. Der er ingen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti er blå bloks bløde hjerte, og at vi derfor selvfølgelig også bakker varmt op om det her beslutningsforslag.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så er vi nået til ordføreren for forslagsstillerne, fru Theresa Berg Andersen, Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Ingen ønskebrønd og ingen ønskemail fra mig i dag, men jeg kan love jer – for sådan lyder det – at vi ikke stopper her, og jeg hæfter mig ved et knapt og konkret svar fra Moderaterne, så jeg tror, der er håb.

Når vi forstår, hvad der sker før, under og efter hjemløshed, kan vi strikke de bedste muligheder og tilbud sammen, så hjemløshed forhåbentlig bliver noget, vi talte om i gamle dage. Sådan siger Jeanette Bauer, der er chef for Kirkens Korshær, i 2022. Vi er nu kommet et skridt nærmere siden 2022, og heldigvis, vil jeg sige. Og tak til alle, der har været med til at udarbejde den her sindssyg vigtige lov. Det er en af de love, som jeg er særlig glad for, og en af dem, som jeg glæder mig til at følge.

At give mennesker i hjemløshed mulighed for at vælge deres egen bostøtte er vigtigt, fordi de kender deres egne behov bedst. Det bidrager til en vellykket overgang til en permanent bolig og en mere stabil tilværelse. Men mest af alt drejer det her sig om værdighed. Men hvad er værdighed? Vi bruger alle sammen ordet i flæng uden at spørge os selv, hvad værdighed egentlig er for noget. Værdighed er for mig en følelse af, at man respekteres og har en værdi som menneske. Det handler om integritet og om at blive behandlet med respekt og med anerkendelse af ens grundlæggende rettigheder og værdier uanset ens baggrund, situation og egenskaber. Men det handler også om at have retten til eget liv og at blive behandlet retfærdigt og mødt af et menneske, der vil en. Det er derfor, vi skal have selvvalgt bostøtte til de mest udsatte mennesker.

Jeg har ikke givet slip på håbet og glæder mig til den efterfølgende behandling i udvalget og vil gerne kvittere med en kæmpe tak til de partier, der i dag har bakket op. Alternativet, Radikale og Konservative har også kvitteret og sagt, at de gerne vil støtte op om formålet og idéen her. Jeg synes bare, det er tankevækkende, at vi har en regering, der lige nu svigter de allermest udsatte i forhold til et meget lille beløb. 4,6 mio. kr. skulle vi finde, men lad os se, om det ikke lykkes i finanslovsforhandlingerne eller endda tidligere. Vi glæder os i hvert fald til fortsat at følge det her.

Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning til fru Maria Durhuus, Socialdemokratiet.

Tak for de afsluttende kommentarer. Jeg hæfter mig ved, at ordføreren omtaler, at regeringen svigter de allermest udsatte borgere. Kan ordføreren ikke sætte lidt flere ord på, hvad et svigt er, når der med housing first bliver afsat – nu har jeg ikke lige det konkrete tal – omkring 850 mio. kr., som jeg lige husker det, og der er stor, bred tilslutning til det.

Så kommer ordføreren et halvt år efter, og nu ønsker ordføreren at få det her med ind. Det koster 4,6 mio. kr. at få det med ind. Det er ikke spillet ind under finanslovsforhandlingerne. Der er kommet en tilkendegivelse om, at vi gerne vil kigge på det, men at vi har brug for en lidt bredere udformning end et beslutningsforslag. Hvordan er det et svigt? Kan ordføreren ikke sætte lidt flere ord på det?

Ordføreren.

Det kan jeg godt sætte nogle ord på. Det her var båret ind i finanslovsforhandlingerne. Der var bare ikke tilslutning til det. Når det er sagt, hører jeg også en minister, der siger, at det i forvejen ligger kommunerne frit for i dag at gøre det her. Men jeg kunne godt tænke mig at spørge om noget. Det er jo ikke mig, der skal spørge den anden vej, men jeg ved også, at kommunerne er maks. pressede i forhold til at finde den økonomi, der skal til. Derfor er jeg selvfølgelig også spændt på, om man følger op på det her, når kommunerne skal til at forhandle deres økonomi. For det er så sindssygt vigtigt, at kommunerne har nok penge til at løfte den velfærd og den svære opgave, som det her er. Så der mener jeg faktisk, at regeringen har et ansvar, når vi kommer videre til det her, og så håber jeg på, at ministeren i dag har hørt, at det er så lille et beløb, der skal til, og at min mail i hvert fald er åben.

Spørgeren for sin anden korte bemærkning.

Jeg har ikke siddet i forhandlingslokalet, hverken under forhandlingerne mellem regeringen og KL eller til finanslovsforhandlingerne. Jeg bemærker mig dog, at ordføreren tilkendegiver, at det har været spillet ind; det kan jeg hverken af- eller bekræfte, i og med at jeg ikke sad der. Jeg mener dog, at det er relevant, at når vi vedtager nye ting her i Folketingssalen og vi implementerer en aftale som den, der er trådt i kraft for ganske, ganske kort tid siden, så giver man sig også tid til at samle data. Jeg anerkender ordførerens forslag, og jeg ser frem til samarbejdet.

Ordføreren.

Nu har ordføreren ikke mulighed for at svare mere, men jeg kan simpelt hen ikke mindes – det kan ordføreren fortælle mig, når jeg kommer ned – om ordføreren sad i de forhandlinger eller ej, da vi lavede det om housing first. Men der var det her på bordet. Vi var flere – også ovre fra den anden side af salen – der spurgte ind til det her, men det, vi fik at vide, var, at det var svimlende dyrt, og så lukkede vi en aftale. Da jeg så fik svar efterfølgende, fik jeg at vide, at det her kostede 4,6 mio. kr. Så så svimlende dyrt var det ikke. Og her havde vi faktisk mulighed for at kunne lave noget godt, så her kunne man godt tale om et lille svigt. Det lille beløb, der skulle til, til så stor en indsats havde gjort en forskel.

Tak til ordføreren. Der er en kort bemærkning til fru Marlene Harpsøe, Danmarksdemokraterne.

Jeg vil gerne sige tak til SF for at fremsætte det her beslutningsforslag. Jeg kan bekræfte, at det var en væsentlig del af debatten sidst. Vi fik jo netop at vide, at det var et meget stort beløb – uha, det kostede simpelt hen oceaner af penge – og så kom man bagefter frem til, at det er 4,6 mio. kr. Det kan man da godt finde. Altså, jeg sad lige og lavede hurtig hovedregning, og det er maks. 50.000 kr. pr. kommune her i landet. Det må man da kunne finde midler til, især når man tænker på, hvor vigtigt det her er for netop at kunne sikre, at mennesker i hjemløshed løftes ud af hjemløshed og ind i en bedre social situation, hvor de kan tage vare på sig selv med en god bostøtte og med en god kontaktpersonordning, hvor de rent faktisk kender de mennesker, som skal hjælpe dem i arbejdet. For det er nemlig afgørende med de der relationer. Så tak til SF for at løfte det her.

Ordføreren.

Jeg er meget enig, og det er også derfor, at jeg synes, det er et regeringssvigt. Altså, vi sender minimalt med penge ud i vores kommuner. De er maks. pressede og skærer ned på velfærd, og det her kunne gøre en kæmpe forskel for den allermest sårbare gruppe i vores samfund. Ganske rigtigt, som ordføreren siger, snakkede vi faktisk om det her beløb, og jeg tænkte, at det var et svimlende beløb, og gjorde ikke mere ud af det. Men jeg lytter mig også til, at der er en regering og en ordfører fra Socialdemokratiet i dag, der er åbne over for at kigge mere ind i det her, så det tænker jeg faktisk stiller os bedre i de forhandlinger, bl.a. når der skal forhandles kommuneøkonomi, hvor kommunerne er maks. pressede lige nu, men også, hvis vi skal forhandle en finanslov, hvor det her muligvis kunne komme på. For det lyder jo til, at der er bred opbakning til forslaget.

Tak. Ønskes der flere korte bemærkninger? Nej, der er ikke flere korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Socialudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.