SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 263: Spm. om, hvorfor ministeren i svar til Folketinget til stadighed hævder, at Ekspertudvalget på socialområdets samlede anbefalinger ikke skal forveksles med regeringens politik på socialområdet

Socialudvalget 2023-24
SOU Alm.del
Offentligt

Socialudvalget 2023-24

SOU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 241

Offentligt

Social- og boligminister Pernille Rosenkrantz-Theils

talepapir

Anledning

Besvarelse af samrådsspørgsmål K

om bl.a. Ms holdning til kritikken af

Ekspertudvalgets anbefalinger.

22.2 kl. 14.15.

Mødelokale 1-133

7-8 min.

Besvare samrådsspørgsmål K

Dato / tid

Sted

Talens varighed

Talens formål

Samrådsspørgsmål K stillet efter ønske fra Katrine

Daugaard (LA).

”Vil

ministeren på et åbent samråd kommentere kritikken

fra #enmillionstemmer samt svare på, om hun finder

kritikken relevant i forhold til delrapport 1 fra

Ekspertudvalget på socialområdet? Og vil ministeren

herunder redegøre for, hvorfor ministeren i svar til

Folketinget til stadighed hævder, at Ekspertudvalget på

socialområdets samlede anbefalinger ikke skal

forveksles med regeringens politik på socialområdet, når

regeringen i Aftale om kommunernes økonomi for 2024

netop følger flere af de konkrete anbefalinger fra

delrapport 1, som fx indførelse af takstloft på tilbud

underlagt selvmøderprincippet, udvidelse af den

kommunale botilbudskapacitet og eftersyn af tilsyn med

sociale tilbud, og dermed konstituerer anbefalingerne fra

Ekspertudvalgets delrapport 1 som regeringens politik

på socialområdet

–

med”

SOU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 263: Spm. om, hvorfor ministeren i svar til Folketinget til stadighed hævder, at Ekspertudvalget på socialområdets samlede anbefalinger ikke skal forveksles med regeringens politik på socialområdet

Det talte ord gælder

Altså nu kommer jeg måske til at lyde som sådan en

gammel sur mand

–

eller kvinde

–

men jeg vil gerne forklare

lidt om, hvad forholdet er mellem ekspertudvalg og så

folkevalgte politikere. Det er sådan, at når vi nedsætter et

ekspertudvalg som regering, eller hvis andre gør det, så er

det for at få belyst nogle ting. Men er ikke ensbetydende

med, at alt det, som et ekspertudvalg kommer med, også

bliver gennemført. Det kan jo være, at ekspertudvalg finder

på noget, som man politisk ikke synes er en god idé.

Det er det sædvanlige forhold mellem ekspertudvalg og de

folkevalgte politikere. Ellers ville det jo være et teknokrati,

hvor eksperterne så at sige også traf politiske beslutninger.

Der har vi i Danmark et demokrati.

Og derfor er det heller ikke én til én. Det har der aldrig været

mellem, hvad et ekspertudvalg sidder og arbejder med, og

hvad en regering eller et flertal i Folketinget ender med at

gøre. Det tror jeg heller aldrig, der kommer til. Nogle gange

vil der blive gennemført tre procent af det, som et

ekspertudvalg er kommet med. Nogle gange vil det være

halvtreds procent, og andre gange vil det være

syvoghalvfems procent. Og det gælder, i sagens natur, helt

sædvanligvis også i forbindelse med det her ekspertudvalg.

I forbindelse med at der kom anbefalinger, var der

syvogtredive organisationer med Danske

Handicaporganisationer i spidsen, som kom med kraftige

advarsler i forhold til anbefalingerne i sommer, forud for

Økonomiaftalen. Det lytter vi selvfølgelig til som regering,

altså lytter til de input, vi får fra handicaporganisationerne og

de mange organisationer, som stod sammen med Danske

Handicaporganisationer.

Det betød jo så, at vi valgte at gennemføre de dele, vi selv

synes var fornuftige, efter at have lyttet på andre parter

også. Det afstedkom, at Danske Handicaporganisationer

udtalte, at de var glade for, at regeringen havde lyttet til

kritikken og ikke havde overført de mest kritiske anbefalinger

til Økonomiaftalen. De udtalte endvidere, at regeringen

havde lyttet til deres kraftige advarsler om at følge de mest

problematiske anbefalinger fra et ekspertudvalg på

socialområdet og kun har taget mindre vidtgående

anbefalinger med.

Altså, bare for at sige: Ja, jeg synes jo, at det er fint, at man

kan nedsætte et ekspertudvalg, og jeg synes også, at det er

fint, at et ekspertudvalg kan fritænke, som de nogle gange

har lyst til og være uafhængige og derfor kan prøve alle

mulige ting af, komme med anbefalinger, lave udredninger,

undersøge ting, uden at man som regering er forpligtet til at

skulle gennemføre det. Det gælder også det her

ekspertudvalg. Ellers ville det jo ikke give nogen mening,

hvis man ligesom på forhånd skulle sige: "Nu overdrager vi

al magten til ekspertudvalget, og alt det de siger, gør vi". Det

har jeg meget svært ved at se passe ind i en politisk proces,

og derfor så opfatter jeg det egentlig som ret sædvanligt, at

vi nedsætter et ekspertudvalg, de tænker nogle tanker, og vi

træffer så beslutninger

politisk

om, hvad for noget af det, vi

synes er klogt, og hvad vi ikke synes er klogt.

Nu fik jeg ikke skrevet alle de ting ned, der blev sagt, men

jeg vil sige, at jeg kan nikke genkendende til de ting, der

bliver sagt omkring handicapområdet. Der er nogle meget,

meget store udfordringer på området, og vi har fra

regeringens side sagt, at vi har et ønske om at tippe området

på hovedet, og det er jo ikke sagt med let hånd. Det er jo

sagt lige præcis, fordi at der er rigtig alvorlige udfordringer på

handicapområdet, og det er nogle af de ting, som også

#enmillionstemmer har peget på. Det er nogle af de ting,

som Danske Handicaporganisationer har talt med meget

store bogstaver omkring i rigtigt mange år.

Jeg har så valgt at nedsætte det forum, der hedder Sammen

om Handicap, og det har jeg gjort på baggrund af, at jeg

mener, at vi har brug for at kunne flytte på nogle ting

samtidigt. Hvis man skal lykkes med at tippe et område på

hovedet, så bliver man nødt til også at se sammenhænge

mellem de forskellige elementer. Det vil sige, at der vil være

nogle ting, som jeg som statslig myndighed ikke har adgang

til at lave om på, fordi det er kommunernes domæne. Rigtig

tit bliver det sådan en skubben frem og tilbage: Er det

kommunerne? Er det staten? Er det regionerne? Hvem er

det egentligt, der har ansvaret for at skulle lave om på hvad?

Derfor har det været min strategi omkring det her, at hvis vi

skal lykkes med at tippe det på hovedet, så bliver vi nødt til,

at alle parterne sidder inde omkring bordet.

Og derfor har vi inviteret de private aktører, som udgør en

meget stor del af det her felt i form af at være dem, der driver

tilbud og lignende. Vi har inviteret de faggrupper, der

arbejder på området. Vi har inviteret arbejdsgivere og også

dem, der driver tilbuddene, altså både regioner og

kommuner og stat, os selv, og så selvfølgelig Danske

Handicaporganisationer, som paraplyorganisation for de

mange undergrupperinger på handicapområdet.

Og vi sidder i gang med et forløb nu. Når ordføreren siger, at

det er svært at bevare optimismen, så vil jeg sige, at det er

også nogle af de mest massive problemer, jeg har skullet

kaste mig over, men jeg bliver meget optimistisk, når jeg

lytter til parterne, fordi jeg synes vi kommer nogle vegne, og

jeg glæder mig til, at vi på et tidspunkt vil kunne præsentere

de ting, vi er kommet frem til. Tak.