Ministeren anfører i svar på FIU alm. del – spørgsmål 342 (folketingsåret 2022-23, 2. samling), at Finansministeriet ikke vurderer, at Humlum m.fl. (2023) udgør et bedre udgangspunkt for at vurdere opkvalificeringseffekten af 110 pct. dagpenge end det, der er lagt til grund med de antagelser, som oprindeligt er baseret på Søgaard (2011). Vil ministeren i forlængelse heraf kommentere på, at Søgaard (2011) ”ikke har et specifikt fokus på afkastet af faglært uddannelse”, jf. Andersen m.fl. (2021)? Ministeren bedes endvidere kommentere på Andersen m.fl. (2021)’s konklusion om, at ”sandsynligheden for, at de anvendte metoder [i bl.a. Søgaard (2011), red.] overbevisende har håndteret udfordringen med ability bias er lavere end hvis effekterne var estimeret på baggrund af metoder, der med afsæt i eksogen variation kunne adskille ability bias og effekten af uddannelse”, og at Andersen et al. (2021) specifikt nævner studier baseret på instrumentvariable som mere egnede til at identificere effekten af et uddannelsesløft henset til, at Humlum et al. (2023) netop er baseret på estimation via instrumentvariabel. (Der henvises til: https://www.uvm.dk/-/media/filer/uvm/publikationer/2022/jan/220127-andesen-m-fl---2021--tilgaengelig.pdf)
Dato: 08-12-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne:
finanspolitik