Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del Bilag 59
Offentligt
Mxxxxxx xxxxxx xxxsen
Bxxxxxxx xxxxxsen
Kxxxxxxxxx xx
xxxx Hxxxxxxx
**********************
Til Folketingets skatteordførere!
Hxxxxxxx, den 05.11.2021
Nu skal I høre om en vild sag
–
Det går vores skattekroner til i offentlig forvaltning, når det er værst.
Omhandler:
•
•
•
•
•
Brud på GDPR flere gange fra Skats side
Renteberegning ved Skat, fordi Skat ikke får gjort opmærksom på en aktiv handling
Gaveafgift fra 2018 revideres først i 2021, trods indbetaling af afgiften mere end �½ for tidligt er
beløbet nu rentebærende, trods manglende reaktion fra Skats side.
Krænkelser af værste skuffe.
Renteberegning på gaveafgift der skulle indbetales inden 8 uger fra dødsfald, men grundet
Covid19 kunne Skifteretten ikke nå at udpege en bobestyrer indenfor fristen
–
regningen går til
boet.
**************************************************************************************
Fakta om beløb:
•
•
•
•
•
Hvert barn modtager det afgiftsfrie gavebeløb for 2018, udbetalt den 22.09.2018
Hvert svigerbarn modtager det afgiftsfrie gavebeløb for 2018, udbetalt den 22.09.2018
Hvert barn låner et beløb udbetalt den 22.09.2018. Beløbet eftergives fra giverens side i 2019.
Beløbets størrelse udgør det afgiftsfrie beløb for 2019
Hvert svigerbarn låner et beløb udbetalt den 22.09.2018. Beløbet eftergives fra giverens side i
2019. Beløbets størrelse udgør det afgiftsfrie beløb for 2019.
Den resterende del op til den samlede gave afgiftsbelægges med 15% gaveafgift, som giveren
indbetaler, da det er billigst. Gaven udbetales den 22.09.2018.
Fakta om forløb:
•
•
Den 22.09.2018 er alle børn og svigerbørn samlet ved gavegiver og får fysisk et gavebrev på en
pengegave fra nu Afdøde.
Alle tilstedeværende ( forfald pga sygdom fra en svigerdatter ) underskriver de blanketter der
skal indsendes til Skat samt lånedokumenter
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Den syge svigerdatter underskriver fra hjemadressen og sender et scannet lånedokument. Hun
skal ikke underskrive en gaveanmeldelsesblanket, da hendes beløb er afgiftsfrit.
Undertegnede svigerdatter fremsender inden for få dage en stor kuvert med alle dokumenter og
blanketter til Skat. Dette er en rudekuvert der passer med blanketternes brevhoved. Der ligger 3
plastlommer
–
en for hvert barn familie.
Den 11. november 2018 indbetales gaveafgiften fra givers bankkonto i 3 beløb, indbetalingerne
er dannet via Skats hjemmeside, og indbetalingskortet er anvendt.
Deadline for indbetaling og fremsendelse er på dette tidspunkt 1.5.2019
–
altså er vi på forkant
–
meget på forkant.
17.12.2019 ( 14,5 måned efter ) modtager Giver/Afdøde en rykker, som vi reagerer på som vi skal
telefonisk og får klar indtryk af at alt er OK.
Den 18.12.2020 bliver Ældste søn gjort opmærksom på at Skat igen har rykket han far i et brev
næsten enslydende med det han modtog et år tidligere, som vi jo havde afsluttet.
Den 22.12.2020 dør Giver/Afdøde/Far efter 1,5 dags akut sygdom.
Alle Afdødes konti mm lukkes
Skifteretten rykkes telefonisk flere gange primo 2021, men de er bagud pga Covid19, og kan ikke
nå at udpege en Bobestyrer inden for den normale frist.
Den 29.03.2021 inddrages Afdødes børn 1. gang ved en mistænkelig telefonopringning. Altså 2,5
år efter pengegaven er givet.
I skrivende stund er sagen fortsat under behandling i Skat.
Skat svarer ikke på nogen form for henvendelser, fra hverken Afdødes familie eller fra
Bobestyreren.
I skal høre en vild historie nu.
Vi anmoder ikke om sagsbehandling, men læg mærke til de mange fejl og andre ting man kan undre sig
over i offentlig forvaltning, nærmere bestemt Skat gave- og dødsboer i Struer.
I september 2018 giver min svigerfar Afdøde sine børn en pengegave. Inden datoen hvor alle 3 børn og de 2
svigerbørn skal modtage gaven har undertegnede kontaktet Skat, den pågældende afdeling for at få råd og
vejledning.
Vi bliver rådet til at bruge det afgiftsfrie beløb til alle 3 børn og de 2 svigerbørn fsv angår 2018.
Vi får bekræftet at vi må udbetale et lån svarende til samme gavebeløb fsv angår 2019, og at der skal ligge
et underskrevet lånedokument, på anfordring og at afviklingen udgør gavebeløbet for 2019.
Resten skal der betales gaveafgift af, og det billigste er at giver betaler afgiften.
Alt er på plads, alt bliver underskrevet.
Samme dato som gaven gives, den 23.09.2018 underskriver alle 3 børn gaveafgiftsblanketter, printet fra
Skats hjemmeside.
Der laves et plastomslag for hvert barns familie, og i dette omslag ligger der gaveafgiftsblanketten,
lånedokumenter og beregning af gaveafgiften, som ligeledes er printet fra Skats hjemmeside.
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
Alle 3 omslag postes i den samme kuvert og sendes til Skat i Sakskøbing i en stor rudekuvert der passer med
det fortrykte brevhoved. Så langt så godt.
Undertegnede svigerdatter indbetaler på vegne min svigerfar gaveafgiften ved at oprette et
indbetalingskort på Skats hjemmeside til formålet. En indbetaling for hvert barn. Beløbet er faktisk lagt til
betaling den 11. november 2018, trods at det først forfalder den 01. maj 2019
–
altså �½ år for tidligt
indbetales beløbet, som udgør næsten kr. 150.000.
Kuverten er sendt ultimo september og beløbet indbetalt i november og alt er OK. Tror vi!!!
Min svigerfar bor på et privat plejehjem i Exx efter et brud i ryggen i jan 2018. Han er mere end frisk i
hovedet, og ved præcis hvad han vil, og har styr på tingene. Jeg er svigerdatter og har som den eneste
fuldmagt til stort set alt, men foretager mig ikke andet end at hjælpe ham. Han er fritaget for Nemid
grundet hans alder, og et princip ved ham, og derfor blev det hele fremsendt med fysisk post, i september
2018.
Den 17. december 2019
–
altså langt mere end et år efter gaven er givet og mere end 13 mdr. efter at
betalingen er foretaget og ca. 14,5 md. efter at blanketterne er afsendt får min svigerfar en skrivelse fra
Skat. De kan ikke placere den gaveafgift han har indbetalt.
Vi ringer Skat op sammen inde fra plejehjemmet, og får en venlig dame i telefonen. Jeg sidder klar med alle
cpr.nr. og da jeg fortæller, hvordan det hænger sammen, og hvem der har fået hvad, og at vi har fremsendt
det hele i en kuvert, bliver der sagt
”et øjeblik”.
Damen kommer tilbage og siger at hun har alle oplysninger,
og at alt går på plads nu, og at vi ikke skal tænke på mere.
Det tror vi på, og vi genfremsender ikke materialet, da det ikke bliver nævnt.
Der går yderligere et år. Den 18.12.2020 er min mand på besøg ved min svigerfar til frokost. Her nævner
han at han igen har fået en skrivelse fra Skat med samme ordlyd som den der kom et år tidligere. Han er
irritabel, og er skuffet over at der ikke er styr på tingene, når vi nu var blevet oplyst om at alt var OK et helt
år tidligere.
Hvad vi ikke var klar over den 18.12.2020, var at min svigerfar dør den 22.12.2020 måske af Corona,
lungebetændelse…
Akut syg i halvandet døgn.
Vi tænker ikke over at der var kommet det omtalte brev, og vi finder det ikke da vi tømmer lejligheden. Da
der er et testamente til hans afdøde kone
nr. 2’s
3 niecer, lukkes hans lejlighed efter hans død, og
plejehjemmet samler derfor hans post sammen og sender den til afsender eller bobestyreren. Så vi børn og
svigerbørn kan intet gøre, og vi tænker heller ikke på det.
Den 19.01.2021
fremsender Skat en rykker til ham på hans tidligere adresse…..Hvem læser den?
Ingen, for
vi ved ikke at den er kommet. Der har han været død i 1 måned, og Skat ved godt at han er død. Den er
stilet til Boet efter Afdøde…..
Hallo!!!
Vi hører fortsat intet, rykkeren er sendt retur til Skat.
Vi rykker Skifteretten for at udpege en bobestyrer i feb. 2021, men grundet Covid19 er de bagud med
arbejdet, så de kan ikke udpege en inden for tidsfristen.
Medio Marts udpeges en advokat til opgaven.
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
Afdøde har givet sine børn endnu en pengegave i 2020 som er afgiftspligtig. Den er udbetalt den
14.09.2020, men Afdøde beslutter at han denne gang godt vil trække betaling af afgiften til 01.05.2021
–
som er fristen.
Det betyder at jeg som svigerdatter og tidligere fuldmagtshaver selvfølgelig oplyser advokaten om, at der
ligger et skyldigt beløb der skal betales af boet. Det jeg på dette tidspunkt ikke var klar over var, at den
afgift skulle have været anmeldt og betalt inden 8 uger efter dødsfaldet. Det har ingen fortalt mig, ej heller
Skifteretten som jeg har talt med flere gange. Alle Afdødes konti mm var lukket og Skifteretten i Århus
kunne ikke nå at udpege en bobestyrer inden for fristen pga Covid19.
Vidste I godt, at der nu tilskrives rente af beløbet frem til betaling? Altså skal Skat have renter af beløbet
fordi Skifteretten er bagud med arbejdet grundet Covid19. Tankevækkende….. Den ene offentlige instans
opkræver renter ved borgerne grundet en anden offentlig instans problemer med en arbejdspukkel pga
COVID19
–
logisk!
Nå det er det.
Den 29.03.2021 en tidlig aftentime, ringer Skat ved NS til den yngste søn. Yngste søn har været ansat i KMD
med sikkerhed, og spørger om hun kan identificere sig? Om han evt kan ringe tilbage til Skats hovednr. Og
så blive omstillet? Om hun kan sende ham en mail via e-boks? Et eller andet der bekræfter, hvem han taler
med. Det kan hun ikke. Hun siger at hun tidligere har sendt en mail, hvilket ikke er korrekt. NS siger så til
Yngste søn
”Du står i restance med en gaveafgift fra 2018, og
det gør din bror Ældste søn
også”
–
Yngste
søn lytter og siger så
”Der overtrådte du vist nok lige din tavshedspligt, og GDPR-Lovgivning”.
Så var
stemningen lagt.
NS taler ikke særlig godt dansk, og hun er lidt svær at forstå, og det udvikler sig til en rigtig dårlig samtale.
Yngste søn oplyser at han ikke skylder noget. At hans far har betalt afgiften. At det er undertegnede der
fysisk har betalt afgiften via Afdødes netbank, og de afslutter samtalen.
Yngste søn kontakter os.
Jeg ringer NS op. Hun siger så lige det samme til os.
Ӯldste
søn har en skyldig gaveafgift fra 2018 og det
har hans bror Yngste søn
også”.
Nu er det så os der gentager replikken omkring tavshedspligt og GDPR-
Lovgivning.
Jeg får så lidt mere at vide. Det går så op for mig, at det beløb jeg har indbetalt i november 2018 stadig står
ubogført ved Skat. Ja, I hørte rigtig. Derfor opkræver de rente af beløbet…..
”Rente siger jeg. Rente af hvad?
I har haft beløbet i mere end �½ år
tidligere end forfald”-
beløbet har I haft i næsten 2,5 år.
NS hævder at
Skat ikke har gaveafgiftsblanketterne. De er sendt ultimo september 2018, og nu har 29.03.2021. Jeg har
personligt talt i telefon med Skat om sagen efter den skrivelse der blev sendt den 17.12.2019. Der fik vi at
vide at alt var på plads. NS ville så gerne vide hvem vi havde talt med. Det ved jeg da virkelig ikke. Helle et
eller andet tror jeg…Hvem noterer det, når der ikke er et problem? Nu husker vi så, at min svigerfar 4 dage
før sin død omtalte en ny skrivelse fra Skat til Ældste søn.
Det er første gang at vi børn bliver inddraget i sagen. Altså 2,5 år efter at vi har sendt blanketterne. Vi har
ingen henvendelse fået overhovedet. Ingen af os. Jo min svigerfar fik en henvendelse 14,5 måned efter han
gav gaven og anmeldte det, altså første henvendelse er den 17.12.2019, gaven er september 2018, og vi var
i god tro
–
det var på plads. Vi kan så fortælle nu at den omtalte telefonsamtale ikke var journaliseret!!!
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
Jeg får fremsendt blanketterne igen få dage efter min samtale med NS. Jeg fremsender også beregninger
mm.
Det mailsvar jeg får tilbage fra NS fortæller at der er op til 6 mdr. behandlingstid
–
flot så rammer vi 3 år.
Datter som er de to drenges storesøster hører selvfølgelig også fra os om sagen, men har ikke fået en
henvendelse. Hun ringer derfor selv op, og taler med HJ. Datter genfremsender det samme materiale, og
Datters sag lukkes og godkendes. Vi ved ikke om det skyldes at alle dokumenter evt. ligger i hendes sag, og
dermed aldrig er lagt ud på de 3 børn,
eller hvorfor der er en forskel. Vi skulle blive klogere….
Den 15.06.2021 hører vi så endelig fra Skat. De har et forslag til ændring af gaveafgiften. Altså Yngste søn
og Ældste søns. Ikke Datters.
Vi forstår ikke helt opgørelsen, og tænker at der er en fejl. Derfor svarer vi på forslaget til ændring inden for
fristen, og tænker at alt selvfølgelig går på plads.
Nu starter vores mareridt for alvor……
Vi bliver ringet op at funktionsleder PK på vores sommerferie i udlandet ( mener den 04.07.2021 ).
Han kan fortælle at grundet den manglende fremsendelse af blanketterne vil Skat kræve renteberegning af
hele beløbet, selv om beløbet har været indbetalt langt mere end rettidigt. Jeg nævner så for ham, om det
ikke havde været ”smart”, hvis Skat så havde sendt beløbet retur.
Så havde vi jo reageret, og var blevet
bekendt med at der var et problem der skulle håndteres. Jeg udtrykker også min undren over at opkræve
rente af et beløb der er indbetalt. Når man f.eks. betaler moms eller skat mere end 5 dage for tidligt som
virksomhed, udbetales beløbet til virksomhedens Nemkonto. Det kunne have været smart, hvis det samme
var gældende her, så havde vi jo i den grad reageret. Men, nej man venter da i mere end 1 år før Skat
reagerer første gang. Derefter taler vi med Skat. Det journaliseres ikke ved en fejl, og vi er i den bedste tror
–
alt er på plads. Faktisk er det kun Afdøde, Ældste søn og jeg der var viden om problemet, og det fik vi jo
rettet, troede vi. PK ville gerne fortælle, hvordan det nu var ændret i hans afdeling til at man rykkede efter
ca 6 mdr.
–
Undskyld, det er jeg da lige glad med. 6 mdr. er også for lang tid, og hvorfor skal jeg forholde
mig til fremadrettede procedure på min sommerferie, som intet har med mig at gøre.
( Vi skal betale rente af ca. 150.000 kr. som vi
HAR
indbetalt, men som Skat ikke har bogført
–
altså vi skal
betale rente af et beløb der er indbetalt
)
PK lover os, at han personligt vil lede efter de blanketter der er fremsendt i september 2018. Han ville
sende en redegørelse til os efter 9 arbejdsdage, og han vil være grundig. Han var udpeget til opgaven, fordi
vi havde klaget over det mystiske forløb, bla. omkring NS og GDPR mm.
Da Skat laver et forslag til ændring af gaveafgiften viser det sig, at de ikke godkender lånet. Det har Skat
selv rådgivet om inden vi lavede udbetalingen. Når det kommer vi ikke videre med….
Selv om det er
grotesk. Så har Skat været endnu dygtigere. De kan nu fortælle at gaveafgiften også ændres fordi
”Det
ikke
er gavegiverens
hensigt at give sine svigerdøtre en pengegave”
–
Hold nu op, hvilken påstand. Det havde
måske været på sin plads, at Skat havde reageret på den store indbetaling, og i det hele taget havde fået
sagen på plads inden 01. maj 2019 som var fristen for at indbetale afgiften, og så havde Afdøde også været
i live. Vi har opfattet det som yderst krænkende, at man kan tillade sig at skrive sådan til folk. Har Skat en
direkte hotline til de afdøde? Min svigerfar ønskede at give os svigerdøtre en pengegave. Det samme gjorde
han i 2020. Det var hans ønske. De tillægger
værdien, at jeg i teksten på netbanken skriver ”
Ældste søn”
på
Afdødes konto i tekstfeltet. Det er altså en intern tekst, som udelukkende er min egen reminder til hvert
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
barn navn, fordi jeg i netbanken havde gemt alle 3 familiers kontonr. Under navn, Datter, Ældste søn og
Yngste søn. Intet andet lå der i den tekst. På modtagers konto står der Far. Ja, Afdøde
var også min ”Far” –
ikke min rigtige far, han lever, men jeg har da på ingen måde tænkt mig at skrive ”Far og Svigerfar” i
tekstfeltet. Det har vi heller ikke gjort på julegaver mm
– fællesbetegnelse ”Far”. Det var altså grund til at vi
svigerdøtre ikke var tiltænkt en gave. Jeg var rystet.
Jeg oplyste PK at der faktisk ligger et gavebrev skrevet af Afdøde som alle fik udleveret da han i 2018 gav
gaven, men jeg var aldrig blevet gjort bekendt med at det skulle fremsendes. Det er et personligt brev, som
indeholder personlige oplysninger, der ikke er relevante for Skat.
Jeg oplyste at jeg ville sende brevet men med overstregninger, når jeg kom til Danmark igen.
Jeg spørger faktisk PK om han kan fortælle mig, i hvilken paragraf eller bekendtgørelse der står at post til
Skat skal sendes anbefalet. Det findes ikke. Nej, man må godt sende blanketter med ordinær post, og
adressen er korrekt i Sakskøbing.
Jeg spørger også i hvilken paragraf eller bekendtgørelse der står, at der skal indsendes et personligt
gavebrev når man modtager en pengegave. Det findes heller ikke.
Jeg spørger også i hvilken paragraf eller bekendtgørelse der står, at man skal ledsage gaven i tekst-feltet på
bankoverførslen med udførligt
navn på modtager og afsender, og altså ikke må skrive ”Ældste
søn”
når
nogle af pengene er til ”Svigerdatter
1”,
eller ”Far” når nogle af pengene er fra ”Svigerfar” –
Det findes sjovt
nok heller ikke. Jeg kan oplyse at pengene gik ind på en fælleskonto fsv angår både Yngste søns familie og
Ældste søns familie.
Jeg kan også oplyse, at de underskrevne lånedokumenter jo også var til svigerdøtrene, på præcis det beløb
man måtte modtage i pengegave. Dette burde også være bevis nok på, at giver havde til hensigt at tiltænke
sine svigerdøtre.
Vi afslutter en rigtig træls samtale midt i vores ferie, hvor vi intet kan gøre.
Vi klager i mail over samtalen, og undrer os over, hvorfor PK skal bruge så lang tid på at finde den post.
Derfor får vi faktisk hans redegørelse på lidt kortere tid.
Hans redegørelse er til at arkivere lodret…..undskyld min sarkasme. Han har i redegørelsen skrevet at han
har ledt i hele 2019. OK
–
Det er sendt i 2018, så derfor finder han det ikke i 2019
–
HOLD NU OP!
Vi har yderligere en aftale med PK om, at vi skal have et møde om sagen når vi kommer hjem. Vi har en
aftale om at vi skal fremsende gavebrevet, alligevel er der en medarbejder der træffer en afgørelse. Hun
fastsætter gaveafgiften som foreslået, og tilsidesætter de aftaler der er, og hun holder fast i at jeg som
svigerdatter ikke må få den pengegave af min svigerfar, da det ikke var hans hensigt. BINGO!
Den afgørelse bliver selvfølgelig sendt i juli
–
splidt arbejde
–
vi havde en aftale om at den ikke skulle
færdigbehandles før vi var hjemme igen. I afgørelsen stod der, at vi kunne anke afgørelsen ved at indbetale
kr. 1.200. I afgørelsen står der også at beløbet er rentebærende ( Altså vi skal betale rente af det beløb som
Skat har haft stående i næsten 3 år ).
Vi kan konstatere at der anvendes total spildt arbejdstid på at skrive og beregne….Vi havde en anden aftale.
Vi er såret over de grimme ord omkring, hvad Afdøde ønskede.
Vi er såret over at der skal betales rente af et beløb der har været indbetalt for tidligt.
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
Vi er såret over at vi er blevet rådgivet forkert, og mest af alt såret over at der kommer en afgørelse i vores
ferie som vi intet kan ændre på, fordi vi ikke fysisk er i stand til at dokumentere før vi er hjemme igen, og
som derudover går imod den aftale vi havde med PK.
Det viser sig, at Skat gentagne gange har kontaktet Bobestyrer. De har rekvireret testamenter. De har
rekvireret kontoudtog 3 år tilbage fra Danske Bank, men via boet. Det koster os kr. 3.000 i timen. Det er en
gaveafgiftssag ikke en arvesag. De kan rekvirere testamenter via Skifteretten. De kan rekvirere kontoudtog
via banken. Men Skat vælger den metode der er forbundet flere omkostninger med. Nemlig at bruge en
advokat for vores regning. Havde de behandlet sagen i tid, havde alt været omkostningsfrit.
Det har udviklet sig til et mareridt af rang. Den mest enkle sag i verden. Der gives en gave, der betales en
afgift. Den betales for tidligt. Hvis den sag var blevet revideret da indbetaling blev foretaget, havde Afdøde
været i live. Han kunne selv have fortalt hvem han giver gaver. Han kunne have genfremsendt de blanketter
inden 1.5.2019 og såfremt lånet ikke blev godkendt, ville han have betalt den merafgift. Der var meget tid
til at få det på plads. Nu lyder det jo som om vi er halv-kriminelle og har undladt at betale afgift.
Vi forsøgt at være dygtige, og derfor undersøgte vi alt inden vi gjorde noget. Vi fik forkert rådgivning af
Skat, men blev ikke bekendt med det. Afdøde blev ikke opfordret til at genfremsende blanketter, og
redegøre for noget.
Vi er ikke færdige endnu. Datters sag er godkendt af HJ. Datters lån er godkendt af HJ. Boet skal ikke betale
yderligere gaveafgift af Datters pengegaver. Det er da underligt. Det betyder at de 3 sager der er fremsendt
samlet, er godkendt fsv angår Datter men ikke drengene. Kan Skat have 2 facit i samme sag? Nej
–
men det
har de.
Vi mødes i august til møde i Århus med BR som er underdirektør i Skat og PK. Sagen genoptages. Mødet var
fint og vi gik derfra med ro i maven.
Men det fortsætter med fejl på fejl, og gode intentioner falmer.
Bobestyreren indbetaler den afgift der fejlagtig er opkrævet da sagen bliver afgjort på et forkert grundlag i
juli imens vi er i udlandet. Den indbetaler de primo august. OK med det, det kan jo reguleres tilbage. Yngste
søn og Ældste søn får den samme opkrævning, og vi er jo godt klar over at den ikke skal indbetales, men
Yngste søn tænker ikke over at det er boet der skal betale den, så han indbetaler den også. Han
ansættelsesforhold har haft karakter af at han ikke skal have et udestående, derfor vælger han som han gør
og tænker at det bliver reguleret efterfølgende.
Skat vælger så at sende den for meget indbetalte afgift som Yngste søn har indbetalt tilbage til Boet. Nu har
Yngste søn så fået fællesøkonomi med Boet. Yngste søn har indbetalt på det girokort som han har
modtaget fra Skat ( en kopi af det girokort der er tilstillet boet ), så den burde være let at sende retur. Boet
har indbetalt på det girokort som de har modtaget fra Skat, altså på 2 x afgift fsv angår afgift for Yngste
søns gave og Ældste søns gave. Det burde være let at bogføre, men det har Skat ikke kunne placere, så Skat
må endnu engang tage kontakt til Bobestyrer for vores regning. De tager endda kontakt flere gange. Hhv
NM og LK har haft kontakt, da de ikke kan placere det beløb som boet har indbetalt på det girokort som
Skat selv har udstedt.
Tænk….tror I at telefonsamtalerne er journaliseret –
Neeeej da. Ingen
telefonsamtaler er journaliseret i denne sag.
Da Yngste søn har indbetalt beløbet og bliver klar over at det er en fejl, vil han jo gerne have beløbet retur.
LK vælger så at skrive et brev til Yngste søn, hvori hun beskriver hvordan Skat nu har anvendt de modtagne
midler. Herunder beskriver hun så en
”skyldig gaveafgift
på Ældste søn”.
Brevet vedlægges.
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
Skat i afdelingen i Struer har altså intet lært af de første overtrædelser af GDPR og tavshedspligt. Vi klager
over det. Det er nu principielt. Skat må ikke omtale andre personer til 3. mand uden fuldmagt. Basta.
Det får vi en
”undskyldning”
for fra Skat, og det er indberettet til Datatilsynet. Det er forholdet omkring LK.
På mødet i Århus drøftede vi NS’s GRPD overtrædelse, og vi kunne ikke få belyst hvad der var sket i sagen,
men BR og PK forsikrede os at det var behandlet korrekt.
–
Vi har altså nu overtrædelse af GDPR-lovgivning
med hhv 2 gange fra NS og 1 gang fra LK.
Nu har vi lige modtaget en laaaaang afhandling
–
så uinspirerende, da det bare er gentagelser af viden vi
har. Mit brev er også langt, men det er for at fremlægge sagen. Nu har KB beskrevet sagen fra Skats side.
Hun vælger kun at indberette en person til Datatilsynet. Det er LK, må vi antage da Skat selv har sendt en
skrivelse omhandlende dette forhold til os.
Det betyder at Skat vælger at tilsidesætte NS’s
overtrædelse hele to gange…..hendes telefonsamtaler er
heller ikke journaliseret. Altså er NS pist væk i historikken……
Hun er nu officielt ikke part i de to
telefonsamtaler fra den 29.03.2021
–
ikke journaliseret
–
så er man jo fri for at indberette hende til
Datatilsynet.
Vi opfatter KB’s skrivelse som mangelfuld. Den er krænkende på os, da hun klart tilkendegiver at der kun er
en indberetning. Hun skriver også at der ikke er journaliseret telefonsamtaler med NS. Altså har NS slet ikke
haft ringet
til os…………………..Og derfor er hun ikke indberettet til Datatilsynet. Den groveste gerning er ikke
indberettet
– den har ikke fundet sted…..Så spørger jeg lige.
Hvordan kan jeg vide at NS ikke taler
fyldende dansk i sin udtale, hvis jeg ikke har talt i telefon med hende?
Hendes skrivelse er nemlig fejlfrit
skrevet, så jeg må jo have talt med NS. PK har indrømmet at NS har begået en fejl. På mødet ville han ikke
oplyse hvad der er sket af handling, men bekræftede at der var taget hånd om det. Nu er hun ikke
indberettet
–
nu har hun ikke journaliseret samtalerne.
Telefonsamtalen efter 1. rykker blev udsendt er ej heller journaliseret.
Jeg tænker at PK’s afdeling i Struer kandiderer til at overtage den særlige rådgiver funktion for Mette
Frederiksen
–
de kan nemlig også få ting til at forsvinde
–
mega smart.
Slutteligt vil jeg nu fortælle, at vi har skrevet til BR og co et utal af gange, og anmodet om svar.
Bobestyrer har skrevet flere gange og modtager ej heller svar.
Vi har fremsendt en fællesskrivelse til Skat. Afgørelsen er nu at vi ikke skal betale rente af det beløb som vi
havde indbetalt, men vi skal betale rente af det beløb som udgjorde gaveafgift på Yngste søns lån og Ældste
søns lån der ikke blev godkendt. Det er vi utilfredse med, og har skrevet en fællesskrivelse. Vi vil ikke lastes
for at Skat her 3 år efter at det første beløb blev indbetalt ikke har revideret sagen før nu. Det er
simpelthen uanstændigt, at pålægge os renter af et beløb min svigerfar ville have indbetalt rettidigt,
såfremt han var viden om det. Vi taler renter i flere år.
Skat opkræver også renter af det beløb der skulle have været indbetalt fra Boet inden 8 uger efter
dødsfaldet. De er ikke indstillet på at eftergive de renter der påløber med begrundelse i at Skifteretten var
bagud deres arbejde, og ikke kunne udpege en bobestyrer indenfor fristen. Vi borgere skal altså betale for
at det offentlige er bagud med arbejdsopgaverne grundet Covid
19…..
Det giver jo god mening
�½��
Det nyeste forslag til ændring af afgørelsen til Ældste søn fortæller at Skat har modtaget blanketterne
rettidigt. Vi ved ikke om de er fundet evt arkiveret i en anden sag, måske i Datters sag, vi ved det ikke. Da vi
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
i skrivelse påpeger det, betyder det jo også at der ikke kan være nogen tvist om renteopkrævning. Datters
sag var godkendt af HJ, men nu er hun blevet renteopkrævet på godt kr. 5.500. Hun bliver nu opkrævet
rente for hele perioden. Boet sparede gaveafgift af hendes lånebeløb, men bliver nu opkrævet renter for
hele perioden. Underligt når Skat nu i skrivelse til os, har bekræftet at alle blanketter er indsendt rettidigt,
og beløbet i øvrigt også er indbetalt rettidigt. Nu bliver hendes sag så rentebelagt, af det gaveafgiftsbeløb
der var indbetalt rettidigt
–
faktisk �½ år for tidligt
–
og fordi blanketterne var indsendt rettidigt
–
eller var
hendes del af kuverten nu lige pludselig væk?????……Hallo.
Det er sendt i samme kuvert,
og det har vi sagt
hele tiden.
Da Yngste søns
forslag kom, var ordlyden ændret til, ”Grundet dødsfald” fremsendes der ikke
renteopkrævning på den gaveafgift der er indbetalt for tidligt. Hør lige hvor tosset det er. Rente af et beløb
der er indbetalt
–
det er det jo i alle 3 tilfælde.
Da vi accepterer at Boet skal betale gaveafgift, at det beløb som udgjorde lånebeløbet accepterede vi
forslaget, men klagede over, at der er påløbet rente af det beløb, fordi det ikke er vores skyld at sagen nu er
gået ind i sit 4. år. Vi har ikke anmærket andet. Nu er ordlyden også ændret i vores afgørelse. Altså vasker
Skat hun hænder. De bekræfter altså ikke længere at de har modtaget blanketterne, men at det skyldes
dødsfald. Vi står nu med én afgørelse på Datters forhold og én anden afgørelse på Yngste søn og Ældste
søns forhold. Er det ikke lidt underligt?
Vi bliver så også opkrævet rente fordi Skat ikke har kunnet placere den afgift som Bobestyrer har indbetalt
via Skats eget indbetalingskort.
Vi bliver også opkrævet rente pga Covid19.
Vi har i øvrigt modtaget en renteopkrævning på godt kr. 1.200 men vi aner ikke hvad beløb det er beregnet
af. Det kan virke noget stort med ca. kr. 1.200 i rente for et beløb på godt 9.000 i afgift i 2 år. Det passer vist
ikke helt.
Skat har så valgt at tilbagebetale et beløb til Boet fsv angår Ældste søn og sikkert også Yngste søn, men har
ikke modregner den del der at omlagt til de to svigerdøtre. Det skal vi så betale renter af. Kønt og logisk er
det ikke.
I øvrigt kan vi ikke få opgjort rentebeløb endeligt før hele gaveafgiften er indbetalt. Nej, den var så
indbetalt hhv den 19.07.2021 og den 03.08.2021, men da Skat ikke kan placerer den indbetaling de selv har
opkrævet, er den ikke ført endnu, og derfor kan vi ikke få en renteopkrævning.
Vi vil slutteligt fortælle at vi har inddraget Pressen. Vi har forsøgt at holde dem hen, fordi vi havde håbet på
en hurtig afgørelse
– altså hurtig, som i 3 år…… Pressen kimer os ned. De ved at det handler om mangel på
journalisering ved Skat. De ved at det handler om GDPR-overtrædelser, og de ved at det handler om
rentetilskrivninger for beløb der er indbetalt, men at Skat selv har smidt blanketterne ud eller journaliseret
forkert. Jeg tænker at pressen er vilde lige nu efter Mette
Frederiksens sletning af sms’er og manglende
journalisering, så skal vi virkelig derud.
Vil I ikke være med til at presse Skat til at få overholdt landets love. Skat kender ikke selv de love de
administrerer. Det er simpelthen forrykt.
Vi ved simpelthen ikke hvad vi venter på. Vi venter endnu. Dødsboet kan ikke opgøres, fordi Skat ikke bliver
færdig. Vi kan ikke klage over renter før gaveafgiften er betalt….nej, men den
ekstra gaveafgift har jo været
 SAU, Alm.del - 2021-22 - Bilag 59: Henvendelse af 5/11-21 vedr. brud på GDPR-lovgivning mv.
betalt siden primo august,
med et for stor beløb.
Det har de talt med Bobestyrer om. Alligevel sender man
penge retur, og vi har mistet overblikket fordi der ikke tilgår os svar på det vi fremsender.
Det er skruen uden ende, og vi håber at I vil lægge pres på den helt urimelige behandling vi har fået.
Til orientering taler vi altså ikke om millioner. Vi taler om et samlet ekstra gaveafgiftsbeløb som Boet skal
betale på ca. kr. 25.000 i alt, men som nu er blevet svimlende stort i renter.
Datters renter på godt kr. 5.500
Ældste søns renter på godt kr. 1.200
Vi går udfra at Yngste søns beløb må være det samme som Ældste søns på ca. kr. 1.200
Svigerdatter 2 og Svigerdatter 1’s renter kender vi ikke
Og så kommer alle de rentebeløb vi fortsat ikke kender til.
Vi har fremsendt en fælles skrivelse med klage over renter, men den redegørelse vi lige har modtaget siger,
at den ikke kan anvendes, da vi skal afvente med at klage til renterne, er opgjort. Og imens løber der flere
renter på, selv om vi hele tiden har haft indbetalt for meget. Det er så meget op af bakke.
Det er Skat der selv har valgt at være langsomme
–
skal vi betale for det?
Med venlig hilsen
Ældste søn og Svigerdatter 1
PS.: Vi orker ikke at læse korrektur!
Vi vedhæfter nogle bilag, men det er langt lettere at søge aktindsigt
–
altså hvis det er journaliseret
�½��