L 133 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om henvendelsen af 25/3-21 fra Landbrug & Fødevarer, SEGES, til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
L 133
Offentligt

11. maj 2021

J.nr. 2020 - 10034

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 133

–

Forslag til Lov om ændring af dødsboskatteloven og kildeskattelo-

ven (Indgreb mod skatteundgåelse ved overtagelse af virksomhed i virksomhedsordnin-

gen).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 22 af 23. april 2021.

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

L 133 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om henvendelsen af 25/3-21 fra Landbrug & Fødevarer, SEGES, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere FSR

–

danske revisorers præsentation fra ekspertmødet i

Skatteudvalget den 22. april 2021, jf. L 133

–

bilag 11.

Svar

FSR

–

danske revisorers (FSR) præsentation indeholder flere pointer, som vil blive kom-

menteret enkeltvis.

1. FSR anfører, at kapitalafkastgrundlaget skal anvendes ved opgørelsen af andelen af

konto for opsparet overskud, der skal overdrages. Det vil sige, at virksomhedens gæld

m.v. skal fragå aktiverne i virksomheden. Dette vil ifølge FSR medføre en vilkårlighed i

opgørelsen ved gældsposter, der ikke er ”øremærket” bestemte aktiver.

Kommentar

Det er tilkendegivet i høringsskemaet, at det vil blive overvejet, om lovforslaget kan blive

justeret, for så vidt angår opgørelsen af gælden, således at denne ikke opgøres vilkårligt.

Det bemærkes hertil, at der i forbindelse med en overdragelsesaftale tages stilling til,

hvilke aktiver og passiver parterne henholdsvis skal beholde og overtage. Derudover vil

der også skulle ske et debitorskifte, som skal godkendes af den bank, der stiller finansie-

ringen til rådighed, hvilket alt andet lige vil nødvendiggøre

en ”øremærkning” af gælden

til forskellige aktiver, såfremt der er sikkerhed heri. Der vil også skulle tages stilling til, om

det er overdrager eller erhverver, der skal hæfte for gælden.

Det er derfor vurderingen, at gælden sjældent vil være opgjort vilkårligt, da kreditor også

har en interesse i at sikre sig, at der ikke er tvivl om, hvem der hæfter for gælden, og

hvilke aktiver der er sikkerhed i. På den baggrund er det opfattelsen, at lovbestemmel-

serne ikke bør ”øremærke” gælden.

2. FSR bemærker, at familieoverdragelse typisk indeholder finansiering fra sælger

–

sæl-

gerfinansiering

–

og ifølge FSR fjerner maksimeringsreglen denne mulighed. FSR anfører,

at konsekvensen af reglen vil blive, at barnet vil skulle finde dyrere finansiering andet-

steds, eller at overdragelsen slet ikke vil kunne finde sted.

Kommentar

Maksimeringsreglen begrænser størrelsen af den andel af indestående på konto for opspa-

ret overskud, som erhververen kan overtage i forbindelse med virksomhedsoverdragelsen.

Maksimeringsreglen medfører således, at der reelt skal betales mere for virksomheden i

forbindelse med overdragelsen, men det afspejler, at den latente skatteforpligtelse, der føl-

ger med virksomheden, tilsvarende er lavere. Der kan endvidere henvises til SAU L 133

–

svar på spm. 8, hvor det er illustreret ved et eksempel.

Det bemærkes, at sælgerfinansiering reelt udgør et udlån fra overdragerens virksomheds-

ordning. Maksimeringsreglen ændrer ikke på, at det kan ske. Sælgerfinansieringen skal dog

overholde kravene i reglerne, og kriterierne for, hvornår sælgerfinansiering kan indgå i

Side 2 af 3

L 133 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om henvendelsen af 25/3-21 fra Landbrug & Fødevarer, SEGES, til skatteministeren

sælgerens virksomhedsordning, ændres der ikke på med lovforslaget. Det vil derfor fort-

sat være en konkret vurdering, hvorvidt dette kan ske.

3. FSR bemærker, at succession kræver overdragelse den 1. januar, og at det i høringsske-

maet til lovforslaget er anført, at lovforslaget vil blive justeret, således at overdragelse vil

være muligt i løbet af et år, fx i en situation hvor overdragelse sker som følge af sygdom.

Kommentar

Det bemærkes hertil, at denne tilkendegivelse alene vedrører den situation, hvor der mel-

lem ægtefæller sker overgang af driften af virksomhed efter kildeskattelovens § 25 A, stk.

1, dvs. i en situation, hvor det løbende over indkomståret skal afgøres, hvilken ægtefælle,

der i overvejende grad driver virksomheden.

4. FSR bemærker, at det i høringsskemaet til lovforslaget er tilkendekendegivet, at lov-

forslaget vil blive justeret, for så vidt angår håndteringen af mellemregningskontoen

Kommentar

Det kan bekræftes.

5. Endelig anfører FSR, at lovforslagets virkningstidspunkt den 22. december 2020 for-

hindrede gennemførelsen af virksomhedsoverdragelser, der var igangsat i kalenderåret

2020 med planlagt underskrift den 1. januar 2021.

Kommentar

Det er ikke hensigten at forhindre virksomhedsoverdragelser med planlagt underskrift

den 1. januar 2021, men derimod at sikre, at overdragelsen ikke sker med henblik på mis-

brug af de gældende regler. Skattestyrelsen har således ved en early warning advaret om,

at de gældende regler kunne misbruges, således at der var mulighed for i visse situationer

at trække midler ud af virksomhedsordningen uden den beskatning, som ellers er tilsigtet

ud fra systematikken i ordningen.

Lovforslaget ændrer den fordelingsnøgle, som regulerer, hvordan indestående for konto

for opsparet overskud skal fordeles imellem henholdsvis overdrageren og erhververen.

Fordelingsnøglen sikrer, at der er en sammenhæng mellem de aktiver og passiver, som er-

hververen overtager, og den del af indestående på konto for opsparet overskud, erhverve-

ren overtager.

Side 3 af 3