SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

Skatteudvalget 2020-21
SAU Alm.del Bilag 263
Offentligt

UKS Side 3784

SKAT

Storebælts Erhvervspark 3

4220

Korsør

Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet

Att.: Per Flig

Kampmannsgade 1

1604 København V.

Telefon

72 22 18 18

E-mail via skaLdk/kontakl

13.

Januar

2016

SagId.

122085437

Indkom

står

2006-2010

Direkte

nr.

7237 1555

Anette.V.Pede111en@SkaLdk

Tiltalebegæring - overtrædelse af skattekontrolloven og arbejds-

markedsbidragsloven

Vi vil bede jer om at tiltale

Sven J Nielsen

for at have overtrådt

for begge forhold straffelovens § 289, jf.

skattekontrollovens§ 13, stk. 1, da han for indkomstårene 2006-2009 med forsæt til unddragelse af

skat, har afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug ved skatteansættelsen, idet han for

samtlige indkomstår har modtaget

løn fra

Torben

som er gået ind på hans konto med

nummer

i Nordea Bank, som han ikke har selvangivet og han har således undladt at

selvangive overførsler på i alt 130.000 kr. i 2006, 505.000 kr.

2007, 493.000 kr. i 200 og 600.000

kr. i 2009, hvorved det offentlige er blevet unddraget 66.462 kr. i 2006, 263.953,94 kr. i 2007,

245.443,77 kr. i 2008 og 291.344,04 kr. i 2009- i alt en unddragelse på 867.203 kr. i skat.

lov om en arbejdsmarkedsfond§ 18, stk. 2 jf. stk.l, litra ajf. straffelovens§ 3, stk. 1, 2. punktum,

for indkomstårene 2006-2007 og arbejdsmarkedsbidragsloven § 18, stk. 2, jf. stk.1, litra a jf, straffe-

lovens§ 3, stk. 1, 2. punktum for indkomstårene 2008-2009 med forsæt til unddragelse af arbejds-

markedsbidrag, da han har afgivet urigtige eller vildledende oplysninger om bidragsgrundlaget, idet

han for samtlige indkomstår har modtaget løn fra Torben

som er gået ind på hans

konto med

numer

Nordea Bank, som han ikke har selvangivet og han har således

undladt at selvangive overførsler på i alt 130.000 kr. i 2006, 505.000 kr. i 2007, 493.000 kr. i 200

og 600.000 kr.

2009, hvorved det offentlige er blevet unddraget 10.400 kr. i 2006 og 40.400 kr.

2007, 39.440 kr. i 2008 og 48.000 kr. i 2009 - i alt en unddragelse af arbejdsmarkedsbidrag på

138.240 kr.

Beskrivelse af sagen

En beskrivelse af sagen kan ses

sagsnotatet i fane 1

det vedlagte materiale.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3785

Indstilling og påstande

Vi vil bede jer nedlægge påstand om frihedsstraf og en tillægsbøde efter straffelovens

50, stk. 2 på

1.005.443 kr. Det overlades til anklagemyndigheden og domstolen at nedrunde bøden.

Øvrige bemærkninger

Vi beder jer om at sende os

• kopi af anklageskriftet

• udskrift af dommen inden ankefristen udløber.

Som vidne fra SK.AT kan Torben Rasmussen indkaldes.

SK.ATs cvr-nr. er 19 55 21 01.

Hvis I har spørgsmål, er I velkomne til at ringe til mig på telefon 7237 1555.

Med venlig hilsen

Anette Pedersen

Side 2 af2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3786

!5iKAT

Notat

HR og Stab

2. april 2016

J.nr. 15-3279069

Internt notat om overvejelser m.v. om sagens håndte

ring

Ref. hørte første gang om sagen ved modtagelse af mail fra Henrik Vagner 15.

december 2015 ifm. modtagelse af mail til journalisering.

Det fremgår af personalesagen, at Løn og Personale allerede den 18. januar 2012

var orienteret om den underliggende skattesag, og at det skulle vurderes, om der

på det foreliggende grundlag var anledning til at foretage ansættelsesretlige

skridt. Det fremgår ikke af sagen, at denne vurdering blev foretaget, eller at sa

gen i øvrigt på dette tidspunkt fik nogen konsekvenser.

Det fremgår dog af personalesagen, at medarbejderen i forbindelse med varsling

af ansættelse på ændrede vilkår i september 2015 har opsagt sin stilling til fra

træden ved udgangen af juni 2016.

Medarbejderen ville i tilfælde af uansøgt afsked have 6 måneders opsigelsesvar

sel, og uansøgt afsked ville under alle omstændigheder først kunne ske til et tids

punkt, der lå efter udgangen af juni 2016.

Den 14. januar 2016 modtog ref. en anmodning om tiltalerejsning.

På baggrund af henvendelse fra Anne Munksgaard om sagen den 15. januar 2016

foretog Organisation og Personalejura sig ikke yderligere på daværende tids

punkt.

Primo februar 2016 drøftede Henrik Vagner og ref. situationen med Anne

Munksgaard.

Den 22. februar 2016 meddelte Anne Munksgaard, at Særlig Kontrol ikke fore

tog sig yderligere i forbindelse med sagen.

Den 25. februar 2016 orienterede Henny Olsen om, at medarbejderen var ude

blevet fra arbejde. Henny Olsen fik derefter kontakt til medarbejderen, som oply

ste, at han havde været sygt, men at han ville genoptage arbejdet. Imidlertid duk-

Den 23. december 2015 modtog ref. orientering om Landsskatterettens afgørelse.

Side 1 / 2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3787

kede han ikke op som aftalt. Den 3. marts 2016 sendte Organisation og Persona-

lejura derfor et mødepålæg til medarbejderen. Medarbejderen genoptog herefter

arbejdet, og Henny Olsen holdt den 9. marts 2016 en opfølgningssamtale med

medarbejderen.

Efter afslutningen af sagen om manglende sygemelding var der overvejelser om,

hvorvidt Henny Olsen eller Henrik Vagner skulle håndtere sagen om skattefor-

højelsen, idet Henny Olsen som følge af organisationsændringer ikke længere

var fungerende funktionsleder for enheden i Høje Taastrup. For at undgå invol-

vering af flere personer end højst nødvendigt var det derfor hensigten, at Henrik

Vagner skulle håndtere sagen.

Som følge af, at der har været viden i Organisation og Personalejura om sagen

siden 2012, uden at dette havde ført til foranstaltninger ift. medarbejderen, og at

han selv har sagt op til fratræden ved udgangen af juni 2016, var det tanken, at

medarbejderen skulle indkaldes til en tjenstlig samtale, som formentlig ville føre

til, at SKAT indledte sag om advarsel.

Tina Eggert Thomsen

Side 2 / 2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3788

!5iKAT

HRogStab

Rekommanderet

Sven J. Nielsen

Østbanegade

123

2100 København 121

Telefon 72 2218 18

www.skat.dk

5.april2016

J.nr. 05•010522

Afgørelse om bortvisning

SKAT bortviser dig med øjeblikkelig virkning fra din stilling som fagkonsulent,

da SKAT ikke længere har den fornødne tillid til din opgavevaretagelse, og da

det samtidig er SKATs opfattelse, at du har udvist grov misligholdelse af dit an-

sættelsesforhold.

Ved fristens udløb har SKAT ikke modtaget bemærkninger fra dig. SKAT har

derfor truffet afgørelse på det foreliggende grundlag og med følgende begrundel-

se:

Som det fremgår af partshøringen, er baggrunden for bortvisningen, at politiet i

forbindelse med ransagning af din arbejdsplads i SKAT den 31. marts 2016 har

oplyst til SKAT, at du er sigtet for medvirken til bedrageri af særlig grov beskaf-

fenhed, idet du angiveligt som sagsbehandler i SKAT har medvirket til, at der

uretmæssigt er refunderet udbytteskat.

SKAT har på denne baggrund ikke længere den fornødne tillid til din opgaveva-

retagelse. Det er samtidig SKATs opfattelse, at du har udvist grov misligholdelse

af dit ansættelsesforhold.

På baggrund af ovenstående bortvises du derfor fra SKAT med øjeblikkelig

virkning. Adgangen til bortvisning er forudsat i § 4 i funktionærloven.

Klagevejledning

Du kan klage over afgørelsen om bortvisning.

Partshøring og begrundelse

I brev af I. april 2016 blev du partshørt om, at SKAT påtænkte at bortvise dig.

SKAT gjorde dig i partshøringsbrevet opmærksom på muligheden for at komme

med en udtalelse i henhold til forvaltningslovens§

19,

stk.

og efter den ulov-

bestemte retsgrundsætning om udvidet partshøring, og bad dig om i givet fald at

sende denne, så den var SKAT i hænde senest den

april 2016 kl. 12.

Side

1 /2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3789

Hvis du vil klage, skal du senest tre måneder fra modtagelsen af denne afgørelse

sende din klage til Skatteministeriets departement, Nicolai Eigtveds Gade 28,

1402 København K.

Der henvises til bekendtgørelse nr. 1514 af 13. december 2013 om klage, herun-

der i personalesager, og delegering af udnævnelses- og afskedigelseskompetence

i Skatteministeriet.

Øvrige oplysninger

Bortvisningen betyder, at din løn stopper fra den 6. april 2016.

For så vidt angår dine optjente feriepenge og betaling for dine særlige feriedage,

som ikke er holdt, tilbageholdes disse efter reglen i ferielovens

39, stk. 2, med

henblik på senere modregning efter reglen i ferielovens

39, stk. 1. Det bemær-

kes i den forbindelse, at du er sigtet for forholdet af politiet.

SKAT tager derudover forbehold for at rejse yderligere erstatningskrav.

HK Stat har

henhold til fællesoverenskomst mellem Finansministeriet og Of-

fentligt Ansattes Organisationer - Det Statslige Område, modtaget skriftlig med-

delelse om bortvisningen.

Side 2/2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3790

SKAT

Notat

HR og Stab

Juridisk Administration

Straffesagsenhed 3

23. juni 2017

J.nr

Sagsbehandler:

Redegørelse i hovedpunkter for håndteringen af straffesagen i SKATs regi angå-

ende Sven J. Nielsen,

indkomstårene 2006 - 2009

Sagen modtages som en medarbejderligningssag til vurdering for et eventuelt

strafansvar i Straffesagsenhed 3 den 20. december 2011.

Da klagefristen for påklage af SKATs afgørelse om forhøjelse af indkomstansæt-

telsen for 2006 - 2010 ikke er udløbet i december 2011 sættes sagsbehandlingen

af ansvarssagen i bero på klagefristens udløb.

Straffesagsenhed 3 indsendte i overensstemmelse med den dagældende proces i

medarbejdersager den 21. december 2011 VIP-skema til den daværende underdi-

rektør, hvor man orienterede om sagen.

Skatteyders rådgiver påklager indkomstansættelsen 24. januar 2012 til Skattean-

kenævnet.

I overensstemmelse med administrativ praksis blev sagsbehandlingen i Straffe-

sagsenhed 3 berostillet under den administrative klagebehandling af skattesagen i

Skatteankenævnet og Landsskatteretten.

Skatteankenævnet stadfæster afgørelsen i klagesagen 30. oktober 2013.

Skatteankenævnets afgørelse påklages til Landsskatteretten den 19. december

2013.

Efter etableringen af Civil- og Straffeproceskontoret i 2013 ændredes den interne

proces i Juridisk Administration, så medarbejdersager skulle forelægges CSK til

vurdering af, om straffesagen evt. skulle overføres hertil.

Den 5. februar 2014 meddeler CSK, at man mener, at sagen bør forblive i Straf-

fesagsenhed 3 til behandling. Sagen er nu indbragt for Landsskatteretten og af-

venter fortsat en endelig administrativ afgørelse.

Landsskatteretten stadfæster Skatteankenævnets afgørelse den 20. december

2015.

I januar 2016 indledes behandlingen i ansvarssagen og den strafferetlige vurde-

ring er, at sagen er af en sådan størrelse og karakter, hvad angår unddraget beløb

og tilregnelse, at spørgsmålet om strafansvar skal finde sin afgørelse ved en rets-

sag.

Side 1 / 4

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3791

Den 12. januar 2016 fremsender Straffesagsenhed 3 derfor en tiltalebegæring i

sagen til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet. Sa-

gen er ud fra en bevismæssig bedømmelse af de foreliggende oplysninger beskå-

ret til kun at omfatte indkomstårene 2006 -2009.

Sagen har forinden oversendelse af tiltalebegæringen til Statsadvokaten flere

gange været forelagt for Civil- og Straffeproceskontoret. Der henvises til mail af

7. januar 2016 fra Hanne Østergaard til Civil- og Straffeproceskontoret (kontor-

chef Susanne Lawaetz og flere medarbejder) samt underdirektørerne i Juridisk

Administration (Annette Olesen) og Særlig Kontrol (Anne Munksgaard).

Der henvises endvidere til mail af 23. december 2015 fra Anne Munksgaard til

Hanne Østergaard om igangsætning af sagsbehandlingen i ansvarssagen efter

Landsskatterettens afgørelse den 20. december 2015.

Landsskatterettens afgørelse i den underliggende skattesag blev i januar 2016

indbragt for Københavns Byret, som ved afgørelse af 13. marts 2017 i al væsent-

lig har stadfæstet den påklagede indkomstansættelse for indkomstårene 2006 -

2010, idet det dog skal bemærkes, at Skatteministeriet for 2008 og 2009 tog be-

kræftende til genmæle vedrørende nogle mindre beløb på 16.456,25 kr. hen-

holdsvis 9.600 kr., som anses for at vedrøre skatteyders salg af diverse

(ikke

skattepligtige)

private genstande. Indkomstansættelsen blev derfor nedsat med de

nævnte beløb.

Dokumenter

sagen, som opstillet kronologisk

SKATs tiltalebegæring til

SØIK {politi- og anklagemyndighed)

02.02.2011: Oplysninger fra SØK

03.02.2011: Sven Nielsen indberetter befordringsfradrag for 2010

04.03.2011: Årsopgørelsen for 2010 dannes

15.02.2011: Brev til Sven Nielsen om redegørelse for indsættelser på kontoen for

2008-2010

11.03.2011: Brev fra Sven Nielsen

14.03.2011: Brev til Sven Nielsen med kopi af kontoudtog fra SØK

22.03.2011: Redegørelse fra Sven Nielsen

28.03.2011: Yderligere indkaldelse af materialer

15.04.2011: Brev fra Sven Nielsen -vil indberette konsulentarbejde

22.04.2011: Materiale fra Sven Nielsen

10.05.2011: Indkaldelse til møde

19.05.2011: Ny indkaldelse til møde

17.06.2011: Møde med Sven Nielsen

17.06.2011: Indkaldelse af kontoudtog fra Nordea

27.06.2011: Mødeindkaldelse

07.07.2011: Modtagelse afkontoudtog

15.07.2011: Brev fra advokaten- aktindsigt

07.09.2011: Møde med Sven Nielsen og advokaten

16.09.2011: Indkaldelse af kontoudtog

10.11.2011 : Forslag til ændring af skat

05.12.2011: Indsigelse fra advokat

Side 2 / 4

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3792

15.12.2011: Ændring af skatten

20.12.2011: Sagen oversendes til vurdering af ansvar (berostilles pga. klage til

SAN)

30.10.2013: Afgørelse fra Skatteankenævnet

22.12.2015: Afgørelse fra Landsskatteretten

12.01.2016: Tiltalebegæring til SØIK

Det fulde tidsforløb i kontrolsagen fremgår endvidere af sagsfremstillingen i fane

4 og sagsnotatet i fane 31.

Oversigt over bilag medsendt til SØIK, som er indgået

SKATs behandling

af straffesagen:

Fane 1: Beskrivelse af straffesagen

Fane 2: Afgørelse fra Landsskatteretten

Fane 3: Afgørelse fra Skatteankenævnet

Fane 4: Sagsfremstilling (redegørelse for hele kontrolsagen med henvisning til

bilag)

Fane 5: Bilag 1: Brev fra SØIK

Fane 6: Bilag 2: Kvittering for indberetning i Skattemappen

Fane 7: Bilag 3: Brev fra SKAT (SKAT har brug for oplysninger)

Fane 8: Bilag 4: Udskrift fra skattemappen

Fane 9: Bilag 5: Brev fra Sven Nielsen

Fane 10: Bilag 6: Brev fra SKAT (Svar på brev fra Sven Nielsen)

Fane 11: Bilag 7: Redegørelse fra Sven Nielsen

Fane 12: Bilag 8: Brev fra SKAT (SKAT har brug for mere materiale fra dig)

Fane 13: Bilag 9: Brev fra Sven Nielsen (Forhøjelse af honorar på 145.000 kr.)

Fane 14: Bilag 10: Gældsbrev, tillæg til låneaftale, brev/mail fra Torben samt

oversigt honorarer

Fane 15: Bilag 11: Mødeindkaldelse

Fane 16: Bilag 12: Mødeindkaldelse

Fane 17: Bilag 13: Indhentning af kontoudtog i Nordea Bank A/S

Fane 18: Bilag 14: Mødeindkaldelse

Fane 19: Bilag 15: Kontoudtog - konto

Fane 20: Bilag 15: Kontoudtog - konto

Fane 21: Bilag 15: Kontoudtog - konto

Fane 22: Bilag 16: Brev fra advokatfirmaet Tommy V. Christiansen- aktindsigt

brev fra SKAT

Fane 23: Bilag 17: Redegørelse fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen

Fane 24: Bilag 18: Specifikation over andre overførsler

Fane 25: Mødereferat af møde den 7. september 2011

Fane 26: Indhentning af kontoudtog i Nordea Bank A/S

Fane 2 7: Forslag til ændring af skat

Fane 28: Indsigelse fra Advokatfirmaet Tommy V. Christiansen

Fane 29: Ændring af skatten

Fane 30: Årsopgørelser fra 2006-2010

Fane 31: Sagsnotat (kontrolsagen)

Side 3 / 4

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3793

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Vedhæftede filer:

Marianne Ploug

Anne-Mette Fuglebjerg

VS: VS: Medarbejderligning - frist i dag 21. august

22. august 2017 15:31:46

image001.jpg

Kære Anne-Mette

Jim har bedt mig besvare din mail nedenfor.

Ad 1) Ja, det er korrekt. Der er ikke anden udfyldt skabelon eller redegørelse på Indsats’ sag i

SKAT Ligning.

Ad 2) Vi kan ikke se dato for udarbejdelse af sagsfremstillingen, men vi kan se, at dokumentet er

lagt ind i SKAT Ligning den 10. november 2011. Sagsfremstillingen er udarbejdet til brug for

skattesagen.

Venlig hilsen

Marianne Ploug

Indsatsplanlægning og -analyse

Strategisk Styring

Østbanegade 123, 2100 København Ø

E-mail: [email protected]

Telefon: (+45) 72 37 64 10

Start på videresendt besked:

Fra:

"Anne-Mette Fuglebjerg" <[email protected]>

Til:

"Jim Sørensen" <[email protected]>

Cc:

"Winnie Jensen" <[email protected]>

Emne: VS: Medarbejderligning - frist i dag 21. august

Kære Jim,

Tak for materialet. Efter aftale med Winnie, har vi enkelte spørgsmål til det, som vi

håber I har mulighed for at svare rimelig hurtigt på:

Ad ”Ansvarsredegørelsen”: vi kan se, at det eneste, der er udfyldt i

skabelonen er navn, adresse og cpr-nummer, og vi kan se af mailen

nedenfor, at I skriver ”(ikke færdiggjort”). Vi går ud fra, at det er udtryk for,

at der ikke eksisterer en udfyldt skabelon/redegørelse. Er det korrekt?

Ad ”Sagsfremstillingen”: Vil I oplyse dato for udarbejdelse af dokumentet

samt til hvilket brug den er udarbejdet (til skattesagen eller?)? I kan bare

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3794

sende mig oplysningerne, så sætter jeg dem på dokumentet.

Mh og på forhånd tak!

Anne-Mette

Venlig hilsen

Anne-Mette Fuglebjerg

HR og Stab

Direktionssekretariat

Østbanegade 123, 2100 København Ø

E-mail: [email protected]

Telefon: (+45) 72 38 90 61

Kære Winnie

Til opfyldelse af din bestilling vedlægger jeg disse dokumenter:

Brev af 2. februar 2011 fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk

Kriminalitet til SKAT med underretning om pengeoverførsler til

medarbejderen. Underretningen er journaliseret under sagsid. 108736115 i

SKAT Ligning.

Intern mailkorrespondance i SKAT vedrørende den modtagne underretning

fra statsadvokaten. Korrespondancen er journaliseret under sagsid.

108736115 i SKAT Ligning.

SKATs afgørelse af 15. december 2011.

Sagsfremstilling til SKATs afgørelse.

Ansvarsredegørelse af 15. december 2011 (ikke færdiggjort). Journaliseret

under sagsid. 121848508 i SKAT Ligning.

Mail af 4. april 2013 fra Per Jacobsen til Jens Sørensen om status i sagen.

Skatteankenævn Fredensborgs afgørelse af 30. oktober 2013.

Sagsnotat fra medarbejderligningssagen. Sagsnotatet er journaliseret under

sagsid. 108736115 i SKAT Ligning.

Mail af 23. januar 2015 fra Jens Sørensen til Per Jacobsen med forespørgsel

til sagen.

10)

Landsskatterettens afgørelse af 22. december 2015.

11)

Københavns Byrets dom af 23. marts 2017.

Fra:

Jim Sørensen

Sendt:

21. august 2017 10:48

Til:

Winnie Jensen <[email protected]>

Cc:

Marianne Ploug <[email protected]>; Jan Lund <[email protected]>

Emne:

Medarbejderligning - frist i dag 21. august

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3795

Indsats har i forbindelse med din bestilling gennemgået Indsats’ sager i SKAT

Ligning under medarbejderens cpr.nr. samt lavet en søgning på medarbejderens

cpr.nr. i Captia.

I SKAT Ligning er registreret en igangværende straffesag vedrørende

medarbejderen, som behandles af Juridisk Administration. Sagen er afskærmet. Jeg

vurderer det rettest, at HR & Stab selv undersøger denne sag. Det fremgår af en

orientering til skatteministeren af 5. april 2016 (j.nr. 16-0426058, udarbejdet af

direktionssekretariatet), at skattesagen mod medarbejderen den 20. december

2011 blev sendt til den enhed i SKAT, der foretager ansvarsvurderinger. Dette har vi

ikke kunnet se i Indsats’ sager i SKAT Ligning, hvor vi heller ikke har fundet anden

journaliseret korrespondance mellem Indsats og andre dele af SKAT. Ifølge

sagsnotatet (dokument nr. 8) har medarbejderligningen fået hjælp til sagen fra

daværende Økokrim. Der er imidlertid heller ikke journaliseret korrespondance

vedrørende dette.

Torben Rasmussen, som har været sagsbehandler på medarbejderligningssagen,

har oplyst, at Gert Ensted arbejdede ved medarbejderligningen i Holbæk samtidig

med Torben Rasmussen, og at Gert Ensted gik på pension for ca. fem år siden.

Torben Rasmussen har ikke kendskab til, at der skulle være sket en opfølgning som

følge af medarbejderligningssagen, herunder med logning af medarbejderens

arbejde. Det fremgår ikke Indsats’ sager i SKAT Ligning, at der skulle være sket en

opfølgning, herunder logning. Man kunne forestille sig, at en eventuel logning nok

snarere ville fremgå af en personalesag i HR.

Per Jacobsen har ved mail af 4. april 2013 (dokument nr. 6) givet Jens Sørensen en

status på medarbejderens skattesag. Jens Sørensen spurgte til sagen igen ved mail

af 23. januar 2015 til Per Jacobsen (dokument nr. 9). Denne mail er besvaret

mundtligt af Per Jacobsen med oplysning om, at sagen var under behandling i

Landsskatteretten.

Herudover bemærker jeg, som vi tidligere har talt om, at der jo har været kontakt

til Skatteankestyrelsen i sommeren 2015 vedrørende betydningen af hurtig

sagsbehandling i sager mellem SKAT og egne medarbejdere, herunder sagen mod

denne medarbejder, ligesom der – da vi blev opmærksomme på en mulig

sammenhæng til udbyttesagen – blev foretaget undersøgelser af medarbejderen og

den person, som havde overført beløb til ham. Som du også ved, er der i

forbindelse med SØIKs efterforskning foretaget undersøgelser af medarbejderens

arbejde, herunder ved udtræk af log-filer mv.

Venlig hilsen

Jim

Fra:

Winnie Jensen

Sendt:

8. august 2017 09:34

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3796

Til:

Jim Sørensen <[email protected]>

Cc:

Jan Lund <[email protected]>

Emne:

Udbytte/medarbejderligning

Kære Jim (og kære Jan cc, da jeg ved, at du har fri denne uge)

Som du ved, pågår der en advokatundersøgelse af udbyttesagen. Lars Lindencrone,

som forestår undersøgelsen, har efter at have læst aviser bedt om at modtage

materiale om sagen vedrørende Sven Nielsen. Jeg vil derfor bede om, at du

fremsender:

•

De henvendelser eller andet som førte til, at der blev startet en

medarbejderligningssag – gerne med angivelse af j. nr.

•

SKATs afgørelse i nævnte sag, den er vist fra 2011 - gerne med angivelse af

j. nr.

•

Ankenævnets afgørelse i nævnte sag

•

Byrettens afgørelse i nævnte sag

•

Journaliseret korrespondance, som medarbejderligningsenheden har haft

med andre i SKAT om denne sag.

Du har tidligere givet mig den afrapportering, der er lavet til Produktionsforum om

medarbejderligningen 2011, hvor Svens sag blev afrapporteret som en blandt

andre, så den behøver du ikke at fremsende.

Endelig vil jeg gerne, at I undersøger, om der forefindes journaliseret materiale

eller lignende om en ”opfølgning”på medarbejderligningssagen. Jeg har hørt, at der

muligvis skulle være sket en form for ”logning” af Sven Nielsens arbejde i

forlængelse af SKATs afgørelse i 2011. jeg har hørt, at det muligvis er Gert Ensted,

som har stået for en evt. opfølgning. Jeg ved ikke, om der er noget om dette, men

SKAT er nødt til at afklare, om der ligger materiale, som vi skal udlevere til brug for

advokatundersøgelsen.

Jeg vil bede om materialet senest den 21.august. Ring endelig, hvis der er noget,

som I er i tvivl om i relation til denne bestilling.

Med venlig hilsen

Winnie Jensen

Direktion

Direktør for HR og Stab

Østbanegade 123, 2100 København Ø

E-mail: [email protected]

Mig bekendt har både Per Jakobsen og Lisbeth Rasmussen været involveret i

ovenstående sagsbehandling.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3797

Telefon: (+45) 20 85 68 18

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3798

Retten i Glostrup

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 7. december 2017

Rettens nr. 15-8058/2017

Politiets nr. SØK-76141 -00001-17

Anklagemyndigheden

mod

Sven Jørgen Nielsen

cpr-nummer

Torben

cpr-nurnmer

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. september e017.

Sven Jørgen Nielsen og Torben

Begge

Bedrageri af særlig groV- beskaffenhed efter straffelovens

279,

jf.

286, stk. 2,

ved i forening for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding,

den 27. august 2007 i 14 tilfælde retsstridigt at have tilbagesøgt indeholdte

danske udbytteskatter på vegne af selskabet Dee

vestment Ltd., hjemme-

hørende i Commonwealth af Dominica og ejet af tiltalte

idet tiltalte

Nielsen som sagsbehandler i SKAT efter forudgående aftale eller fælles for-

ståelse med tiltalte

indtastede urigtige oplysninger i SKATs sagsbe-

handlingssystem om, at Dee Investment Ltd. havde modtaget udbytte af

danske aktier på i alt 6.883.089 kr. i 2004, 63.779.67 1 kr. i 2005 og

62.966.867

kr.

2006,

alt 133.629.627 kr. og på den baggrund skulle have

udbetalt udbytterefusion på 28

af det samlede beløb, hvorved de tiltalte

fremkaldte en vildfarelse hos ansatte

SKATs bogholderi og inddrivelsesaf-

deling om, at Dee Investment Ltd. var berettiget til at

få

udbetalt i alt

37.416.285,18

kr.,

hvilket beløb blev udbetalt til selskabet den 12. septem-

ber 2007, uanset at selskabet ikke var berettiget til denne udbetaling, hvor-

ved SKAT led et tilsvarende formuetab.

Sven Jørgen Nielsen

er tiltalt for

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3799

side 2

Overtrædelse af straffelovens

155, 2. pkt., jf. 1. pkt.,

ved den 27. august 2007 for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at

have misbrugt sin stilling som sagsbehandler

SKAT til at krænke det of-

fentliges ret, idet tiltalte som beskrevet

forhold

foranledigede, at Dee In-

vestment Ltd. den 12. september 2007 uberettiget fik udbetalt i alt

37.416.285,18 kr. fra SKAT.

Sven Jørgen Nielsen

Overtrædelse af straffelovens

144,

ved

perioden fra den 23. marts 2006 til den 25. februar 2011 som sagsbe-

handler

SKAT,

hvor han behandlede ansøgninger om tilbagebet ling af in-

hvis selskab Dee Investment

deholdt udbytteskat, af Torben

Ltd. fik udbetalt indeholdt udbytteskat fra SKAT på 11.632.418,63 kr.

2004 og på 37.416.285,18 kr.

2007, uberettiget at have modtaget i alt

2.083.000 kr. ved nedenstående overførsler til tiltaltes konto:

23. marts 2006:

4. maj 2006:

4. juli 2006:

22. august 2006:

27. november 2006:

16. marts 2007:

26. marts 2007:

18. april 2007:

25. juni 2007:

20. juli 2007:

2. august 2007:

17. august 2007:

28. august 2007:

14. september 2007:

11. oktober 2007:

22. oktober 2007:

30. oktober 2007:

3. december 2007:

5. februar 2008:

11 .

februar 2008:

29. februar 2008:

28. marts 2008:

15. april 2008:

7. maj 2008:

23. maj 2008:

20. juni 2008:

l l.

juli 2008:

26. august 2008:

1. oktober 2008:

30.000 kr.

20.000 kr.

50.000

kr.

l0.000 kr.

25.000 kr.

75.000 kr.

25.000 kr.

40.000

kr.

20.000 kr.

60.000 kr.

30.000 kr.

50.000 kr.

50.000

kr,

20.000 kr.

35.000 kr.

20.000 kr.

25.000 kr.

70.000 kr.

18.000 kr.

15.000

kr.

20.000 kr.

15.000

kr.

50.000 kr.

35.000 kr.

75.000 kr.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3800

side 3

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt åstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endelig for så vidt angår tiltalte

nedlagt på-

stand om frakendelse af retten til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirk-

somhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og ubegrænset

for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens

79, stk. 2, 2. pkt.

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen har nægtet sig skyldig og påstået sig frifundet

for påstanden om konfiskation.

Tiltalte Torben

har nægtet sig skyldig og påstået sig frifundet

for påstandene om konfiskation og rettighedsfrakendelse.

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne Lisbeth

Rømer, Laurits Cramer, Dorthe Pannerup Madsen, Torben Børge Rasmus-

sen, Bente Klein Fridberg,

og Sarah

Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af straffelovens § 75, stk. l, jf.

76, stk. 1, subsidiært § 76, stk. 4,

jf.

stk.

nedlagt påstand om konfiskati-

(forhold 1) samt i medfør af straf-

on af 37.416.285,18 kr. h s tiltalte

felovens

75, stk. l, jf. § 76,

stlc.

l, om konfiskation af 2.083.000 kr. hos

tiltalte Nielsen (forhold 2).

28. november 2008:

15. januar 2009:

6. februar 2009:

27. februar 2009:

12. marts 2009:

31. marts 2009:

7. maj 2009:

22. juni 2009:

17. september 2009:

4. november 2009:

13. januar 2010:

26. februar 2010:

11.

juni 2010:

30. juni 20 I0:

21.juli 2010:

31. august 2010:

8. oktober 2010:

6. december 2010:

31. januar 2011:

25. februar 2011 :

75.000 kr.

25.000

kr.

150.000 kr.

50.000 kr.

75.000 kr.

25.000 kr.

50.000 kr.

75.000

kr.

75.000 kr.

10.000kr.

25.000 kr.

30.000 kr.

25.000 kr.

30.000 kr.

30.000

kr.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3801

side 4

Bidstrup Nielsen.

forklaring til politirapport er i medfør af retspleje-

lovens

871, stk. 5, dokumenteret under sagen.

Sven Jør&en Nielsen har vedrørende forhold

forklaret blandt andet, at han

kender medtiltalte Torben

fra Kokkedal, hvor de begge boede i slut-

ningen af ?O'erne og starten af 80'erne. De talte tit sammen, selv om der var

en stor aldersforskel mellem dem. Torben kom af og til på besøg hos tiltalte

og hans daværende kone, og tiltalte drog omsorg for Torben.

Vist omkring 1990 flyttede tiltalte fra Kokkedal. Han husker ikke, om Tor-

ben boede i Kokkedal på det tidspunkt, men de havde ikke kontakt med hin-

anden og fik det først på ny, da tiltalte begyndte

gå med aviser i slutnin-

gen

90'erne og i den forbindelse mødte Torben, der var distributør af avi-

ser i Birkerød. På grund af efternavnet var han straks klar over, hvem Tor-

ben var. Han arbejdede for Torben, indtil Torbens firma, Novavis, gik kon-

kurs i 2004, og som avisbud frem til 2006 eller 2007. Både mens han arbej-

dede for Torben og efterfølgende, mødtes de Jævnligt. De talte da om mange

forskellige ting, men ikke om Torbens uddannelse eller arbejde.

Inden Torben flyttede til USA, fortalte han tiltalte

det. Han ved ikke helt,

hvorfor Torben ville flytte til USA, men an var bekendt med, at Torben

havde gået i skole

USA, og tænkte, at det måske var derfor. Torben havde

planer om at uddanne sig som ejendomsmægler

USA, men han ved ikke,

om det blev til noget. De talte ikke om, hvordan Torben ville finansiere op-

holdet i USA eller omJ hvad Torbens kone skulle lave i USA. Efter Torbens

flytning til USA holdt

kontakten via Skype, mail mv. Desuden besøgte

han Torben 2-3 gange årligt. Han besøgte aldrig Torben i hans hjem, men

mødtes med ham rundt omkring i Sydstaterne, som oftest

på

et golfresort.

Tiltalte spiller ikke selv golf, men han gik med rundt, når Torben spillede.

Opholdene varede typisk

4-6

dage. Torben betalte for tiltaltes rejse

af-

holdt også de fleste af udgifterne til hotel mv. Om aftenen gik de i byen, og

her gik det lidt på skift, hvem der betalte. Tiltalte ved ikke, hvad Torben le-

vede af, eller hvor han

fik

pengene til rejserne fra. Tiltalte ved heller ikke,

om Torbens kone arbejdede

USA, eller hvad hans børn lavede i USA. Tor-

ben havde, så vidt tiltalte ved, et hus

USA.

forbindelse med opholdene

USA

fik

han som oftest

-8.000 USD, som

han tog med hjem. Det skete som en del af en låneaftale, de havde indgået.

Når han kom hjem, gemte han pengene og vekslede dem først, når han skul-

le bruge dem.

Inden han startede i SKAT

1970, var tiltalte uddannet på kontor i en privat

virksomhed. Engang i løbet af 80'erne blev han flyttet

til

afdelingen for ud-

bytteskat. Tingene foregik på en helt anden måde dengang. Der var ikke så

mange aktionærer, og han arbejdede også med selskabsskat. Han blev oplært

til at udføre arbejdet i afdelingen. Han arbejdede med udbytteskat, indtil

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3802

side 5

hans ansættelse ophørte i 2016.

Tilbage

2007 startede dagen typisk med, at man gennemgik posten og sor-

terede den, alt efter hvordan de enkelte ansøgninger skulle behandles.

Det er en ansøgningsblanket, som den man brugte

2007, der er vist under

sagen. Visse ansøgninger kom dog også ind på "blankt" papir. Blanketten

skulle oprettes i 3 eksemplarer, et til SKAT, et til banken og et til virksom-

heden. Man kunne enten udfylde alle rubrikker på blanketten eller vedlægge

de nødvendige bilag.

Når han havde kontrolleret, at de nødvendige oplysninger var til stede, kun-

ne han begynde at behandle ansøgningen i sagsbehandlingssystemet, der hed

3S. De skærmbilleder, der er fremvist under sagen, er skærmbilleder fra 3S.

Man indtastede ikke selskabsnavnet, men blot CVR nummeret, hvorefter

selskabets navn og - hvis virksomheden allerede havde indbere te beslutnin-

gen om udbytte - tillige datoen for generalforsamling kom op i de relevante

felter. Datoen for anmodningen og navnet på den, der skulle have refunderet

udbytteskatten, skulle man selv indtaste. I feltet "Adresse" var det ikke nød-

vendigt at skrive en fuldstændig adresse, men der skulle stå et eller andet.

Man skrev derfor typisk navnet på den bank, hvortil refusionsbeløbet skulle

udbetales. Felterne "Modtagerbank", "Konto m./IBAN nr.", samt "Bundt

nr." skulle man også selv udfylde, ligesom man skulle indtaste beløbene i

rubrikkerne "Udbytte" og "Refusion". Når beløbene var indtastet, blev refu-

sionsprocenten vist. Denne skulle som udgangspunkt være 28 %. Hvis den

ikke var det, var der typisk tale om en tastefejl, som man så måtte finde og

rette. Feltet fungerede på den måde som et kontrolfelt. Han kunne refusions-

procenterne for de lande, der kom flest ansøgninger fra, udenad, mens han

måtte slå procenten for de mere sjældne lande op.

Beløbet i feltet "Udbytte til rådighed (sats l )" var ikke noget, man indtaste-

de, men noget der kom frem, hvis selskabet havde indberettet, hvilket beløb,

der var udloddet som udbytte. Også dette felt fungerede sammen med feltet

"Udbytte" for neden på skærmen i et vist omfang som kontrolfelt, idet den

samlede refusion af udbytteskat, der fremgik af feltet "Udbytte" som ud-

gangspunkt ikke måtte overstige beløbet

feltet "Udbytte til rådighed (sats

l)". Når det alligevel lejlighedsvis skete, skyldtes det, at ansøgningerne om

refusion af udbytteskat ofte kom få dage efter, at en udlodning var vedtaget,

mens udbyttet først blev indberettet senere, idet selskaberne havde 2 måne-

der til at foretage indberetning. Man skelede i den forbindelse altid til, hvil-

ket selskab, der var tale om. Hvis det var et børsnoteret selskab, udbetalte

man refusionen, selv om der endnu ikke var foretaget indberetning vedrøren-

de udbyttet, idet det jo også var et krav for udbetaling af refusion, at der

fo-

relå enten en attestation fra selskabet vedrørende betaling af udbytte eller en

udbyttenota.

Til brug for sagsbehandlingen var der udarbejdet en checkliste, som medar-

bejderne kunne holde sig til. Han ved ikke, hvem der oprindelig havde lavet

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3803

side 6

checklisten. Den blev løbende revideret, det var han selv med til, ligesom

han havde deltaget i forbindelse med udviklingen af systemet, 3S, der var

blevet taget i brug i 2002.

Det var forskelligt, om man fik oplysninger om ansøgerens beholdning af

aktier i det pågældende selskab. Det atbang af, om man fik en udbyttenota

eller blot en attestation fra selskabet. Ansøgningerne skulle behandles inden

for en måned, hvis man ville undgå, at SKAT skulle betale rentegodtgørelse.

Når alt var tastet, blev der ved slutningen af dagen udskrevet en udbetalings-

liste, som herefter blev videregivet til bogholderiet, der varetog opgaverne i

forbindelse med udbetalingen. Hvis der var fejlagtige eller manglende oplys-

ninger i udbetalingslisten, kontaktede bogholderiet afdelingen, hvorimod

man ikke hørte mere, hvis alt var i orden. Så vidt han ved,

skete

le udbeta-

linger via en bankkonto, og der blev

ikke

anvendt chec s

Når man hos SKAT beha dleoe ansøgninger om refusion af udbytteskat fra

udenlandske firmaer, havde

man

inge mulighed for at kontrollere oplysnin-

gerne, men måtte stole på de bilag, er fulgte med ansøgningen, eller den at-

testation, ansøgningen var påført. Der var mange drøftelser om dette internt i

SKAT, blandt andet drøftede han spørgsmålet om kontrol med Lisbeth Rø-

mer, der var chef for udbyttekontoret, og med Laurits Cramer, der var sous-

chef. De drøftede

den forbindelse også, om man kunne indføre krav om

nettoafregning også for udlændinge. Dette ville imidlertid forudsætte, at

ud-

lændinge, der ejede danske aktier, lod sig registrere

Danmark

for eksem•

pel Værdipapircentralen. Blandt andet derfor førte drøftelserne ikke til no-

get.

det hele taget var det som at slå i en dyne i forhold til SKATs øverste

ledelse. Det var i den forbindelse også

problem, at topledelsen i SKAT så

hyppigt blev udskiftet. På et tidspunkt blev der stillet forslag om en ordning,

hvorefter selskaberne skulle indberette, hvilke udlændinge, der blev udlod-

det udbytte til. Dette var imidlertid vanskeligt, idet aktionærerne ikke var re-

gistreret med navn, og man ofte kun havde kendskab

til

for eksempel navnet

på en bank.

Lisbeth Rømer og Laurits Cramer beskæftigede sig med andre sagsområder

end refusion af udbytteskat, mens tiltalte var den eneste i kontoret, som ale-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3804

side7

ne beskæftigede sig med refusion af udbytteskat. Der var dog også andre i

kontoret, det kunne behandle sager om refusion af udbytteskat, og som hjalp

til, når der var behov for det.

Han mener, at hans enhed var placeret i Ballerup i 2007. I Ballerup havde

de fleste medarbejdere, herunder tiltalte selv, deres eget kontor. Laurits Cra-

mer sad på kontoret ved siden af tiltaltes, mens Lisbeth Rømer sad længere

nede ad gangen. Det var Laurits Cramer, der visiterede posten, og han kunne

i den forbindelse godt komme ind til tiltalte, hvis der var noget, han mente,

tiltalte skulle være særlig opmærksom på.

Procesvejledningen blev udarbejdet

forbindelse med, at en funktion flytte-

de til Århus. Det var uhensigtsmæssigt, hvis man begynd

e taste

i 3S, før

sagsbehandlingen var afsluttet. Han genkender ikke umi delbart brugervej-

ledningen til selskabs- og fondsbeskatningssystemet, men han kan ekræ e,

at det, der er anført om udfyldningen af feltet "Adresse', varer

il,

hvor

man brugte systemet. Faktisk var det ham se

cier havde-fundet på, at

skulle være på den måde.

Når han tastede oplysninger ind i 3S,

hæft

cle han sig ikke særligt ved, om

navnet på den virksomhed, e

ansøgte

m refusion, eventuelt indeholdt en

udenlandsk selskabsbetegnelse som for eksempel Ltd., SA eller SARL.

Det var sjældent, at en sag blev udtaget til særskilt kontrol, men han kan dog

huske en ansøgning, der så så mystisk ud, at den blev behandlet på SKATs

hovedkontor i Østbanegade og en anden sag, hvor der var en stor fejl, der

imidlertid var så åbenlys, at han selv kunne rette den.

I en periode lang tid forud for 2007 var der en aftale om, at kontrolafdelin-

gen i Østbanegade skulle have kopi af ansøgninger over et vist beløb. Afta-

len var imidlertid ophørt i 2007 og var, så vidt han husker, ikke blevet afløst

af en tilsvarende aftale. Da afdelingen ikke var en kontrolafdeling, skulle

man imidlertid heller ikke foretage sig noget, men sende sagen videre, hvis

man syntes, der var forhold, der skulle undersøges nærmere. Det kunne være

ham eller eventuelt Laurits Cramer, der skulle gøre opmærksom på det, hvis

forhold vedrørende en ansøgning skulle undersøges nærmere.

Der blev af og til foretaget intern revision, men han ved ikke hvor ofte. I for-

bindelse med revisionen gennemgik revisorerne altid de fysiske sager. Han

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3805

side 8

ved ikke, hvor lang tid en revision tog. Man lagde kun mærke til revisorerne,

når de var beskæftigede med ens egne sager. Når revisionen var afsluttet,

kunne der godt være forhold, der skulle ændres, men han ved ikke, om

spørgsmålet om udbetaling af udbytteskat har været drøftet med intern revi-

sion.

Han mener ikke, at han havde kendskab til virksomheden Dee lnvestment

Ltd.

2007. Det fik han først

2009, da Torben rejste til USA og meddelte

ham, at afdragene på de lån, som Torben havde ydet ham, i fremtiden skulle

indbetales på Dee Investment Ltd.'s konto i Griffon Bank. Torben sagde i

den forbindelse ikke noget til ham om selskabet, og han ved heller ikke ad

anden vej, hvilken type selskab, der var tale om. Han spurgte

ke Torben

om det, eller om hvorfor han ikke længere kunne sætte

pengene

i , d på Tor-

bens konto

Nordea-bank. Torben sagde til ham, at ~an t:iavde startet et sel-

skab, men han husker ikke, om Torben sagde til ham, Hvad selska

mål var, eller hvorfor han havde stiftet selskabet. Han

undrede

at pengene nu skulle overføres til en udenlantlslc konto.

vidste godt, at tiltalte arbejdede med

fusion

hytteskat, men de har ik-

ke talt nærmere om

taltes arbejde. Hvis han ha

idst, at en ansøgning

kom fra en ven, vil

han nok ikke have beliandlet den, før han havde talt

med vennen. I dette ti

fælå

ville han således nok, hvis han havde vidst, at

Torben var ejer af Dee Invest ent Ltd., ve ringet til Torben og spurgt

ham, om han var begyndt at tj

ne en~.

Hvis Torben havde sagt ja, og op-

lysningerne i øvrigt

så

korrekte ua, ille han imidlertid herefter have be-

handlet ansøgningen som enhver anden ansøgning.

ansøgning, til refusionen af udbytteskatten blev udbetalt.

Når

sagsbehand-

lingstiden oversteg en måned, skulle der i henhold til rentecirkulæret betales

renter, men som regel undlod man i første omgang dette og betalte kun ren-

ter, hvis man modtog en efterfølgende henvendelse herom. Den lange sags-

behandlingstid

2007 skyldtes blandt andet, at han afviklede afspadsering en

stor del af 2007.

Når ansøgningerne fra Dee Investment Ltd. er behandlet samlet, skyldes det,

at ansøgningerne er af samme kategori. Der var ikke så mange ansøgninger

inden for hver kategori, og det var derfor let at samle ensartede ansøgninger

og behandle dem på en gang.

Han husker ikke noget om udbetalingerne til Dee Investment Ltd.

2004

el-

ler om andre udbetalinger til Dee In vestment Ltd. eller til Torben

2007 var det ikke ualmindeligt, at der gik

måneder, fra man modtog en

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3806

side9

personligt.

Medarbejdernummeret W 418506 siger ham ikke noget. Han husker kun me-

darbejdernummeret WSK00177, som var det medarbejdernummer, han be-

nyttede de sidste år, han var ansat. Han mener ikke, man skulle bruge me-

darbejdernummeret for at logge på 3S. Selv om det er hans medarbejder-

nummer, som fremgår af logfilen, kan det godt være en anden, der har fore-

taget indtastningen, idet der godt kunne være andre medarbejdere, der var

logget på med hans medarbejdernummer og password. Det skete sjældent,

men kunne for eksempel forekomme, hvis en ny medarbejder endnu ikke var

oprettet som bruger. Man gav aldrig sit medarbejdernummer og password til

den anden medarbejder, men loggede selv på og stillede derefter maskinen

til rådighed for den pågældende. Man kunne som brug ,r v -re lo get på flere

maskiner ad gangen. Han har aldrig selv "lånt" medarbejclernummer eller

password af en kollega. Tiltalte havde flekstid i 200 og mødte<a

dr·

g enere

end kl. 7. De fleste af hans kollegaer mødte og

tidli t. Der var 0· 15 e-

darbejdere, som brugte 3S systemet. Han ha d selv adgang til alle fun tio-

ner i 3S. Der er det mest sandsynlige, at det

nam, der har tastet de 14 an-

søgninger om refusion af udbytteskat til De~ In estment Ltb me__n.han hus-

ker det ikke særskilt i dag. Det var

der be a:ndlede 90

af alle ansøg-

ninger om refu~ion af udbytt~ at.

Det brev af 24. juli 2007 til Tor ,

T, som han har under-

skrevet, er et brev, som han sammen med Torbenhar skrevet for sjov. For-

mentlig fordi de på et tidspunkt har s1 ,

det

og talt Qm deres arbejde. Normalt

sendte man ikke den slags breve fra SJU\T. Han husker ikke, hvordan ideen

til brevet opstod, eller · Yem der fik den. Ha husker heller ikke, hvor brevet

er lavet, men det er forme

tli

lavet g ha , s kontor i SKAT. Torben har set

brevet, men han har aldrig fået det tilsendt eller udleveret. Det er på bag-

grund af oplysninger fra Torben, han har skrevet beløbet pa 37.416.285, 18

kr. og navnet på Griffon Bank ind i brevet. Brevet er mangelfuldt, blandt an-

det er journalnummeret helt sikkert ikke rigtigt, og datoen er formentlig for-

kert. Han ved ikke, hvorfor han ikke lavede et brev, der var korrekt udfor-

met. Han ved heller ikke, hvorfor han underskrev brevet. Det var formentlig

en refleks. Han kendte ikke Torbens adresse eller kontonummeret

Griffon

Bank og anførte derfor ikke disse oplysninger i brevet. Han ved ikke, hvor-

for han ikke havde disse oplysninger. Sætningen om den lange ekspeditions-

tid var en standardsætning, som blev brugt i mange sammenhænge. Han

havde ikke kendskab til Dee lnvestment Ltd., da han lavede brevet. Brevet

er ikke skrevet i 2007, men formentlig i 2005 eller 2006.

Han kan godt i dag se, at det er mærkeligt, at oplysningerne i brevet svarer

til oplysningerne vedrørende den udbetaling til Dee Investment Ltd., der se-

nere fandt sted.

Foreholdt, at tiltalte tidligere til politiet har forklaret, at han sad og lavede

brevet om natten på Novavis, og at brevet og listen med bankoplysninger

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3807

side 10

vedrørende Dee In vestment Ltd. formentlig er lavet samtidig, har tiltalte for-

klaret, at det godt kan passe, at han tidligere har forklaret sådan. Han har

imidlertid efterfølgende haft tid til at tænke tingene igennem og er kommet

tanke om, at det ikke var sådan, tingene foregik.

Tiltalte mener heller ikke, at brevet og listen med bankoplysningerne lå sam-

me sted i hans hjem. Det må være noget, svensk politi har fået galt fat

Li-

sten, som var lavet af Torben, mener han således lå i en foldemappe, mens

brevet lå i en bakke til udsmidning. Han skulle bruge kontooplysningerne på

listen, herunder navnlig IBAN oplysningerne vedrørende Griffon Bank

for-

bindelse med sine betalinger til Torben. Han mener, han fik listen af Torben

2009.

Som avisbud talte han en del med de andre bude om s'Jt rbejde. Han mødtes

fortsat ofte med Torben, men det skete ikke i forbindelse med arbejdet. Tar-

ben bad ikke tiltalte om at skrive brevet. Han nrener

klce,

ar'T orben ville

ha-

ve kunnet bruge brevet til noget i Danmark. ~ an var iK e---klar over, at Tor-

ben havde købt en ejendom i USA

slutningen 2007. Han ved ikke om

Torben ville have kunnet bruge brevet som dokumentation o er for de,-ame-

rikanske myndigheder i den forbindelse.

. I

I .

,, I

I .

I •

I .

Han vidste ikke, om Torben havde penge, og han husker ikke, hvor store

lån, han bad om, eller hvordan det hele kom i stand. Han husker heller ikke,

hvad Torben beskæftigede sig med i 2006. De indgik ikke en skriftlig aftale

om lånene, men alene en mundtlig aftale. Han husker ikke hvor. Formentlig

har han bare givet Torben sit kontonummer, hvorefter han har fået udbetalt

pengene. Han husker ikke, hvorfor lånebeløbene er af så forskellig størrelse.

De talte ikke ved indgåelsen af låneaftalen nærmere om, hvordan eller hvor-

når lånene skulle betales tilbage. Det talte de først om

forbindelse med, at

T orben flyttede

til

USA, og det blev nævnt, at han kunne flytte til USA og

arbejde for Torben, når han gik på pension. Der skulle ikke betales rente på

eller stilles sikkerhed for lånene. Han spekulerede ikke over, hvor Torben

havde pengene til lånene fra, og spurgte ham på intet tidspunkt om det.

Han ved ikke, hvorfor de ikke i første omgang, men først i 2011, da SKAT

...

•

I .

•

• •

•

I .

I •

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3808

side 11

krævede dette, indgik en skriftlig aftale om lånene. Det var ikke alle beløbe-

ne, der var en del af den skriftlige låneaftale, idet han ikke havde overblik

over, hvor mange penge han havde lånt af Torben. På et tidspunkt blev der

udarbejdet et tillæg til låneaftalen. Han mener, at han og Torben lavede låne-

aftalen sammen, mens Torben ikke medvirkede, da han udarbejdede tillægs-

aftalen. Tiltalte ved ikke, hvorfor kun låneaftalen og ikke tillægsaftalen er

underskrevet. Det er rigtigt, at han ifølge låneaftalen skulle begynde at afdra-

ge på lånet den 11. december 201 I. Det blev imidlertid aldrig til noget, da

han ikke havde pengene til det.

Torben fortsatte med at betale ham penge også efter den 25. februar 2011,

men fra da af fik han udbetalt beløbene kontant, når han besøgte Torben i

USA. Som han husker det, blev beløbene udbetalt i US , , e n det af op-

lysninger fra hans bank fremgår, at en stor del af de i flbetalinger af frem-

med valuta, han foretog på sin bankkonto i samme p riode, var ·

euro, s

må

han have fået udbetalt en del af beløbene i euro EftetJanuar

ophø

betalingerne fra Torben. Han forstod det sådan, at Torb en var øbet tør før

penge.

Den løn, han har modtaget fra Torben, har han fået for at finde oplysninger

om forskellige virksomheder og oversætte dem fra dansk til engelsk. Oplys-

ningerne var offentligt tilgængelige, og Torben kunne godt selv have fundet

dem. Tiltalte fik 145.000

kr.

for konsulentarbejdet, som han brugte en uges

tid på. Han ved ikke, hvorfor Torben betalte honoraret ad flere gange. Det

var Torben, der fastsatte betalingen for konsulentarbejdet. Det var ikke i den

forbindelse på tale, at en del af honoraret skulle modregnes i de lån, Torben

havde ydet ham.

Det er rigtigt, at han i årene omkring 2007 modtog knap 400.000 kr. om året

i løn fra SKAT. Han ved ikke for hvilket beløb, han har solgt fremmed valu-

ta, men hvis opgørelserne viser, at han har solgt for i alt omkring 258.000

kr., så er det sikkert rigtigt.

der alene har villet besvare spørgsmål fra sin

Tiltalte

Torben

forsvarer, har forklaret blandt andet,

Det kan godt være,

bad Torben om hjælp til at besvare henvendelserne

fra SKAT, og at det er ornen, som har skrevet det udkast til brev, der er

fundet på et USB-stik ho am, Han hus er dog ikke noget nærmere om det.

Han henvendte sig først til en

advok:at

,eårørende skattesagen senere

2011.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3809

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3810

side 13

Lisbeth Rømer har som vidne for laret blan

andet, at hun har været ansat i

SKAT fra

maj 1979 til 30. novem er 2013, men t hun nu er gået på pen-

sion. Hun er uddannet Jurist og har haft mange fun tioner i SKAT. I perio-

den 2002-

3 var hun

e e

af den afdeling, der beskæftigede sig med udbyt-

teskat. Behandlingen af"spør smål om

uclbl

teskat havde ikke været samlet,

inden hun overtog ansvaret-J'or område

002. Derfor havde ingen rigtig in-

teresseret sig for området. I begy. de en var de i alt 15-20 medarbejdere i

afdelingen, men efterhånden som der blev indført flere og flere digitale løs-

ninger, blev medarbejderstaben reduceret. Afdelingen beskæftigede sig ikke

kun med refusion af udbytteskat, men også med for eksempel indberetning

af udbytte. I den tid, hun var i afdelingen, udviklede man løbende afdelin-

gens procedurer og vejledninger mv.

Det er en forudsætning for at få refunderet udbytteskat, at man på tidspunk-

tet for udlodning af udbytte er ejer af de udbyttebærende aktier og har mod-

taget udbyttet. Hun kan genkende den foreviste blanket som den blanket,

man skulle bruge, når man søgte om refusion af udbytteskat, idet det dog var

den engelske version af blanketten, der var mest anvendt. Det var en betin-

gelse for at

få

refusion af udbytteskat, at ansøgningen var påført en erklæ-

ring fra de lokale skattemyndigheder om, at ansøgeren var skattepligtig i det

pågældende land, og at der var vedlagt en udbyttenota.

Når ansøgningerne kom ind, blev de typisk gennemgået overfladisk af sous-

chefen i afdelingen, Laurits Cramer, der

den forbindelse vurderede, om tin•

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3811

side 14

gene umiddelbart så fornuftige ud. Hvis der ikke var tale om meget store be-

løb, eller der var andet, man blev særligt opmærksom på, blev sagerne heref-

ter lagt til tiltalte Sven Nielsen, der så foretog en mere grundig gennemgang

af ansøgningerne

forbindelse med sagsbehandlingen. Det var kun, hvis der

var meget travlt i afdelingen, der også blev lagt sager til andre end Sven Ni-

elsen.

Hvis sagsbehandlingen tog længere tid end 30 dage, skulle der udbetales

renter. Det skete automatisk. Renterne blev ikke udregnet i 3S, men blev be-

regnet af bogholderiet

forbindelse med udbetalingen. Sven Nielsen var be-

kendt med rentereglerne. Netop for at undgå at skulle betale renter, samlede

man ikke ansøgninger fra bestemte personer eller virksomheder men be-

handlede ansøgningerne løbende, efterhånden som de kom ind

Bundtnummeret var sagens løbenumme o det nummer, der blev anvendt

ved arkivering af sagerne. }\lle

afde\i gtn havde adgang til arkivet, og det

var nemt for alle at fremfindibg

tage

et bundtnummer på arkivet.

Spørgsmål vedrørende udbytteskat blev oprindelig anset som en bogholderi-

opgave i SKAT. Etableringen af en særskilt afdeling for udbytteskat medfør-

te ikke, at afdelingen herefter blev anset for en egentlig kontrolenhed. De

udtog således fortsat kun sager til kontrol, hvis noget så mærkeligt ud, for

eksempel hvis der var tale om eksorbitante beløb. Dette skete for eksempel i

forbindelse med refusion af udbytteskat vedrørende nogle aktier

TDC, hvor

man modtog en ansøgning, der vedrørte en så stor andel af den samlede akti-

emængde

selskabet, at man blev enige om at undersøge sagen nærmere. I

den forbindelse kontaktede man blandt andet Deutsche Bank, ligesom man

forsøgte at finde ud af, hvem der havde været til stede på generalforsamlin-

gen. Undersøgelserne førte imidlertid ikke til noget, og det endte med, at an-

søgningen blev imødekommet, og udbytteskatten blev refunderet.

Det var et kendt problem, at der reelt ikke var nogen mulighed for at foreta-

ge kontrol i forbindelse med refusionen af udbytteskat. Alle i afdelingen tal-

te om det, og hun gjorde, hvad hun kunne, for at få bragt problemet op på et

højere niveau i SKAT. Hun skrev således en lang række notater om proble-

Det afhang af den enkelte dobbeltbeskatningsoverenskomst, vor

stø

del

af udbytteskatten, som kunne refunderes. Det var derfor vigtig · forbindelse

med behandlingen af en ansøgning

Rende ~nsøgerens adresse. Man kunne

kun nøjes med at indtaste na~ et på den

lfa

somi:ldbeta ingen skulle ske

til, i adressefeltet, hvis ansøgeren g bank n havde hjemsted i samme land.

Kun med tre lande, Malaysia, Se

we1z

og Frankrig, var der indgået dobbelt-

beskatningsoverens omster, der meaf,@rte, at sa tlige de 28

af udbyttet,

der var betalt

ud6 teskat

Danmark,k n e refunderes.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3812

side 15

matikken, som blev lagt op i systemet. I notaterne foreslog hun blandt andet

en nettoafregningsmodel, der skulle sjkre, at der helt fra starten ikke blev in-

deholdt et højere beløb i udbytteskat, end de enkelte dobbeltbeskatnings-

overenskomster tilsagde. Hun var glad, når der kom intern revision, idet det-

te var en anledning til at påpege de problemer, der var. Det kan godt passe,

at intern revision på et tidspunkt forud for 2007 har påtalt, at der ikke var

udbetalt renter i en række sager.

Vidnet er ikke bekendt med, om Sven Nielsen har udleveret sine adgangsko-

der til andre medarbejdere, men udlån af adgangskoder til andre var ikke no-

get, ledelsen billigede.

Det er rigtigt, at hun tidligere har forklaret til politiet, at hun havde sine mis-

tanker, som hun ikke havde delt med nogen. Det, hun ikke havde delt med

andre, var, at intern revision havde henvendt sig til hende. Hun har ikke sagt

til politiet, at hun havde en anelse om, hvad der var galt. Det havde hun

nemlig ikke, og faktisk var hun irriteret over, at hun aldrig fik at vide, hvad

medarbejderkontrollen havde ført til.

Felterne "Udbytte til rådighed (sats I)" og "Udbytte" for neden på skærmbil-

ledet

3S fungerede som et fingerpeg, men gav

ikke

mulighed for at foretage

en reel kontrol, idet man ikke behøvede at søge om refusion af udbytteskat

samme år, som man havde modtaget udbyttet. Man kontrollerede ikke

af-

delingen, om udbytteangivelserne fra selskaberne var rigtige.

Laurits Cramer har som vidne forklaret blandt andet, at han har været ansat i

SKAT fra den 1. juli 1969 til den 31. oktober 2013. Han har beskæftiget sig

med udbytteskat siden sidst i 80'erne. De første 10-15 år var det alene peri-

fert, men da Lisbeth Rømer blev kontorchef i 2002, blev han hendes sous-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3813

side

chef og kom til at beskæftige sig mere med området. Det er rigtigt, at det var

hans opgave at visitere posten vedrørende udbytteskat. Når der kom ansøg-

ninger om refusion af udbytteskat, gav han dem videre til tiltalte Sven Niel-

sen, og herefter havde vidnet ikke mere med sagen at gøre, medmindre der

opstod problemer. Han ved, at man skulle beregne renter efter 30 dage, men

han ved ikke, hvem der foretog denne beregning.

Han samlede ikke ansøgninger fra samme ansøger med henblik på samlet

behandling af disse, men han ved ikke, hvad Sven Nielsen gjorde. Det var et

stort problem, at man reelt ikke kunne kontrollere refusionen af udbytteskat,

idet kontrolgrundlaget var forsvundet med etableringen af Værdipapircentra-

len. Dette talte han meget om både i afdelingen og i andre

og andre anså ham derfor for en "brokkerøv".

Han foretog dog en summarisk kontrol af ansøgninger e, idet h n or elc--

sempel holdt øje med, hvilke selskaber, som u~loddede udb te s-å: edes

han kunne standse ansøgninger vedrørende s )skaber, Her-ikke havde foveta-

get udlodning. Desuden gik han jævnligt til ge eralforsamling

de børsnote-

rede selskaber og læste løbende børsnyheder

visen.

med refusioner til udbetaling.

Dorthe Pannerup Madsen har som vidne forklaret blandt andet, at hun har

været ansat i SKAT siden l 981 , hvor hun blev ansat som kontorelev i Told-

væsenet. I marts 2014 fik hun ansvaret for udbytteskattekontoret, hvor tiltal-

te Sven Nielsen var ansat, mens hun allerede i 2013 havde fået ansvaret for

selve udbetalingen af refusionerne af udbytteskat.

Da hun overtog ansvaret for kontoret

2014, forelå der ingen skriftlige pro-

cedurer for sagsbehandlingen, men alene en vejledning til indtastning i sy-

stemet. Der var en funktion i 3S, der skulle udløse en alarm, hvis man udbe-

talte mere i refusion, end der var udloddet, men denne funktion virkede ikke.

Hun ved ikke, hvor længe den ikke havde virket, og hun kan ikke nærmere

beskrive funktionen. Det er rigtigt, at det vist var noget, hun havde fået at vi-

de af Sven Nielsen.

Torben

Børge Rasmussen

har som vidne forklaret blandt andet, at han i

2011 var ansat som fagkonsulent i

SKAT.

Han var i medarbejderkontrollen,

som havde til opgave at foretage revision af SKATs egne medarbejdere. På

et tidspunkt blev en anden enhed

Skat, ØkoKrim, opmærksom på, at der

Han mener ikke, det

ham, der udtog TDC til revision. Det kan godt have

været Sven Nielsen elle Lisbeth Rø~'}

gjorde dette, idet det var Lis-

beth Rømer, der visiterede sten,__når1u ikke var der.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3814

side 17

var blevet udbetalt store beløb fra tiltalte Torben

til tiltalte Sven Ni-

elsen. Medarbejderkontrollen bad derfor Sven Nielsen om en redegørelse

vedrørende dette og havde noget korrespondance med ham, hvorefter der

blev aftalt et møde. Inden mødet kom der nogle yderligere kontoudtog frem,

hvoraf det fremgik, at Sven Nielsen i årene 2006-11 havde fået overført i alt

godt 2 millioner kr. fra Torben

På mødet, der fandt sted den 17. juni

2011, foreholdt man Sven Nielsen de nye oplysninger. Sven Nielsen blev

noget overrasket over disse og bad om udsættelse af mødet med henblik på,

at han kunne søge advokatbistand. På det møde, der senere blev holdt med

advokaten, kom det blandt andet frem, at lånedokumentet først var udarbej-

det i forbindelse med den nu opståede skattesag. Sven Nielsen fortalte desu-

den, at han havde modtaget et konsulenthonorar fra Torben

i anled-

ning af, at han havde fundet forskellige selskabsoplysn·ng

orben

Bente Klein Fridberg har som

idne

aret blandt andet, at hun har været

ansat i SKAT i 38 år. I dag har hun titel af fagkonsulent.

Fra

2006 til 2013

var hun placeret i udbytteafdelingen, hvor hun var kollega med tiltalte Sven

Nielsen. Hun var sagsbehandler på flere områder og beskæftigede sig herun-

der også lejlighedsvis med refusion af udbytteskat, hvis der var travlt i afde-

lingen. Der var ikke en skriftlig vejledning i, hvordan sagerne skulle behand-

les, men Sven Nielsen havde fortalt hende, hvordan hun skulle gøre.

Vidnet er ikke klar over, at der var en skriftlig vejledning vedrørende brugen

af 3S. Hun havde selv lært systemet at kende ved at bruge det. Brug af syste-

met krævede, at man loggede ind med sin egen adgangskode. Man brugte ik-

ke hinandens adgangskoder. De ansøgninger, man havde tastet

løbet af da-

gen, kom på en liste, som man skulle kontrollere, inden den blev afleveret

bogholderiet med henblik på udbetaling af beløbene. I starten skulle listen

underskrives af 2 personer, inden den blev afleveret i bogholderiet, men der

skete ingen kontrol af listen i den forbindelse, og denne ordning blev derfor

afskaffet

2011.

En række af de felter, man skulle udfylde, når man tastede en ansøgning, var

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3815

side 18

Refusionsprocenten kom a

atisk

ep,

r man havde foretaget indtastning

felterne "Udbytte" og "Refusi'on". Procenten skulle svare til den procent,

der i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten med det pågældende

land var gældende, og kunne på den måde anvendes som kontrolfelt.

Bilaget ekstrakt 10, s. 28, viser, hvad der er tastet ind under bundtnummer

109. Underskrifterne på siden viser, hvordan man kontrasignerede. Hun hus-

ker ikke, om sagsbehandleren underskrev til højre eller venstre.

obligatoriske. Det gjaldt for eksempel datoen for, hvornår det var vedtaget at

betale udbytte. Hvis det udloddende selskab ikke allerede havde indberettet

dette, og oplysningen derfor fremkom automatisk, tastede man den selv med

udgangspunkt i det, der var oplyst i ansøgningen. Feltet "Udbytte til rådig-

hed (sats I)" kunne ikke anvendes til med sikkerhed at fastslå, hvor stort et

beløb, der kunne refunderes i udbytteskat, idet der i visse tilfælde også kun•

ne søges om refusion af andre beløb end dem, der var angivet i dette felt.

Hvis tallet

feltet "Udbytte" oversteg beløbet i feltet "Udbytte til rådighed

(sats 1)" kom der en advis. Man kunne dog godt fortsætte, selv om man fik

denne advis. Hvis der stod 0 i feltet "Udbytte til rådighed (sats I)", kunne

det være fordi, der endnu ikke havde fundet indberetning fra det udloddende

selskab sted. Vidnet husker ikke, om man i dette tilfælde fik en advis, men

hvis hun havde fået en anmodning om refusion af udb~ teska edrørende et

selskab, der var anført med 0, ville hun nok have undersøgt sagen nærmere

blandt andet ved opslag på fanen med selskabets indbe etninge Der kunne

søges om refusion af udbytteskat allerede dage · efter-

beslutningen

om u -

bytte var truffet, mens selskaberne havde en

ed til at ind\Jerette oplys-

ningerne herom.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3816

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

Sarah Bidstrup

Nielsen

har som vidne forklaret blandt andet, at hun den l.

august 20 I 5 blev ansat på udbyttekontoret i Skat. Dorthe Pannerup Madsen

var hendes chef, mens tiltalte Sven Nielsen stod for hendes oplæring. Hun

arbejdede sammen med Sven Nielsen frem til januar 2016 og foretog både

sagsbehandling og indtastning i systemet 3S. Hun husker ikke at have an-

vendt Sven Nielsens adgangskoder, men det kan ikke udelukkes, at det er

sket i starten af hendes ansættelse.

Når der i de noter, som hun har taget

forbindelse med, at hun blev oplært

på udbyttekontoret, står "Ansøgers navn - brug navnefil", betyder det, at

man skulle bruge regnearket, som var medsend! i ansøgningen, som man

skulle kopiere fra. I feltet "Adresse" skrev man adressen, hv·s man havde

t kunne

den. Det vigtigste var, at man skrev landekoden i adressefe

tet

godt ske, at man skrev bankens navn, men kun hvis det

Yar

en dansk bank.

Bundtnumrene blev genereret automatisk af systemet, en påført

ansø

nin-

geme af sagsbehandlerne.

UKS Side 3817

Personlige forhold

De tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen har under denne sag været frihedsberøvet fra

den 26. maj 2017.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3818

side 21

Tiltalte Torben

den 23. maj 2017.

har under denne sag været frihedsberøvet fra

Rettens begrundelse og afgørelse

Skyldsspørgsmålet

Forhold I

Den 31. marts 2016 blev der under ransagning hos tiltalte Sven Jørgen Niel-

sen fundet blandt andet et brev dateret den 24. juli 2007

stilet til tiltalte

Af brevet, der er underskrevet af tiltalte Sven Jørgen

Torben

Nielsen, fremgår blandt andet:

"Skattecenter Ballerup har behandlet

Deres

ansøgnin

udbytteskat.

Det fremgår af sagen, at s lskabet De

estment Led. blev stiftet den 27.

januar 2004, og at tiltalte Torben

samme dag indtrådte som

eneejer af og direktør for selskabet, der havde hjemsted i Commonwealth of

Dominica. Formålet med oprettelsen af selskabet var efter tiltalte Torben

forklaring at have et sted at placere de penge, han vandt ved

deltagelse

pokerturneringer.

har ikke ønsket at give nærmere oplysninger

Tiltalte Torben

om, hvem der i øvrigt deltog i pokertumeringerne, og hans indtægter herved

er ikke nærmere dokumenteret.

Begge de tiltalte har forklaret, at de har kendt hinanden siden sidst i

970'erne. Efter ikke at have set hinanden i en årrække genoptog de deres

forbindelse

slutningen af 1990'erne i forbindelse med, at de begge arbejde-

de med distribution af aviser. De fik herefter et nært venskab. Tiltalte Sven

Jørgen Nielsen har desuden forklaret, at det er ham, der sammen med tiltalte

har skrevet brevet af 24. juli 2007, og at det er på bag-

Torben

han har anført beløbet

grund af oplysninger fra tiltalte Torben

37.416.285,18

kr.

og navnet Griffon Bank i brevet.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3819

side 22

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen har om behandlingen af ansøgninger til SKAT

om refusion af udbytteskat i 2007 forklaret, at han stod for langt størstedelen

af denne, og at det formentlig er ham, der den 27. august 2007 mellem kl.

7.42 og 8.02 har foretaget de indtastninger i sagsbehandlingssystemet 3S,

der førte til, at der med afregningsdato den 12. september 2007 blev udbetalt

37.416.285, 18 kr. til Bankas Snoras

Litauen. Tiltalte Sven Jørgen Nielsens

forklaring understøttes af, at indtastningerne i 3S er foretaget under anven-

delse af tiltalte Sven Jørgen Nielsens medarbejdernummer, og af de forkla-

ringer om sagsbehandlingen i SKAT i 2007, der i øvrigt er afgivet under sa-

gen.

Det fremgår af de indtastninger, der er foretaget i sagsbehandlingssystemet

3S den 27. august 2007 mellem kl. 7.42 og 8.02, at de er

retag

på grund-

lag af ansøgninger om refusion af udbytteskat modtaget høs S

T henhold-

svis den 25. april og den 25. maj 2007. Ansøgninger e nar imidlertid~

ikke

kunnet fremlægges under sagen, idet SKAT herom liar qpl)'.st, at e---anses

som regnskabsbilag og derfor som udgangspunRt bor skaffe efter 5 år.

Idet Bankas Snoras gik konkurs i 2011 har d

i ke været muUgt,.at..foretage

en fuldstændig kortlægning af pengestrømm n for så vidt angår.: udbetalin-

gen i september 2007 af de 37.416.285,18

frirSKA

til Bankas Snoras.

Det fremgår dog af sagen, at beløbet at: banken r notere som Bbetalt til

fordel for Dee Investment Ltd., li som

fremgår af sagen, at der efterføl-

gende er udbetalt store beløb fra ntQen i B nl<a Snoras på foranledning af

enten Dee Investment Ltd. eller Griffon Bank, cler fter tiltalte Torben

egen forklaring,_ var bank for Dee lnvestment Ltd. Griffon Bank gik

efter tiltalte Torben

forkla ·og konkurs i 2012.

Efter anklagemyndighedens beree ger vHle udbetaling af et beløb på godt

37 mio. kr. i refusion af udby

te kat

i et tilfælde, hvor hele det beløb, der er

betalt i udbytteskat i Danmark, skal refunderes, have forudsat besiddelsen af

udbyttebærende aktier for mere end 1 mia. kr.

Retten finder det på den baggrund bevist, at de tiltalte kendte hinanden godt,

og at tiltalte Sven Jørgen Nielsen var bekendt med medtiltalte Torben

forbindelse til selskabet Dee Investment Ltd., ligesom tiltalte

Torben

var bekendt med medtiltalte Sven Jørgen Nielsens ar-

bejde

SKAT.

Ligeledes finder retten det bevist, at de tiltalte på et tidspunkt

forud for den 27. august 2007 indgik aftale om, at tiltalte Sven Jørgen Niel-

sen skulle indtaste urigtige oplysninger i SKATs sagsbehandlingssystem

som nærmere anført i anklageskriftet, hvorved de tiltalte fremkaldte en vild-

farelse hos andre ansatte

SKAT om, at Dee Investment Ltd. var berettiget

til at få udbetalt i alt 37.416.285,18 kr., hvorved SKAT led et tilsvarende

formuetab.

Det bemærkes herved, at det efter de vidneforklaringer om sagsbehandlin-

gen hos

SKAT,

der er afgivet under sagen, må lægges til grund, at udbeta-

ling af refusion af udbytteskat forudsatte både en kontrasignatur og to under-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

side 23

UKS Side 3820

skrifter fra bogholderiet, og at fraværet af en kontrasignatur eller underskrif-

terne fra bogholderiet ville have medført, at beløbet ikke ville kunne udbeta-

les.

Retten finder på den baggrund, at begge de tiltalte er skyldige

bedrageri

som nærmere beskrevet i anklageskriftets forhold 1, og at forældelsesfristen

for forholdet i intet tilfælde skal regnes fra et tidspunkt forud for den 27. au-

gust 2007.

De tiltalte findes derfor skyldige

sagens forhold I.

Forhold 2

Efter det, der er anført ovenfor vedrørende forhold I, finder

rette

det bevist,

at tiltalte Sven Jørgen Nielsen har misbrugt sin stillin so sags!Sehandler i

SKAT som nærmere beskrevet i anklageskriftets for o 2.

Forhold 3

Henset til den kontinuitet, vormed betalingerne fra Torben

til

tiltalte Sven Jørgen Nielsen er-,

oretag~t.

samt til den ensartethed og indre

sammenhæng, der er mellem disse, findes forholdet at måtte anses som en

fortsat forbrydelse, således at ingen del af strafansvaret vedrørende dette er

forældet.

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen findes derfor skyldig

sagens forhold 3.

Strafudmåling

Straffen for tiltalte Sven Jørgen Nielsen fastsættes til fængsel i 6 år, jf. straf-

felovens § 279, jf.

286, stk. 2, § 155, 2. pkt., og§ 144.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på forholdenes usædvanli-

ge grovhed og omfang, herunder på den lange periode over hvilken, bestik-

kelsen er modtaget, og på den andel, tiltalte Sven Jørgen Nielsen har fået

den ved forhold

opnåede berigelse, dels ved modtagelsen af bestikkelse

dels i forbindelse med rejserne til USA, der efter Sven Jørgen Nielsens egen

forklaring i det hele var betalt af Torben

Retten finder det på den baggrund o h set tir- et v,edrørende forhold 1 an-

førte bevist, at bel ·6 e e er uberettiget moataget a~tiltalte Sven Jørgen Niel-

sen som nærmere beskre et i anklageskriftets forhold 3.

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen findes derfor sk

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3821

••

side 24

Retten finder, at hverken den måde, sagsbehandlingen hos SKAT var tilret-

telagt på, eller Sven Jørgen Nielsens alder kan føre til en lavere straf eller til,

at straffen kan gøres helt eller delvist betinget. Retten har herved særlig lagt

vægt på den samfundsmæssige betydning af at opretholde befolkningens til•

lid

til

SKAT og SKATs medarbejdere.

Straffen for tiltalte Torben

straffelovens

279, jf.

286, stk. 2.

fastsættes til fængsel i 5 år, jf.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på forholdets usædvanlige

grovhed og omfang, herunder den berigelse som Torben

har

opnået ved forbrydelsen.

Rettighedsfrakende/se og konfiskation

Thi kendes for ret:

Tiltalte

Sven Jørgen Nielsen

straffes med fængsel

6 år.

Hos tiltalte konfiskeres 2.083.000

kr.

Tiltalte

Torben

straffes med fængsel i 5 år.

Hos tiltalte konfiskeres 37.416.285, I 8 kr.

Tiltalte frakendes retten til at deltage i ledelsen af erhvervsvirksomheder her

landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksom-

hedens forpligtelser. Frakendelsen gælder indtil videre.

De tiltalte skal hver især betale de sagsomkostninger, der vedrører dem.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3822

•

side 25

Gerd Sinding

dommer

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Retten

Glostrup, den 8. december 2017

Ida Vorsaa

kontorfuldmægtig

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3823

S3417016-TSS

UDSKRIFT

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 23. maj 2018 af Østre Landsrets 16. afdeling

(landsdommerne Katja Høegh, Julie Arnth Jørgensen og Pernille Buck Bendtson (kst.)

med domsmænd).

16. afd. nr. S-3417-17:

Anklagemyndigheden

mod

1) Sven Jørgen Nielsen

(cpr.nr.

(advokat Lars Henriksen)

2) Torben

(cpr.nr.

(advokat Martin Bekker Henrichsen)

Sven Jørgen Nielsen og Torben

cember 2017 (15-8058/2017) med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Supplerende oplysninger

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen og tiltalte Torben

sen af tiltalte Sven Jørgen Nielsen lød:

har anket Retten i Glostrups dom af 7. de-

blev den 28. april 2017 sigtet

for bedrageri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 279, jf. § 286, stk. 2. Sigtel-

"ved i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse med

Torben

for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vin-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3824

-2-

ding i foråret 2007 i 14 tilfælde retsstridigt at have tilbagesøgt indeholdte dan-

ske udbytteskatter på vegne af selskabet Dee Investment Ltd. hjemmehørende i

Commonwealth ofDominica og ejet af Torben

, hvorved de brag-

te SKAT i Danmark i en vildfarelse om, at selskabet Dee Investment Ltd. var

berettiget til tilbagebetaling af indeholdt udbytteskat på kr. 37.416.285,18 kro-

ner, hvilket beløb den 12. september 2007 blev udbetalt til en af Torben

og Svend Jørgen Nielsen nærmere angivet bankkonto, alt hvorved

SKAT i Danmark led et tab på et tilsvarende beløb."

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen blev den 10. august 2017 sigtet for overtrædelse af straffelo-

vens§ 144.

Efter det oplyste er tiltalte Sven Jørgen Nielsens anke af Københavns Byrets dom af 23.

marts 2017 udsat på udfaldet af denne sag. Ved dommen blev Skatteministeriet frifundet

for Sven Jørgen Nielsens påstand om ikke at være skattepligtig af de overførsler af penge-

beløb, som han havde modtaget fra tiltalte Torben

Forsvareren for tiltalte Torben

har oplyst, at Torben

har anmo-

det SKAT om genoptagelse af den skattemæssige behandling af de overførsler fra Dee

Investment Ltd., af hvilke han ved Østre Landsrets dom af 16. februar 2017 er anset for

skatte- og momspligtig.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af de tiltalte og vidnerne Lisbeth Rømer,

Laurits Cramer, Dorthe Pannerup Madsen, Bente Klein Fridberg,

De i byretten af vidnerne Torben Børge Rasmussen,

og Sarah Bidstrup

Nielsen afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens§ 923.

Tiltalte, Sven Jørgen Nielsen, har supplerende forklaret blandt andet, at der ikke blev ind-

sendt et eksemplar af ansøgningen til banken. Det tredje eksemplar af ansøgningen skulle

sendes til det lokale skattevæsen.

Med hensyn til skærmprintene vedrørende de 14 refusioner til Dee Investment Ltd. tvivler

han på, at han på daværende tidspunkt var klar over, at det var en bank i Litauen, når

!BAN-nummeret endte på LT. Han var imidlertid klar over, hvad den korrekte refusions-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3825

-3-

procentsats var, inden han indtastede !BAN-nummeret. Det skulle således fremgå af oplys-

ninger i ansøgningen, hvad procentsatsen for refusion var, dvs. i hvilket land der var betalt

udbytteskat. Det må have fremgået af oplysningerne i ansøgningerne vedrørende de 14

refusioner, at den korrekte procentsats var 28

Hvis ansøgeren var skattepligtig til Litau-

en, skulle der have stået 15

i refusionsprocent. Det var dengang kun Schweiz og Frank-

rig samt vist også et land i Østen, der havde en procentsats på 28

Hvis det havde frem-

gået af ansøgningsoplysningerne, at ansøgeren var hjemmehørende på Dominica, så ville

der ikke være sket refusion med 28 %. Det må derfor have fremgået af ansøgningerne, at

selskabet var hjemmehørende i et land, hvor procentsatsen var 28

Systemet krævede, at

der "skulle stå et eller andet" i adressefeltet. Man kunne indtaste bogstaverne for det på-

gældende land, som ansøgeren var hjemmehørende i. Han ved ikke, hvorfor der blev indta-

stet "v/Bankas Snoras" og ikke blev indtastet en landekode i relation til ansøgningerne.

Som forklaret til politiet var det mest almindelige at anføre landekoden på den sidste an-

sioner til Dee Investment Ltd. Der var hukommelse i 3 S-systemet, så når man havde skre-

vet noget ind i et felt og efterfølgende skulle skrive i et tilsvarende felt, så foreslog syste-

met en tekst, som svarede til, det man tidligere havde skrevet. Så hvis han havde tastet

"v/Bankas Snoras" vedrørende den første ansøgning, ville samme tekst automatisk komme

frem i adressefeltet ved tastning af den næste ansøgning.

Han mener, at han for meget lang tid siden en enkelt gang indsatte penge på Torbens konto

i Nordea. Han fik på et eller andet tidspunkt oplyst kontonummeret på den udenlandske

konto, som han skulle overføre til efter Torbens instruks, men han overførte aldrig noget til

denne konto.

Han kan ikke huske alt det, han har talt med Torben om. Han ved ikke, hvor detaljeret han

har talt med Torben om, hvad han sad og lavede hos SKAT. Torben har aldrig fortalt ham,

at han havde ansøgt om refusion af udbytteskat, selvom han vidste, at det var det, som til-

talte arbejdede med hos SKAT.

Ansøgningerne fra Dee Investment Ltd. blev behandlet sammen, selvom de ifølge indtast-

ningerne er indgivet på to forskellige tidspunkter i april og maj 2007, fordi de var indsendt

af den samme ansøger, og idet udbetalingen skulle ske til samme bank. De to bunker af

ansøgninger fra april henholdsvis maj har måske kunnet samles, fordi der ikke var så man-

ge ansøgninger på det tidspunkt. De første 11 ansøgninger, der blev modtaget i april, lå i en

søgning i bundtet. Han ved ikke i dag, hvorfor han ikke gjorde det i relation til de 14 refu-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3826

-4-

bunke vedrørende overførsler til udenlandske banker. De tre ansøgninger, der indkom en

måned senere, er kommet i samme bunke, og de er så blevet behandlet samlet. Det kan dog

også bero på en tastefejl, at ansøgninger er noteret som modtaget på forskellige tidspunkter

og ikke på samme tidspunkt. Ansøgningerne blev sorteret efter bankoplysninger, herunder

SWIFT og !BAN-numre eller danske kontonumre. Der må have ligget andre opgaver, som

skulle behandles først, eller der skulle afholdes ferie, inden der blev foretaget indtastninger

af de 14 ansøgninger i august 2007, men derudover kan han ikke sige, hvorfor indtastnin-

gerne først skete den 27. august 2007. Det er rigtigt, at fristen på en måned blev overskre-

det, hvis altså modtagelsesdatoen er rigtigt indtastet. Han ved ikke, om Dee Investment

Ltd. rettede henvendelse om renter for den forsinkede udbetaling.

Han kan ikke længere forklare, hvori det sjove ved at udarbejde brevet af 24. juli 2007,

som blev fundet under ransagningen hos ham, bestod. Han er øgså meget i tvivl om, hvor-

det sammen med Torben. Faktisk tror han nu, at han bare skrev det selv, og så viste det til

Torben. Torben har aldrig været på hans kontor hos SKAT. Han kan have lavet brevet

hjemme, men han husker det ikke. Han kan ikke huske, hvornår han viste Torben brevet.

Det er for længe siden. Han har ikke sendt brevet til eller udleveret det til Torben. Han har

bare vist Torben det. Han kan ikke huske, hvad formålet med brevet var. Måske var det

noget med at vise Torben, at "sådan ville det se ud". Han er sikker på, at han fik oplysnin-

gerne om beløbet og navnet på banken fra Torben, men han kan ikke huske, hvordan han

fik oplysningerne af Torben. Han undrede sig ikke over, at beløbet endte på 18 øre. Han

har fortvivlet prøvet at huske noget fra den gang, men han kan ikke. Forespurgt, hvorfor

brevet var dateret i 2007, hvis det som forklaret af ham for byretten var udarbejdet i 2005

eller 2006, har tiltalte forklaret, at der var "meget fis" i brevet, så det kan datoen jo også

have været. Han ved ikke, hvordan han i 2005 eller 2006 kunne skrive et brev indeholden-

de præcis det beløb og den bank, som de 14 ansøgninger fra Dee Investment Ltd. efterføl-

gende angik.

Han mener, uanset oplysningerne fra svensk politi om, hvor brevet af 24. juli 2007 og do-

kumentet med kontooplysninger og oplysninger om Dee Investment Ltd. blev fundet, her-

under at de lå samme sted, at brevet som forklaret i byretten lå i en udbakke til makulering.

Han ville tage brevet med på arbejde i SKAT og få det makuleret, og derfor lå det i ud-

smidningsbakken. Han smed det ikke ud i forbindelse med, at han flyttede til Sverige. Han

ved ikke, hvorfor brevet ikke var blevet smidt ud tidligere. Brevet skulle ikke smides ud i

dan og hvornår brevet er udarbejdet. Han er ikke længere så sikker på, at han udarbejdede

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3827

-5-

en affaldscontainer, som nogen kunne komme og rode i. Han havde hjemmearbejdsplads,

og derfor var der andre ting, der også skulle med på arbejde og makuleres. Dokumentet

med kontooplysninger vedrørende Griffon Bank skulle han bruge til at tilbagebetale lån til

Torben. Derfor havde han oplysningerne liggende i en separat foldemappe. Han er ikke

længere sikker på, om han fik kontooplysningerne i 2009. Han glemte vist efterfølgende, at

han havde oplysningerne liggende i foldemappen. Han brugte dem ikke, for Torben rykke-

de ham ikke for betaling.

Vedrørende forhold 3 er han enig i, at han har modtaget de anførte beløb ved 49 overførs-

ler som opgjort af anklagemyndigheden. De penge, som han fik overført fra Torben, blev

brugt til forbrug. Han og Torben drøftede beløbene fra gang til gang. Pengene blev i 2007

brugt på rejser. Han kan ikke huske, hvad han i 2008 og 2010 brugte pengene på. I 2009

fik han sin nye familie til Danmark og brugte pengene på det. Han tænkte ikke over, at han

godt og han blev ikke rykket for betaling af Torben. Han kan ikke forklare, hvorfor de

145.000 kr., som han i byretten forklarede vedrørte en uges konsulentarbejde, blev betalt

ad flere omgange. Det var ikke på tale at modregne i lånet. Torben spurgte vist, om han var

interesseret i at lave noget arbej de. Han kan ikke huske, hvornår det var. Konsulentarbejdet

blev udført om aftenen, når han kom fra arbejde i SKAT, og det tog ca. 1 uge. Han er rime-

ligt god til engelsk. På sit regnskab i Excel skrev han bare, at pengene kom fra

uanset om det var lån eller konsulenthonorar. Selvom han førte regnskab, havde han ikke

umiddelbart overblik over, hvad han skyldte Torben, men han kunne hurtigt have fået et

overblik over, hvor meget han havde lånt af Torben, hvis han havde gennemgået sit regn-

skab. Han er fortsat ikke blevet rykket for betaling af Torben. Han kan ikke huske, om

Torben har spurgt, om han havde råd til at betale noget tilbage. Det var af hensyn til

SKAT, at de oprettede låneaftalen på skrift, da SKAT henvendte sig.

Efter overførsel af beløbet på 30.000 kr. i februar 2011, fik han i stedet udbetalt kontantbe-

løb i USD eller EURO fra Torben i perioden 2011-2015. Han havde ikke problemer med at

dække sit forbrug efter februar 2011 med de kontanter, som han modtog af Torben, når han

besøgte Torben i USA. Når han som forklaret i byretten fik den opfattelse, at Torben var

løbet tør for penge, da betalingerne ophørte, var det nok, fordi Torben fortalte ham det. De

talte ikke særligt om, hvorfor betalingerne ophørte. Han husker ikke noget om det. Han

kunne godt selv klare sig økonomisk herefter. Han måtte så bare sætte sit forbrug ned. De

skulle betale pengene tilbage til Torben, også selvom det var mange penge. Det gik meget

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3828

-6-

talte stadig ikke om tilbagebetaling, og han tænkte ikke over det. Han havde heller ikke

mulighed for at betale tilbage. Det sagde han dog ikke til Torben.

Svaret på henvendelserne fra SKAT i 2011, som er besvaret af ham svarende til det udkast,

som blev fundet på et USB-stik, har Torben hjulpet ham med. Han kan ikke sige, hvorfor

Torben skulle hjælpe ham, når han selv arbejdede i SKAT. Han vidste ikke og ved ikke

noget om, hvor Torben havde sine penge fra. Det har de ikke talt om. Det er rigtigt, at lå-

neaftalen, som blev dateret til 2010, og tillægget til låneaftalen kun omfattede de beløb,

som SKAT havde bedt om oplysninger om. Han kan ikke huske, hvorfor det ikke var de

samlede beløb, som han havde lånt, der indgik i låneaftalen. De beløb, som han har lånt

kontant i fremmed valuta i perioden mellem 2011 og 2015, er samlet væsentligt mindre

end de godt 2 mio. kr., han tidligere havde modtaget ved overførslerne fra Torben. Måske

er det i alt 3-400.000 kr., men han tør ikke gætte på det. Han har heller ikke talt med Tor-

Tanken om, at han måske skulle arbejde for Torben, når han blev pensionist, var "bare på

tegnebrættet". Torben skulle etablere sig med en virksomhed, måske som ejendomsmæg-

ler. Han kunne ikke hjælpe Torben med poker. Det måtte være noget med administration,

men han kan ikke nærmere sige hvad.

Han kan ikke huske, om det var fordi, at han modtog henvendelserne fra SKAT, at han

ikke længere fik overført penge fra Torben, og i stedet modtog dem kontant. Det var en

tilfældighed, at de overgik til, at han modtog pengene kontant i fremmed valuta. Det ville

ikke ændre noget alligevel, da han jo vekslede kontantbeløbene i sin egen bank og satte

pengene ind på sin bankkonto. Han drøftede ændringen fra bankoverførsel til kontantover-

førsel med Torben, men han kan ikke huske nærmere herom. Han vekslede de kontante

penge, som han fik fra Torben, i det omfang han skulle bruge dem, og ellers havde han

dem liggende derhjemme. Man kan se af hans kontoudtog, hvad han indsatte efter at have

vekslet beløbene. Han var forberedt på, at SKAT ville undersøge det og var ikke bekymret

herfor. Alle kontantbeløbene er blevet vekslet og indsat på hans bankkonto. Det var først

hen mod 2009 - 2010 måske 2011, at han besøgte Torben i USA flere gange om året. Han

besøgte ikke Torben i hans hjem, fordi han ikke var på talefod med Torbens daværende

kone.

ben om tilbagebetaling af disse beløb.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3829

-7-

SKAT's 3S-system var primært et selskabsskattesystem. Refusion af udbytteskat udgjorde

bare "et vedhæng", som ikke kunne bruges til egentlig sagsbehandling, men blot til regi-

strering af ansøgninger. Man kunne også se selskabers samlede udlodninger i systemet.

Om et af de fremlagte eksempler på SKAT' s sagsbehandling af ansøgninger om refusion af

udbytte fra Danisco har tiltalte forklaret, at FDU-rapporten var den sidste del af sagsbe-

handlingen. Ansøgningsblanketten blev anvendt til at kontrollere, om de oplysninger, der

skulle foreligge, faktisk forelå. Man undersøgte, om SKAT havde modtaget den relevante

blanket, og at det var attesteret, at der var indeholdt udbytteskat. Desuden skulle der være

attestation fra det pågældende lands skattemyndighed. Attestationen fra en skattemyndig-

hed gav oplysninger om, hvor ansøgeren var skattepligtig. Refusionen var afhængig af,

hvor ansøgeren var skattepligtig. Der skulle foreligge en attestation for, at der var inde-

holdt udbytteskat, eller der skulle foreligge en nota, hvoraf det fremgik, at der i forbindelse

i henhold til den nationale schweiziske lovgivning var to attestationer fra skattemyndighe-

der. Schweiz var også det eneste land, hvor det var skattemyndighederne, som samlede og

sendte anmodninger om refusion til de danske skattemyndigheder. Når der som i Danisco-

eksemplet forelå en attestation fra Danske Bank om, at der var indeholdt udbytteskat, og en

attestation om skattepligt fra de schweiziske skattemyndigheder, så var det tilstrækkelig

dokumentation. SKAT foretog ikke nogen kontrol af de attestationer, som blev modtaget.

Efter at have foretaget kontrol af, at de nødvendige oplysninger forelå, var der blot indtast-

ning i 3S-systemet tilbage. Den sagsbehandlingstid, som fremgår af 3S skærmbilledet ved-

rørende Danisco-eksemplet, hvorefter ansøgningen var indsendt den 30. oktober 2008 og

indtastet den 16. marts 2009, var meget almindelig i den pågældende periode. Der blev kun

betalt rente, hvis modtageren bad om det. Udbetalingslisten, der blev printet dagligt kl. 17,

blev underskrevet afto medarbejdere; sagsbehandleren og en som kontrasignerede. Der

blev udskrevet en udbetalingsliste for hvert bundtnummer. Der kunne foreligge flere ind-

kornstår på et enkelt bundtnummer. Hvert bundtnummer skulle attesteres og kontrasigne-

res. Den som kontrasignerede skulle i princippet gennemgå mappen med de underliggende

oplysninger, men da han ikke var til stede, når der blev kontrasigneret, ved han ikke, om

det skete. Der var ikke nogen kontrol af disse oplysninger i bogholderiet.

Det var hans afdeling, som datostemplede ansøgningsblanketterne ved modtagelsen i

SKAT. Laurits Cramer foretog herefter en grovsortering af ansøgningerne og fordeling til

de forskellige arbejdsgrupper. Laurits Cramer kom en gang imellem og stillede spørgsmål

med udbetaling af udbytte var indeholdt udbytteskat. Schweiz var det eneste land, hvor der

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3830

-8-

vedrørende enkelte af ansøgningerne. De opdagede ikke på noget tidspunkt forfalskninger

blandt de attestationer, som de gennemgik, men der var fejl og mangler, f.eks. kunne der

mangle attestation for modtagelse af udbytte. Der var også et enkelt tilfælde med en an-

søgning vedrørende et land, som Danmark ikke havde nogen dobbeltbeskatningsoverens-

komst med, og den ansøgning blev afvist. SKAT havde en fortegnelse over selskabstyper i

forskellige lande. Hvis en selskabsbetegnelse ikke fremgik aflisten, betød det ikke nød-

vendigvis, at der var noget galt med ansøgningen. Det beløb, som fremgik af en ansøgning,

kunne give anledning til undersøgelser. 37 mio. er et stort beløb, men det var ikke ualmin-

deligt. Det var ikke et beløb, der i sig selv ville give anledning til undersøgelser. Han erin-

drer et tilfælde, hvor navnet på ansøgeren i sig selv gav anledning til undersøgelser.

SKAT' s interne revision og Rigsrevision kunne foretage revision af sagerne. Han er ikke

bekendt med, om der var en regel for, hvor tit SKAT's interne revision skulle foretage kon-

kontor. Han husker ikke, om der var kontrol i 2007. Når SKAT's interne revision kom på

kontrolbesøg havde de udvalgt nogle konkrete sager, hvor de på forhånd havde trukket

nogle oplysninger fra systemet. Han blev bedt om at finde dokumenterne vedrørende de

pågældende bundtnumre frem.

I de 14 refusionssager, som forhold 1 angår, må det sædvanlige sagsmateriale, herunder de

nødvendige attestationer, have været til stede, ellers havde sagerne ikke kunnet behandles.

I princippet kunne man dog selvfølgelig godt have indtastet oplysninger i systemet uden at

have den krævede dokumentation.

Han har aldrig som led i sagsbehandlingen hos SKAT udarbejdet breve, som brevet dateret

den 24. juli 20017, der blev fundet hos ham, og SKAT har aldrig afsendt et brev med et

tilsvarende indhold. Da han arbejdede på Novavis fortalte han Torben og en kollega, der

hed Henning Carlsen, om sit arbejde hos SKAT. Han fortalte lidt af hvert om sit arbejde,

men han kan ikke huske detaljerne. Også efter perioden hos Novavis fra 2004 til 2007 hav-

de han kontakt med Torben. De mødtes typisk i byen ca. hver 3.

-4.

måned. Han kan ikke

huske, om de i denne periode talte om hans arbejde. Om brevet dateret den 24. juli 2007

blev udarbejdet før eller efter Novavis gik konkurs i 2004, husker han ikke. Han følte ikke,

at der blev trukket oplysninger om hans arbejde ud af ham. Der var ikke noget hemmeligt i

hans arbejde. Det kunne godt ligne ham, at han med brevet ville vise Torben, "hvordan det

kan foregå". Journalnummeret var det "vanens magt" at tilføje. Han mener ikke, at brevet

trol. I perioden fra 2001 til 2010 har SKAT's interne revision foretaget kontrol på hans

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3831

-9-

kunne bruges til noget, for det var ufuldstændigt. Det kunne ikke bruges i USA over for

amerikanske myndigheder mv., for det var på dansk. Bankoplysningerne, som blev fundet

under ransagningen, havde han ikke, da han skrev brevet. Så han kunne ikke skrive konto-

nummeret ind i brevet. Han kan ikke sige, hvorfor han skrev brevet, når han alligevel al-

drig som led i sit arbejde skrev sådanne breve. Måske var det, fordi han var irriteret på

Torben. Man kan blive irriteret, hvis man spørges om det samme mange gange. Han måtte

vel skrive om det, han blev spurgt om. Han kan ikke sige, hvad Torben spurgte om. Det er

ikke umuligt, at han eller andre i forbindelse med en festlig dag på kontoret har fundet på

at skrive lignende fiktive breve. Han kan ikke huske, at han har gjort det før. Af gammel

vane skrev han det under, da han havde printet det ud. Det kan ikke tænkes, at brevet er et

udkast, og at Torben har en endelig version med kontonummer mv. Han kan ikke forestille

sig, hvad Torben skulle bruge et sådant brev til i forhold til de amerikanske myndigheder

eller andre. Han kan ikke forklare, hvorfor Torben har givet ham EURO med fra USA. Han

mark.

var ikke på det tidspunkt bekendt med, hvor mange kontanter man måtte indføre i Dan-

Tiltalte, Torben

har vedrørende forklaringen for byretten oplyst,

Vidnet Lisbeth Rømer har supplerende forklaret blandt andet, at når Sven ikke var til stede,

måtte andre træde til. Det var ikke nogen fast medarbejder, som erstattede ham. Efterhån-

den var det "de for hånden værende søms princip". Der var andre opgaver i afdelingen ud-

over refusion. Hvis en sag gav anledning til særlig kontrol, f.eks. fordi det var et meget

stort beløb, sendte de nogle gange sagen til hovedcenteret. Enkelte gange foretog afdelin-

gen selv visse undersøgelser i sagen, inden den blev sendt til hovedcenteret. Det gjaldt den

sag med TDC, som hun omtalte i byretten. I løbet af et "godt" år gennemførte man i afde-

lingen registrering af samlede udbytter på ca. 300 mia. kr., så en refusion på 37 mio. kr.

udgjorde ikke noget stort beløb, som gav anledning til særlige overvejelser. Forudsætnin-

gen for at opnå refusion er, at ansøgeren er skattepligtig i et af de lande, som Danmark har

en dobbeltbeskatningsoverenskomst med. Derfor skulle skattemyndigheden i det land, som

ansøgeren angav at være skattepligtig i, attestere at det forholdt sig sådan. Men SKAT vid-

ste ikke, hvem der var udenlandske aktieejere, og havde ikke en jordisk chance for at un-

der alene har ønsket at svare på spørgsmål fra sin forsvarer,

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3832

- 10 -

dersøge, om ansøgeren rent faktisk havde modtaget udbytte. Derfor bad man om at modta-

ge en udbyttenota. De prøvede efter bedste evne at sikre SKAT bedst muligt, men de var

klar over, at det var nemt at forfalske stempler og ansøgninger. Hun har ikke selv været

involveret i sager, hvor der var udarbejdet forfalskede ansøgninger. Laurits Cramer så ale-

ne på, om alle de overordnede dokumenterne og stempler forelå, men det var ikke nogen

tilbundsgående undersøgelse. Det var Sven, der foretog selve sagsbehandlingen.

I relation til renteudbetalinger fik SKAT efterhånden strømlinet processerne, så man kunne

undgå betaling af renter på grund af for lang sagsbehandlingstid. I 2006 og 2007 blev ren-

teberegning foretaget manuelt. De blev hele tiden færre og færre i afdelingen. De var ikke

en kontrolenhed, men en administrativ enhed. Det var ikke efter reglerne, at en ansøgning,

der var modtaget i april 2007, først blev behandlet og indtastet i august 2007, men hun kan

ikke huske, hvornår man overgik fra det ene system til det andet, og hun kan derfor ikke

30 dage. Det er korrekt, at kontoret i en revisionsrapport af 30. januar 2006 fik kritik for

manglende rentebetaling i sager, hvor udbetalingen skete for sent. Hun er sikker på, at de

havde fået styr på det i 2007. Derfor undrer det hende fortsat, at der ikke er betalt renter

vedrørende de ansøgninger, der er modtaget den 25. april 2007 og udbetalt den 27. august

2007. Foreholdt at der i sagen er fremlagt adskillige eksempler på refusioner i 2008 og

2009, hvor der trods udbetaling 3 - 4 måneder efter modtagelsen af ansøgningerne tilsyne-

ladende ikke er betalt renter, kan liun ikke forklare dette. Foreholdt at der i alle de 18 ek-

sempler, forsvaret har modtaget, er fristoverskridelser i denne størrelsesorden eller mere,

kan hun ikke forklare hvorfor. Hun mener ikke, at det var et problem på det tidspunkt, men

hun har ikke været involveret i de konkrete sager. Aktieboomet i de år indebar et sagspres.

Det løste man i nogen grad ved at lade bankerne stå for en del af kontrollen; den såkaldte

"regnearks-ordning". Det var en anden ordning, "blanket-ordningen", som denne sag an-

går. En ansøger ville kunne fabrikere falske oplysninger, herunder både oplysningen om

modtagelse af udbytte og beskatning og også attestationen fra den lokale skattemyndighed.

For at undgå forsinkelser og rentebetaling behandlede man sagerne løbende, som de kom

ind. Oplysningerne i sagen om 6.990 ansøgninger i 2007 mod 8.694 i 2006 og 9.075 i 2008

passer udmærket.

Som hun har forklaret i byretten, var det i adressefeltet alene tilstrækkeligt at indtaste ban-

kens navn, hvis ansøgeren og banken havde hjemsted i samme land. Der var skriftlige in-

strukser i brugen af 3S-systemet, som var udarbejdet, dengang det blev taget i brug. Hun

sige noget om sagsbehandlingstiderne på daværende tidspunkt. Sagsbehandlingsfristen var

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3833

- 11 -

husker ikke, om disse instrukser indeholdt dette krav. Idet afdelingen konstant blev skåret

ned, måtte man være mere og mere "pragmatisk" og finde praktiske og administrative

"short-cuts". Uanset at der i brugervejledning til Selskabs- og Fondsbeskatningssystemet

om feltet "Adresse" står, at det kan være nok at angive modtagerbank eller afregningsbank,

skulle man kende adressen på ansøgeren for at vide, hvilken refusionsprocent ansøgeren

var underkastet.

Intern revision bestemte selv, hvornår der skulle være kontrol. Da kontoret var en boghol-

derifunktion, kom intern revision tit. Intern revision udvalgte på forhånd sager, som de

ville se på, f.eks. hvor der ikke var betalt renter. Man drøftede på den baggrund forret-

ningsgange mv. Hun var som tidligere forklaret glad for revisionsbesøgene, fordi hun så

havde lejlighed til at forklare om kontrolproblemerne, så det måske kunne nå højere op i

systemet. Som hun har forklaret til en afhøringsrapport, kontrasignerede Laurits Cramer

godt 99

af ansøgningerne, mens hun kontrasignerede resten, når han ikke var der. En

udbetalingsanmodning kunne ikke "slippe igennem" uden et dokumentomslag eller en

mappe, som indeholdt det, man nu kunne kontrollere, dvs. refusionsanmodning og attesta-

tion fra skattevæsen. Hvis flere ansøgninger blev behandlet under samme bundtnummer, lå

ansøgningerne sammen under dette bundtnummer. Bundtnumrene var fortløbende. Bog-

holderiet skulle kun kontrollere, at der var de to underskrifter på udbetalingsbilaget og

skulle ikke se på den underliggende dokumentation. Laurits Cramer havde allerede foreta-

get en første kontrol ved modtagelsen og derfor var der en ret sporadisk kontrol ved kon-

trasignaturen. Det var et "rimeligheds-tjek". Der kunne ske fejl, for det var store bundter,

og de var ved at drukne i papirer, som de skulle have ud, inden "næste skylle" kom. Nogle

gange kunne man nøjes med bare at signere på forsiden uden at bladre ned i den underlig-

gende dokumentation - i hvert fald, hvis det ikke var så store beløb. Der var jo også fore-

taget en kontrol ved "indgangen".

Vidnet Laurits Cramer har supplerende forklaret blandt andet, at når han visiterede ansøg-

ningerne, sikrede han sig, at "ansøgningen hang sammen" og ikke var blandet sammen

med andet materiale under poståbningen hos SKAT. Han kiggede ikke systematisk efter,

om der var de fornødne oplysninger i form af attestationer, men da han er rimelig mistro-

isk, tror han, at han ville have opdaget, hvis der var væsentlige mangler. Sven foretog kon-

trol i forbindelse med sagsbehandlingen. Hvis vidnet stødte på noget, som så forkert ud,

talte han om det med Lisbeth Rømer. Det var ikke noget, som skete hver dag, og han hu-

sker ikke konkrete eksempler herpå. Han kunne måske også have talt med Sven. Han min-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3834

- 12 -

des ikke, at der er blevet taget sager ud til kontrol på grund af beløbenes størrelse eller på

grund af mistanke om falske stempler. Der har ikke altid været en 30-dages frist for be-

handlingen af ansøgningerne, men på et tidspunkt kom der et krav fra Rigsrevisionen om

rentebetaling af egen drift ved udbetaling senere end 30 dage efter modtagelsen af en an-

søgning. Han kan ikke sige, i hvor høj grad SKAT overholdt fristen i 2007 og 2008. Han

tror nok, at der i nogle tilfælde blev beregnet renter, men det var ikke hans område. Han

interesserede sig som forklaret i byretten for, om SKAT fik ansøgninger vedrørende udbyt-

te fra selskaber, som slet ikke havde foretaget udbytteudlodning. Intern revision kom ikke

hos ham, men kom med jævne mellemrum på kontrol andre steder i afdelingen. Han husker

ikke, hvad kontrollen angik. Han mindes ikke, at udbetalingssagerne gik til kontrasignatur

hos ham. Som han husker det, gik de direkte fra Sven til bogholderiet. Systemet ville ikke

have fanget en "opfunden" ansøgning og heller ikke, hvis man tastede samme ansøgning to

gange. Forevist skærmbillede vedrørende ansøgning fra Dee Investment Ltd. om refusion

angivet som 0, har vidnet forklaret, at det ikke var noget, som han selv ville se eller kon-

trollere i systemet. Han ved ikke, om man så på sådanne oplysninger, når man sagsbehand-

lede. Det var egentlig det, han selv på en lidt "poppet" måde søgte at undersøge ved at læse

børsnyt i avisen.

af skat på udbytte fra Investeringsforeningen, Danske Invest, med "Udbytte til rådighed"

Vidnet Dorthe Pannerup Madsen har supplerende forklaret blandt andet, at hun arbejdede i

Høje-Taastrup ligesom Sven. Da Hun overtog ansvaret for afdelingen i 2014 fra Lisbeth

Rømer, var den mandskabsmæssigt væsentligt reduceret. I 2013 - 2014, hvor Laurits Cra-

mer var fratrådt, gik udbytteskatterefusionsanmodningerne direkte til Sven, som herefter

sagsbehandlede og tastede i 3S-systemet. Herefter blev der printet en udbetalingsliste, som

også blev skrevet under af Sven. Tidligere skrev en yderligere medarbejder også under på

udbetalingslisterne, men det var en ren formalitet uden reel kontrol. Kontrasignaturen blev

droppet omkring 2012 -2013, da den ikke havde nogen funktion. Når udbetalingslisten var

skrevet under af Sven, gik den videre til bogholderiet, hvor den gik igennem 3 personer.

Bogholderiet fik kun udbetalingslisten. Af den fremgik de oplysninger, som var relevante

for udbetalingen, som cpr./cvr.nr. og navn på modtager, bankkonto og beløb.

Vidnet Bente Klein Fridberg har supplerende forklaret blandt andet, at det rettelig var i

2012 og ikke i 2011, at man holdt op med at kræve kontrasignatur på udbetalingslisten. I

2007 bistod hun også med behandlingen af udbytteskatterefusionerne. Det skete, når Sven

ikke var der, eller når der - navnlig i forårsmånederne - var særligt travlt. I 2007 stod Sven

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3835

- 13 -

for alle "blanket-ansøgninger". Arbejdsgangen var, at Sven som sagsbehandler gik ansøg-

ningerne igennem og kontrollerede om der var mangler, som gjorde, at de skulle retur, og

ellers herefter tastede dem i 3 S-systemet og udskrev udbetalingslisten. Laurits Cramer stod

for "regnearks-ordningen". Hun mindes ikke, at Laurits Cramer visiterede ansøgningerne,

før Sven fik dem. Som sagsbehandler kontrollerede man, hvem der var modtager, og at den

pågældende var skattepligtig i det angivne land. Skattepligten blev dokumenteret ved en

stempling og underskrift fra den lokale skattemyndighed. Man fik en vis erfaring i, hvor-

dan de forskellige landes stempler så ud. Det var ikke særligt tit, at sager blev taget ud til

kontrol. Der var ikke retningslinjer om, at visse omstændigheder skulle føre til yderligere

kontrol. Det var ens egen fornemmelse, som afgjorde, om der skulle foretages en særlig

kontrol. Hun kan huske et tilfælde med udlodning til Frankrig af store summer, hvor det

var underligt, at næsten alle aktionærer boede i Frankrig, som man undersøgte nærmere.

Ellers husker hun ikke sager, hvor beløbenes størrelse eller mistanke om falske stempler

ren, tjekkede sagsbehandleren indtastningerne en ekstra gang, og herefter gik udbetalings-

listen til en anden medarbejder til kontrasignering. Der blev udskrevet en udbetalingsliste

pr. bundtnummer. Den, som kontrasignerede, kunne slå op i 3S, men det fysiske grundlag,

dvs. ansøgning mv., var ikke lagt ved udbetalingslisten, som blev lagt til kontrasignatur.

Når man kontrasignerede, "skrev man bare under". Det henstod derfor uklart, hvorfor man

før 2012 krævede to underskrifter. Det var også kun udbetalingslisten, som gik videre til

bogholderiet. Normalt var det således kun Sven, som så materialet i sagen.

Vidnet

har supplerende forklaret blandt andet,

eller andet gav anledning til kontrol. Efter udbetalingslisten var udskrevet af sagsbehandle-

Vidnet

har forklaret blandt andet,

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3836

- 14 -

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3837

- 15 -

Personlige oplysninger

De tiltalte har været fortsat varetægtsfængslet under anken.

Tiltalte Torben

har om sine personlige forhold forklaret,

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldspørgsmålet

Overordnet om Dee Investment Ltd og refusion af udbytteskat

Landsretten lægger til grund, at selskabet Dee Investment Ltd. blev stiftet den 27. januar

2004 med en selskabskapital på 100 USD. Tiltalte Torben

blev samme dag

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3838

- 16 -

eneejer af og direktør for selskabet. Selskabets hjemsted var i Commonwealth ofDomini-

ca, og selskabet havde bankkonto i Griffon Bank Limited (senere Banco Transatlantico

Ltd.) i Dominica.

Den 12. maj 2004 blev der fra SKAT overført 11.632.418,63 kr. til kontonummer

i Bankas Snoras i Litauen under angivelse af "Relief from Da-

nish Dividend

Taxi

13504 Dee Investment Belgien

SIA

21A 21". Bankas Snoras med

SWIFT "SNORL T22" fungerede som korrespondentbank for Griffon Bank, og kontoen

med kontonummeret

var korrespondentkontoen.

Den 27. august 2007 blev der foretaget indtastninger i SKAT's 3S-system vedrørende i alt

14 ansøgninger fra Dee Investment Ltd. alle under bundtnummer 30507, hvorefter selska-

bet søgte om refusion vedrørende indeholdt udbytteskat svarende til, at Dee Investment

2.561.524 kr. og 4.321.565 kr., i 2005 fra H. Lundbeck A/S med 9.448.558 kr., fra Rock-

wool International A/S med 12.672.348 kr., fra Royal Unibrew A/S med 4.267.490 kr., fra

A.P. Møller-Mærsk A/S med 22.437.365 kr., fra Investeringsforening Bg-Invest a med

12.337.435 kr. og fra Thrane og Thrane A/S med 2.616.475 kr., samt i 2006 fra Investe-

ringsforening Danske Invest med 11.309.190 kr., fra Investeringsforening Bg-Invest a med

3.422.750 kr., fra H. Lundbeck A/S mecl 10.936.495 kr., fra Afd. Europa med 8.547.595

kr., fra Rockwool International A/S med 15.205.595 kr. og fra Investeringsforening Bg-

Invest a med 13.545.242 kr.

De 14 ansøgninger fra Dee Investment Ltd. forudsatte, at selskabet ejede de anførte aktier i

2004 til en samlet værdi på ca. 300 mio. kr., de anførte aktier i 2005 til en samlet værdi på

ca. 5 mia. kr., og de anførte i 2006 til en samlet værdi på ca. 3,8 mia. kr.

For samtlige 14 ansøgninger blev det indtastet, at Dee Investment Ltd.'s adresse var

"v/Bankas Snoras", den modtagende bank var angivet som "SNORLT22", og kontonum-

meret

var

Der blev for samtlige 14 ansøgninger indtastet en re-

fusionsprocent på 28. Af indtastningerne fremgår endvidere, at 11 ansøgninger var modta-

get den 25. april 2007, og 3 ansøgninger var modtaget den 25. maj 2007. Ifølge indtastnin-

gerne skulle Dee Investment Ltd. oppebære refusion af indeholdt udbytteskat med i alt

37.416.285,18 kr.

Ltd. havde modtaget udbytte; i 2004 fra Investeringsforening Bg-Invest a på henholdsvis

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3839

- 17 -

Den 12. september 2007 blev der fra SKAT overført 37.416.285,18 kr. til kontonummer

i Bankas Snoras SWIFT "SNORLT22" i Litauen under angivelse

af "Danish Dividend Tax / NO 30507" og med Dee Investment Ltd. som "beneficiary cus-

tomer". Beløbet var til rådighed på kontoen den 17. september 2007.

Ved ransagning foretaget af svensk politi på tiltalte Sven Jørgen Nielsens bopæl i Sverige

den 31. marts 2016 blev der fundet et brev dateret 24. juli 2007 udarbejdet på SKAT' s

brevpapir, underskrevet af Sven Jørgen Nielsen og stilet til tiltalte Torben

Brevet er citeret i byrettens dom. Der blev desuden fundet et dokument med konto- og

bankoplysninger for Dee Investment Ltd., hvoraf fremgår:

Denmark

Danish Kroner DKK

SWIFT

Field

Intermediary

Bank

NORDEABANK

DANMARK/vS

[adresse]

BANKAS

SNORAS

[adresse]

Account

with Institu-

tion

Beneficiary

Account

GRIFFON BANK

LIMITED

[adresse]

Details of

payment

211.001281

Dee Investment

Ltd.

[adresse]

SWIFTCode

NDEADKKKXXX

SNORLT22:XXX

a/c 5000011557

(purpose ofthe payment)

I perioden fra den 1. januar 1993 til den 1. januar 2013 forelå der ikke nogen dobbeltbe-

skatningsoverenskomst eller anden international aftale mellem Danmark og Dominica. En

juridisk person i Dominica kunne dermed ikke opnå refusion af en i Danmark indeholdt

udbytteskat vedrørende udbetalt udbytte. I 2007 kunne en juridisk person opnå refusion af

indeholdt udbytteskat med 28 %, såfremt den juridiske person havde skattepligtigt hjem-

sted i Schweiz, Frankrig eller Malaysia, der var de eneste af de lande, som Danmark havde

en dobbeltbeskatningsoverenskomst med, der gav denne refusionsprocent.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3840

- 18 -

Landsretten lægger til grund, at der i perioden 2004 - 2011 på foranledning af Dee Invest-

ment Ltd. blev overført i alt ca. 12,6 mio. kr. til tiltalte Torben

konto i Nor-

dea, herafblev ca. 5,5 mio. kr. overført efter den 17. september 2007. I perioden fra de-

cember 2007 til september 2011 blev der fra Dee Investment Ltd. overført i alt ca. 6 mio.

USD (omregnet ca. 33 mio. kr.) til tiltalte Torben

konto i BankSouth i USA.

Ved brev af 15. februar 2011 bad SKAT tiltalte Sven Jørgen Nielsen redegøre for penge-

overførsler, som i 2008, 2009 og 2010 var tilgået hans konto fra en udenlandsk konto. Ved

brev af 18. marts 2011 til SKAT oplyste

geoverførsler via Torben

Jørgen Nielsen, at han havde modtaget pen-

, og at disse overførsler angik konsulenthonorar på

Sven

145.000 kr. for konsulentarbejde udført i 2010 og i øvrigt private lån.

Forhold 1

gust 2007 foretog de indtastninger i SKAT's 3S-system, hvorefter selskabet Dee Invest-

ment Ltd. var berettiget til refusion af 28 % indeholdt udbytteskat vedrørende udbytte, som

selskabet skulle have modtaget i 14 tilfælde i 2004, 2005 og 2006 fra forskellige danske

selskaber og investeringsforeninger. Der blev på dette grundlag genereret en udbetalings-

liste vedrørende alle 14 refusionsanmodninger, der ifølge oplysningerne om sagsgangen i

SKAT i 2007 efter signatur fra Sven Jørgen Nielsen som sagsbehandler og kontrasignatur

af en anden medarbejder i inddrivelsesafdelingen i SKAT har dannet grundlag for SKAT' s

udbetaling den 12. september 2007 af 37.416.285,18 kr. til Griffon Banks korrespondent-

konto i Bankas Snoras i Litauen med Dee Investment Ltd. som angiven modtager.

For at Dee Investment Ltd. skulle være berettiget til at modtage refusion af indeholdt ud-

bytteskat i overensstemmelse med indtastningerne, skulle selskabet i 2004, 2005 og 2006

have modtaget et samlet udbytte på ca. 133 mio. kr. fra meget betydelige aktiebeholdninger

i de anførte selskaber og investeringsforeninger. Desuden skulle Dee Investment Ltd. være

skattepligtig i enten Schweiz, Frankrig eller Malaysia, som var de eneste lande, der på da-

værende tidspunkt havde en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Danmark, som gav mu-

lighed for refusion af indeholdt udbytteskat på 28 %. Efter tiltalte Torben

forklaring om selskabets formål og økonomiske forhold, og de i øvrigt foreliggende oplys-

ninger i sagen, herunder at selskabet havde hjemsted på Dominica, finder landsretten det

ubetænkeligt at lægge til grund, at Dee Investment Ltd. ikke var berettiget til at modtage

37.416.285,18 kr. i refusion fra SKAT. Det må desuden lægges til grund, at beløbet ikke

Som anført af byretten må det lægges til grund, at tiltalte Sven Jørgen Nielsen den 27. au-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3841

- 19 -

ville være blevet udbetalt, hvis medarbejdere i SKAT's inddrivelsesafdeling og bogholderi

ikke var blevet bragt i den vildfarelse, at selskabet var berettiget til at modtage en sådan

refusion.

Efter bevisførelsen om SKAT' s sagsbehandling i 2007 af ansøgninger om refusion af inde-

holdt udbytteskat lægger landsretten endvidere til grund, at tiltalte Sven Jørgen Nielsen

kunne foretage sagsbehandlingsskridt i 3 S-systemet og generere en udbetalingsliste med

henblik på at fremkalde en vildfarelse i SKAT' s øvrige inddrivelsesafdeling og bogholderi

om, at der skulle foretages en udbetaling af refusion af udbytteskat. Dette kunne ske uden,

at en anden medarbejder hos SKAT i forbindelse med den krævede kontrasignering eller i

bogholderiet foretog nogen reel kontrol af, om der forelå de fornødne oplysninger og do-

kumentation i form af udfyldt ansøgningsskema med oplysning om udbytte og indeholdt

udbytteskat og stempel fra en lokal skattemyndighed om skattepligt i det land, som ansøge-

være nogen reel kontrol af, om en eventuel dokumentation indeholdt urigtige oplysninger

om modtaget udbytte, skattepligtigt hjemsted og forfalskede stempler og underskrift fra

den angivne skattemyndighed.

ren angav at være skattepligtig i. Det må endvidere lægges til grund, at der heller ikke ville

Brevet dateret den 24. juli 2007 og dokumentet med Dee Investment Ltd.' s konto- og

bankoplysninger blev fundet på Sven Jørgen Nielsens bopæl. Sven Jørgen Nielsen har for-

klaret, at brevet blev udarbejdet af ham på grundlag af oplysninger fra Torben

og at han fik dokumentet med Dee Investment Ltd.' s konto- og bankoplysninger af

For landsretten har Sven Jørgen Nielsen forklaret, at han er usikker

var til stede. Sven Jørgen Nielsen har

Torben

på, om brevet, som han i byretten forklarede blev udarbejdet sammen med Torben

blev udarbejdet, mens Torben

også for landsretten forklaret, at beløbet og navnet på banken stammer fra Torben

Refusionsbeløbet på 37.416.285,18 kr., som ifølge brevet skulle udbetales fra

SKAT til Torben

, er identisk med det beløb, som SKAT den 12. september

2007 på grundlag af de indtastninger, som Sven Jørgen Nielsen havde foretaget i 3S-

systemet den 27. august 2007, overførte til Griffon Banks korrespondentkonto i Bankas

Snoras med angivelse af Torben

selskab Dee Investment Ltd. som modta-

ger. Herefter, og i lyset af den nære relation mellem Sven Jørgen Nielsen og Torben

samt henset til indholdet af brevet og

dokumentet, finder landsretten, at det er

ubetænkeligt at lægge til grund, at Sven Jørgen Nielsen udarbejdede brevet sammen med

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3842

- 20 -

og på baggrund af oplysninger fra Torben

og at han fik dokumentet med

Dee Investment Ltd.'s konto- og bankoplysninger fra Torben

Som anført af byretten har det været vanskeligt at kortlægge, hvad der efterfølgende er sket

med det refusionsbeløb på 37.416.285,18 kr., som blev udbetalt fra SKAT til Bankas Sno-

ras den 12. september 2007. Af de fremlagte bankoplysninger fremgår dog, at der efter den

17. september 2007 via korrespondentkontoen i Bankas Snoras er overført ca. 5,5 mio. kr.

til Torben

konto i Nordea, ligesom der i perioden efter samme tidspunkt til

og/eller hans

udenlandske konti er overført ca. 6,5 mio. kr., hvor Torben

pasnummer angives som modtager, herunder for så vidt angår en overførsel den 27. no-

vember 2007 af et beløb på 1.195.000 USD

på Olde Chapel Lane i Georgia i USA, som Torben

Dee Investment Ltd. via andre udenlandske banker.

med angivelse om køb af en ejendom

købte. Torben

har i samme periode herudover modtaget i alt ca. 26,5 mio. kr. på foranledning af

Herudover må det lægges til grund, at Sven Jørgen Nielsen i perioden fra den 23. marts

2006 til den 25. februar 2011 efter sin egen forklaring og det i øvrigt oplyste, har modtaget

i alt 2.083.000 kr. fra Torben

3, ligesom han har modtaget rejser til USA, og at Sven Jørgen Nielsen efter februar 2011

har modtaget kontante beløb i fremmed valuta fra Torben

Sven Jørgen Nielsen har om overførslerne forklaret, at der for så vidt angår 145.000 kr. er

tale om betaling for en uges arbejde for Torben

med at finde oplysninger om

selskaber og oversætte dem til engelsk, og at dette arbejde er udført om aftenen efter hans

sædvanlige arbejdstid i SKAT. Han har herudover forklaret, at der i øvrigt er tale om lån,

som han og Torben

havde talt om kunne tilbagebetales ved, at han, når han

i USA. Torben

har i

blev pensionist, skulle arbejde for Torben

det væsentlige forklaret det samme. Rejserne og de efterfølgende modtagne kontantbeløb

er efter det, Sven Jørgen Nielsen har forklaret, ligeledes lån eller gaver, som ikke har for-

bindelse med forhold 1 eller hans arbejde i SKAT. Efter forklaringen fra Sven Jørgen

Nielsen og det i øvrigt oplyste lægger landsretten til grund, at gældsbrevet som Torben

og Sven Jørgen Nielsen oprettede i 2011 vedrørende en del af de overførte

beløb, og som de tilbagedaterede til 2010, alene var foranlediget af SKAT's henvendelser i

2011. Sven Jørgen Nielsens besvarelse af SKAT's henvendelser var desuden baseret på

tekstforslag fra Torben

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3843

- 21 -

Landsretten finder det, også henset til omstændighederne i øvrigt, utroværdigt, at Torben

skulle have udlånt eller foræret de meget betydelige beløb, der er tale om, til

Sven Jørgen Nielsen uden nogen aftale om tilbagebetaling og reel udsigt til at opnå sådan

tilbagebetaling eller som udslag af gavmildhed. Modtagelsen af både beløbene nævnt i

forhold 3 og de efterfølgende modtagne rejser og kontantbeløb må i stedet ses i sammen-

hæng med forhold 1.

Med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, finder landsret-

ten, at de tiltalte har begået bedrageri efter straffelovens § 279 som beskrevet i anklage-

skriftets forhold 1.

Da strafferammen i straffelovens § 279 er fængsel indtil 8 år, er forældelsesfristen 10 år i

Bedrageriet er tidligst fuldbyrdet på det tidspunkt, hvor den af Sven Jørgen Nielsen genere-

rede og underskrevne udbetalingsliste er blevet præsenteret for og kontrasigneret af en an-

den medarbejder i inddrivelsesafdelingen og herefter har dannet grundlag for bogholderiets

efterfølgende udbetaling af refusionsbeløbet. Den medarbejder fra inddrivelsesafdelingen,

der foretog den kontrasignatur, der var en nødvendig forudsætning for at opnå udbetaling

fra bogholderiet, er således først på dette tidspunkt blev bragt i en vildfarelse om, at Dee

Investment Ltd. var berettiget til refusion af indeholdt udbytteskat. Kontrasignaturen på

udbetalingslisten og den efterfølgende overgivelse til bogholderiet er tidligst sket den 27.

august 2007, hvor indtastningerne blev foretaget i 3S-systemet. Da sigtelsen blev rejst den

28. april 2017, er forhold 1 derfor ikke forældet.

Tiltalte Torben

hold

og tiltalte Sven Jørgen Nielsen findes herefter skyldige i for-

Forhold 2

Strafferammen i straffelovens§ 155, 2. pkt., er fængsel indtil 2 år. Forældelsesfristen i

forhold 2 er derfor 5 år,jf. straffelovens§ 93, stk. 1, nr. 2.

Da tiltalte Sven Jørgen Nielsen er fundet skyldig i forhold 1 om bedrageri efter straffelo-

vens§ 279, og da tiltalen i forhold 2 angår samme handling, gælder den IO-årige forældel-

forhold 1,jf. straffelovens§ 93, stk. 1, nr. 3.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3844

- 22 -

sesfrist for bedrageri imidlertid også for forhold 2, uanset at dette forhold isoleret betragtet

har en forældelsesfrist på 5 år, jf. straffelovens § 93, stk. 4.

Tiltalte Sven Jørgen Nielsen blev den 28. april 2017 sigtet for bedrageri efter straffelovens

§ 2 79 i forhold 1. Da sigtelsen hverken indeholdt en henvisning til straffelovens § 15 5 eller

en beskrivelse af denne bestemmelses kendetegn, finder landsretten, at forældelse vedrø-

rende sagens forhold 2, ikke blev afbrudt herved, jf. straffelovens § 94, stk. 5. Forældelse

er dermed ikke afbrudt, før anklageskriftet blev modtaget i byretten den 8. september 2017.

Forhold 2 er efter anklageskriftets formulering fuldbyrdet den 27. august 2007, og landsret-

ten finder derfor, at forhold 2 er forældet.

Landsretten frifinder derfor tiltalte Sven Jørgen Nielsen i forhold 2.

Forhold 3

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen på forsvarets forespørgsel bekræftet,

at tiltalen i forhold 1 ikke angår de 11.632.418,63 kr. som Dee Investment Ltd. modtog i

refusion af indeholdt udbytteskat i 2004. Det er endvidere ikke fra anklagemyndighedens

side ført fornødent bevis or, at tiltalte Sven Jørgen Nielsen var bekendt med, at Dee In-

vestment Ltd. i 2004 fik udbetalt refusion af udbytteskat.

Efter den bevisvurdering, som landsretten har foretaget i forhold 1 og i øvrigt af de grunde,

som byretten har anført, tiltrædes det, at tiltalte Sven Jørgen Nielsen er fundet skyldig i

forhold 3, dog med den indskrænkning, at omtalen i tiltalen af refusionen i 2004 til Dee

Investment Ltd. udgår.

Det tiltrædes herunder, at forhold 3 må anses for en fortsat forbrydelse, således at også de

betalinger, der er sket, mere end 10 år før forældelse blev afbrudt ved sigtelsen den 10.

august 2017, ikke er forældede. Det bemærkes herved, at strafferammen i straffelovens §

144 er fængsel indtil 6 år. Forældelsesfristen i forhold 3 er derfor 10 år,jf. straffelovens§

93, stk. 1, nr. 3.

Sven Jørgen Nielsen er herefter skyldig i forhold 3.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3845

- 23 -

Strafudmåling

Straffen for tiltalte Sven Jørgen Nielsen fastsættes til fængsel i 5 år, jf. straffelovens § 144

og§ 286, stk. 2,jf. 279.

Straffen for tiltalte Torben

fastsættes til fængsel i 4 år og 6 måneder.

Ved strafudmålingen har landsretten lagt vægt på samme omstændigheder, som byretten,

og på at Sven Jørgen Nielsen begik forhold 1 under misbrug af sin stilling hos SKAT, jf.

straffelovens§ 81, stk. 1, m. 8. Det er tillige indgået, at Torben

må anses for

at være den, som har modtaget hovedparten af udbyttet i forhold 1. Herudover er størrelsen

af den uberettigede refusion i forhold 1, den enkeltstående karakter af forholdet, størrelsen

af det beløb som Sven Jørgen Nielsen modtog i forhold 3 og den tid, der er forløbet, taget i

betragtning.

Den omstændighed, at det snart er 11 år siden, at forhold 1 blev begået, kan ikke føre til at

straffene gøres helt eller delvist betinget. Det lange tidsforløb beror herved alene på, at

man først fattede mistanke om overtrædelserne - som var vanskelige at opdage- mange år,

efter at de var begået. Efterforskningen og strafforfølgningen har efter de foreliggende op-

lysninger herefter været fremmet med fornøden hurtighed.

Sven Jørgen Nielsens alder eller det, som i øvrigt er oplyst om de tiltaltes personlige for-

hold, kan efter karakteren og grovheden af de begåede forhold heller ikke føre til, at straf-

fene skal gøres helt eller delvist betinget.

Rettighedsfrakendelse

Torben

har forklaret, at han, når han løslades, planlægger at starte virksom-

uanset den tid, der er gået siden forhold 1

hed i Danmark. Henset hertil og til karakteren og grovheden af bedrageriet over for SKAT,

tiltræder landsretten, at Torben

blev begået, skal frakendes retten til at deltage i ledelsen af en virksomhed her i landet eller

i udlandet uden personlig hæftelse, da der er nærliggende fare for, at han vil misbruge en

sådan stilling, jf. straffelovens§ 79, stk. 1,jf. stk. 2, 2. pkt., som affattet ved lov m. 634 af

12. juni 2013 om ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige andre love (Styrket

indsats over for økonomisk kriminalitet).

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3846

- 24 -

Det bemærkes, at det efter straffelovens § 4, stk. 1, afgøres ved den ved handlingens på-

kendelse gældende lovgivning, om der skal ske rettighedsfrakendelse, jf. herved også de

specielle bemærkninger til§ 13 om ikrafttrædelse i lovforslaget til lov nr. 634 af 12. juni

2013 (lovforslag nr. 164 af 28. februar 2013), hvor det anføres:

"Den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 79, stk. 2, 2. pkt. (lovforslagets

§ 1, nr. 1), finder fra lovens ikrafttræden anvendelse også på strafbare forhold,

som er begået før lovens ikrafttræden, jf. straffelovens§ 4, stk. l ."

Det tiltrædes endvidere, at rettighedsfrakendelsen sker indtil videre, jf. straffelovens § 79,

stk. 3.

Konfiskation

Det tiltrædes, at der skal ske konfiskation hos Sven Jørgen Nielsen som bestemt af byret-

ten.

Torben

at opnå uberettiget udbetaling af 37.416.285,18 kr. fra SKAT til selskabet Dee Investment

Ltd., som han var eneejer af og direktør for. Torben

har dermed været be-

kendt med, at beløb, som han herefter direkte eller indirekte modtog fra Dee Investment

Ltd., havde forbindelse med den strafbare handling. Dee Investment Ltd. eksisterer, efter

det, som Torben

har forklaret for byretten, ikke længere, og der ikke fra hans

side forklaret om, at selskabets værdier ved dets ophør er tilfaldet andre end ham. Der er

heller ikke i øvrigt oplysninger, som understøtter, at andre skulle have modtaget selskabets

værdier ved dets ophør eller at andre end Torben

1. Som beskrevet ovenfor har Torben

, mens selskabet bestod, har

modtaget ca. 5,5 mio. kr. og ca. 6 mio.

været endelige modtagere af midler fra selskabet, herunder beløb, der stammer fra forhold

USD (ca. 33 mio. kr.) fra Dee Investment Limited i tiden efter den 17. september 2007 og

har modtaget en del af disse beløb via korrespondentkontoen i Bankas Snoras. Påstanden

om konfiskation tages herefter til følge i medfør af straffelovens§ 75, stk. 1, jf. § 76, stk.

4, jf. stk. 1.

Under de nævnte omstændigheder kan det forhold, at det ikke har været muligt nøjagtigt at

spore pengestrømmen for så vidt angår udbyttet i forhold 1 efter SKAT' s overførsel til

er i forhold 1 fundet skyldig i bedrageri, jf. straffelovens§ 279, ved

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3847

- 25 -

korrespondentkontoen i Bankas Snoras, ikke føre til, at der ikke kan ske konfiskation af

hele udbyttet hos Torben

At Torben

ved Østre Landsrets dom af 16. februar 2017 er anset for skatte-

og momspligtig af overførsler fra Dee Investment Ltd., som efter skyldvurderingen i denne

sag er udbytte i forhold 1, kan heller ikke føre til, at der ikke skal ske konfiskation. Det

bemærkes herved, at Torben

overførte beløb ikke tilhørte ham. Torben

Torben

ikke under skattesagen gjorde gældende, at de

forsvarer har desuden oplyst, at

har søgt om genoptagelse af skatteansættelserne hos SKAT.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod de tiltalte Sven Jørgen Nielsen og Torben

straffes med fængsel i 4 år og 6 måneder.

I øvrigt stadfæstes dommen.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)

ændres, således at Sven Jørgen Nielsen straffes med fængsel i 5 år og Torben

Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3848

54-15-259-301

SYNTAX

288 Bishopsgatel London

EC2M 4QPIUn1ted Kingdom

13 April 2015

SKAT

Betaling og Regnskab

Helgeshøj Alle 9

2630 Taastrup

Denmark

Attention:

Sven Nielsen, Danish Dividends Tax Department

Re: Danish Dividend Tax Reclalm for:

Pension Plan

USA

Dear Sven,

In connection with the Convention for the Avoidance of Double Taxation between Denmark and the

United States of America, please find enclosed a reclaim application from a qualifying US pension fund

fora complete refund of Danish Dividend Tax that was previously withheld in relation to their

investments.

Please find enclosed the foliowing forms to assist with the claim:

•

A completed 06.003 ENG Form - Claim to Relief from Danish Dividend Tax;

An original Certificate of Residence - Form 6166 - for tax year 2015;

The Power af Attorney granted by

Pension Plan to Syntax GIS Ltd.

Please contact us should you have any questions or require any further information.

The

namt Syntax GIS

a rrguterrd tmdt mart af

Synta.r

GIS Ltd. Syntax GIS Ud da limittd liobility compony

ngøtrrrd

in England and Wole.s · compony regiJtratiott numbtr 089S6766,

VATrPgdtrotlon number: 115119890, and ha:s lts rrgl1terttl ajficr. ot 145.157 St John Strttt,, Londorc, EC1V 4PW, Unlted

C-mgdom

Director

Two original Dividend Credit Advice slips;

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3849

54-15-259-302

SKAT

Claim to Relieffrom Danish Dividend Tax

• • In my capacity as beneficial owner

•x•

On behalf of the beneficial owner

•

29,614.463.73

Claim is made for refund of Danish dividend tax, in total DKK:

Beneficial

Owner

Full name

Full address

Pension Plan

USA

[email protected] - attention: Camilo

Signature

E-mail

~ ~•

the claim is made

011

behalf ofthe beneficial owner the applicant's power ofattorney

shall be enclosed

As documentation is enclosed dividend advice(s), number:

Financial

institution

The amount is requested to be paid to:

Name and address

Reg.no

SWIFT

Barclays Bank Plc.

Building 315, Heathrow Airport, Hatten Cross, TW6 2JJ, United Kingdom

Name of the Account holder: Syntax GIS Ltd

Account no

-=----------------

{This documentation is obligatory)

BLZ

IBAN

BARCGB22

Certification

of the compe-

tent authority

GB76 BARC 203883 4606 5800

is hereby certified that the beneficial owner is covered by the Double Taxation Convention

concluded between Den.mark and

Date

Official stamp and signature

...:

<:::

:::

When signed to be forwarded to:

-----------------------

Skattecenter Høje-Taastrup

Postboks 60

DK-2630 Taastrup

;;;

06.003 ENG

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3850

54-15-259-303

Solo Capital

10 Exchange Square,

Primrose Street, London, EC2A 2EN

DIVIDEND CREDIT ADVICE

lssue Date: 24-03-2015, lssue No: 3,407

Pension Plan

United States of America

Date: 24-03-2015

Dear Sirs,

Please be advised that we have credited your account

2015. This payment represents the dividend as shown below:

, for the value date of 24-03-

Security Name:

Sedol:

ISIN:

Ex Date:

Record Date:

Pay Date:

Dividend Per Share:

No of Shares:

Gross Dividend:

Tax:

Net Dividend:

Snlo Capi1al

Pilrtm,rs I.LP

is au1horiscd

and n:gul.i1ed

thc Financial

ConJutl

Authuri1;

1hc Unuetl

Kn•~tlmn

(['CA Regism11ion Numbcr 566533. Co1111iany Numher OC.167979, VAT Regis1r.11iun Numh<:r

1213462

4110

NOVO NORDISK A/S-8

BHC8X90

DK0060534915

20-03-2015

23-03-2015

24-03-2015

DKKS.00

6,080,339

DKK 30,401,695.00

DKK 8,208,457.65

DKK 22,193,237.35

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3851

54-15-259-304

Solo Capital

10 Exchange Square,

Primrose Street, London, EC2A 2EN

DIVIDEND CREDIT ADVICE

lssue Date: 07-04-2015, lssue No: 4,441

Pension Plan

United States of America

Date: 07-04-2015

Dear

Sirs,

Please be advised that we have credited your account

2015.

This payment represents the dividend as shown below:

for the value date of 07-04-

Security Name:

Sedol:

ISIN:

Ex Date:

Record Date:

Pay Date:

Dividend Per Share:

No of Shares:

Gross Dividend:

Tax:

Net Dividend:

Solu CJpi1al

Panncr,

LP" ,mlhurisc<l and

reguloie.l

1he

I m,u1c1JI Conduct Authority

thc

Uni1e<l

Killj!<.lom

(FCA Rci;is1ratiun Numhcr 'i665J3. Comp.1ny Num!-,.,r OC,67979 VAT RL1'i<1r.11iun Number I 2J 3-162 .lf,1

4253048

DK0010244508

31-03-2015

01-04-2015

07-04-2015

DKK 1,971.00

40,224

DKK 79,281,504.00

DKK 21,406,006.08

DKK 57,875,497.92

AP MOELLER-MAERSK A/S-B

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3852

54-15-259-305

SYNTAX

26!! Bi;;hopsga!e

London

EC2M 4Qi'

United Kingdom

LIMITED POWER OF ATTORNEY

Pension Plan, (the "Grantor")

With an address at:

USA.

hereby makes, constitutes and appoints

Syntax

GIS Ltd, a UK corporation, having its

principal place of business at 288 Bishopsgate, London, EC2M 4QP, United Kingdom as its

true and lawful attorney-in-fact and agent, to

Sign and file with applicable authorities any and all applications, requests, or

claims for refund, reduction, repayment, and credit of, or exemption or relief

from, any withholding or similar taxes in any jurisdiction,

2. To request a refund of the excess tax withheld by submitting claims with foreign

custodians, withholding agents, or issuers.

To obtain any documents or other information required for that purpose, including

but not limited to requesting and obtaining tax residency certification in

the

name

af the Grantor as may be necessary to carry out the above.

To represent the Grantor at all kinds af administrative appeals and present

economic-administrative reclaims to the relevant authorities, tribunals, and

courts.

To receive and distribute all repayments owed in above context from foreign tax

authorities, custodians, withholding agents or issuers in the name of the Grantor

and to acknowledge the receipt of such amounts.

This Limited Power of Attorney shall take effect upon execution of the document and

remain in effect until the Limited Power of Attorney has been terminated by either party

by providing ten days prior written notice af its intent to terminate to the other party,

whichever is earliest.

IN WITNESS WHEREOF we have caused this Limited Po

of Attorney to

executed by

our duly authorized representative this

z;J_

day of

~I"(.

20.D._.

For:

Pension Plan

USA

Signature:

Name:

Title:

Authortsed Representative

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3853

54-15-259-306

DEPARTMENT OF THE TREASURY

INTERNAL REVENUE SERVICE

PHILADELPHIA, PA 19255

CERTIFICATION

PROGRAM

Date: March 2, 2015

000022

Taxpayer:

TIN:

Tax Vear: 2015

PENSION PLAN

I certify that, to the best of our knowledge, the above-named entity is

a trust forming part of a pension, profit sharing, or stock bonus plan

qualified under section 401Ca) of the U.S. Internal Revenue Code, which

is exempt from U.S. taxation under section 501(a), and is a resident of

the United States of America for purposes of U.S. taxation.

Field Director, Accounts Management

Form 6166 (Rev. 6-2008)

Catalog Number 43134V

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3854

54-15-259-307

SYNTAX

288 Bishopsgate

London

EC2M 4QP

United Kingdom

13 April 2015

SKAT

Betaling og Regnskab

Helgeshøj Alle 9

2630 Taastrup

Denmark

Attention:

Sven Nielsen, Danish Dividends Tax Department

Re: Danish Dividend Tax Reclaim for:

Pension Plan (

USA

Dear Sven,

In connection with the Convention for the Avoidance of Double Taxation between Denmark and the

United States of America, please find enclosed a reclaim application from a qualifying US pension fund

for a complete refund of Danish Dividend Tax that was previously withheld in relation to their

investments.

Please find enclosed the foliowing forms to assist with the claim:

•

A completed 06.003 ENG Form - Claim to Relief from Danish Dividend Tax;

An original Certificate of Residence - Form 6166 - for tax year 2015;

The Power of Attorney granted by

Pension Plan to Syntax GIS Ltd.

Please contact us should you have any questions or require any further information.

Gii~

Camilo

Tht

nam~

Syntax GIS

o rrginrred tradr mark. of

Syntax

GIS Ltd.

Syntax

GIS Ltd

a Umit~ liabllity

cornpany

rrgistel'N

England and

Wala,

compony ~gistrotlon

numbtr.

08956766,

VATrtglstratlon numbtr: 185119890, and has lts rtglsttrrd o/fict at 145-151 St John Strttt, London_ ECJV 4PW Unit~ Kingdom.

rector

One original Dividend Credit Advice slip;

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3855

54-15-259-230

SYNTAX

288 Bishopsgate London

EC2M 4QP United Kmgdom

13 April 2015

SKAT

Betaling og Regnskab

Helgeshøj Alle 9

2630 Taastrup

Denmark

Attention:

Sven Nielsen, Danish Dividends Tax Department

Re: Danish Dividend Tax Reclaim for:

401(K) Plan

USA

Dear Sven,

In connection with the Convention for the Avoidance of Double Taxation between Denmark and the

United States of America, please find enclosed a reclaim application from a qualifying US pension fund

fora complete refund of Danish Dividend Tax that was previously withheld in relation to their

investments.

Please find enclosed the following forms to assist with the claim:

•

A completed 06.003 ENG Form - Claim to Relief from Danish Dividend Tax;

An original Certificate of Resldence - Form 6166 - for tax year 2015;

The Power of Attorney granted by

401(K) Plan to Syntax GIS Ltd.

Please contact us should you have any questions or require any further information.

Yours sincerely,

Camilo

TIil

name

Synta.x

GIS

a ~oiste~ tnlde

mark of

Synra•

GIS Ltd.

Syntm

GIS

lfmlttd

liabHiry company

ngi1tel'ft1

England

ottd Wales. compony nvis-rration number:08956766,

VAT

registration numbtr:

185Jl9890, ond has lts reglst~d

o/flCl

at 145 157 St John Strttt.

London,

ECJV

4.Pw,

Unitftl Kingdom.

Director

One original Dividend Credit Advice slip;

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3856

54-15-259-231

SKAT

Claim to Relief from Danish Dividend Tax

••

• • In my capacity as beneficial owner

••

•x•

On behalf of the beneficial owner

4,207,336.02

Claim is made for refund of Danish dividend tax, in total DKK:

Beneficial

Owner

Full name

Full address

40l(K) Plan

USA

E-mail

taxreclaims@syntax-gis . com - attention: Camilo

lfthe clairn is made on behalf ofthe beneficial owner the applicant's powe ofattorney

shall be enclosed

documentation is enclosed dividend advice(s), number:

Account no

Date

.3.~

Signature

Benelicial owner/a

····

(This documentation is obligatory)

---------------

Financial

institution

The amount is requested to be paid to:

Name and address

Reg.no

Barclays Bank Plc.

Building 315, Heathrow Airport, Hatten Cross, TW6 2JJ, United Kingdom

Name of the Account holder: Syntax GIS Ltd

~s-w=1F=r,---------BLZ

IBAN

BARCGB22

Certification

of the compe-

tent authority

GB76 BARC 203883 4606 5800

It is hereby certified that the beneficial owner is covered by the Double Taxation Convention

concluded between Denmark and

•••••••••••••••••••••••••••••••

•••••••••• •

•••••••••••

Official stamp and signature

-..:

::i

....

When signed to be forwarded to:

-----------------------

Skattecenter Høje-Taastrup

Postboks 60

DK-2630 Taastrup

<:,

;:;;

06.003 ENG

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3857

54-15-259-232

WEST POINT ~~

71-75 Shelton Street

Covent Garden

London

WC2H9JQ

Tel +44 (0)207 382 4953

DIVIDEND CREDIT ADVICE

07-04-2015

Tran Ref: 4,530

401 (K) Plan

United States of Arnerica

AP MOELLER-MAERSK A/S-A

Date:

31-03-2015

Dividend Per Share:

DKK 1,971.00

Gross Dividend:

DKK 15,582,726.00

Payment Detalls

West Point Derivatives Lill is a limited company incorporated under the laws of England and Wales and

authorised and regulated by the

Financial Conduct Authority of the United Kingdom. Its registered office address is 71-75 Shelton Sa-eet, Covent Garden, London,

WC2H9JQ.

(FCA Regisoation Number 430967; Company Number 04990389)

Record Date:

01-04-2015

DK0010244425

Pay Date:

07-04-2015

7,906

Withholdinq tax deducted:

DKK 4,207,336.02

Net Dividend;

DKK 11,375,389.98

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3858

54-15-259-233

SYNTAX

Tower BriJ&L' 0\tS nes~ c~ntrcj 4&-~S EJs.t Smlthfield

lLon::fun I

ElW l;\W

Umted Nu

a:cJo ,11

LIMITED POWER OF ATTORNEY

401(K) Plan, (the "Grantor")

With an address at:

USA.

hereby makes, constitutes and appoints Syntax GIS Ltd, a UK corporation, having its principal place

of business at Tower Bridge Business Centre, 46-48 East Smithfield, London, El lAW, Unlted

Kingdom as its true and lawful attorney-in-fact and agent, to

Sign and file with applicable authorities any and all applications, requests, or claims for

re fund, reduction, repayment, and credit of, or exemption or relief from, any withholding or

similar taxes in any jurisdiction,

To request a refund ofthe excess tax withheld by submitting claims with foreign custodians,

withholding agents, or issuers.

To obtaln any documents or other information required for that purpose, including but not

limited to requesting and obtaining tax residency certification in the name of the Grantor as

may be necessary to carry out the above.

To represent the Grantor at all kinds of administrative appeals and present economic-

administrative reclaims to the relevant authorities, tribunals, and courts.

To receive and distribute all repayments owed in above context from foreign tax authorities,

custodians, withholding agents or issuers in the name of the Grantor and to acknowledge

the recelpt of such amounts.

effect until the Limited Power of Attorney has been terminated by either party by providing ten days

prior written notice of its intent to terminate to the other party, whichever is earliest.

authorized representative this

For:

With an address at.

IN WITNESS WHEREOF we have cauwd this Lij1ited Power of Attorney to be executed by our duly

day of

401(K) Plan

USA

This Limited Power of Attorney shall take effect upon execution ofthe document and remain in

Signature:

Name:

Title:

Authorised Representative

Paae 1

o/2

i};,:

~r:,rj)'r,~

uc:i

rt'V'-«r1td

tnr:ft

,m:irA

SjMtaM

olS

1111

l)'nta

G,$

!rtlø

l:,n,mt

tr,trl:t),

tcn1pu1y

ltq,Jtt"fttl

ir.

E~!t:r..farid W*°"' ramø,;,.n-; rcql:!r:rt:on

rHrm!oef.

æ95.1JK.

\~Tl't';~~ur,on

itui::bw

ZS51J9...~ r.r.d has

11:

rcgl:J:u~

~11«

;,t~

lU SI

John

!trrl't.

tøn:1~

cnv.:.,v.i:

Unåd

~ " '·

/J "~~,

20_fL

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3859

54-15-259-234

SYNTAX

Tower Bnd?,e Bt-<ines, Cenlr~

46-~8

!:a,t 5mlth'ield

London

El\'/ lAW

Un~ed Kingdor.,

STATE OF

COUNTY OF

_,_N_,(;e,_""-+J....

_____

;J_L

holds specified title.

Witness my hand and notarial seal this

'::>\ay of

a nota ry public

the aforesaid state and

county, do hereby certify that the foregoing was signed befare me by the above named person who

Åvv

20!:f_.

Notary

Public,

State ol New York

Notary Public

NOTARYSEAL

Quahfied

New

York

County

Commiss1on Explres Oct.

21, 2015

No.

02WE6172850

Parie

The

.S}ITl:;tll

GIS

t~b:~rt:1 :,~ rr.a,k af S;:ntm

Sr,itax ("JS

(Hl

a Il:n-:td

!i;Jbi:ry

(Omp:Jn/ rt9f..1trcd

E09(1nd :;nd

•.•::i~s.

n:imp.1'1)' ,,-vctr:1:bn

r:..-n~r- 009567t~

..'AT,rglr1,atio11

JltUtl~r;

J$5.11SS30.

a11d },c,si:trt:t1Ncml

cJT.fT

IJl

,,s.J575.l

ldmStrS'f't,

!.cn,tJe.r., EC!V

.:m

Ur.Ilt'd

C.~-d::,:n

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3860

54-15-259-235

DEPARTMENT OF THE TREASURY

INTERNAL REVENUE SERVICE

PHILADELPHIA, PA 19255

CERTIFICATION

PROGRAM

Date: March 9, 2015

t(~~

000036

Taxpayer:

TIN:

Tax Vear: 2015

401K PLAN

I certify that, to the best of our knowledge, the above-named entity is

a trust forming part of a pension, profit sharing, or stock bonus plan

qualified under section 40l(a) of the U.S. Internal Revenue Code, which

is exempt from U.S. taxation under section 50l(a), and is a resident of

the United States of America for purposes of U.S. taxation.

Field Director, Accounts Management

Form 6166 (Rev. 6-2008)

Catalog Number43134V

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3861

Originalt skærmdump

()

Filer

Rediger

http://extranet.skat.dk/3S/ StartBillede?aliasskiftet=ja

Vis

Favoritter

Funktioner

Hj ælp

•

Foreslåede websteder •

systemet

X [

•

<:/J;J

booking.larsen-bilsyn.syn...

l'.J

Køb HDM I adapter kabel

t...

Nålefilt malta rød løber i 1...

Indberetning af udbytteangiwlse for indkom står 2014

•

iii •

Side •

Sikkerhed •

Funktioner •

9 ...

CVR-nr:

Regnskabsperiode :

2014.01.01

2014.12.31

12014

SE-nr:

Udbyttea

ngi\lels<1

Angi11else

al 2 Indb.: 2015.04.10

Bundt nr:

Hjælp

Indgang

Ligningsoplysninger

Funktionsadskillelse

Udbytte

Underskud

Årsopgørels e

Administration

12.08

Vedtag .dato (ååm m dd):

Reg nska bs pen ode

2015.03.30

2014.01.01

2014.12.31

Journal nr.

3S.....økonomidel:

2 01 5 .0 4.1 0

Annuller:

Udlodning

Årsag :

Egne aktier

Regnskab

Udbytteangi11elser for 2014

Procent

udbyttes kat s ais 1

Udbytteskat sats 2

2700

22.00

udbyttes kat e ner dobbeltbeskatnings overenskomster

Udbyttes kat s ais 3

Udbytteskat sats

Egne aktie r

F-

Skat

3.835.228.653

1.572.23~

10.917 .468

5.994 .599

15.00

Dis pensabon for udbetalt udbytte med

i skattetræk

Anden udbytte uden udbyttes kat

Sam let udloddet udbytte

udbytteskat

Udbytte til rådighed (sats 1)

5. 424,373.

71~

Udbytte

Tobllor

lndkomstår 201 4

Vedtag .dato

201 5 .03 .30

1 4.20 4.550.56 8

1 4.204.550.56 8

Afslut

15.666.326 .544

15.665.295. 711

Til

toppen

Udbytteangivelser for andre år

T ilbage

Indtast indberetning af udbyttemodtagere torden aktuelle Yedtagelsesdat o

Fritagelse

for

dansk udb'(tteskat R>U

Told-Skat

Ø'l. 120%

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3862

Omfarvet skærmdump

Ø @)

\hi

http:// e:rtranet.sluit.d lc/3S/S.tart8il!tdt?atiaukifttt: ja

Ritt

Ritdiget

Vis

FavOl"itter

Funktiontr

Hjælp

@booking.larsM-bilsyn,syn,..

booking.larsM-bilsyn.syn,..

f otaliedeweb1.teder •

l(øb

HOMJ

t1dapttr kab~

t.,,

N! lditt

malta r*d løber

1•.,

Indberetning

udti,tteanglwlse

for

Indkomst.ir

2014

CVR-nr:

SE-nr:

RegnskabsperiMe:

2014.01.01 ·201 4.12.31

Hjælp

Anglwlse

Indb.: 2015.04.10

\/edlag.dalo (aåmmdd):

Regnskat>speriode

Bundt nr:

2015 . 0 3 . 301

2014 . Ol.Ol

Indgang

Ligningsoplysninger

Funk tionsadskillelse

1 2014 . 12 . 31 1

Journal nr.

3S-økonomidet:

2015.04.10

Årsag:

Vet

Administration

1208

Udlodning

Udbl'lle

1/dbytle

Underskud

Arsopgerelse

Annuller:

Procent

121.00

Uabyllesl<atsats 1

U dbyDeskatsats 2

U dbyDeskatefler dot>t>eltbeskatilngs overenskomster

UdbyDeskatsats

Egnea1<1ier

Dis pensa

ion

ror udbetalt udbytte med O i s kattet,æk

A'l<len udbyDe Uden u<lbyllesKat

Sam

let udloddet udbyDe

udbyDes kat

14 .204.550.568 1

7 . 146.513.6871

22,00

11s.oo

SIQt

3.835 . 228 . 653 1

:i. . 572 .2 33.0 55 1

72.

781.146 1

l0 . !H7

.468 1

s .~ 94 . 599 1

Udbytl&

15.666.326.544

15.665.295.71 1

21.854.828.3 63 1

43 . 318. 637 . 960 1

5 . 424. 37·3 . 775 1

Lldbl'fte til rådighed (sats t)

14.204.550 .568

To1allor

lndkomstår 2014

\/edlag.dak> 2015.03.30

TIi

top,-,

E:gneaktter

Regnskab

Udt,ytteangiwlser tor 2014

Garn

Afslut

Til]!aga

Udbyttea ngNelser f or andre år

Indtast indberetni ng

a l

udbl'ftemodtagere f or den aktuelle wdl>gelsesdato

A-ilagelse f or dansk ud bl'lleslGlt R>U

Told •Skat

<f,. 120%

•

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3863

Originalt skærmdump

()

Filer

Rediger

http://extranet.skat.dk/3S/ StartBillede?aliasskiftet=ja

Vis

Favoritter

Funktioner

Hjæ lp

•

Indtast CVR/SE-nr - 35 syste.. X [

•

<:/J;J

booking.larsen-bilsyn.syn...

Foreslåede websteder •

l'.J

Køb HDMI adapter kabel

t...

Nålefilt malta rød løber

1...

Fritagelse for dansk udbytteskat FOU for indkom står 2014

• Q

iii •

Side •

Sikkerhed •

Funktioner •

9 ...

CVR-nr:

SE-nr:

Reg ns kabs

riede:

2014.01.01 -2014.12.31

12014

RlU

Hjælp

Indgang

Ligning s oplysninger

Funktionsads killelse

Udbytte

Unders kud

Årsopgørels e

Antal:435

Indberettet

2015.05.04

Attest:

Fdu

<? >

Vedtag .

dato:

Navn :

Pension Plan

Mresse:

Modtager

banK:

Adminis tration

12.08

Konto

nr.llBAN nr.:

Afregnings

banK:

Reference:

Bundt nr:

Journal nr:

Udbytte :

Refusions

27.00

78. 504 .930,

Refusion :

del:

3S--øKonom

201 5.05.04

pct

Bank

depotnc

Annuller FDU:

Årsag:

Tobllor

Indkom står

Vedtag .dato

201 4

2015.03 .3 0

21.196.331, 10

Udbytte til rådighed (sats 1)

14.20 4.550.568

Udl>Jlle

1 5.666.326 .5 44

1 5.665.295.711

Tiltop~

Andre FDU indberetninger

på

samme udlodder

Af§.lut

Till!age

Told-Skat

Ø'l. 120%

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3864

Omfarvet skærmdump

Ø @)

\hi

http://e:rtranet.sluit.d lc/3S/S.tart8il!tdt?atiaukifttt:ja

Ritt

Ritdiget

i!?,

Indtast CVR/SE-nr • ~syste... X

l(øb

HOMJ

t1dapttr kab~

t.,,

A'ltagelsefordansk udbyt1Hk•tFOU tor

Indkom

står 2014

Vis

FavOl"itter

Funktiontr

Hjælp

@booking.larsM-bilsyn,syn,..

booking.larsM-bilsyn.syn,..

fotaliedeweb1.teder •

N! lditt

malta r*d løber

1•.,

CVR-nr:

SE-nr:

Reg

ris

l<abspe riode:

2014.01.01 ·2014.1:2.31

Hjælp

Indgang

Ligningsoplysninger

Funk tionsadskillelse

R>U

Antal:435

2015.05.04

Indberettet

<?>

1/edtag.

dab:

2015.

ouo

USk

1 1

~:1a.g.

2015.

ouo

Mest:

Rlu

Arsopgerelse

Administration

Vet

1208

Adresse:

bank·

bank:

Modtlger

Konto

nr.~BAN nr.: ~ - - - - - - - - - - - - ~

Reference:

Bundt nr.

7 8. 504 . 9 30,

Afregnings

Journal nr:

U<lbyUe:

oo IRerusion :

Refus bns

pct

Bank

depolnc

27.00

3S-<>konom

12015.05.04

det

MnullerFDU :

Arsag:

1/edtag.aab

T01illfor

Indkom står

21.j_96 .331 ,101

1/dbytle

Underskud

Navn:

Fer,:sior, Fle.r,

Udti,Ue l il rådighed

(sats , ,

Udt,vtte

2014

2015.03.30

14.204.550.568

15.666.326.5 44

15.665.295.711

Andre

FOU indberetninger

på

samme udlodder

Af!lut

Til}aoe

Told •Skat

<f,. 120%

•

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3865

16. marts 2005

Journal nr. 06/04-4330-00506

Told- og Skattestyrelsen

Østbanegade 123

2100 København Ø

Udbytteskat

Antallet af udloddende selskaber har været stærkt stigende i 1990erne og 2000

tallet. I 2001 påbegyndtes en udvikling af system 3 S til at håndtere administrati-

onen af udbytteskat. System 3 S blev taget i brug oktober 2002, og havde ind-

bygget en række kontroller, som kunne sikre en effektiv og korrekt udbytteskat-

teadministration.

Lov 153 blev vedtaget den 12. marts 2003. Herved blev udbytteskatteadministra-

tionen delvis forenklet, således at der for udbyttemodtagende selskaber i stedet

for 28 % kunne indeholdes 19,8 %. Tilbagesøgningsattester blev afskaffet, men

samtidig blev der indført indberetningspligt, således at det udloddende selskab

skal oplyse udbyttemodtagers identitet og det modtagne udbytte. Indberettet ud-

bytte kan herefter fremgå af den fortrykte selvangivelse. Samtidig blev der ad-

gang til TastSelv.

Forslag om genindførelse af 3 S

Desværre traf Styrelsen i forbindelse med indførelse af den nye administration af

udbytteskat beslutning om, at angivelser tastes i SAP og indberetninger tastes i

RKO.

Mistede kontroller i forhold til 3 S

Herved er mistet en række muligheder for en effektiv og korrekt udbytteadmini-

stration:

•

Kontrol af korrekt CVR/SE nr i forbindelse med tastning af angivelse og

indberetning

•

Sikring mod dobbelt angivelse og dobbelt indberetning

•

Mulighed for løbende tastning af indberetninger

•

Kontrol ved refusion af, at der ikke udbetales mere end angivet

•

Advis når SKAM taster selvangivelsesoplysninger, der ikke er i overens-

stemmelse med angivelsen

•

Automatisk procedure ved udbyttekontrollen

Med få ændringer vil system 3 S kunne anvendes til både angivelser og indberet-

ninger.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3866

Forslag om lovændring – indberetningsfrist og evt. sammenlægning af angivelse

og indberetning.

For de udloddende og indberettende selskaber vil det være en forenkling om an-

givelse og indberetning skete på en gang og på samme blanket.

Derved vil udbytteskatteadministrationen få en kontrolmulighed ved udbetalin-

gen af de ca. 565 millioner kr., som årligt tilbagebetales eller refunderes udbyt-

temodtagere. Der vil være mulighed for på aktionær plan at sammenholde mod-

taget udbytte med den ansøgte tilbagebetaling eller refusion.

Tilbagebetaling eller refusion burde tidligst kunne ske 1 måned efter udløbet af

angivelses-, indberetnings- og betalingsfristens udløb. Før dette tidspunkt har

udbytteadministrationen ingen mulighed for at sammenholde anmodningen med

det modtagne udbytte.

Forslag til andre lovændringer

0-stilling burde være muligt ligesom for A-skat

Inddrivelse af bøder ved manglende angivelse

Mulighed for tvangsangivelse på baggrund af selvangivet udlodning

Administrative ændringer

Giroindbetalinger burde gå elektronisk i SAP. Som det er nu, skal de tastes.

Det indstilles, at de foreslåede ændringer gennemføres med virkning fra

1.1.2006.

Vedlagte notat af 16. marts 2005 uddyber situationen for udbytteskatteadmini-

strationen.

Udbytteskatteadministrationen vil fortsat søge at koordinere samarbejdet med de

11 relevante kontorer i Styrelsen.

Giver nærværende brev anledning til spørgsmål kan de rettes til undertegnede på

lok. 74854.

Med venlig hilsen

Lisbeth Rømer

Funktionschef

Særlige Opgaver 1

ToldSkat Ballerup

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3867

16.3.2005

Notat

Udbytteskatteadministrationen

Udbytteskatteadministrationen, ToldSkat Ballerup, varetager tastningen af sel-

skabers udlodninger - angivelse (normalt 1 gang om året), tastning af RKO ind-

beretninger - manuelle indberetninger om udlodning fra unoterede selskaber,

refusion af for meget indeholdt udbytteskat, registrering af betaling af udbytte-

skat.

Desuden foretages for hvert indkomstår udbyttekontrol.

Udbytteskatteadministrationen har altid været landsdækkende.

1. Indledning

2. Lovgrundlag

3. Administration af udbytteskatten

3.1.Udbytteangivelser – 06.016 i forbindelse med de udloddende sel-

skabers deklarerede udbytte, herunder udbyttekontrol

3.2.Udbytteindberetninger – 06.023 og 06.024 og indberetninger fra de

depotførende institutter/VP (elektronisk) om modtagerne af udbytte

og indeholdt udbytteskat

3.3.Tilbagebetaling til ikke skattepligtige modtagere af udbytte og sel-

skaber mv, hvor der er indeholdt for meget udbytteskat

3.4.Andragender om tilbagebetaling af udbytteskat efter DBO til akti-

onærer bosat i udlandet, samt efter internationale konventioner

3.5.Indbetalinger. Bogholderiopgaven omfatter

•

Opkrævning af indeholdt udbytteskat, jfr KSL § 65

•

Udbetalinger af udbytteskat jfr KSL § 67

4. Kontrol

5. Udbytteskattens forankring i kontorer i Styrelsen

6. Konklusion

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3868

. Indledning

I marts 1999 kom udbytteskatteadministration fra Styrelsen til region Nærum.

Oktober 2002 blev et til formålet udviklet system 3 S taget i brug for tastning af:

•

Angivelser

•

Håndtering af attester

•

Af andre refusioner

•

Udbyttekontrollen

For indkomståret 2002 blev der indført obligatorisk indberetningspligt om udbyt-

te fra børsnoterede aktier i dansk depot ejet af personer. Indberetningspligt ved-

rørende personer og selskaber havde tidligere alene omfattet udlodning fra inve-

steringsbeviser (indført fra og med indkomståret 1995).

Marts 2003 blev vedtaget en forenkling af udbytteadministrationen, således at

der for selskaber fra 1 jan 2004 skulle indeholdes og betales en slags foreløbig

nettoskat. Lovændringen medførte også en forenkling for selskaberne. Der skulle

fortsat angives udbytte og udbytteskat af det udloddende selskab, men som noget

nyt:

•

Aktionærer, som er selskaber, foreninger mv og erhvervsdrivende fonde

mv, og som er skattepligtige efter Selskabsskatteloven § 1 og Fondsbe-

skatningsloven kan nøjes med at få indeholdt 19,8 % i udbytteskat

•

Udloddende unoterede selskaber indberetter, hvem modtagerne er

•

Indberetningspligt for selskaber, som er aktionærer i børsnoterede sel-

skaber

•

Adgang til at bruge Tast Selv ved angivelse og indberetning

I forbindelse hermed traf man i Styrelsen beslutning om fra 2004 ikke mere at

taste angivelser i system 3 S men i stedet i SAP. Oplysning om udbyttemodtager

skulle tastes direkte i RKO.

Investeringsforeninger samt selskaber, der er underlagt selskabsskat, kan udlod-

de udbytte. Det er kapitalselskaber såsom aktieselskaber, anpartsselskaber og

investeringsforeninger. Der opstår ofte nye selskabskonstruktioner, som ligner

selskaber, men som ikke umiddelbart er i overensstemmelse med de gængse de-

finitioner.

Som selskaber omtales foruden A/S og ApS erhvervsdrivende fonde og forenin-

ger.

Der er 2 hovedgrupper af selskaber:

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3869

•

De børsnoterede selskaber (ca 170) og investeringsforeningerne (ca 800)

er få, men har mange aktionærer/medlemmer. Investeringsforeningerne er

typisk indskrevet i VP uanset om de er børsnoteret eller unoteret og ad-

ministreres derfor af de kontoførende depotbanker gennem VP, som elek-

tronisk overfører data til ToldSkat, hvilket også er tilfældet for de børsno-

terede selskaber.

De ikke børsnoterede selskaber er mange (potentielt ca 145.000), men har

almindeligvis få aktionærer.

•

Antal modtagne erklæringer/attester – angivelser/indberetninger

2002

2003

2004

U 2 Erklæring

44.565

42.610

4.086

U 1 a

17.482

16.347

1.258

U 1 Selskaber

58.059

58.934

22.230

U 1 Fonde

8.333

8.690

1.563

Angivelser

39.338

34.769*

RKO indberetninger

93.180**

I alt

128.439

126.581

103.244*

161.655**

RKO-elektronisk ind-

beretning af udlod-

ninger fra

børsnoterede aktier

1.167.812**

Investeringsfor-

eningsbeviser

1.532.444**

Andragender

Ca 13.000 Ca 13.000

13.223

TastSelv

2900

* Indberetningsfrist 20.1.2005, hvorfor en del først er modtaget i 2005 vedrører

blanket 06.023 og 06.024.

** Antal indberettede modtagere

De ikke børsnoterede selskaber er derfor hovedopgaven i udbytteadministra-

tionen, men også refusion af udbytteskat efter DBO til aktionærer bosat i ud-

landet, samt efter internationale konventioner er en stor opgave i udbyttead-

ministrationen. Refusionerne knytter sig primært til børsnoterede aktier og

investeringsforeningsbeviser.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3870

Personalenormeringen til udbytteadministrationen for 2005 er på 8,06 årsværk.

Der er pr 1.2.2005 bort set fra FC 6 fuldtidsansatte, samt 2,75 årsværk fra det

rummelige arbejdsmarked.

1. Lovgrundlag

Reglerne vedrørende indeholdelse af udbytteskat fremgår af Kildeskattelovens

afsnit VI.

Fra og med 1. januar 2004 er der indført nye regler vedrørende udbytteskat:

Lov nr. 153 ad 15. marts 2003 (modernisering af administrationen af udbyttes-

katten og andre justering). Der er ændringer i Kildeskatteloven, Selskabsskatte-

loven, Skattekontrolloven og Dødsbobeskatningsloven.

Seneste lovbekendtgørelse (nr. 678) af Kildeskatteloven af 12. august 2002, af-

snit VI

Kildeskattebekendtgørelse nr. 852 af 15. oktober 2003, kapitel 11

Seneste lovbekendtgørelse (nr. 289) af Opkrævningsloven af 28. april 2003, § 2

Seneste lovbekendtgørelse(nr. 869) af Skattekontrolloven af 12. august 2004, § 9

B og § 10 A.

Administration af udbytteskatten

3.1. Udbytteangivelser – 06.016 til angivelse af udloddende selskabers dekla-

rerede udbytte, herunder udbyttekontrol

Af Kildeskatteloven § 65 fremgår:

§ 65. I forbindelse med enhver vedtagelse om udbetaling eller godskrivning af

udbytte af aktier eller andele i selskaber eller foreninger m.v. omfattet af sel-

skabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, 2, 2 e og 4, skal vedkommende selskab eller

forening m.v. indeholde 28 pct. af det samlede udbytte, medmindre andet er fast-

sat i medfør af stk. 4 eller følger af stk. 5, 6 eller 7. Indeholdelse med 28 pct. skal

endvidere foretages i den samlede udbetaling eller godskrivning i forbindelse

med selskabets opkøb af egne aktier m.v., jf. ligningslovens § 16 B, stk. 1, med-

mindre andet følger af stk. 6. Til udbytte henregnes alt, hvad der af selskabet

udloddes til aktionærer eller andelshavere, med undtagelse af friaktier og frian-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3871

dele samt udlodning af likvidationsprovenu foretaget i det kalenderår, hvori sel-

skabet endeligt opløses. Bestemmelsen i § 46, stk. 3, finder tilsvarende anvendel-

se. Det indeholdte beløb benævnes »udbytteskat«.

Stk. 2.

Udbytteskat indeholdes ikke i udbytte af selskabets egne aktier eller an-

dele. Skattemyndighederne kan forlange, at selskabet foreviser dokumentation

for størrelsen af dets beholdning af egne aktier eller andele.

Stk. 3.

Reglerne i dette afsnit finder tilsvarende anvendelse på udlodninger og

udbetalinger m.v., jf. stk. 1, foretaget af investeringsforeninger, der udsteder om-

sættelige beviser for medlemmernes indskud. Det gælder dog ikke udlodninger

fra obligationsbaserede investeringsforeninger som nævnt i aktieavancebeskat-

ningslovens § 2 d, stk. 3. Der skal indeholdes udbytteskat af tillægget efter lig-

ningsloven § 16 A, stk. 8. Bestemmelsen i stk. 7 finder i relation til investerings-

foreninger kun anvendelse for investeringsforeninger omfattet af selskabsskatte-

lovens § 1, stk. 1, nr. 5 a.

Stk. 4.

Skatteministeren kan fastsætte regler om, at der ikke skal indeholdes

udbytteskat i udbytter, der ikke skal medregnes ved opgørelsen af modtagerens

skattepligtige indkomst. § 65 C, stk. 2, finder tilsvarende anvendelse vedrørende

indeholdelse af udbytteskat. Skatteministeren kan endvidere fastsætte regler om

offentliggørelse af en database over selskaber og foreninger m.v., som er beretti-

get til at modtage udbytte uden indeholdelse af udbytteskat.

Stk. 5. Der indeholdes ikke udbytteskat i udbytte, som et selskab, der er hjem-

mehørende i udlandet, modtager fra et selskab, der er hjemmehørende her i lan-

det, når det pågældende udbytte ikke er omfattet af skattepligten, jf. selskabs-

skattelovens § 2, stk. 1, litra c.

Stk. 6.

Der skal ikke foretages indeholdelse i udbytte m.v., der er skattefrit for

modtageren i henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 4 og 9, eller § 16 B, stk. 4.

Stk. 7. Af udbytte af aktier eller andele som modtages af selskaber og foreninger

m.v. og fonde m.v., der er skattepligtige efter selskabsskattelovens § 1 eller efter

fondsbeskatningsloven, kan der indeholdes 19,8 pct. udbytteskat. Skatteministe-

ren fastsætter regler om nødvendig dokumentation for, at indeholdelse med 19,8

pct. kan finde sted, herunder om offentliggørelse af en selskabsmandtalsdata-

base.

•

Jfr Kildeskatteloven § 66 er selskaber m. fl. pligtige at give meddelelse

om udlodningen. Angivelse – 06.016 og indbetaling 06.017 af den inde-

holdte udbytteskat skal ske til ToldSkat Ballerup senest den 10. i måne-

den efter generalforsamlingen, for store selskaber dog den sidste dag i

måneden efter generalforsamlingen, jfr Opkrævningsloven § 2.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3872

Proceduren vedrørende administrationen af udbytteskat

•

Det udloddende selskab: Er pligtigt, jfr Kildeskattelovens bestemmelser

at indsende udbytteangivelse – 06.016 til ToldSkat Ballerup eller bruge

TastSelv

•

SKAM: Det af selskabet selvangivne deklarerede udbytte indtastes af

SKAM i System 3 S

•

ToldSkat Ballerup:

Modtagne angivelser – 06.016 indtastes i system SAP.

Udbyttekontrol foretages normalt i november for det foregående kalen-

derår ved at indtastningerne i system 3S af selvangivelser foretaget af

SKAM sammenkøres med indtastninger af udbytteangivelser i SAP fore-

taget af udbytteskatteadministrationen, skal også kunne foretages for ind-

komstårene efter 2002. Normalt opdages der derved beløbsmæssige fejl

på mellem 30 og 50 milliarder kr.

System 3 S har facilitet til at sammenkøre indtastningerne og håndtere

mangler og differencer, men da systemet for udlodningsåret 2004 og se-

nere ikke anvendes til angivelser, kan samkørsel ikke finde sted dèr.

Udbyttekontrolliste 8472 udskrives, når udbytteangivelsen – 06.016 ikke

er indtastet. DVS udbyttet er selvangivet, men selskabet har ikke indsendt

udbytteangivelse - 06.016. Udbytteskatteadministrationen retter herefter

direkte henvendelse til det udloddende selskab.

Udbyttekontrollen for 2001 viste manglende angivelser på ca 45 milliar-

der.

Udbyttekontrollen for 2002 viste manglende angivelser på ca 10 milliar-

der.

Udbyttekontrolliste 8470 udskrives, hvis der forekommer difference mel-

lem oplysninger fra udbytteangivelsen – 06.016 og de selvangivne oplys-

ninger. Listen fremsendes til SKAM, der undersøger forholdet og herefter

meddeler resultatet til udbytteskatteadministrationen.

Udbyttekontrollen for 2001 viste en netto difference på ca 3 milliarder

Udbyttekontrollen for 2002 viste en netto difference på ca 20 milliarder

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3873

Efter lovændringen marts 2003 har udbytteskatteadministrationen i 2004

modtaget ca 68.000 erklæringer, attester og angivelser, mens ca 7 % (un-

der 3.000) har anvendt TastSelv.

Modtagne indbetalinger indtastes i SAP og udlignes i det ligeledes taste-

de tilsvar (angivelsen) CVR eller SE nr styrer angivelse og betaling.

Problem:

•

Ingen kontrol i SAP udover om CVR/SE nr. eksisterer.

•

Ingen afstemning mellem selvangivelse og udbytteangivelse.

•

Samme angivelse kan indtastes både i TastSelv og fra papir eller

indsendes flere gange på papir uden at det opdages.

•

Der kan bruges forskellige CVR ved angivelse, betaling og indbe-

retning. Dette forekommer ofte indenfor investeringsforeningerne.

Ovennævnte medfører omstændelige og tidskrævende rettelser

Løsning:

Den trufne beslutning om at anvende SAP uden brug af system 3S i ud-

bytteskatteadministrationen omgøres, således at den særligt udbyggede

systemmodel i system 3 S anvendes igen. Alternativt er der behov for, at

der indarbejdes en del kontroller i system SAP mfl., der kan sikre en så

korrekt udbytteskatteadministration som muligt.

System 3 S har indbygget følgende kontroller:

•

Datakvalitet – kun at anvende selskabsskatterelevante CVR og SE

•

Ingen mulighed for dobbeltregistrering

•

Udlodningsåret falder sandsynligt i forhold til regnskabsperioden

•

SKAMs tastning af selvangivelsen medfører advis ved differencer

over til udbytteangivelsen

•

Afvikling af udbyttekontrollen er forberedt med rykkerbreve og

automatisk adressering af disse

•

Styreredskab således at 2. rykker i udbyttekontrollen kan udsen-

des direkte fra systemet

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3874

Hertil kommer at det er enkelt og sikkert at rette i system 3 S.

3.2. Udbytteindberetninger – 06.023 og 06.024 og indberetninger fra de de-

potførende institutter/VP (elektronisk) om modtagerne af udbytte og in-

deholdt udbytteskat

Det udloddende selskab/depotføreren skal senest 20. januar i året efter udlodnin-

gen indberette hvem modtager af udbyttet er (SKL/RKO).

Til manuelle indberetninger anvendes for personer med PNR blanket 06.023, for

selskaber og udlændinge m.fl. anvendes 06.024. Da der normalt kun er 1 udlod-

ning i løbet af et indkomstår, har udbytteskatteadministrationen ved henvendelse

fra selskaberne anbefalet, at det udloddende selskab indberetter aktionær oplys-

ningerne samtidig med at det angiver udbyttet (blanket 06.016).

•

Børsnoterede selskaber/investeringsforeninger mv indberetter udbytte til

aktionærerne gennem VP/depotbanken (det kontoførende institut). VP

indberetter elektronisk på vegne af det kontoførende institut

•

Ikke børsnoterede investeringsforeninger indberetter udlodning til aktio-

nærerne gennem VP/depotbanken (det kontoførende institut)

•

Ikke børsnoterede selskaber indberetter selv udbytte til aktionærerne ved

at indsende udbytteindberetning – 06.023 og 06.024 til ToldSkat Ballerup

eller bruge TastSelv

Vedrørende de elektronisk indberettende selskaber, investeringsforeninger mfl.

der udlodder udbytte flere gange i løbet af året, indberettes der til RKO en samlet

sum for udbytte henholdsvis udbytteskat, medens der angives pr. udlodning.

For selskaber, som har regnskabsår med slut 31.3. vil modtagne udlodninger i

perioden 1.1. – 31.3. først komme i RKO det efterfølgende år, hvorfor det van-

skeligt kan benyttes som kontroloplysning i forbindelse med selvangivelsen.

Dette er dog ikke principielt anderledes end alle andre indberettede kontrolop-

lysninger om fx renter, gæld mv.

Manuelle indberetninger tastes af udbytteskatteadministrationen i system RKO,

som først åbner for tastning fra november i indkomståret. Indberetning kan i sel-

skabet ske på TastSelv, men er indtil nu sjældent benyttet.

Problem:

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3875

•

Indberetningerne om udbyttemodtagerne kan løbende tastes og TastSelv an-

vendes, men er ikke tilgængelige for udbytteskatteadministrationen før op til

10 måneder efter modtagelsen af udbytte/udlodning (ultimo januar).

Fejlliste fra RKO udsendes tidligst i januar året efter udlodning er vedtaget

Informationerne har betydning for tilbagebetaling og refusion.

Utilstrækkelig validitetskontrol

Investeringsforeninger med flere udlodninger i indkomståret indberetter total

pr modtager. Modtagende selskaber med fremadforskudt indkomstår vil få

martsudlodninger registreret på det forkerte indkomstår

Kredsen af indberettere efter SKL § 9 B er hverken fyldestgørende eller i

overensstemmelse med den finansielle sektors og selskabernes forretnings-

gange.

•

Udlodninger til aktier, investeringsforeningsbeviser mv. i pensionsdepot

eller andre skattebegunstigede depoter skal ikke indberettes. Depotban-

kerne/VP styrer indberetningen gennem skattekoder. Angivelsen kan der-

for ikke holdes op mod indberetningen for VP-administrerede selska-

ber/investeringsforeninger

•

Udbyttemodtagende selskaber med fremadforskudt regnskabsår – indberettes

først det efterfølgende år

Løsning:

Brug af system 3 S

•

Den tidligere anvendte attestdel i system 3 S matcher indberetningerne.

Der skal derfor formentlig kun mindre ændringer til, før system 3 S kan

bruges også til indberetninger af aktionæroplysninger, som i system 3 S

løbende kan modtages, anvendes og behandles, således at RKO efterføl-

gende kan modtage (registrere) valide informationer. Der er i system 3 S

adgang til indberettede data straks efter indberetning.

•

Der er etableret spor fra system 3 S til RKO, hvorfra oplysningerne overføres

til printselvangivelsen, idet man i system 3 S kan fremfinde oplysninger både

på udbytteudlodders og udbyttemodtagers identifikation

•

Faciliteterne i system 3 S medfører at lister ikke udskrives, idet alle kon-

troller er rykket frem til indberetningstidspunktet

•

Der bør være mulighed for at overføre historik til Kontrolkontoret idet

fejl og ændringer ofte er udgangspunkt for indberetningskontrollen mv.

•

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3876

Brug af RKO

•

RKO skal tilpasses til løbende at kunne modtage, anvende og behandle

(registrere) indberetninger. Der skal være adgang til de indberettede data

- evt. i et særligt univers - og der skal løbende genereres fejllister, såfremt

kontrolerne i forbindelse med indberetningerne ikke er tilstrækkelige. Se-

nere skal der ske overførsel til R75 og R 75 S som i dag. Der bør etable-

res revisionsspor.

Fremrykket frist for indberetning

•

Af hensyn til tilbagebetalinger/refusioner er der behov for at kende ud-

byttemodtager på tilbagebetalingstidspunktet.

•

En fremrykning af indberetningsfristen, fremtdig indberetning af de skat-

tebegunstigede depoter, samt en justering af indberetningspligtens om-

fang og kredsen af indberetningspligtige, vil imidlertid kræve lovændring

i skattekontrolloven.

Som en sidegevinst ved disse lovændringer kan nævnes:

•

De elektroniske indberetninger om udbytte vil være klassificeret med en

aktuel ejerstatuskode (skattekode) på udlodningstidspunktet (retserhver-

velsestidspunktet) og ikke som nu med en ejerstatus (skattekode) pr ulti-

mo indkomståret, idet denne kan være ændret efter retserhvervelsestids-

punktet

•

For de unoterede selskaber vil en fremrykning kunne medføre en forenk-

ling af de administrative byrder for udlodder, idet angivelse og indberet-

ning sker samtidigt og derfor vil kunne foretages på samme blanket.

3.3. Tilbagebetaling til ikke skattepligtige modtagere af udbytte og selskaber

mv, hvor der er indeholdt for meget udbytteskat

Uagtet muligheden for kun at indeholde 19,8 % i udbytteskat for modtagende

selskaber sker der fejl. Det udloddende selskab kender ikke altid udbyttemodta-

gers forhold, som kan berettige til en anden eller ingen indeholdelse af udbytte-

skat. Ikke skattepligtige entiteter, som kan dokumentere skattefrihed, får den

indeholdte udbytteskat udbetalt. Administrationen af denne refusionsordning

sker i udbytteskatteadministrationen.

Også andre forhold kan medføre ændret eller ingen udbytteskat, såsom mo-

der/datterselskabs forhold, frikort eller at aktieejer ikke på udlodningstidspunktet

var skattepligtig eller kun delvis skattepligtig til Danmark. Også fonde og inve-

steringsforeninger er som regel skattefri. Det afhænger af den selskabsretlige

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3877

konstruktion (lovkode) og selskabets formål. Dette sker i udbytteskatteadmini-

strationen.

Såfremt et selskab i en periode ikke skal betale selskabsskat, kan det efter ansøg-

ning få den indeholdte udbytteskat udbetalt.

Dette sker i det område, hvori selskabet har hjemsted.

3.4. Andragender om refusion (tilbagebetaling) af udbytteskat efter DBO til

aktionærer bosat i udlandet, samt efter internationale konventioner

Aktier, som ejes af udlændinge, som på udlodningstidspunktet er begrænset skat-

tepligtige til Danmark, det gælder både personer og selskaber, beskattes som

udgangspunkt med 28 %. Aktionæren kan med et andragende tilbagesøge diffe-

rencen mellem den indeholdte udbytteskat på 28 % og den udbytteskatteprocent,

der skal betales efter DBO med aktionærens skattepligtsland.

Anmodningen fremsendes til udbytteskatteadministrationen på en særlig blanket,

som udover at være udfyldt, skal være attesteret af det udloddende sel-

skab/pengeinstitut, samt påtegnet af en kompetent skattemyndighed i ansøgerens

hjemland.

Udbytteskatteadministrationen foretager udbetaling direkte til ansøgeren eller til

et af vedkommende anført pengeinstitut.

Forretningsgang:

•

Udbetaling foretages af udbytteskatteadministrationen

•

Udbetalingslister fra system 3 S behandles i udbytteskatteadministratio-

nen

•

De modtagne andragender indtastes i system 3 S under det udloddende

selskab (CVR) og under den modtagende aktionærs navn og adresse

•

ToldSkat har en aftale med Danske Bank, Nordea og SEB om at der kan

indsendes andragender med et regneark vedlagt som grundlag for refusi-

onen. I så fald udbetales regnearkets sum til pengeinstituttet til fordeling.

Problem:

•

Udbytteskatteadministrationen kontrollerer normalt ikke forinden udbeta-

lingen foretages, at angivelse 06.016 er modtaget eller at udbytteskatten

er betalt. I nogle situationer modtages andragender om refusion før angi-

velsen er modtaget. Da der er 1 måneds frist for refusionsudbetalingen

før renter påløber, kan der skulle udbetales før angivelses og betalingsfri-

sten udløber

•

Da indberetninger i RKO, som tidligere beskrevet, først er tilgængelige

på et langt senere tidspunkt, er der ikke adgang til oplysninger om mod-

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3878

tagere, hvorfor der ingen mulighed er for at kontrollere om ansøger af re-

fusionen er modtager af udbyttet

•

System SAP har ingen kontrol af refusionsbeløb overfor angivelse og be-

taling

Løsning:

•

En lovændring kan sikre, at der ikke kan refunderes før 1 måned efter fri-

sten for angivelse og indberetning er udløbet

•

En lovændring som beskrevet under pkt. 3.2 kan gøre fristen for angivel-

se, betaling og indberetning identisk således at fejlagtige refusioner mv.

vil kunne reduceres

•

System 3 S er indrettet til at styre, at der i alt ikke refunderes mere end

der er angivet

VP ordningen

De aktier mv., som er indskrevet i VP, behandles på en mere effektiv måde. Per-

soner, som ejer sådanne aktier, og som er skattepligtige til enten Norge, Sverige,

Tyskland, Holland, Belgien, USA, Canada, Irland, Luxemburg, Schweitz, Græ-

kenland og Storbritanien kan få indeholdt den efter DBO relevante skatteprocent

i udbytteudlodningen, således at refusion kan undgås. Dette administreres gen-

nem en særlig administrativ ordning der er indgået mellem de danske depotban-

ker, VP og ToldSkat (i daglig tale VP-ordningen). Ordningen kræver, at de uden-

landske aktionærer/medlemmer har deres værdipapirer deponeret hos en dansk

depotfører. Den reducerede indeholdelse kan både omfatte børsnoterede og uno-

terede værdipapirer.

Oplysningerne om disse udenlandske aktionærer går elektronisk fra depotføre-

ren/VP i 3S.

Forslag: VP ordningen udvides til at omfatte aktionærer med skattepligt til Færø-

erne og Grønland, samt at kredsen af aktionærer udvides til også at omfatte sel-

skaber i de lande, som er omfattet af ordningen.

3.5. Indbetalinger.

Bogholderiopgaven er integreret i udbytteskatteadministrationen og omfatter

•

opkrævning af indeholdt udbytteskat, jfr KSL § 65.

Indbetalinger konteres i SAP

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3879

I 2004 var der udbytteskatteindbetalinger på i alt 7.192.270.938 kr.

Selskaber rykkes for manglende betaling, når der kun er angivet, og rykkes

for manglende angivelse, når der kun er betalt.

Såfremt udsendelse af rykkerbrev ikke medfører betaling oversendes beløbet

til inddrivelse i hjemregionen.

Fortsat manglende angivelse påregnes indfordret gennem udbyttekontrollen.

Udbytteskatteadministrationen har mødt modstand hos politiet i forbindelse

med inddrivelse af bøder, hvorfor der ikke anvendes bøder til at fremprovo-

kere manglende angivelse.

Der er ikke umiddelbart mulighed for 0-stilling af udlodninger, hvor udbyt-

teskatten ikke er betalt og selskabet (APS) er gået konkurs

•

Udbetalinger af udbytteskat, jfr KSL § 67

Der udbetales for meget indeholdt udbytteskat til indenlandske aktionærer,

som ikke skal betale 28 % og til udenlandske aktionærer, i lande Danmark

har DBO med.

Der udbetales årligt ca 565 mill. på andragender, regneark og tilbagebetalin-

ger

Problem:

•

Betalinger over giro benytter ikke OCR linien, hvorfor alle giroindbeta-

linger og konto til konto overførsler skal tastes i system SAP. TastSelv

angivere oplyses således at betaling kan gå direkte i SAP.

•

Ingen mulighed for at inddrive bøder til fremprovokering af angivelse

•

Ingen mulighed for 0-stilling

•

Ingen hjemmel til fastsættelse af skønsmæssige ansættelser

Løsning:

•

Indbetalinger overføres elektronisk til SAP

•

Der skaffes hjemmel til inddrivelse af bøder ved manglende angivelse

•

Der skaffes hjemmel til 0-stilling af udbytteskat efter samme regler som

for A-skat

•

Der skaffes hjemmel til fastsættelse af skønsmæssige tilsvar

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3880

4. Kontrol

Fra udlodningsåret 2004 er der kun i begrænset omfang foretaget kontrol i for-

bindelse med den almindelige udbytteskatteadministration, idet fraværet af sy-

stem 3 S har fjernet et antal maskinelle kontroller, således at der ikke har været

nogen validitetskontroller eller samkøringskontroller. Også på andre kontrolom-

råder er der fravalg af kontroller.

Dette gælder på følgende områder:

•

Maskinelle kontroller



Kontrol af udlodders CVR/SE nr.



Kun muligt at taste 1 angivelse



Kontrol af indberetter ved visning af navn på skærmen



Samkøring af angivelse og tilbagebetalinger/refusioner, automa-

tisk advis til SKAM ved konstaterede forskelle ved tastning af

selvangivelse overfor udbytteangivelse



Alle maskinelle kontroller mangler pt med store administrative

vanskeligheder til følge

•

Indberetningskontrol



Hos indberetteren skal grundlaget og korrektheden af alle RKO

indberetninger kontrolleres, om der er foretaget udlodning til den

indberettede mv.



Kontrol af den særlige VP- ordning hos depotførende

•

Udgående kontrol



Kontrol af udlodders forhold, relation bogholderi, regnskab og

angivelse

Kontrollen med udbytte har ikke været et område, som har været højt prioriteret,

men er nu medtaget som et særligt emne i kontrolplan 2005. Kontrollen kunne

med fordel indarbejdes som en obligatorisk del af den årlige kontrol.

Udbyttekontrollen mellem udbytteangivelsen og selvangivelsen forudsættes op-

retholdt.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3881

5. Udbytteskats forankring i kontorer i Styrelsen

En arbejdsgruppe bestående af repræsentanter for forskellige kontorer i Styrelsen

og deltagere fra udbytteskatteadministrationen har i 2005 afholdt 4 møder for at

udarbejde en procesbeskrivelse.

Problemstillingerne har imidlertid vist sig at være mere komplekse end først an-

taget, hvorfor arbejdsgruppen har koncentreret sig om at formulere problemerne

således, at ansvaret for regler og systemer kan henføres til ét eller flere kontorer i

Styrelsen.

Som led i afdækningen har gruppen udarbejdet vedlagte beskrivelse. Derpå har

man for den enkelte aktivitet beskrevet, hvor den er forankret i Styrelsen og præ-

ciseret hvilke delaktiviteter, der henhører under den pågældende aktivitet, og

dermed under det/de anførte kontoer.

Det fremgår af ansvarsdiagrammet, at der mindst er 11 kontorer involveret i den

miniverden, som udbytteskatteadministrationen er.

Der er desuden flere aktiviteter, der ikke er enighed om, hvor skal ansvarsplace-

res.

Ansvaret for, at processen er som beskrevet, er ikke placeret, da kompleksiteten i

den samlede proces først er blevet afdækket gennem arbejdsgruppens arbejde.

6. Konklusion

Som en konsekvens af at udbyttekontrollen for 2001 viste mangler og differen-

cer mellem de udbytteangivne og de selvangivne beløb på minimum 50 milliar-

der og for 2002 på minimum 30 milliarder samt at udbytteskatteadministrationen

stort set refunderer udbytteskat efter DBO uden mulighed for kontrol af ander,

end at skattepligten er attesteret, er det påkrævet, at der snarest træffes beslutnin-

ger og med virkning fra 2006 implementeres forbedringer af udbytteskatteadmi-

nistrationens administrationsværktøjer.

De i notatet nævnte problemer:

3.1. Angivelse

•

SAP har ingen kontrol af CVR eller SE udover, at det eksisterer

•

SAP har ingen sikkerhed mod dobbeltangivelse, sker i vidt omfang

•

SAP sikrer ikke at der ved angivelse og betaling bruges samme CVR el-

ler SE nr.

•

Ovennævnte giver mange rettelser og usikker registrering.

3.2. Indberetning

•

Informationerne har betydning for tilbagebetaling og refusion.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3882

•

Indberetningerne om udbyttemodtagerne kan løbende tastes og TastSelv an-

vendes, men er ikke tilgængelige for udbytteskatteadministrationen før op til

10 måneder efter modtagelsen af udbytte/udlodning (ultimo januar).

•

Fejlliste fra RKO udsendes tidligst i januar året efter udlodning er vedta-

get

•

Informationerne har betydning for tilbagebetaling og refusion.

•

Utilstrækkelig validitetskontrol

•

Investeringsforeninger med flere udlodninger i indkomståret indberetter

total pr modtager. Modtagende selskaber med fremadforskudt indkomstår

vil få martsudlodninger registreret på det forkerte indkomstår

•

Kredsen af indberettere efter SKL § 9 B er hverken fyldestgørende eller i

overensstemmelse med den finansielle sektors og selskabernes forret-

ningsgange.

•

Udlodninger til aktier, investeringsforeningsbeviser mv. i pensionsdepot

eller andre skattebegunstigede depoter skal ikke indberettes. Depotban-

kerne/VP styrer indberetningen gennem skattekoder. Angivelsen kan der-

for ikke holdes op mod indberetningen for VP-administrerede selska-

ber/investeringsforeninger

•

Udbyttemodtagende selskaber med fremadforskudt regnskabsår – indberettes

først det efterfølgende år

3.3. og 3.4. Tilbagebetaling – indland og andragender om refusion - udlandet

•

Ansøgninger om tilbagebetaling/refusion kan modtages og skulle udbeta-

les (frist 1 måned) inden frist for angivelse er udløbet

•

RKO er på tilbagebetalingstidspunktet ikke tilgængelig, hvorfor kontrol

af om ansøger er udbyttemodtager ikke er mulig

•

SAP har ingen kontrol af refusion overfor angivelse og betaling

3.5. Indbetalinger

•

Betalinger over giro benytter ikke OCR linien, hvorfor alle giroindbeta-

linger og konto til konto overførsler skal tastes i system SAP. TastSelv

angivere oplyses således at betaling kan gå direkte i SAP.

•

Ingen klar hjemmel til at inddrive bøder til fremprovokering af angivelse

•

Ingen mulighed for 0-stilling ved konkurs eller likvidation

•

Ingen hjemmel til fastsættelse af skønsmæssige ansættelser

4.0 Kontrol

•

Manglende maskinelle kontroller

•

Manglende fokus på indberetningskontrollen

•

Manglende fokus på udbytteskat ved udgående kontrol

5.0 Udbytteskattens forankring i kontorer i Styrelsen - minimum 11 kontorer

•

Der er flere aktiviteter, der ikke er enighed kontorerne imellem, hvor skal

ansvarsplaceres, fx:

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3883

Fastsættelse af løbende tilsvar

Fastsættelse af dagbøder

Fastsættelse af bagatelgrænser

Aftale med VP/Finansrådet om entiteter

Aftale med VP/Finansrådet om depotførende pengeinstitutter (den

særlige VP-ordning)

Rettelsesprocedure på grundlag af selvangivelse, årsopgørelse,

R75 og servicebrev.

De i notatet nævnte forslag til løsning af problemerne:

3.1. Angivelser

Proceduren er tilrettelagt i system 3 S, således der sikres

•

Datakvalitet – kun at anvende selskabsskatterelevante CVR og SE nr

•

Ingen mulighed for dobbeltregistrering

•

SKAMs tastning af regnskabsoplysninger og differencer i den forbindelse

over til angivelsen kan løbende overvåges

•

Afvikling af udbyttekontrollen er forberedt med rykkerbreve og automa-

tisk adressering af disse

•

Styreredskab således at 2. rykker i udbyttekontrollen kan udsendes direk-

te fra systemet

3.2. Indberetning

Brug af system 3 S

•

Den tidligere anvendte attestdel i system 3 S matcher indberetningerne.

•

Der skal derfor formentlig kun mindre ændringer til, før system 3 S kan

bruges også til indberetninger af aktionæroplysninger, som i system 3 S

løbende kan modtages, anvendes og behandles, således at RKO efterføl-

gende kan modtage (registrere) valide informationer. Der er i system 3 S

adgang til indberettede data straks efter indberetning.

•

Der er etableret spor fra system 3 S til RKO, hvorfra oplysningerne over-

føres til printselvangivelsen, idet man i system 3 S kan fremfinde oplys-

ninger både på udbytteudlodders og udbyttemodtagers identifikation

•

Faciliteterne i system 3 S medøfrer at ikke udskrives, idet alle kontroller

er rykket frem til indberetningstidspunktet

•

Der bør være mulighed for at overføre historik til Kontrolkontoret idet

fejl og ændringer ofte er udgangspunkt for indberetningskontrollen mv.

Brug af RKO

•

RKO skal tilpasses til løbende at kunne modtage, anvende og behandle

(registrere) indberetninger. Der skal være adgang til de indberettede data

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3884

- evt. i et særligt univers - og der skal løbende genereres fejllister, såfremt

kontrolerne i forbindelse med indberetningerne ikke er tilstrækkelige. Se-

nere skal der ske overførsel til R75 og R 75 S som i dag. Der bør etable-

res revisionsspor.

Fremrykket frist for indberetning

•

Af hensyn til tilbagebetalinger/refusioner er der behov for at kende ud-

byttemodtager på tilbagebetalingstidspunktet.

•

En fremrykning af indberetningsfristen, fremtdig indberetning af de skat-

tebegunstigede depoter, samt en justering af indberetningspligtens om-

fang og kredsen af indberetningspligtige, vil imidlertid kræve lovændring

i skattekontrolloven.

Som en sidegevinst ved disse lovændringer kan nævnes:

•

De elektroniske indberetninger om udbytte vil være klassificeret med en

aktuel ejerstatuskode (skattekode) på udlodningstidspunktet (retserhver-

velsestidspunktet) og ikke som nu med en ejerstatus (skattekode) pr ulti-

mo indkomståret, idet denne kan være ændret efter retserhvervelsestids-

punktet

•

For de unoterede selskaber vil en fremrykning kunne medføre en forenk-

ling af de administrative byrder for udlodder, idet angivelse og indberet-

ning sker samtidigt og derfor vil kunne foretages på samme blanket.

3.3. og 3.4. Tilbagesøgning og refusion.

•

System 3 S kan styre at der ikke tilbagebetales/refunderes mere end der

er angivet.

•

En lovændring kan sikre, at der ikke kan refunderes før 1 måned efter fri-

sten for angivelse og indberetning er udløbet

•

En lovændring som beskrevet under pkt. 3.2 kan gøre fristen for angivel-

se, betaling og indberetning identisk således at fejlagtige refusioner mv.

vil kunne reduceres

•

System 3 S er indrettet til at styre, at der i alt ikke refunderes mere end

der er angivet

3.5. Indbetaling

•

Der etableres elektronisk overførsel af alle indbetalinger

•

Der skabes hjemmel til inddrivelse af bøder ved manglende angivelse

•

Der skabes hjemmel til 0-stilling af udbytteskat efter samme regler som

for A-Skat

•

Der skaffes hjemmel til fastsættelse af skønsmæssige tilsvar.

4. Kontrol

•

Maskinelle kontroller genindføres

•

Udbyttekontrollen mellem udbytteangivelsen og selvangivelsen mv. for-

udsættes opretholdt.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3885

•

Kontrollen kunne med fordel indarbejdes som en obligatorisk del af den

årlige indberetningskontrol og udgående kontrol.

5.0 Udbytteskattens forankring i kontorer i Styrelsen

•

De uplacerede områder beskrives nærmere med henblik på en indstilling

af opgaveplacering.

Lisbeth Rømer

Jette Zester

Udbytteskatteadministrationen

Kontrolkontoret

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3886

PAPIR

Indledning

Problemtyper

A. I dag kan ikke afstemmes om den skat, der godskrives

udbyttemodtager, er den samme som er afregnet til SKAT, da oplysninger

gives til hvert sit system og på forskellige tidspunkter.

B. Udbyttemodtager bliver automatisk godskrevet udbytteskat med 28

% af det beløb, der selvangives, uanset om SKAT kender til udlodningen

eller ej.

II.

A. Fremrykket frist for indberetning af udbyttemodtagere og frist for

betaling af udbytteskat

Fremrykket frist for indberetning af udbyttemodtagere

III.

Forslag til løsning

Krav om fuld digitalisering

…

DMO

Ressourcebesparelser

Mulighed for detailoplysninger

C. Grundlag for hvad der reelt er udloddet er baseret på at

selvskabsselvangivelsen indeholder oplysning, om beløb udloddet for

regnskabsåret.

”Automatisk” afstemning på udlodningstidspunkt, da indtastning

valideres umiddelbart

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3887

IV.

Andre muligheder

A. Se på afskaffelse af krav til indsendelse af oplysning om egne aktier

og ’dispensationssager’

Låse felter på selvangivelse

C. Oplysning om udbyttemodtagere og indeholdt skat, skal også gælde

for selskaber, i lighed med personer

D. Ved behandling af refusion til udenlandske modtagere kan vi

identificere den pågældende udbyttemodtager.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3888

SKAT

SAGSNOTAT

CPR-nr.

Henvisningsnr.

Ind kornstår

2009

Rådgiver

Sagid.

108736115

Sagsbehandler

Torben Rasmussen

Sagen omhandler

Tlf.

72 38 35 92

r\1

Skat

Moms

Andet

Dato

A-skat

elndkomst

Told

i! _,,

;

I..

-f

15.02.2011

11 :03.2011

14.03.2011

22.03.2011.

28.03.2011.

Hand Ii

Agl~ otat

Tilskrevet vedrørende pengeoverførsel fra USA.

Vi har fra Økokrim o politiet modtaget kopi af kontoudtog der viser overfør-

sel af penge fra Torben

i USA til Sven nielsen's konto.

Sven Nielsen beder om opgørelse over overførslerne

! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

den sidste

dag for fristens udløb.

Kopi af bilag sendt (ifølge Preben Buchholtz Øko-krim ikke noget problem i

dette)

Der er givet 8 dages frist

Redegørelse modtaget fra Sven Nielsen - se bilag.

Ny tilskrivning. Anmodes om låneaftale samt redegørelse for konsulentar-

Side

1 /

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3889

bejde.

22.04.2011

Gældsbrev modtaget. - dato på underskrifter ?????

Skriver lidt om konsulentarbejdet - hjælpe med oplysninger på firmaer ??

Hvilke oplysninger ??? .

10.05.2011.

16.05.2011.

19.05.2011.

09.06.2011.

Indkaldes til møde den 23 maj.

Afbud pga sygdom.

Indkaldes til møde den 17. juni.

Peter Larsen /økokrim) har fået flere kontoudtog fra Nordea vedr. Torben

- Sven Nielsen har åbenbart modtaget over 2 mill.

!!!

Møde med Sven Nielsen.

Der deltager Allan Martens, Gert Ensted, Peter Larsen og Torben Rasmus-

sen.

Sven Nielsen forelægges sager og han bedes om en forklaring.

Han oplyses om, at hari,kan underskrive en samtykkeerklæring og dermed

fremkomme med alle oplysninger eller'han kan vælge ikke at udtale sig og

sagen overdrages til politiet.

27.06.2011.

30.06.2011.

Sven.Nielsen f'ar 15 min betænkningstid.

Sven Nielsen oplyser efterfølgende, at han gerne vil underskrive samtykke-

erklæringen, men vil gerne lige kontrollere tallene med hans kontoudtog.

Han oplyser at han ikke har kontoudtog for de !"gamle" år.

Vi tilbyder at fremskaffe disse gennem Nordea.

Aftaler et hurtigt møde når kontoudtogene er fremkommet.

Samme dag, brev til Nordea om kopi af kontoudtog.

Indkaldes til møde den 1. juli (håber bilagene er fremkommet).

Sven Nielsen meldes afbud - søger juridisk bistand.

17. juni.2011.

Side 2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3890

Møde dato ændres til 13. juli.

07.07.2011.

Modtager kontoudtog fra Nordea - sendes til Sven Nielsen.

12.07.2011

Sven Nielsen har fået en aftale med Adv. Torben Bagge - og går herefter på

ferie.

Sagen i bero til efter ferie.

15.07.2011

Brev fra Adv. Firmaet Tommy V. Christiansen - anmoder om aktindsigt.

02.08.2011.

Aktindsigt sendes og der aftales med adv.fuldmægtig Kasper Bech Pilgaard

at der holdes et møde

uge 33.

Der foreslås møde tirsdag den 16 eller torsdag den 18 august.

12.08.2011.

Uge 33

26.08.2011.

29.08.2011.

31.08.2011.

13.08.2011.

09.11.2011.

Til møde i Høje-Taastrup - Hos Sven Nielsen'

afdelingsleder - Lisbeth

Rømer.

Vi har en snak om Sven Nielsen evt. kan "fikse" med tallene i forbindelse

med refusion af udbytte ...

Vi ser ikke umiddelbart ikke noget i dette.

Sven Nielsen bruger nok systemet til at hente oplysninger som Torben

kan

bruge.

Alan Martens med til møde.

Advokat Kasper Bech Pilgaard, ringer og foreslå, at han vil sende en skriftlig

redegørelse inden et møde - dette accepteres.

Mail fra Kasper Bech Pilgaard- møde 30.09.2011.

Vil sende redegørelse.

Modtaget redegørelse og aftalt møde

719

2011 .

Peter Larsens (økokrirn) kommentar til redegørelsen.

Sendt referat af møde til adv. Sven nielsen.

Sagsfremstilling udarbejdet af Peter Larsen - Øko-krim.

Side 3

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3891

10.11.2011

Forslag sendt - vedlagt sagsfremstilling til Sven Nielsen samt Advokatfirma-

et T omrny V. Christiansen att. Kasper Bech Pilgaard.

Sven Nielsen pålægges alle beløb modtaget fra Torben

år 2010.

Modtaget "andre" overførsler tillægges ligeledes.

Værdi af BMW skønnet kr. 50.000 tillægges år 2009.

Se forslag.

for År 2006 til

09.12.2011.

Modtaget svar fra revisor.

Revisor er grundlæggende uenig og ønsker afgørelse så der kan klages vide-

re.

15.12.2011

Sendt kendelse.

Side4

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3892

SKAT

SAGSNOTAT

CPR-nr.

Henvisningsnr.

Ind kornstår

2009

Rådgiver

Sagid.

108736115

Der er givet 8 dages frist

Redegørelse modtaget fra Sven Nielsen - se bilag.

Sagsbehandler

Torben Rasmussen

Skat

IJI

Told

Andet

Dato

15.02.2011

11 :03.2011

14.03.2011

22.03.2011.

28.03.2011.

Tilskrevet vedrørende pengeoverførsel fra USA.

Vi har fra Økokrim o politiet modtaget kopi af kontoudtog der viser overfør-

i USA til Sven nielsen 's konto.

sel af penge fra Torben

Sven Nielsen beder om opgørelse over overførslerne

!!!!!

! !

den sidste

dag for fristens udløb.

Kopi af bilag sendt (ifølge Preben Buchholtz Øko-krim ikke noget problem

dette)

Ny tilskrivning. Anmodes om låneaftale samt redegørelse for konsulentar-

Side

1 /

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3893

bejde.

22.04.2011

Gældsbrev modtaget. - dato på underskrifter ?????

Skriver lidt om konsulentarbejdet - hjælpe med oplysninger på firmaer ??

Hvilke oplysninger???.

10.05.2011.

16.05.2011.

19.05.2011.

09.06.2011.

Indkaldes til møde den 23 maj.

Afbud pga sygdom.

Indkaldes til møde den 17. juni.

Peter Larsen /økokrim) har fået flere kontoudtog fra Nordea vedr. Torben

- Sven Nielsen har åbenbart modtaget over 2 mill.

!!!!

Møde med Sven Nielsen.

Der deltager Allan Martens, Gert Ensted, Peter Larsen og Torben Rasmus-

17. juni.2011.

·ve en samtykkeer

er han kan vælge i

ring og dermed

e at udtale sig og

27.06.2011.

30.06.2011.

Sven Nielsen

får

15 mm betænkningstid.

Sven Nielsen oplyser efterfølgende, at han gerne vil underskrive samtykke-

erklæringen, men vil gerne lige kontrollere tallene med hans kontoudtog.

Han oplyser at han ikke har kontoudtog for de !"gamle" år.

Vi tilbyder at fremskaffe disse gennem Nordea.

Aftaler et hurtigt møde når kontoudtogene er fremkommet.

Samme dag, brev til Nordea om kopi af kontoudtog.

Indkaldes til møde den 1. juli (håber bilagene er fremkommet).

Sven Nielsen meldes afbud - søger juridisk bistand.

Side 2

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3894

Møde dato ændres til 13. juli.

07.07.2011.

Modtager kontoudtog fra Nordea - sendes til Sven Nielsen.

12.07.2011

Sven Nielsen har fået en aftale med Adv. Torben Bagge - og går herefter på

ferie.

Sagen i bero til efter ferie.

15.07.2011

Brev fra Adv. Firmaet Tommy V. Christiansen- anmoder om aktindsigt.

02.08.2011.

Aktindsigt sendes og der aftales med adv.fuldmægtig Kasper Bech Pilgaard

at der holdes et møde i uge 33.

Der foreslås møde tirsdag den 16 eller torsdag den 18 august.

Uge 33

Peter Larsens (økokrim) kommentar til redegørelsen.

Sendt referat af møde til adv. Sven Nielsen.

Sagsfremstilling udarbejdet af Peter Larsen - Øko-krim.

Sven Nielsen pålægges alle beløb modtaget fra Torben

år 2010.

vil sende en skriftlig

26.08.2011.

29.08.2011.

31.08.2011.

07.09.2011

13.09.2011.

Møde København - Sven Nielsen og Kasper Bech Pilgaard.

09.11.2011.

10.11.2011

Forslag sendt - vedlagt sagsfremstilling til Sven Nielsen samt Advokatfirma-

et Tommy

Christiansen att. Kasper Bech Pilgaard.

for År 2006 til

Side

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3895

Modtaget "andre" overførsler tillægges ligeledes.

Værdi af BMW skønnet

kr.

50.000 tillægges år 2009.

Se forslag.

09.12.2011.

Modtaget svar fra advokat

Advokat er grundlæggende uenig og ønsker afgørelse så der kan klages vide-

re.

15.12.2011

Sendt kendelse.

02.01.2012

Brev fra Adv. Tommy V. Christiansen- anmoder om ny agtindsigt.

03.12.2013

Side4

i he

old til

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3896

SKA.T

Deltagere er:

Fra Regnskab II

Lisbeth Rømer

Lisbeth Mohr

Sven Nielsen

Lauritz Cramer

Fra Store Selskaber

Michael Carlsen

Maj-Britt Nielsen

Poul Buus Lassen

Mødereferat

København

Store Selskaber

7. november 2012

J.nr. xx

Møde om udbytte, rente og royaltyskat – refusioner og

dispensationer i årene 2010 til 2012

Michael Carlsen indledte med at oplyse, at det efter indførelsen af kildeskattelo-

vens § 69B er Store Selskabers opfattelse, at der bør foretages kontrol af udvalgte

sager omfattet af bestemmelsen. Det blev oplyst, at Store Selskabers hidtidige pro-

jekter om kapitalfonde og gennemstrømning i 2013 bliver slået sammen i et pro-

jekt om kildeskat og at det nye projekt også kommer til at omfatte royaltyskat. I

dette projekt bliver kildeskattelovens § 69B efterprøvet.

Store Selskaber har kontaktet Regnskab II med henblik på at finde sager til pro-

jektet.

Regnskab II oplyste, at afdelingen ikke kontrollerer om betingelserne for tilbage-

betaling af kildeskat er opfyldte, da afdelingen udfører en regnskabsfunktion.

Sven Nielsen udleverede herefter en oversigt som bla. viser antallet af refusions-

ansøgninger (andragender) vedr. udbytteskat for årene 2010 til og med uge 43 i

2012. Tallene omfatter både personer og selskaber, som har fået refunderet udbyt-

teskat.

Skemaet viser også antallet af danskere, der har udenlandske værdipapirer og som

søger udbytteskat tilbage fra udlandet. Midtjylland laver er projekt herom.

Oversigten viser endvidere antallet af royaltysager.

Refusion af udbytteskat

Det blev oplyst at regnskab II modtager regneark fra bankerne + bilag med for-

skellige identifikationsoplysninger.

Royalty

På royalty skat har man i princippet et mandtal, da selskaberne skal indsende en

nulangivelse også i de tilfælde hvor de har fået dispensation, man kender derfor

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3897

populationen. I årene 2010 til 2012 er der givet dispensation for indeholdelse af

royalty skat i ca. 142 sager.

har fået dispensation i 2012 men har efterfølgende indsendt nulangivelser til-

bage til 2006.

Renteskat

Angivelse af renteskat sker alene på selskabets initiativ, hvis selskabet mener at

det har noget at angive. Det sker, at de selskaber der har angivet renteskat efter-

følgende anmoder om at få skatten tilbagebetalt. Der modtages kun få angivelser

af renteskat.

Det blev aftalt, at Regnskab II fremsender følgende til Store Selskaber.

1.) En oversigt over selskaber og personer som i årene 2010 til 2012 har fået

refunderet 1 mio. kr. eller mere i udbytteskat. Bliver antallet meget stort

flytter Regnskab II beløbsgrænsen opad. (Listen må gerne være med så

mange identifikationsoplysninger som muligt, navne og hvad der ellers er.)

2.) En oversigt over selskaber har der har fået dispensation fra at indeholde

royalty skat i årene 2009 til 2012. Regnskab II vurderer og finder de største

sager og dem som er på Store Selskabers mandtal.

3.) Kopi af de angivelser vedr. renteskat som er modtaget – hvilket er relativt

få.

Store Selskaber udvælger herefter et antal sager til det nye kildeskatprojekt efter

en vurdering af væsentlighed og risiko.

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3898

,t<jeld Rasmussen

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Vedhæftede filer:

Kjeld Rasmussen

7. januar 2013 15:41

Karsten Juncher; Andreas Berggreen

Jens Madsen

Møde om Intern Revision på fredag - oplæg

Notat til Karsten og Andreas (2}.docx; Mission, vision mv.docx

Kære Andreas og Karsten

Først godt nytår til jer begge.

Som det fremgår af mødeindkaldelsen til vores fælles møde på fredag, har mødet til formål at drøfte forskellige

spørgsmål i forhold til Intern Revisions fremtidige virke i Skatteministeriets ændrede struktur.

For mig er det væsentligt, at der snarest muligt foretages en forventningsafstemning mellem Intern Revision og

departementets såvel som SKATs samlede ledelse med hensyn til, hvorledes vi bør agere i forhold til hinanden med

henblik på, at organisationen - inden for givne rammer · opnår størst mulig værdi af Intern Revisions arbejde. Det

fælles overordnede mål med Intern Revisions indsats må være, at Intern Revision i størst mulig omfang bidrager til

en sikker og forsvarlig drift af Skatteministeriets virksomhed .

Derfor foreslår jeg, at mødet - eventuelt med udgangspunkt i vedlagte notat om Intern Revisions opgaver,

arbejdsvilkår og nytteværdi - først og fremmest kommer til at dreje sig om, hvordan en sådan

forver,tningsafstemning kan gennemføres.

Som dagsordenpunkter til en sådan forventningsafstemningsseance med den samlede ledelse kunne jeg

umiddelbart foreslå følgende:

Formålet med Intern Revision - herunder§ 9 aftalens betydning

Rammerne for Intern Revisions arbejde - muligheder og begrænsninger

Drøftelse af organisationens robusthed m.h.t. imødegåelse af væsentlige risici

Nyttiggørelse af Intern Revisions analyser, vurderinger og viden uden for de egentlige

revisionsresultater

5. Intern Revisions mulighed for indsigt i styringen og driften af SKAT

6. Kommunikationen af revisionsresultater mv. i forhold til målgruppe - fra departementschef til

produktionsleder

7. SKATs opfølgning på Intern Revisions revisionsbemærkninger og kom;nunikationen heraf

8. Det løbende samarbejde i øvrigt med henblik på at skabe værdi

9. Eventuelt

Foruden drøftelsen af en sådan forventningsafstemning kunne vi på mødet på fredag også drøfte et par lidt mere

lavpraktiske problemstillinger, såsom

Fremtidig rekruttering til Intern Revision fra SKAT

Fremtidig bemanding

Evt. problemstilling om aktindsigt i revisionsrapporter.

Jeg vil naturligvis være indforstået med, at I eventuelt har en anden indfaldsvinkel til mødet, hvilket jeg

givet fald

gerne hører om.

Med venlig hilsen

SAU, Alm.del - 2020-21 - Bilag 263: Pressemeddelelse: Undersøgelseskommissionen om SKAT afgiver delberetning om udbyttesagen, fra justitsministeren

UKS Side 3899

l<Jeld Rasmussen