Skatteudvalget 2019-20
SAU Alm.del
Offentligt
2238885_0001.png
3. september 2020
J.nr. 2020 - 6462
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 574 af 17. juli 2020 (alm. del). Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Rune Lund (EL) og Dennis Flydtkjær (DF).
Morten Bødskov
/ Per Hvas
 SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 574: Spm. om, hvorfor man ikke parkerede spørgsmålet om de 650 mio. kr. og blot indgik en delaftale vedr. de 950 mio. kr., der henvises til talepapir fra samrådet i Skatteudvalget den 27. maj 2020, til skatteministeren
2238885_0002.png
Spørgsmål
Vil ministeren i forlængelse af samrådet i Skatteudvalget den 27. maj 2020 vedrørende
forliget med en række pensionsfonde oplyse, hvorfor man ikke parkerede spørgsmålet om
de 650 mio. kr. og blot indgik en delaftale vedr. de 950 mio. kr., idet det jo fremgår, at der
fortsat er usikkerhed om de 650 mio. kr. og salget banken?
Svar
Skattestyrelsen har oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
”Skattestyrelsen
kan oplyse, at styrelsen mod at modtage en samlet forligssum på 1,6 mia.
kr. (med forbehold for justeringer som følge af forligssummen efterprøvelse
–
True up)
har forpligtet sig til at frafalde alle civile krav, som styrelsen måtte have mod forligspar-
terne som led i udbyttesagskomplekset. En forligsaftale, hvor der fortsat udestod et mu-
ligt søgsmål om 650 mio. kr., var ikke en acceptabel aftale for forligsparterne, ligesom
bankens involvering (som et væsentlig aktiv til betaling af restsummen) indgik som et
ufravigeligt krav/vilkår i forligsforhandlingerne fra forligsparternes side.
En sådan forligsaftale ville heller ikke efter Skattestyrelsens og Kammeradvokatens vurde-
ring, have været fordelagtig for Skattestyrelsen, da der dermed fortsat ville have bestået en
usikkerhed om pligten til at betale de yderligere minimum 650 mio. kr. med en risiko for
yderligere søgsmål herom, herunder udgifter til en langstrakt domstolsprøvelse. Denne
usikkerhed er med den indgåede aftale ikke længere til stede.
Det er i øvrigt et helt sædvanligt vilkår at dele af en forligssum først betales senere, navn-
lig i den omhandlede størrelsesorden.
Skattestyrelsen skal i øvrigt bemærke, at styrelsens forligsaftale ikke berører anklagemyn-
dighedens mulighed for at gennemføre en eventuel straffesag mod forligsparterne.”
Side 2 af 2