SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 494: Spm. om andre EU- eller EØS-medlemsstater har ordninger, der er mere favorable end den danske refusionsordning, jf. SAU alm. del - svar på spm. 393-395, til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
SAU Alm.del
Offentligt

24. august 2020

J.nr. 2020 - 5934

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes endeligt svar på spørgsmål nr. 494 af 22. juni 2020 (alm. del). Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DF).

Morten Bødskov

/ Søren Schou

SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 494: Spm. om andre EU- eller EØS-medlemsstater har ordninger, der er mere favorable end den danske refusionsordning, jf. SAU alm. del - svar på spm. 393-395, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren har i svaret på SAU alm. del

–

spørgsmål 393, 394 og 395 givet følgende ud-

sagn: »Det kan derfor heller ikke fastslås, om andre EU- eller EØS-medlemsstater har

ordninger, der er mere favorable end den danske refusionsordning.« Ministeren bedes op-

lyse, om ministeren fastholder dette udsagn i betragtning af, at:

(i) den danske undtagelse om »begrænset fart« ikke findes i andre EU- eller EØS-med-

lemsstater. Der henvises til pkt. 3 i afrapporteringsrapporten vedlagt svaret på SAU alm.

del

–

spørgsmål 396;

(ii) den danske undtagelse om, at skibet i en række tilfælde ikke anses at være i »drift« (og

dermed ikke støtteberettiget) ikke gælder i f.eks. medlemsstaterne Cypern og Holland.

Der henvises til svaret på SAU alm. del

–

spørgsmål 397;

(iii) at der i Danmark ikke sker refusion af sociale udgifter, hvilket derimod sker i andre

EU-lande. Dette har ministeren oplyst i den førnævnte afrapporteringsrapport pkt. 1,

tredje afsnit, hvor det hedder, at fire medlemsstater har en sådan ordning;

(iv) ministeren i den førnævnte afrapportering under afsnittet »Konklusion« oplyser, at de

fleste medlemsstater

–

modsat Danmark

–

har en tonnageskatteordning for sandsug-

ningsvirksomhed.

(v) det i lovbemærkningerne til ændringen af sømandsbeskatningsloven i november 2019

(lovforslag nr. L 72 af 20. november 2019), pkt. 3.2 under overskriften »Tilpasning af re-

fusionsordningen for sandsugere« nævnes, at ændringerne skønnes at ville lede til et »år-

ligt merprovenu [til staten] på 20 mio. kr…«

Svar

Udsagnet om, at det ikke kan fastslås, om andre EU- eller EØS-medlemsstater har ord-

ninger, der er mere favorable end den danske refusionsordning for sandsugere, er baseret

på, at Skatteministeriet ikke har

–

og ikke har haft mulighed for at fremskaffe

–

detailvi-

den om ordningerne i andre EU- og EØS-medlemsstater.

Enkelte dele af andre medlemsstaters ordninger, fx en højere refusionssats eller refusion

af socialsikringsbidrag, vil isoleret set kunne fremstå som mere favorable end den danske

ordning. Det er dog ikke muligt

–

alene ud fra fx en refusionssats

–

at afgøre, om en ord-

ning i en anden medlemsstat er mere eller mindre favorabel end den danske.

Under alle omstændigheder skal ændringer i en eksisterende støtteordning som refusions-

ordningen for sandsugere ifølge EUF-Traktatens artikel 108, stk. 3, og reglerne i statsstøt-

teprocedureforordningen anmeldes til EU-Kommissionen, før ændringerne kan indføres.

Refusionsordningen vil derfor

–

uanset reglerne i andre medlemsstater

–

alene kunne æn-

dres i overensstemmelse med

EU’s retningslinjer for statsstøtte til søtransportsektoren

under forudsætning af Kommissionens forudgående godkendelse.

Side 2 af 2