SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 358: MFU spm. om, hvad ministeren mener det siger om spilreklamers betydning for ludomani, når behandlingscentre for ludomani i BT den 22. april 2020 kan meddele, at man som følge af, at der i corona-tiden ikke er de samme sportsudsendelser som ellers, kan konstatere, at ludomaner har lettere ved at fastholde deres behandlingsforløb, til skatteministeren

Skatteudvalget 2019-20
SAU Alm.del
Offentligt

11. maj 2020

J.nr. 2020-4188

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 358 af 22. april 2020 (alm. del). Spørgsmålet er stil-

let efter ønske fra Morten Messerschmidt (DF).

Morten Bødskov

/ Jeanette Rose Hansen

SAU, Alm.del - 2019-20 - Endeligt svar på spørgsmål 358: MFU spm. om, hvad ministeren mener det siger om spilreklamers betydning for ludomani, når behandlingscentre for ludomani i BT den 22. april 2020 kan meddele, at man som følge af, at der i corona-tiden ikke er de samme sportsudsendelser som ellers, kan konstatere, at ludomaner har lettere ved at fastholde deres behandlingsforløb, til skatteministeren

Spørgsmål

Hvad mener ministeren, det siger om spilreklamers betydning for ludomani, når behand-

lingscentre for ludomani i BT den 22. april 2020 kan meddele, at man som følge af, at der

i corona-tiden ikke er de samme sportsudsendelser som ellers, kan konstatere, at ludoma-

ner har lettere ved at fastholde deres behandlingsforløb? Er ministeren enig i, at der her-

med er sandsynliggjort en klar sammenhæng mellem udbredelsen og omfanget af ludo-

mani og tilstedeværelsen af spilreklamer? Vil ministeren som følge heraf tage nye initiati-

ver til at begrænse spilreklamer på TV? Artiklen er også bragt på bt.dk den 21. april 2020

”Coronakrisen har fjernet al sport: Godt nyt for ludomaner i behandling”.

Svar

kan se af den sidste ludomaniundersøgelse (”Pengespil og spilleproblemer i Danmark

2005-2016”,

udarbejdet af Det Nationale Forskningscenter for Velfærd (nu VIVE)), at

spillere uden spilproblemer ikke mener, at de blev påvirket af spilreklamer, mens spillere

med spilproblemer mener, at spilreklamer havde en betydning for omfanget af deres pen-

gespil. Derfor overrasker udtalelsen fra lederen af Center for Ludomani, Michael Bay Jør-

sel, mig ikke.

Et forbud mod danske spilreklamer vurderes dog ikke at få spil og ludomani til at for-

svinde. Det kan tværtimod betyde, at de spiludbydere, som har en dansk tilladelse og er

underlagt dansk lovgivning, forsvinder, og det vil stadig være muligt for spillere at spille

hos udenlandske eller ulovlige spiludbydere via internettet. Dermed risikerer vi, at spil-

lerne ikke har den samme forbrugerbeskyttelse, som den danske spillelovgivning sikrer,

hvor vi bl.a. tilbyder mulighed for, at man kan udelukke sig fra spil i ROFUS.

Der skal dog ikke være tvivl om, at det er min holdning

–

hvilket jeg har givet udtryk for

gentagne gange

–

at spilreklamer fylder for meget, og regeringen ser spilreklamer som et

meget stort problem. Jeg har derfor allerede holdt et møde med spilbranchen, hvor vi

drøftede mulige initiativer, som branchen selv kunne tage. Et af de initiativer, vi drøftede,

var branchens adfærdskodeks og oprettelsen af et spilreklamenævn. Branchen har nu

etableret et spilreklamenævn, hvilket jeg kvitterer for.

Endvidere kan jeg oplyse, at jeg planlægger at holde et nyt møde med branchen, hvor jeg

vil høre, hvilke yderligere initiativer branchen selv vil gennemføre. Endelig vil jeg indkalde

Folketingets partier til drøftelser, og på den baggrund vil regeringen komme med et nyt

udspil til regulering af spil, herunder spilreklamer, efter sommerferien.

Side 2 af 2