SAU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 75: Spm. om kommentar til præsentationen fra Hejm Vilsgaard Advokaters foretræde for udvalget den 12/9-19 om dobbeltbeskatning af aktionærlån, jf. SAU alm. del

Skatteudvalget 2018-19 (2. samling)
SAU Alm.del
Offentligt

26. september 2019

J.nr. 2019 - 8609

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 75 af 9. september 2019 (alm. del).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 75: Spm. om kommentar til præsentationen fra Hejm Vilsgaard Advokaters foretræde for udvalget den 12/9-19 om dobbeltbeskatning af aktionærlån, jf. SAU alm. del - bilag 37, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren kommentere præsentationen fra Hejm Vilsgaard Advokaters foretræde for

udvalget den 12/9-19 om dobbeltbeskatning af aktionærlån, jf. SAU alm. del

–

bilag 37?

Svar

Advokat Helle Porsfelt fra Hejm Vilsgaard advokater har haft foretræde for Skatteudval-

get med et oplæg om beskatning af aktionærer, der optager lån i eget selskab. Helle Pors-

felt anfører, at hun ikke har indvendinger imod, at selve lånet beskattes som løn eller ud-

bytte, så længe det kun sker én gang. Hun påpeger, at dobbeltbeskatningen ikke kan und-

gås, hvis hovedaktionæren har indfriet lånet, hvorfor der bør være nemmere adgang til

omgørelse, så det sikres, at aktionæren kun beskattes én gang af det samme lån.

Den yderligere beskatning opstår i forbindelse med, at aktionæren forsøger at rette op på

situationen ved at tilbagebetale lånet til selskabet. Hun anbefaler, at tilbagebetalingen af

lånet ikke anses for en gave, men derimod et udlån, så indbetalingen til selskabet kan

modregnes i en senere hævning. For at skabe en sammenhæng mellem skatte- og sel-

skabsloven foreslår hun endvidere en ændring af selskabsloven, så der ikke eksisterer et

selskabsretligt lån, hvis lånet beskattes som løn eller udbytte ved optagelsen.

Hertil bemærkes:

Indledningsvist vil jeg bemærke, at det er positivt, at advokat Helle Porsfelt kommer med

en række konstruktive, konkrete bud på, hvordan man kan løse den problematik, der kan

opstå, når en hovedaktionær optager lån i eget selskab.

I den senere tid er der set en række konkrete eksempler på den beskatning, der nogle

gange opstår, når en hovedaktionær

–

efter at have optaget et aktionærlån

–

foretager di-

spositioner uden nødvendigvis at have det fulde overblik over de vidtrækkende konse-

kvenser af disse dispositioner.

Når den almindelige borger begår en utilsigtet fejl, er det uheldigt, hvis reglerne er så fir-

kantede, at man rammes unødigt hårdt. Det er vigtigt for mig, at skatteborgerne oplever,

at der er den rette balance i skattereglerne i forhold til de konsekvenser, der følger af util-

sigtede fejl.

Når det er sagt, så må der ikke være et skattemæssigt incitament til at optage lån som et

skattefrit alternativ til at hæve skattepligtig løn eller udbytte i selskabet. Tidligere undersø-

gelser har vist, at hovedaktionærer i stor stil har optaget lån i eget selskab til finansiering

af privatforbrug. Selskabet skal ikke anvendes som kassekredit for aktionæren. Vi er nødt

til at fastholde, at en hovedaktionær ikke kan tage midler skattefrit ud af selskabet ved at

omdøbe hævninger til lån.

Jeg er dog opmærksom på den uheldige situation, der kan opstå i forbindelse med, at akti-

onæren forsøger at rette op på situationen ved at tilbagebetale lånet. Jeg har derfor bedt

mine embedsmænd om at undersøge, om der er behov for at ændre på reglerne.

Side 2 af 2