Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 28 , L 28 A , L 28 B
Offentligt
1987680_0001.png
12. december 2018
J.nr. 2018 - 8261
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 28 - Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, lov om ophævelse
af dobbeltbeskatning i forbindelse med regulering af forbundne foretagenders overskud
(EF-voldgiftskonventionen), momsloven og forskellige andre love. (Implementering af
direktivet om skatteundgåelse og direktivet om skattetvistbilæggelse og forskellige ændrin-
ger af momssystemdirektivet).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 18 af 30. november 2018.
Karsten Lauritzen
/ Per Hvas
 L 28 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/11-18 fra Plesner Advokatpartnerselskab om implementering af direktiv om skattetvistbilæggelse m.v., til skatteministeren
1987680_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 30. november 2018 fra Plesner Advokat-
partnerselskab, jf. L 28 - bilag 11.
Svar
1.
Plesner henviser til den situation, hvor Skatteministeriet nedlægger en selvstændig på-
stand i en sag, der er anlagt af en skatteyder, som ønsker at indlede en tvistbilæggelsespro-
cedure i henhold til voldgiftsdirektivet. Plesner beder herefter Skatteministeriet om at be-
kræfte, at Skatteministeriet vil give instruktion til Kammeradvokaten om at begære en
retssag stillet i bero, uanset hvem der har indledt sagsanlægget.
Kommentar
Det fremgår af høringsskemaet til lovforslaget, jf. L 28 - bilag 1, at i de tilfælde hvor en
skatteyder får medhold i en klage, og Skatteministeriet indbringer spørgsmålet for dom-
stolene, vil Skatteministeriet give instruktion til Kammeradvokaten om at anmode om, at
domstolssagen stilles i bero med henblik på, at skatteyderen ikke afskæres muligheden for
voldgiftsbehandling.
Det kan bekræftes, at i den situation, som Plesner henviser til, vil Skatteministeriet ligele-
des give instruktion til Kammeradvokaten om at anmode om, at domstolssagen stilles i
bero, hvis skatteyderen indgiver klage efter voldgiftsdirektivet.
2.
Plesner opfordrer til, at der etableres en lovhjemmel, hvorefter Skattemyndighederne
kan fravige en domstolsafgørelse i de tilfælde, hvor skatteyderen ønsker afgørelsen prøvet
efter reglerne i voldgiftsdirektivet eller EU-voldgiftskonventionen, og at dette skal gælde
for såvel verserende som fremtidige sager.
Kommentar
Såfremt der indføres en lovhjemmel, som anført af Plesner, vil dette medføre, at tvistbi-
læggelsesaftaler mellem de danske og andre landes skattemyndigheder hæves over de dan-
ske domstole. Selvom jeg har forståelse for de hensyn, som Plesner henviser til, ønsker
jeg ikke, at der etableres en sådan retstilstand i Danmark.
En sådan lovhjemmel vil endvidere medføre, at den danske lovgivning går videre end det,
der følger af voldgiftsdirektivet, hvilket ikke vil være i overensstemmelse med regeringens
ambition om at undgå overimplementering.
3.
Såfremt der ikke indføres en lovhjemmel, som anført under spørgsmål 2, opfordres
Skatteministeriet til at pege på en løsning, der vil sikre skatteyderes konventionssikrede
adgang til voldgiftsbehandling i henhold til EU-voldgiftskonventionen (herunder for ver-
serende sager) i de tilfælde, hvor Skatteministeriet indbringer en afgørelse fra Landsskatte-
retten for domstolene, eller hvor Skatteministeriet nedlægger en påstand til selvstændig
dom i en sag, der er anlagt af skatteyderen.
Side 2 af 3
 L 28 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/11-18 fra Plesner Advokatpartnerselskab om implementering af direktiv om skattetvistbilæggelse m.v., til skatteministeren
1987680_0003.png
Kommentar
Det fremgår af voldgiftskonventionens artikel 7, andet afsnit, at,
”foretagenderne
kan anvende
de retsmidler, der hjemles dem i de pågældende kontraherende staters interne lovgivning.
Endvidere
fremgår det af stk. 3, at
”hvis
en kontraherende stats interne lovgivning ikke tillader de kompetente
myndigheder at fravige afgørelser, der er truffet er deres retsinstanser, anvendes stk. 1 ikke, medmindre det
forbundne foretagende i denne stat har ladet fristen for anlæggelse af søgsmål udløbe eller har givet afkald
på dette søgsmål, inden afgørelsen er truffet”.
Det er således forudsat i konventionen, at det kan følge af de kontraherende staters in-
terne lovgivning, at der ikke er adgang til at fravige domstolsafgørelser. Ligeledes følger
det af konventionen, at der i disse tilfælde ikke er adgang til voldgiftsbehandling, hvis der
er indledt domstolsbehandling. Retstilstanden i Danmark, hvorefter skattemyndighederne
ikke kan fravige domstolsafgørelser, og voldgiftsproceduren således hindres af en indledt
domstolsbehandling, er derfor i overensstemmelse med konventionen.
Med indførelsen af voldgiftsdirektivet forbedres denne retstilstand for borgerne, idet der
er adgang til voldgiftsbehandling af tvistspørgsmål, selvom der er indledt domstolsbe-
handling. Dette gælder også i relation til tvistspørgsmål om fortolkning af konventionen,
som ligeledes omfattes af direktivet.
Side 3 af 3