SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
SAU Alm.del
Offentligt

10. december 2018

J.nr. 2018 - 7828

Kontor:

Forretning og Styring 1 [FS1]

Samrådsspørgsmål O og P

- Tale til besvarelse af spørgsmål O og P den 13. december 2018

Spørgsmål O

Vil ministeren redegøre for, hvorfor SKAT ikke

stoppede refusion af udbytteskat, da SKAT mod-

tog oplysninger fra Storbritannien i juni 2015 om

mulig svindel med refusion af udbytteskat?

Spørgsmål P

Vil ministeren redegøre for, om det blev vurderet

at benytte muligheden for at tilbageholde refusion

af udbytteskat i op til 6 måneder, da man modtog

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

oplysninger fra Storbritannien om mulig svindel

med refusion af udbytteskat?

[Indledning]

Tak for invitationen til dette samråd om udbytte-

sagen, som jo er et emne, vi har drøftet før. Jeg er

blevet stillet to spørgsmål, som jeg vil besvare

samlet.

Lad mig starte med at bemærke, at det hele tiden

har været vigtigt for mig at sikre så åben en debat

om sagen som muligt. Det er en trist og alvorlig

sag, som Folketinget har en naturlig og berettiget

interesse i.

Side 2 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

I løbet af 2016 havde vi en række samråd om næ-

sten samme spørgsmål. På det tidspunkt vurde-

rede jeg, at jeg ikke kunne oplyse Folketinget om

forløbet henover sommeren 2015 af hensyn til den

verserende efterforskning i SØIK.

SØIK har nu vurderet, at det hensyn ikke er til

stede i samme grad som tidligere. Derfor er der

også blevet udleveret en række centrale dokumen-

ter til Skatteudvalgets fortrolige orientering.

Som følge af SØIKs vurdering har Justitsministe-

riet udvidet tillægskommissoriet vedrørende ud-

Side 3 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

byttesagen og har anmodet Undersøgelseskom-

missionen om SKAT om at udvide sin undersø-

gelse, således at SKATs udbetaling af refusion af

udbytteskat også omfatter perioden henover som-

meren 2015.

SØIK har dog understreget, at de udleverede do-

kumenter og oplysninger skal fastholde deres for-

trolige karakter. Derfor er det begrænset, hvor

mange nye detaljer jeg kan fremlægge på et åbent

samråd.

Side 4 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

[Spørgsmål O]

Med den ramme sat vil jeg gå videre til besvarelsen

af spørgsmålene. I spørgsmål O spørges der om,

hvorfor SKAT ikke stoppede refusion af udbytte-

skat, da man modtog oplysninger fra Storbritan-

nien i juni 2015 om mulig svindel med refusion af

udbytteskat.

Det daværende SKAT modtog, hen over somme-

ren 2015, oplysninger om mulig svindel med refu-

sion af udbytteskat. Som jeg også tidligere har op-

lyst, så iværksatte SKAT undersøgelser af de mod-

tagne oplysninger med henblik på at be- eller af-

kræfte den påståede svindel.

Side 5 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Jeg har tidligere fået oplyst, at oplysningerne var af

en sådan karakter, at SKATs undersøgelser ikke

førte til noget resultat. Derfor vurderede SKAT

først den 6. august, at det fornødne grundlag var

til stede for at stoppe alle udbetalinger.

Det daværende SKATs håndtering af henvendel-

serne er genstand for Undersøgelseskommissio-

nen om SKATs undersøgelse, og jeg finder det

derfor ikke rigtigt at kommentere yderligere herpå.

Jeg imødeser resultaterne af Undersøgelseskom-

missionens arbejde, når disse foreligger.

Side 6 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Men det er da klart, at med den viden vi har i dag,

burde udbetalingerne have været stoppet langt tid-

ligere.

[Spørgsmål P]

Det leder mig videre til besvarelse af spørgsmål P,

hvor der spørges om, hvorvidt det blev vurderet

at benytte muligheden for at tilbageholde refusion

af udbytteskat i seks måneder.

Her antager jeg, at der henvises til kildeskattelo-

vens § 69 B. Bestemmelsen i kildeskatteloven er

ikke

en generel bemyndigelse for Skatteforvaltnin-

gen til vilkårligt at stoppe al refusion af udbytte-

skat.

Side 7 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Efter reglen har Skatteforvaltningen seks måneder

til at behandle sager om refusion af udbytteskat.

Det gælder bl.a. i tilfælde, hvor modtageren er be-

rettiget til refusion som følge af en dobbeltbeskat-

ningsoverenskomst.

Afgøres sagen ikke inden for denne frist, påløber

der renter af den refusion, den pågældende even-

tuelt er berettiget til. Fristen kan med reglen afbry-

des, hvis Skatteforvaltningen ikke har modtaget

tilstrækkelig dokumentation.

Side 8 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Reglen giver dermed ikke en

generel

mulighed for

at holde refusioner tilbage i op til seks måneder.

Hvis grundlaget for at udbetale en refusion er til

stede, giver reglen således ikke mulighed for at

holde udbetalingen tilbage.

Hvis der på den anden side

–

på baggrund af en

konkret vurdering af den enkelte anmodning

–

mangler dokumentation, og den, der har anmodet

om refusion, ikke leverer denne, kan Skatteforvalt-

ningen stoppe udbetalingen og dermed rentetil-

skrivningen af udbytteskat for den enkelte anmod-

ning

–

også ud over de seks måneder.

Side 9 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Det vil sige, at bestemmelsen kun giver mulighed

for at stoppe fristerne for rentetilskrivning på bag-

grund af en konkret anmodning om at modtage

dokumentation for relevante oplysninger i sagen.

Bestemmelsen siger ikke noget om, hvornår der

skal træffes afgørelse i sager om anmodning om

refusion af udbytteskat, men alene noget om,

hvornår forrentningen starter.

På den ene side kan bestemmelsen derfor ikke

bruges til at holde alle sager tilbage i seks måneder

uden en tilstrækkelig begrundelse, og på den an-

Side 10 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

den side hindrer den ikke, at alle anmodninger til-

bageholdes, også ud over seks måneder, hvis der

på grund af en generel mistanke om svindel er det

fornødne grundlag for det. Det sidste var det, der

var tilfældet i august 2015.

[Afslutning]

Med den viden vi har i dag, er det klart, at både jeg

og alle andre ville ønske, at udbetalingen var blevet

stoppet tidligere. At det ikke skete, kan vi desværre

ikke ændre på.

Det, som vi kan gøre noget ved nu, er at minimere

risikoen for, at der kan ske svindel fremadrettet.

Side 11 af 12

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 182: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om udbyttesagen, til skatteministeren

Det har vi gjort i fællesskab ved at afsætte 435 mio.

kr. til at styrke kontrollen på området, til udvikling

en ny og sikrere model for udbyttebeskatning og

til arbejdet med hjemføring af svigsbeløb.

Tak for ordet.

Side 12 af 12