Spm. nr. S 562

4) Til justitsministeren af:

Claus Kvist Hansen (DF) :

Anser ministeren det som en hensigtsmæssig demokratisk udvikling, at der på de sociale medier foregår en nærmest systematisk censur, særlig når det er nationalkonservative holdninger, der fremføres?

Værsgo at læse spørgsmålet op.

Tak for det. Anser ministeren det som en hensigtsmæssig demokratisk udvikling, at der på de sociale medier foregår en nærmest systematisk censur, særlig når det er nationalkonservative holdninger, der fremføres?

Værsgo.

Tak for ordet, og tak for spørgsmålet. Det er jo en meget, meget vigtig problemstilling, der bliver rejst i det her spørgsmål.

De sociale medier er private virksomheder, der som udgangspunkt jo fuldstændig selv kan afgøre, hvilke ytringer der må deles på deres platforme. Samtidig er internettet jo for mange mennesker blevet det primære sted, hvor meninger udveksles. De sociale medier giver den enkelte borger en række nye muligheder for at ytre sig og for at modtage informationer. Det er blevet nemmere at komme til orde i den offentlige debat, men det indebærer jo desværre også, at der er behov for at forhindre, at bl.a. hadefuld tale blive spredt på de sociale medier. Det kan være offentlig tilskyndelse til vold mod en befolkningsgruppe – og mon ikke også, at mange af os herinde egentlig glæder os over, at vi ikke læser alt det, der skrives om os, bare for humørets skyld.

Så anerkender jeg også fuldt ud, at de sociale mediers rolle i den offentlige debat kan give anledning til overvejelser i forhold til ytringsfriheden. Der er tale om særdeles vanskelige spørgsmål, som jeg tror vi må indstille os på at der bare ikke findes lette løsninger på. Regeringen har jo sammen med et bredt flertal af Folketingets partier nedsat en Ytringsfrihedskommission. Kommissionen skal vurdere ytringsfrihedens rammer og vilkår i Danmark og skal f.eks. se på de sociale medier og deres betydning for ytringsfriheden; det er jo en del af det kommissorium, vi har lavet i fællesskab.

Nu synes jeg selvfølgelig, at vi skal afvente, at Ytringsfrihedskommissionen færdiggør sit arbejde, og jeg er helt overbevist om, at kommissionens vurderinger og anbefalinger vil udgøre et solidt fundament for den videre politiske debat om ytringsfrihedens udfoldelse i Danmark – og herunder ikke mindst på de sociale medier, der jo er blevet vores nye forsamlingshus på et eller andet punkt.

Værsgo til hr. Claus Kvist Hansen.

Tak for det. Jeg er for så vidt enig med ministeren i hans opfattelse af, at det jo er private virksomheder, og at private virksomheder et langt stykke hen ad vejen kan gøre, hvad de har lyst til, og i et vist omfang regulere debatten, som de har lyst til. Det er også derfor, jeg ikke har stillet spørgsmålet som et skriftligt spørgsmål, for så ville der komme et korrekt juridisk svar tilbage i den retning, som ministeren så har oplyst.

Men det, der er det interessante her, er, at for det første spørger jeg til ministerens holdning – om ikke hans personlige holdning, så i hvert fald hans holdning som minister for ytringsfrihed – altså hvordan han ser på det forhold, at på eksempelvis Facebook og Youtube er det sådan, at det, som i dag jo reelt er ytringsfrihedens værktøj, nemlig de sociale medier, tilsyneladende er underlagt en form for systematisk censur. Og jeg må tilstå, at da jeg først udtænkte det her spørgsmål, var jeg faktisk ikke engang klar over, at problemet var så voldsomt, som det så viser sig at være. Og når jeg tænker tilbage på en kampagne, som eksempelvis De Konservative kørte for få år siden, om naziislamisme – en kampagne, som jeg i øvrigt bakker fuldstændig op – kan jeg være i tvivl om, om ikke lige præcis de ord og sætninger, der blev anvendt, ville blive bortcensureret i dag. Der dukker rent ud sagt så mange absurde eksempler op på censur, at jeg synes, det fortjener lidt mere end den der lidt bløde tilgang til tingene, som ministeren har.

Eksempelvis kan jeg nævne, at en person har citeret Ungarns premierminister Viktor Orbán direkte og får 30 dages karantæne. En person har citeret Anker Jørgensen direkte, vores gamle statsminister, for engang i 1970'erne at have sagt, at han var bekymret over antallet af fremmede i Danmark. Det gav 30 dages karantæne. Listen er lang, og de her karantæner, tilhold og forbud er af en karakter, hvor det faktisk giver en skævvridning af debatten, og jeg vil godt lige udfordre ministeren en lille smule mere på, hvad ministeren egentlig synes om det.

Værsgo.

Rent politisk mener jeg sådan set, at ytringsfriheden skal have meget, meget vide rammer, og jeg tror, det er den måde, vi bedst sikrer et samfund på, så der ikke lige pludselig sker nogle meget, meget voldsomme ting eller overgreb, fordi folk ikke kan komme til orde. Jeg tror, det er helt ufattelig væsentligt, at folk får lov til at komme ud med det, de sidder med.

Så skal der selvfølgelig et eller andet sted være en kant, og det går jeg også ud fra vi er enige om. Jeg synes jo også, at Facebook burde censurere noget, men jeg synes, man skal være meget åben, og jeg synes ikke, man skal være ret restriktiv. Lad folk diskutere, for det tror jeg er sundest for et samfund.

Tak. Hr. Claus Kvist Hansen.

Det er jeg selvfølgelig glad for. Så mangler vi jo bare at få – hvad skal vi sige – flødeskummet på kagen, nemlig: Hvad vil ministeren så egentlig helt konkret gøre?

Hvordan vil ministeren sende det signal til ejerne og administratorerne af de sociale medier ude i den store verden og sige: Kære venner, i Danmark har vi altså det her synspunkt, og det har I på en eller en måde om ikke at efterleve, så i hvert fald at tage ad notam, og vi forventer, at det frie ord fortsat kan blomstre på de sociale medier? Vil ministeren gøre det, og hvordan vil han gøre det? Kan ministeren måske uddybe det lidt?

Værsgo til ministeren.

Jeg vil forholde mig til, at vi har nedsat en ytringsfrihedskommission, og jeg ser faktisk meget frem til, hvilket bud de kommer med angående de sociale medier. For det her er svært.

Vi kan jo vende den om. Nu diskuterer vi lige i de her dage, at man har set på Facebook, at man nærmest kan bestille tyveri af bestemte varer, og at der sælges stoffer og sådan noget. Det er jo direkte ulovligt, og der har vi vel en fælles holdning om, at den slags ting skulle der gerne lukkes ned for. Så det skal være en diskussion, hvor vi alle sammen taler om ytringsfrihed, men man må selvfølgelig også respektere, at vi har med private virksomheder at gøre. Og så har vi en ytringsfrihedskommission, og jeg ser meget frem til, hvad den kommer med.

Der er et spørgsmål mere fra hr. Claus Kvist Hansen.

Altså, jeg hører jo, hvad ministeren siger, og vi er fuldstændig enige om, at der, hvor det handler om regulær kriminalitet, som er et aktuelt emne i de her dage – hælervarer, bestilling af forbrydelser, hadefulde ytringer, fornærmelser og alle de her fuldstændig klokkeklare lovovertrædelser – er der ikke nogen tvivl om, at der skal ske en eller anden form for censur, fjernelse af opslag, lukning af Facebookgrupper osv.; det er fint.

Men der, hvor det jo kører i grøften, er, når der sidder et holdningspoliti eller i hvert fald en holdningskontorchef, eller hvad man nu kan kalde ham, hos Facebook og siger: Den der ytring bryder jeg mig ikke om, den går i en bestemt retning, og derfor slukker vi simpelt hen bare for debatten. Det kan efter min mening slet ikke sammenlignes med klokkeklare lovovertrædelser. Og det, der jo så gør det ekstra absurd, er jo, at hvis du er i tvivl om, hvordan loven hænger sammen, så kan du gå hen og læse i loven og få det forklaret, men de adfærdsregler, som man så tilsyneladende overtræder på Facebook, er der ikke, og ingen ved, helt præcis hvor grænsen går for, hvad man kan sige, og hvad man ikke kan sige. Men det, folk jo så kan konstatere, er, at der i hvert fald er nogle buzzwords, og der er nogle billeder og opslag og nogle sammenhænge, hvor hammeren så falder. Jeg synes ikke, det er helt fair at sammenligne holdningstilkendegivelser med klokkeklare lovovertrædelser.

Værsgo, sidste svar.

Det var sådan set heller ikke min intention; det var bare for at give et eksempel på, at der er nogle ting, som det giver sig selv at der skal lukkes ned for, og så er der selve diskussionen om det andet.

Jeg tror, at det her løses bedst ved, at vi åbner munden og diskuterer det og ligesom får sendt et signal også til de private udbydere bag det her og får sagt, at det er den tradition, vi har i Danmark, og at grunden til, at det her samfund faktisk hænger fornuftigt sammen, og at vi ikke ser nogle alt for voldsomme ting ske, jo er, at vi kan få luft for vores holdninger og sige, hvad vi mener, tænker og tror. Det tror jeg er helt afgørende for, at vi fortsat har et Danmark, hvor åndsfriheden kan herske. Lad dog folk sige, hvad de tænker og mener – det tror jeg vi får det bedste samfund ud af.

Tak for det. Spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er til justitsministeren af hr. Peter Kofod Poulsen, Dansk Folkeparti.