L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 50: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18, Retsudvalget 2017-18
L 68 , L 69
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. januar 2018

Databeskyttelseskontoret

Nanna Due Binø

2017-0037-0005

627214

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål 50 vedrørende forslag til lov om

supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse af fysiske personer

i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af

sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven) (L 68) og forslag til lov om

ændring af lov om retshåndhævende myndigheders behandling af personop-

lysninger, lov om massemediers informationsdatabaser og forskellige andre

love (Konsekvensændringer som følge af databeskyttelsesloven og databe-

skyttelsesforordningen samt medieansvarslovens anvendelse på offentligt

tilgængelige informationsdatabaser m.v.) (L 69), som Folketingets Retsud-

valg efter ønske fra Josephine Fock (ALT) har stillet til justitsministeren den

11. januar 2018.

Søren Pape Poulsen

Jakob Lundsager

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 50: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren

Spørgsmål 50 fra Folketingets Retsudvalg efter ønske fra Josephine

Fock (ALT) vedrørende L 68 og L 69:

”

Vil ministeren

yde teknisk bistand til at udarbejde et ændrings-

forslag til bemyndigelsen i lovforslagets § 5, stk. 3, som sikrer,

at bemyndigelsen kun kan anvendes til borgernes fordel, men

under ingen omstændigheder til kontrol af borgerne eller over-

vågning af borgernes forhold uden Folketingets medvirken via

lovhjemmel, idet der henvises til ministerens svar på spørgsmål

4, punkt 3, hvorefter regeringens ønske om bemyndigelsen pri-

mært synes at være begrundet i hensynet til borgerne; især at

borgerne kun skal afgive oplysninger én gang, og til at borgerne

skal opleve smidigere arbejdsgange uden unødige bureaukrati-

ske grænser?”

Svar:

Et ændringsforslag som nævnt i spørgsmålet vil kunne udformes således:

”Ændringsforslag

til

Forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om beskyttelse

af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og

om fri udveksling af sådanne oplysninger (databeskyttelsesloven)

(L 68)

Af (…), tiltrådt af (…)

Til § 5

Efter stk. 3 indsættes som nyt stykke:

»Stk. 4.

Stk. 3 finder ikke anvendelse på behandling af oplysninger i kon-

troløjemed.«

[Begrænsning af bemyndigelsesbestemmelse om viderebehandling til ufor-

enelige formål i forbindelse med kontrol]

Bemærkninger til nr. 1

Det foreslås, at lovforslagets § 5, stk. 3, ikke finder anvendelse på behand-

ling af oplysninger i kontroløjemed.

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 50: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren

Efter lovforslagets § 5, stk. 3, kan vedkommende minister efter forhandling

med justitsministeren og inden for rammerne af databeskyttelsesforordnin-

gens artikel 23 fastsætte nærmere regler om, at personoplysninger af offent-

lige myndigheder må viderebehandles til andre formål, end de oprindeligt

var indsamlet til, uafhængigt af formålenes forenelighed.

Bestemmelsen i stk. 4 foreslås af hensyn til at sikre, at bemyndigelsen kun

kan anvendes til borgernes fordel, eksempelvis med henblik på at skabe en

effektiv datadeling, så borgerne får en mere effektiv sagsbehandling og en

mere målrettet, sammenhængende indsats, der virker bedre for den enkelte.

Bestemmelsen skal således sikre, at bemyndigelsen ikke benyttes til kontrol

af borgernes forhold.

Det bemærkes, at hvis der skal foretages behandling af oplysninger i kon-

troløjemed inden for rammerne i lovforslagets § 5, stk. 3, skal dette ske ved

lov.”

Justitsministeriet kan ikke tilslutte sig et sådant ændringsforslag.

Det bemærkes i den forbindelse, at i det omfang bemyndigelsesbestemmel-

sen vil blive brugt til at fastsætte regler om viderebehandling til formål, der

kan siges ikke at være forenelige med det oprindelige formål, eller hvor der

er tvivl om foreneligheden, er der en række mekanismer i forordningen, som

sikrer beskyttelse af de registreredes rettigheder, ligesom lovforslagets § 5,

stk. 3, i sig selv indeholder væsentlige indskrænkninger i muligheden for at

fastsætte regler efter bestemmelsen.

Bemyndigelsesbestemmelsen i forslagets § 5, stk. 3, finder således udtryk-

kelig ikke anvendelse på behandling af oplysninger i medfør af lovforslagets

§ 10 om rammerne og begrænsningerne for behandling af oplysninger med

henblik på at udføre statistiske eller videnskabelige undersøgelser af væ-

sentlig samfundsmæssig betydning.

Derudover kan bemyndigelsesbestemmelsen heller ikke anvendes til at fast-

sætte regler om viderebehandling til formål, der ikke er forenelige med det

oprindelige formål, hvis der er tale om helbredsoplysninger og genetiske,

der er følsomme personoplysninger omfattet af forordningens artikel 9, i det

omfang disse følsomme oplysninger er indsamlet i medfør af sundhedslov-

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 50: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren

givningen eller i medfør af lovforslagets § 7, stk. 3, om bl.a. nødvendig be-

handling af personoplysninger henblik på forebyggende sygdomsbekæm-

pelse, medicinsk diagnose, sygepleje eller patientbehandling.

Denne begrænsning betyder eksempelvis, at videreanvendelse af oplysnin-

ger, som en læge på et hospital eller i en lægepraksis indsamler om en patient

til brug for behandling af patienten, alene kan reguleres efter bemyndigel-

sesbestemmelsen i det omfang, der er tale om videreanvendelse til formål,

der er forenelige med det oprindelige formål (dvs. patientbehandling).

Det skal herudover bemærkes, at det er en forudsætning for anvendelsen af

bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 5, stk. 3, at den ikke anvendes

til udstedelse af regler, der strider mod andre regler, f.eks. en særlig lovbe-

stemt tavshedspligt omfattet af § 35 i lov om offentlighed i forvaltningen

–

såsom skatteforvaltningslovens § 17, sundhedslovens § 40 og folkeskolelo-

vens § 55 b

–

eller regler om, at en videregivelse af oplysninger alene må

finde sted på bestemte betingelser.

Eksempelvis følger det af den nævnte § 55 b i folkeskoleloven, at testresul-

taterne i de nationale test er fortrolige. Der er med bestemmelsen tale om en

særlig tavshedspligt, og bemyndigelsen i lovforslagets § 5, stk. 3, kan såle-

des ikke anvendes til at fastsætte regler om en viderebehandling af person-

oplysninger, der ville være i strid med tavshedspligten i folkeskolelovens §

55 b. En sådan viderebehandling ville i stedet kræve en lovændring af be-

stemmelsen i folkeskoleloven.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at der er væsentlige områder, hvor mu-

ligheden for at fastsætte regler om videreanvendelse af oplysninger, således

allerede er undtaget fra bestemmelsen. Hvis man på disse områder ønsker at

fastsætte regler om videreanvendelse af oplysningerne til formål, der er

uforenlige med de oprindelige, vil det kræve en lovændring.

I de tilfælde, hvor der er tale om viderebehandling til et formål, der ikke er

foreneligt med det oprindelige formål, eller hvor der er tvivl om forenelig-

heden, sikrer henvisningen i forslagets § 5, stk. 3, til databeskyttelsesforord-

ningens artikel 23, at der er snævre grænser for brugen af lovforslagets § 5,

stk. 3, og at der i den forbindelse tages behørig hensyn til databeskyttelse og

de registreredes rettigheder.

L 68 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 50: Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til justitsministeren

Forordningens artikel 23 giver således mulighed for at begrænse bl.a. for-

ordningens artikel 5, herunder finalité-princippet. Der er dog efter bestem-

melsen en række strenge krav til en sådan begrænsning, der skal respektere

det væsentligste indhold af de grundlæggende rettigheder og frihedsrettighe-

der og skal være en nødvendig og forholdsmæssig foranstaltning i et demo-

kratisk samfund.

Enhver konkret udnyttelse af bemyndigelsen i stk. 3 skal således ligge inden

for mindst én af litraerne i litra a til j i artikel 23, stk. 1, i forordningen, hvor

eksempelvis litra e giver mulighed for at begrænse rettighederne af hensyn

til en medlemsstats væsentlige økonomiske interesser.

Når bemyndigelsen i lovforslagets § 5, stk. 3, udnyttes, skal bekendtgørelsen

også leve op til kravene i forordningens artikel 23, stk. 2, hvorefter enhver

lovgivningsmæssig foranstaltning, der er omhandlet i artikel 23 stk. 1, som

minimum, hvor det er relevant, skal indeholde specifikke bestemmelser ved-

rørende de i stk. 2, litra a-h, angivne krav.

Det vil således eksempelvis være relevant i bekendtgørelsen specifikt at re-

gulere, hvilke formål der kan ske videreanvendelse til, og hvilke formål der

ikke kan ske videreanvendelse til. Det vil også være relevant at fastsætte

bestemmelser om, hvor lang tid personoplysningerne må opbevares, lige-

som der skal fastsættes regler, som sikrer, at videreanvendte oplysninger

ikke kan misbruges.

Regler fastsat efter lovforslagets § 5, stk. 3, må forventes ofte at blive af

teknisk præget karakter, og på den baggrund er det nærliggende, at sådanne

regler fastsættes i bekendtgørelsesform.

På den baggrund er det Justitsministeriets opfattelse, at der med bemyndi-

gelsesbestemmelsen i lovforslagets § 5, stk. 3, er fundet den rette balance

mellem behovet for effektiv og gennemsigtig udveksling af oplysninger i

den offentlige forvaltning samtidigt med, at der fortsat er en høj beskyttelse

af borgernes personoplysninger. Det er i den forbindelse Justitsministeriets

opfattelse, at bemyndigelsesbestemmelsen skal kunne udnyttes til at fast-

sætte regler med et kontroløjemed, f.eks. at kontrollere for socialt bedrageri

i kommunale sager. Justitsministeriet finder således ikke, at der er behov for

at ændre eller yderligere begrænse den foreslåede bestemmelse i lovforsla-

gets § 5, stk. 3.