L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18, Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18, Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 86 Bilag 1, L 86 A Bilag 1, L 86 B Bilag 1
Offentligt

NOTAT

KL høringssvar vedr. lovforslag om forebyggelse af

skader ved oversvømmelse eller erosion

KL skal kvittere for muligheden for at komme med bemærkninger til planlovs-

forslaget vedr. forebyggelse af skader ved oversvømmelse og erosion.

KL skal indledningsvist gøre opmærksom på, at lovforslaget af ministeriet er

sendt i høring med henvisning til økonomiaftalen med kommunerne for

2018. Af aftalen fremgår imidlertid ikke, at staten ønsker en planlovsændring

på området, ligesom KL heller ikke efter aftalens indgåendelse har været i

dialog med de relevante ministerier om et sådant initiativ. Henvisningen bør

således udgå inden lovforslaget fremsættes i Folketinget.

KL har derudover følgende overordnede bemærkninger til lovforslaget:



KL er helt enig i, at planredskabet kan styrkes, så kommunerne kan

planlægge under hensyntagen til det aktuelle risikobillede. Fokus

bør dog ligge på en styrkelse af kommuneplanen samt udvidelsen af

hvilke emner der kan reguleres i lokalplanen,

Det foreliggende lovforslag sikrer ikke, at skader ved oversvøm-

melse eller erosion forebygges, hvilket ellers er en central begrun-

delse for forslaget. Lovforslaget bør ændres, så det styrker den

overordnede kommuneplanlægning og udfolder hvilke nye bestem-

melser kommunerne meningsfuldt kan lægge ind i lokalplanerne i ri-

siko-områderne,

Lovforslaget skaber en meget stor usikkerhed for både borgere, byg-

herrer og kommuner om, hvem der har ansvaret for at finansiere de

– forventede meget omkostningstunge – tiltag, der vil fremgå af

kommunernes planer. Lovforslaget skal konsekvensanalyseres så

det fremgår helt klart, hvilke afledte effekter en ny kommunal planop-

gave har for samtlige involverede parter,

Dato: 13. oktober 2017

Sags ID: SAG-2017-04980

Dok. ID: 2424286

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3727

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 1 af 5



Det kommunale planredskab skal styrkes

Det er meget positivt, at man fra politisk side nu ønsker at styrke det kommu-

nale planredskab, når det gælder udfordringerne forbundet med oversvøm-

melse og erosion. Særligt en styrkelse af kommuneplanen, herunder et øget

fokus på de tværkommunale elementer, hilses velkomment.

KL ser ligeledes et behov for, at styrke reguleringsmulighederne på lokal-

planniveau og ser frem til en nærmere dialog omkring indholdet i den på-

tænkte udvidelse af lokalplankataloget.

Andre steder fejler lovforslaget imidlertid. Det gælder særligt bestemmelsen

om, at afværge-foranstaltninger fremover skal indskrives i fremtidige lokal-

planer indenfor de udpegede risiko-områder.

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

NOTAT

Dato: 13. oktober 2017

Konsekvenserne af denne bestemmelse for både borgere, kommuner og

bygherrer er stærkt underbelyst, og må derfor i sin nuværende form forven-

tes at være uden virkning. Årsagen er bl.a., at eventuelle krav om/forvent-

ning til kommunal med-finansiering vil gøre kommunerne tilbageholdende

med skrive sådanne bestemmelser ind i planerne. Se også de efterfølgende

bemærkninger.

Lovforslaget sikre ikke forebyggelse af skader ved oversvømmelse eller ero-

sion

Realisering og finansiering af forebyggende tiltag som følge af oversvøm-

melse og erosion sker via sektor-lovgivningen. Kommuneplanlægningen kan

alene udpege hvilke områder, der er i risiko for oversvømmelse og erosion,

ligesom lokalplanlægningen alene kan give tilladelse til at nogen opfører og

finansiere kystbeskyttelsesanlæg på specifikke arealer.

Det fremsatte lovforslag medfører derfor ikke i sig selv, at eventuelle kystbe-

skyttelsesbestemmelser i lokalplanerne reelt etableres, og er derfor ikke i sig

selv hverken sikring eller beskyttelse mod oversvømmelse eller erosion.

Det skyldes først og fremmest, at det ikke er en betingelse for ibrugtagning

af eventuelle boliger, tekniske anlæg mv. at de konkrete afværgeforanstalt-

ninger er etableret. Dog gælder, at kommunen til en enhver tid kan be-

stemme, at opførelse af konkrete de afværgeforanstaltninger skal ske før en

bygning eller et anlæg tages i brug.

Som følge af den store usikkerhed, som lovforslaget skaber vedr. kommunal

medfinansieringsbidrag for de i planen fastsatte tiltag, samt risikoen for an-

svarspådragelse, når det gælder egentlig kystbeskyttelse (se nedenfor) må

det forventes, at kommunerne bredt set vil være endog meget tilbagehol-

dende med at indføje sådanne betingelser i lokalplanerne.

Et andet vigtigt forhold der gør lovforslagets aktuelle lokalplanbestemmelser

problematiske er, at en lokalplan typisk omfatter ret små områder, hvis

grænser kun i få tilfælde vil passer til udfordringen med oversvømmelse. Af-

værgeforanstaltninger på lokalplanniveau giver med andre ord ikke mening,

såfremt planen kun er en mindre del af et større område, som f.eks. er be-

skyttet af et dige. At begynde på at lave lokalplanområderne meget store, vil

til gengæld medføre en hel række andre uhensigtsmæssigheder, bl.a. et

unødigt stort bureaukrati ifbm. lokalplans ændringer mv.

I mange tilfælde vil det derfor være nødvendigt at lægge den primære regu-

lering på kommuneplansniveau. Hermed forebygges også den uensartethed

der vil følge af, at der i nogle områder reguleres med lokalplaner, mens der i

andre områder ikke laves lokalplaner. Fx i marskområder, Lammefjorden el-

ler andre områder bag diger, hvor et brud vil have store følger.

Ligeledes vil fokus på regulering på kommuneplanniveau imødekomme

uklarheden i lovforslaget vedr. rækkevidden af den enkelte lokalplans afvær-

geforanstaltninger. Det fremgår ikke klart af lovforslaget, om disse kun hen-

føres til de (begrænsede antal) byggefelter, der indgår i planen, eller om der

også skal tages hensyn til eventuelt bagvedliggende byggerier og anlæg

med behov for beskyttelse.

Sags ID: SAG-2017-04980

Dok. ID: 2424286

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3727

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 2 af 5

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

NOTAT

Dato: 13. oktober 2017

På den baggrund foreslår KL at skal-bestemmelsen i §15 stk. 10 udgår,

samt at lovforslaget i øvrigt præciserer hvilke nye muligheder, der lægges

ind i lokalplankataloget. Det bør derudover beskrives hvilke nye planmulig-

heder, lovforslaget tilvejebringer på kommuneplanniveau, jf. også senere be-

mærkninger.

Med ovennævnte justeringer vil kommunerne få mulighed for at fokusere på

reguleringen i kommuneplanen samtidig med at reguleringen på lokalplanni-

veau styrkes, der hvor det giver mening.

Lovforslaget skaber betydelig usikkerhed for borgere, virksomheder og kom-

muner ift. finansiering og ansvar

Lovforslaget rejser væsentlige usikkerheder vedr. kommunernes potentielle

ansvarspådragelse som følge af de nye plankrav. Det gælder for det første

risikoen for kommunal overtagelsespligt efter planlovens §48 samt spørgs-

målet om kommunalt erstatningsansvar som følge af en eventuel forkert vur-

dering af behovet for afværgeforanstaltninger.

Begge forhold har også betydning for de økonomiske konsekvenser for bor-

gere og bygherrer som følge af en ny kommunal planopgave på området.

Samme problemstilling fremhæves i CONCITO's nye rapport om

"Robusthed

i kommunale klimatilpasningsplaner",

hvoraf det fremgår, at der i allerede i

dag er usikkerhed om kommuners og bygherrers ansvar ved udstykning af

arealer i følsomme områder (p.157).

Hvis allerede lokalplanlagte områder enten udtages eller gen-planlægges

med nye udgiftsdrivende bestemmelser, som følger af nye klimascenarier, er

der en risiko for, at kommunerne kan gøres erstatningspligtige for bygherres

værditab. Som planloven er i dag, kan ejeren forlange overtagelse af kom-

munen mod erstatning, såfremt en kommunal planlægning medfører, at are-

alet eventuelt ikke fremadrettet kan udnyttes på en økonomisk rimelig måde

og kan dermed få karakter af ekspropriation "ad bagvejen".

Af lovforslaget fremgår det endvidere, at kommunerne lokalt skal vurdere

konsekvenserne af en mulig oversvømmelse eller erosion i forhold til øko-

nomi, forurening, miljø, sundhed m.v. På baggrund af vurderingen skal kom-

munen beslutte hvilke specifikke afværgeforanstaltninger, der er

"hensigts-

mæssige og nødvendige"

i den konkrete situation.

Det er helt centralt, at konsekvenserne af at udtage og/eller tilvejebringe nye

udgiftsdrivende planer, analyseres til bunds før lovforslaget fremsættes i Fol-

ketinget. Det gælder både konsekvenserne for borger, bygherre, virksomhed

og kommune. Det skal endvidere præciseres meget klart i loven, at kommu-

nerne ikke ifalder et erstatningsansvar såfremt en vurdering af behovet for

afværgeforanstaltninger viser sig enten utilstrækkelig eller det modsatte.

Samlet set er det KL's vurdering, at som lovforslaget er udformet, får kom-

munerne de-facto opgaven med at dimensionere og beslutte på hvilke area-

ler, der bør etableres hvilken slags kystsikring og sikring mod oversvøm-

melse fra vandløb mm. Dette kan efter KL's opfattelse ikke ske uden at det

Sags ID: SAG-2017-04980

Dok. ID: 2424286

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3727

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 3 af 5

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

NOTAT

også indgår hvordan planlægningen hænger sammen med de kommende fi-

nansieringsmodeller på området, herunder den økonomiske byrdefordeling

mellem projektejerne.

Dermed bryder lovforslaget med det hidtil herskende nytte-princip, ifølge

hvilket det er den enkelte grundejer, der skal afdække og foranledige beskyt-

telse iværksat, evt. i samarbejde med andre grundejere. Såfremt man poli-

tisk ønsker at gøre op med dette princip, skal det efter KL's klare opfattelse

fremgå meget tydeligt, ligesom der skal laves en tilbundsgående analyse af

de afledte effekter heraf for de involverede aktører.

Styrkelse af reguleringen på kommuneplanniveau

Der er i lovforslaget utilstrækkeligt redegjort for, hvori de nye bestemmelser

på kommuneplanniveau adskiller sig fra opgaven med de tidligere klimatil-

pasningsplaner. Er der tale om en øget forpligtelse set ift. klimatilpasnings-

planerne eller er der tale om en reduceret opgave ift. arbejdet i 2013? Lige-

ledes er fremgår det heller ikke hvordan kommuner der i forvejen laver risi-

kostyringsplaner, skal forholde sig til det nye kommuneplankrav.

Lovforslaget bør tydeliggøre, hvori de nye krav til kommuneplanen består,

herunder hvilken rolle nye statslige klimadata og scenarier spiller i den for-

bindelse.

Afgrænsning af lovforslagets anvendelsesområde

Det fremgår ikke klart af lovforslaget hvilke aktiviteter og planlægning inden-

for risikoområderne, der udløser krav om afværgeforanstaltninger i kommu-

nens planer. Af lovforslaget fremgår, at det fx drejer sig om

"planlægning af

byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse mv."

Andre

steder henvises til at lovkravene finder anvendelse i forbindelse med

"ny be-

byggelse".

Det er meget væsentligt at få præciseret, i hvilke plansituationer lovændrin-

gen skal bringes i anvendelse.

Lovforslaget bør i den forbindelse tage højde for, at meget planlægning i dag

er gen-planlægning af allerede bebyggede områder. Det er ikke mindst i

disse situationer, at lovforslaget er uklart. En meget bred tolkning af hvornår

en plan-ændring er omfattet af det nye regelsæt, vil kunne bremse lysten til

at byomdanne generelt, også henset de føromtalte usikkerheder vedr. øko-

nomi og generel ansvarspådragelse.

Lovforslaget omfatter mange slags vand

Det fremgår af lovforslaget, at skader som følge af oversvømmelse eller ero-

sion skal forebygges. Det er dog ikke afgrænset hvilke kilder til oversvøm-

melse eller hvilke erosionskræfter, kommunerne skal adressere.

Lovforslaget har sit afsæt i diskussioner om oversvømmelser fra havet, og

her stilles nye statslige data i udsigt jf. næste afsnit. Øgede vandmængder i

vandløb, skybrud og koblet regn samt stigende grundvandsspejl er også år-

sager til oversvømmelse. Det er uklart hvordan disse problemer skal beskri-

ves og adresseres med løsningsforslag i planerne og hvordan.

Dato: 13. oktober 2017

Sags ID: SAG-2017-04980

Dok. ID: 2424286

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3727

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 4 af 5

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

NOTAT

Erosion forekommer ikke kun som kysterosion ved havet. Erosion ses også,

hvor vandløb eroderer brinkerne. Eller hvor vinden skaber sandfygning. Det

er uklart i lovforslaget hvilke af disse og andre erosionsproblemer, der skal

beskrives og adresseres med løsningsforslag i planerne og hvordan.

Brugen af statslige data

Det lægges i lovforslaget op til, at de kommunale udpegninger baseres på

nye statslige klimadata. I lovforslaget nævnes bl.a. Kystdirektoratets kom-

mende risikoanalyse for hele Danmarks kyststrækning, samt det kommende

klima-atlas fra DMI med datamateriale for temperatur, nedbør, ekstremned-

bør og havniveau. Det fremgår endvidere af forslaget, at de relevante mini-

sterier vil udarbejde en vejledning med eksempler på hvilke data der i øvrigt

skal og kan anvendes i kommunernes planlægning som følge af lovkravet.

Det er meget glædeligt, at staten vil stille landsdækkende klimadata til rådig-

hed, herunder (fælles) scenarier for hvilke vandstandsstigninger der kan for-

ventes og med fordel planlægges efter.

På baggrund af lovforslaget er det imidlertid ikke klart, hvordan der konkret

planlægges med udgangspunkt i statslige data. Hvilken præcision og validi-

tet har de nye statslige data? Hvilken status har de: skal kommunerne bruge

disse data? Eller kan kommunerne bruge disse data? Kommunerne må efter

KL's opfattelse inden for rammerne af disse fremskrivninger kunne bruge lo-

kale data, der måtte vise et anderledes risikobillede, giver et mere nuanceret

billede etc. - selvfølgelig under hensyntagen til, og i tæt dialog med, de om-

kringliggende kommuner.

Afslutningsvis skal det præciseres, at høringssvaret er afgivet med forbehold

for senere politisk behandling af sagen i KL's bestyrelse.

Dato: 13. oktober 2017

Sags ID: SAG-2017-04980

Dok. ID: 2424286

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3727

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 5 af 5

Med venlig hilsen

Berit Mathiesen

Chefkonsulent

KL's kontor for teknik og miljø

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

18/10 2017

Høringssvar til forslag om ændring af planloven

(Forebyggelse af skader ved oversvømmelse eller erosion og mulighed for at etablere

kystbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af en lokalplan)

Byplanlaboratoriet takker for muligheden for at kommentere forslaget om at tilpasse

planloven til fremtidens havstandsstigninger og erosion. Kommuneplankataloget og

lokalplankataloget foreslås udvidet med bestemmelser om afværgeforanstaltninger og

kommuneplanen skal indeholde retningslinjer for udpegning af områder, der vil blive

udsat for oversvømmelse og erosion.

I Byplanlaboratoriet hilser vi dette forslag velkomment – og vi hæfter ved at kommunerne

bliver pålagt at redegøre for sammenhængen med kommuneplanlægningen i andre

kommuner, for så vidt angår afværgeforanstaltninger. På baggrund af tidligere erfaringer

foreslås det desuden at der kan dispenseres fra lokalplankravet, hvis der foreligger særlige

omstændigheder. Det giver også god mening, hvis værdier og bebygget miljø er

akut

truet,

men man skal være opmærksom på at det ikke bliver en glidebane. Vi hæfter os også ved

det positive i at kommunerne får stillet en risikoanalyse til rådighed fra kystdirektoratet og

en vejledning med eksempler fra erhvervsstyrelsen. Vi bidrager gerne til at udbrede viden

Vi savner dog en overordnet strategi – og vil anbefale at de gode initiativer følges op med

udmeldinger om serviceniveau og forventede vandstandsstigninger. Ellers kan det være

svært at finde et fælles niveau. Hvem skal bestemme, hvis det viser sig at 2 eller flere

nabokommuner er uenige?

Endelig bemærker vi os, at ændringerne i kystbeskyttelsesloven giver lodsejerne store

beføjelser og metodefrihed i forhold til privat kystsikring. Det kan i værste fald føre til

fejlinvesteringer og uhensigtsmæssige småbefæstelser af vores kystområder. For at undgå

det er det vigtigt at fastholde en praksis hvor kommunerne kan håndhæve landskabelige og

planmæssige hensyn.

Byplanlaboratoriet ser ændringerne i planloven som en nødvendig tilpasning, som vi kan

bakke op om. På kommune- og lokalplanniveau sker der med disse ændringer en justering,

der gør planloven tidssvarende. Men der vil stadig være behov for udmeldinger om fælles

sikringsniveau og fastholdelse af de landskabelige værdier på tværs af kommunegrænser.

Med venlig hilsen

Formand Jes Møller

Dansk Byplanlaboratorium

Direktør Ellen Højgaard Jensen

Dansk Byplanlaboratorium

Rådhusstræde 6, 1.

DK-1466 København K

Tlf. 33137281

[email protected]

www.byplanlab.dk

Nordea 2132 5494380597

CVR-nr. 56 73 61 15

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervsstyrelsen

Erhvervs- og udviklingssekretariat

Laksetorvet

8900 Randers C

Telefon +45 8915 1515

Direkte 89151552

[email protected]

www.randers.dk

18-10-2017

Bemærkninger til udkast til ændring af planloven ift. beskyttelse mod

oversvømmelser

Hermed bemærkninger og opklarende spørgsmål til udkast til ændring af planloven.

Generelt går bemærkningerne på detaljeringsgraden og afgrænsningen af

områderne.

Ved ændringen af planloven vil der skulle udpeges retningslinjer og rammer for

områder, som der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosion og for etablering

af afværgeforanstaltninger. Vi forestiller os her, at retningslinjerne vil være de store

streger. F.eks. har vi udpeget kote 3 i vores kommuneplan med følgende

retningslinje:

”Ny bebyggelse skal som udgangspunkt opføres med gulv i stueetagen i min. kote

3,0. Undtaget er bygninger, som er indrettet og anvendes på en sådan måde, at der

ikke sker skade i tilfælde af oversvømmelse, eller som er beskyttet på anden vis

eksempelvis i form af dige el.lign.”

Vi mener, at denne retningslinje både indeholder udpegningen af området samt

bestemmelser for etablering af afværge foranstaltningerne i form af undtagelsen i

retningslinjen. Men vi er usikre på dette når vi læser lovbemærkningerne.

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Vil I præcisere hvor detaljerede retningslinjerne forventes at skulle være?

Et andet eksempel kunne være et område, f.eks. beliggende ved en å, som er i risiko

for at blive mere oversvømmet især ved skybrud af vand fra regnvandsoplandet. Her

vil man ikke kunne nøjes med at fastsætte bestemmelser for selve området, der vil

hjælpe på oversvømmelserne, men er nødt til også at fastsætte bestemmelser for

oplandet.

I den forbindelse forestiller vi os, at man for området, som der bliver oversvømmet,

kunne have en ramme, som kommer med lokale konkrete tiltag til at minimere

oversvømmelserne og skaderne, men at man samtidig kunne have en retningslinje

som udpeger oplandet og risikoområdet. I denne retningslinje kunne der stå, at man

ved lokalplanlægning skal sikre arealer til forsinkelse af regnvand ved skybrud eller

noget lignende (den præcise formulering er ikke gennemarbejdet). Derved har man

afværgeforanstaltningerne overordnede beskrevet i en retningslinje for et område

som er rammelagt. Igen er vi usikre når vi ser lovbemærkningerne, vil dette være en

mulighed?

Vi har opstillet de to eksempler på, hvordan vi kunne forestille os at gribe opgaven

an. Men vi er bekymrede for at lovbemærkningerne kan læses som, at

afværgeforanstaltninger skal være detaljeret beskrevet allerede i kommuneplanens

retningslinjer i forbindelse med den første udpegning. Det mener vi ikke er

hensigtsmæssigt. Dels fordi de bedste afværgeforanstaltninger kan være anderledes

når byudviklingen endelig sker, måske flere år efter kommuneplanlægningen, og dels

fordi vi jo ikke altid ved, hvilken form byudviklingen i et givent område rent faktisk

får. Vi kan også læse det som, at der altid skal ske afværgeforanstaltninger indenfor

rammen, hvor der byudvikles. Dette mener vi ikke altid er hensigtsmæssigt. Ofte er

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

en samlet løsning den bedste løsning, i stedet for mindre fragmenterede løsninger

der udelukkende beskytter et mindre område med nybyggeri.

Et sidste spørgsmål til udkastet er om dette gælder for alle typer vand. Vi læser det

som at det er oversvømmelser fra både stormflod, regnvand og grundvand. Det læser

vi blandet andet sidst i afsnit 2.1.2. I den forbindelse ser vi frem til data og

kortlægning fra staten som er opdateret og hvor detaljeringsgrad opfylder de

forventninger, som der stilles for at kunne lave en udpegning af retningslinjer for

oversvømmelse. Det bemærkes videre, at datagrundlaget nødvendigvis må berøre de

kilder til oversvømmelser, som der skal tages hånd om i udpegningen.

Med venlig hilsen

Rikke Stæhr Jensen

Kommuneplanlægger

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervsstyrelsen

E-mail: [email protected]

Åbenrå 34

DK-1124 København K

(+45) 3085 9000

[email protected]

www.arkitektforeningen.dk

CVR 62 57 23 10

Forslag til lov om ændring af lov om planlægning (skader ved

oversvømmelser og erosion)

Arkitektforeningen takker for muligheden for at afgive høringssvar om

forslag til lov om ændring af lov om planlægning (skader ved

oversvømmelser og erosion).

For Arkitektforeningen er det vigtigt, at kommunerne har mulighed for at

forebygge skader som følge af oversvømmelse eller erosion. Kommunerne

spiller en afgørende rolle, når der skal kystsikres. Særligt i et klima, som i

tiltagende grad er præget af nedbør, storme og stormfloder.

Arkitektforeningen ser gerne en mere smidig behandling i kommunerne i

sager om etablering af kystbeskyttelsesanlæg. Det er dog yderst

problematisk, når dette, som regeringen foreslår, sker ved at samle

beslutningskompetencen alene hos kommunerne frem for den nuværende

opdelte kompetence med Kystdirektoratet.

Lovforslaget kan vanskeligt læses på andre måder, end at kommunernes

rolle styrkes, mens statens rolle tilsvarende svækkes. Det vil stille større krav

til kommunernes samarbejde med andre kommuner, særligt

nabokommunerne. Der er udpræget risiko for, at vi ender i en situation med

ukoordineret planlægning, hvor de svagest stillede kommuner kommer til at

konkurrere med de mere ressourcestærke.

Arkitektforeningen står til rådighed med uddybende kommentarer i

arkitektfaglige spørgsmål i forbindelse med denne høring.

Med venlig hilsen

Annette Blegvad

Konstitueret direktør

Arkitektforeningen

Dato

16. oktober 2017

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Teknik & Miljø

Kommune- & Byplan

Til Erhvervsstyrelsen

Torvegade 74, 6700 Esbjerg

Dato

Sagsbehandler

Telefon direkte

E-mail

17. oktober 2017

Bodil Ankjær Nielsen

76 16 13 70

[email protected]

Esbjerg Kommunes bemærkninger til udkast til Lov om ændring af

lov om planlægning.

Den foreslåede ændring af planloven ligger overordnet set i forlængelse

af kommuneaftalen for 2013 og vi hilser velkommen, at kommunernes

arbejde med udpegningen og afhjælpning for oversvømmelsestruede

områder formaliseres ved indarbejdelse i planloven.

Det hilses ligeledes velkommen, at der foreslås indføjet en bestemmelse

om, at kommunerne under visse omstændigheder kan undtages for

pligten til at udarbejde lokalplan ved kystbeskyttelsesprojekter.

Arbejdet med klimatilpasning er imidlertid ressourcekrævende og Esbjerg

Kommune kan ikke tilslutte sig den del af bemærkningerne til

lovforslaget, hvor det vurderes, at lovforslaget samlet kun vil koste

kommunerne 0,2 mio. kr.om året.

Esbjerg Kommune udarbejdede i henhold til kommuneaftalen for 2013 en

klimatilpasningsplan i form af et kommuneplantillæg og vi er pt. i gang

med at udarbejde en revision heraf, byggende på den nye højdemodel og

med en samlet kortlægning af oversvømmelsesrisiko fra hav, grundvand,

vandløb og regn samt spildevandssystemet. Denne opbygning er i

overensstemmelse med statens vejledning om klimatilpasningsplaner og

klimalokalplaner.

Behov for mere udbyggede data for grundvand og vandløb.

I bemærkningerne til lovforslaget oplistes, hvilke data staten til stiller til

rådighed for kommunernes arbejde; herunder datamateriale for

temperatur, nedbør, ekstremnedbør og havniveau.

Esbjerg Kommune finder, at der er et stort behov for, at staten til vores

arbejde med udpegning af de oversvømmelsestruede områder også stiller

mere udbyggede data til rådighed for grundvand og vandløb, end de

data, der har været til rådighed indtil nu.

Behov for mere udbyggede data for grundvand

Den hydrologiske model for grundvand i DK modellen findes i dag kun i

en opløsning med 500 m grid, mens højdemodellen og de øvrige

Telefon

76 16 16 16

www.esbjergkommune.dk

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Teknik & Miljø

Kommune- & Byplan

hydrologiske tilpasningslag er i en opløsning på 0,4 meter grid. Dette er

uhensigtsmæssigt ud fra et formidlingssynspunkt, når de forskellige lag i

kortlægningen kobles sammen til et samlet sandsynlighedskort og jo skal

indgå i en offentliggørelse i forbindelse med kommuneplanen.

Men endnu mere væsentlig er det, at den ringe opløsning kan have stor

negativ betydning for kommunernes arbejde med arealudlæg til

byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse mv. Dette

fordi der er en risiko for, at der sker en fejlbedømmelse i forbindelse med

planlægningen på grund af for overordnet en grundvandskortlægning.

Behov for mere udbyggede data for vandløb

Esbjerg Kommune modtager vand fra vandløbsstrækninger i de opstrøms

beliggende kommuner Vejen, Kolding og Haderslev. I situationer, hvor

sluserne til vadehavet lukkes på grund af forhøjet vandstand i havet, og

der samtidig er kraftig eller længerevarende regn, opstuves dette vand

jævnligt på arealer i Esbjerg Kommune.

Det er derfor meget vigtigt for oversvømmelseskortlægningen, at der er

gode data til rådighed for vandløbenes vandstand og vandføring.

Dette er efter Esbjerg Kommunes opfattelse ikke i tilstrækkelig grad

tilfældet i dag og kommunen finder det naturligt, at disse data

tilvejebringes af staten i forbindelse med statens øvrige

overvågningsforpligtelse for vandløbene.

Sammenhængen med kommuneplanlægningen i andre kommuner

Esbjerg Kommune hilser velkommen, at der i forslaget indgår krav om, at

alle kommuner i deres kommuneplan skal redegøre for sammenhængen

med kommuneplanlægningen i nabokommunerne for så vidt angår

afværgeforanstaltninger til sikring mod oversvømmelse og erosion.

Venlig hilsen

Peter Bagge

Planchef

-2-

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

1/2

Erhvervsstyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Energinet

Tonne Kjærsvej 65

DK-7000 Fredericia

+45 70 10 22 44

[email protected]

CVR-nr. 28 98 06 71

Sendt pr. mail til

[email protected]

HØRINGSSVAR FRA ENERGINET TIL FORSLAG

OM ÆNDRING AF PLANLOVEN VEDR.

KYSTBESKYTTELSESANLÆG

Dato:

16. oktober 2017

Forfatter:

BSI/CBJ

Energinet fremsender hermed høringssvar som ledningsejer for EL og GAS-

transmissionsnettene i Danmark.

Energinet ejer og driver de overordnede el- og gastransmissionsledninger samt de tilhørende

forsyningsanlæg i Danmark. Via dette transmissionsnet er Danmark desuden knyttet til de

tilsvarende net i vore nabolande bl.a. via forbindelser igennem søterritoriet.

Af hensyn til vores anlægs fortsatte beskyttelse er det vigtigt at disse både sikres mod blotlæg-

gelse, men også at der ikke etableres uhensigtsmæssige hindringer for vores fremtidige tilgæn-

gelighed til anlæggene eller påvirker anlæggene negativt. Ydermere kan der ske skader på

ledningsanlæg ved etablering af nye kystbeskyttelsesanlæg. Energinets udlands- og søforbin-

delser er af stor betydning for den danske forsyningssikkerhed for både el og gas, og påvirknin-

ger eller afbrydelser af disse er forbundet med betydelige omkostninger for samfundet.

Energinet har ingen bemærkninger vedr. ændringerne om forebyggelse af oversvømmelse og

erosion gennem udvidelse af kommuneplankataloget og lokalplankataloget, men vi ser en

mulig udfordring i den planlagte udvidelse af mulighed for at etablere kystbeskyttelsesanlæg

uden tilvejebringelse af en lokalplan, i forhold til vore eksisterende anlæg:

Det foreslås i ændringsforslaget, at kommunalbestyrelsen under særlige omstændigheder kan

undlade kravet om at udarbejde en lokalplan ved etablering af et kystbeskyttelsesprojekt eller

ændring af et kystbeskyttelsesanlæg. I disse situationer ses det ikke, at ledningsejere med

eksisterende anlæg vil blive inddraget i kystbeskyttelsesprojektets udførelse og udformning.

Der henvises i bemærkningerne til kystbeskyttelsesloven, hvorefter kystbeskyttelsesanlæg skal

høres dels hos de, der kan blive pålagt bidragspligt, jf. § 9a og dels hos interessenter jf. § 18a.

Dok. 17/12836-4 Til arbejdsbrug/Restricted

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

2/2

Kommende kystbeskyttelsesprojekter, der godkendes uden tilvejebringelse af en lokalplan, vil

ikke blive synlige for Energinet, med mindre vi på anden vis inddrages tidligt i projektfasen.

Energinet ser derfor fortsat et behov for udarbejdelse af lokalplan for alle kystbeskyttelsesan-

læg, således den gældende praksis for høringsperiode og interessentinddragelse opretholdes

for større projekter og giver mulighed for alle at afgive høringssvar. Med den seneste revision

af planloven er der nu mulighed for reduceret høringsperiode, hvilket netop tilgodeser en hur-

tigere lokalplanproces.

Såfremt det fastholdes, at kommunerne i lovens nye § 13, stk. 8 får mulighed for at undlade at

udarbejde en lokalplan ved etablering af et kystbeskyttelsesprojekt, foreslår Energinet tilføjelse

af en handlepligt: Det foreslås således, at en kommune

skal samarbejde om løsningsmodeller

med de ledningsejere, som i Ledningsejerregisteret (LER-registeret) har oplyst, at der er led-

ninger i det pågældende område, hvor der projekteres et kystbeskyttelsesanlæg.

Hvis I har spørgsmål eller kommentarer til Energinets høringssvar, er I meget velkomne til at

kontakte undertegnede.

Med venlig hilsen

Bolette Helms Skieller

[email protected]

Energinet

Dok. 17/12836-4 Til arbejdsbrug/Restricted

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Dato

Side

16. oktober 2017

1 af 1

Erhvervsstyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

[email protected]

Landbrug & Fødevarers bemærkninger til udkast til lovforslag om planloven, sag. Nr. 2017-

10155

Erhvervsstyrelsen har den 20. september 2017 udsendt udkast til lovforslag om planloven med

høringsfrist den 18. oktober 2017.

Landbrug & Fødevarer foreslår, at ordlyden i ændringsforslagets § 1, stk. 1, nr. 2 -4 ændres,

således at der ikke er tale om udpegning af arealer, der

kan

blive udsat for oversvømmelse eller

erosion, men i stedet arealer

der er i risiko for

oversvømmelse eller erosion. Begrundelsen for dette

ændringsforslag er, at der i ordlyden ”kan

blive udsat for oversvømmelse”,

underforstået kan ligge

en accept af, at arealerne, og herunder de berørte lodsejere, må tåle oversvømmelse eller erosion.

Landbrug & Fødevarer ser det gerne nævnt i bemærkningerne til de foreslåede bestemmelser, at

kommunerne ved valg af afværgeforanstaltninger skal tage højde for, hvordan disse vil påvirke

andre områder i kommunen, så der eksempelvis ved vandløb undgås opstuvning af vand længere

opstrøms som følge af afværgeforanstaltninger. Hvis påvirkning af andre arealer ikke kan undgås,

bør det fremgå af bemærkningerne, at det kan indebære en erstatningspligt for kommunerne over

for de berørte grundejere.

De nævnte hensyn fremgår af bemærkningerne til den foreslåede § 11 e, stk. 1, nr. 14, men denne

bestemmelse gælder kun ved afværgeforanstaltninger, som kan berøre flere kommuner. Vi ser

gerne, at der er en tilsvarende pligt til konsekvensvurdering internt i kommunen i forhold til de

arealer, som ikke omfattes af afværgeforanstaltningerne.

Såfremt der er spørgsmål eller problemstillinger, der ønskes uddybet, står vi naturligvis til rådighed.

Med venlig hilsen

Henrik Borg Kristensen

Chefkonsulent

D 33 39 46 56

M 51 67 15 49

E [email protected]

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Side 1/2

Erhvervsstyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Dato: 16-10-2017

Sagsnr.: 01.00.00-K04-4-17

Henv. til: Leif Theilgaard

Information og service

Direkte tlf.: 9611 7690

Afdeling tlf.: 9611 7551

[email protected]

www.holstebro.dk

Høring om udkast til lovforslag om planloven

Erhvervsstyrelsen har 20. september sendt udkast til lovforslag om ændring af lov

om planlægning i høring. Lovforslaget har til formål at forebygge skader ved over-

svømmelse eller erosion, og at give mulighed for i visse tilfælde at etablere kystbe-

skyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af en lokalplan. Fristen for bemærkninger til

lovforslaget er senest den 18. oktober 2017.

Holstebro Kommune har gennemgået lovforslaget. Bemærkninger fremgår af neden-

stående. På grund af den korte høringsfrist har det ikke været muligt at nå en politisk

behandling forud for kommenteringen. Derfor tages forbehold for en efterfølgende

politisk orientering i udvalgene.

Bemærkninger

Det er vigtigt, at lovforslaget forholder sig til nødvendigheden af tværkommunal koor-

dinering. Dette gælder både nabokommuners fælleskab omkring vandløb og kystsik-

ring langs fælles kyststrækninger.

Holstebro er med jævne mellemrum udsat for oversvømmelser forårsaget af høj

vandføring i Storå. Vandføringen i Storå stiger betragteligt i takt med at den gennem-

løber oplandet. Storås opland øst for Holstebro udgør 830 kvadratkilometer, hvoraf

Holstebro Kommune kun udgør 25%. Resten kommer fra oplandsarealer i nabokom-

munerne opstrøms. 60% af arealet ligger i Herning Kommune, mens de resterende

ca. 15% ligger i Ikast-Brande Kommune.

Holstebro Kommune tolker lovforslaget således, at forudsætninger om et tværkom-

munalt helhedssyn nu lovsikres ved at der stilles krav om, at der i kommuneplaner

skal redegøres for sammenhængen med kommuneplanlægningen i andre kommu-

ner. Herved kommer der fokus på, at byudviklingsprojekter konsekvensvurderes i

forhold til oplande og byer beliggende såvel nedstrøms som opstrøms.

Som eksempel på konsekvenser kan nævnes flytning af vand over vandskel (fx ved

centralisering af renseanlæg) eller anlæggelse af helt nye bydele med en urban på-

virket afstrømning.

Med lovforslaget åbnes mulighed for i visse tilfælde at etablere kystbeskyttelsesan-

læg uden tilvejebringelse af en lokalplan. Holstebro Kommune finder denne mulighed

hensigtsmæssig for så vidt, at der på anden måde foreskrives en forpligtelse til at

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Side 2/2

foretage høring i nabokommuner. Høringskravet skal sikre, at etablering af kystsik-

ring på én lokalitet ikke påfører konsekvenser på lokaliteter i en nabokommune. I

denne forbindelse er det vigtig at bemærke, at påvirkninger i nabokommune både

kan være visuel eller fysisk (fx i form af erosion).

Med venlig hilsen

Leif Theilgaard

Projekt koordinator

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Den 16.10.2017

Til Erhvervsstyrelsen

Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger har modtaget forslag til lov om ændring af planloven.

Lovforslaget har til formål at ”forebygge skader ved oversvømmelse eller erosion, og at give mulighed for i

visse tilfælde at etablere kystbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af en lokalplan”. De tilfælde som loven

omhandler, er de situationer, hvor ”tilvejebringelsen af en lokalplan vil forsinke processen med etablering af

kystbeskyttelsesanlægget væsentligt, og hvis der foreligger særlige omstændigheder, der gør, at

forsinkelsen kan få en væsentlig negativ betydning”.

Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger bakker op om, at det bliver muligt i kommuneplaner og

lokalplaner at planlægge for kystbeskyttelsesanlæg.

Men foreningen er bekymret ved udsigterne til, at kommunerne kan undlade at udarbejde en lokalplan for

kystbeskyttelsesanlæg. Som det fremgår, gælder det, ”eksempelvis, hvis der forligger en tilladelse til et

kystbeskyttelsesanlæg, uden at der foreligger en lokalplan for det konkrete projekt, fordi lokalplanen er

blevet ophævet af Planklagenævnet i forbindelse med en klage over lokalplanen, og at der derfor skal

udarbejdes en ny lokalplan”.

Det fremgår endvidere af høringsmaterialet, at de kystbeskyttelsesprojekter, som i følge lovforslaget ikke

skal være omfattet af lokalplanpligten, er projekter, som behandles efter Kystbeskyttelseslovens § 1a, hvor

der bl.a. er høring af naboer, interesseorganisationer mv.

Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger finder, at kystbeskyttelsesprojekter ofte vil have en væsentlig

påvirkning på miljøet, og at det derfor skal være muligt for borgere at drøfte udformningen af et givet

kystbeskyttelsesanlæg. Dette understøttes også af følgende tekst i høringsmaterialet, hvor det fremgår, at

”Lovforslaget kan medføre regionale konsekvenser, herunder for landdistrikterne, i forhold til etablering af

afværgeforanstaltninger mod oversvømmelse eller erosion, idet mange kommuner i yderområderne, ligger i

lavtliggende områder, og hvor klimaforandringer dermed er væsentlige i forhold til oversvømmelse”.

Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger finder, at borgere skal have mulighed for at forholde sig til de

påvirkninger som et givet kystbeskyttelsesanlæg vil få og mener derfor, at der bør udarbejdes lokalplaner for

sådanne anlæg. FBBB kan derfor ikke bakke op om, at planloven skal muliggøre, at der i visse tilfælde ikke

skal udarbejdes lokalplaner for kystbeskyttelsesanlæg.

Med venlig hilsen

Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger

Foreningen Bæredygtige Byer og Bygninger, c/o European Green Cities, Norsgade 17, 8000 Aarhus C, tlf. 86 76 09 03 www.fbbb.dk

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervsministeriet

Erhvervsstyrelsen

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Sendt per mail til

[email protected]

med kopi til

[email protected]

16. oktober 2017

Friluftsrådets høringssvar til udkast til forslag til Lov om ændring af lov om planlægning

Friluftsrådet takker for muligheden for at afgive bemærkninger til udkast til forslag til Lov om ændring af

lov om planlægning.

Overordnet kommentar

Indledningsvis vil Friluftsrådet bemærke, at det samfundsmæssigt syntes at have været mere oplagt, at

staten fremkom med retningslinjer/lovbestemmelser, der som udgangspunkt forbød byvækst på over-

svømmelsestruede eller erosionstruede arealer.

Når dette nu ikke er tilfældet, så synes det fornuftigt at fremkomme med retningslinjer/lovbestemmel-

ser, for etablering af afværgeforanstaltninger til sikring mod oversvømmelse eller erosion ved planlæg-

ning af byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse m.v.

Kommentarer til de enkelte bestemmelser

Friluftsrådet finder på denne baggrund, at det er fornuftigt at indsætte nye bestemmelser i § 11 a og §

11 b om, at kommuneplanen skal indeholde retningslinjer for udpegning af områder, der kan blive udsat

for oversvømmelse eller erosion, samt retningslinjer for etablering af afværgeforanstaltninger til sikring

mod oversvømmelse eller erosion ved planlægning af byudvikling, særlig tekniske anlæg m.v.

Friluftsrådet finder ligeledes på denne baggrund, at det er fornuftigt at indsætte nye bestemmelser i §

11 b om, at rammene for indholdet af lokalplaner fastsættes for de enkelte dele af kommunen med hen-

syn til udpegning af områder, der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosion, samt retningslinjer

for etablering af afværgeforanstaltninger til sikring mod oversvømmelse eller erosion ved planlægning af

byudvikling, særlig tekniske anlæg m.v.

Friluftsrådet støtter også, at der i § 11 e, stk. 1 tilføjes yderligere tre emner, som kommuneplanen skal

redegøre for som planens forudsætninger, dels grundlaget for udpegning af områder, der kan blive ud-

sat for oversvømmelse eller erosion, dels etablering af afværgeforanstaltninger til sikring mod over-

svømmelse eller erosion ved planlægning af byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanven-

delse m.v.

Dokumentnummer D17-88558

Scandiagade 13



DK-2450 København SV

Tel +45 33 79 00 79 (10-15/10-14)

[email protected]



www.friluftsraadet.dk

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Friluftsrådet noterer med tilfredshed, at der som det tredje punkt ønskes tilføjes en bestemmelse om, at

kommuneplanen skal redegøre for kommuneplanens sammenhæng med kommuneplanlægningen i an-

dre kommuner, for så vidt angår afværgeforanstaltninger til sikring mod oversvømmelse eller erosion

ved planlægning af byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse m.v. i de udpegede

områder, der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosion. Det er afgørende, at sådanne afværgefor-

anstaltninger i den enkelt kommune planlægges under hensyntagen til arealer i andre kommuner og

ikke blot nabokommunen. Friluftsrådet så gerne, at Planloven indeholdt tilsvarende bestemmelser om,

at kommuneplanen på andre områder skulle redegøre for kommuneplanens sammenhæng med nabo-

kommuner.

Friluftsrådet er bekymret for forslaget om at undtage kommunalbestyrelsen fra pligten til at udarbejde

lokalplan ved etablering af kystbeskyttelsesanlæg m.m., hvis tilvejebringelsen af lokalplanen vil forsinke

processen med etablering af anlægget væsentligt eller hvis der foreligger særlige omstændigheder, der

gør, at forsinkelsen kan få en væsentlig negativ betydning. Dels finder Friluftsrådet, at der ved ændrin-

gen af en række bestemmelser i Planloven medio 2017 er skabt grundlag for en tilstrækkelig hurtig poli-

tisk proces omkring vedtagelse af en lokalplan, dels så synes der ikke i forbindelse med det foreliggende

lovudkast at være nærmere redegjort for hvad der menes med ”væsentligt” og ”særlige omstændighe-

der” og ”væsentlig negativ betydning”, hvilket kan føre til lemfældige tolkninger og udeladelse af udar-

bejdelse af lokalplan.

Friluftsrådet er også bekymret for om der ved udeladelse af udarbejdelse af lokalplan i forbindelse med

etablering af kystbeskyttelsesanlæg m.m. vil blive taget tilstrækkelig højde for at sikre offentlighedens

adgang til og langs kysten. Et fortsat krav om udarbejdelse af lokalplan med tilhørende inddragelse af

offentligheden vil give borgere og interesseorganisationer mulighed for at påpege mulige konsekvenser

for offentlighedens adgang til og langs kysten af et forslag til kystsikringsanlæg.

Friluftsrådet foreslår konkret

Friluftsrådet finder, at forslaget om at fravige pligten til at tilvejebringe en lokalplan afviger fra lovens

formålsbestemmelse i § 1, stk. 2, hvoraf det fremgår, at loven bl.a. tilsigter særligt

”at offentligheden i

videst muligt omfang inddrages i planlægningsarbejdet”.

Friluftsrådet foreslår, at lovforslagets punkt 5

om nyt stk. 8 og 9 i § 13 udgår af det endelige lovforslag.

Såfremt der fortsat ønskes indført en bestemmelse i loven, der giver kommunen mulighed for at und-

lade at udarbejde lokalplan, vil Friluftsrådet anbefale, at der i lovbemærkningerne nærmere redegøres

for, hvad der menes med ”væsentligt” og ”særlige omstændigheder” og ”væsentlig negativ betydning” i

forslaget til nyt stk. 8 i § 13.

Med venlig hilsen

Anker Madsen

Chefkonsulent

Side 2

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Dato: 13. oktober 2017

Til: Erhvervsstyrelsen, [email protected]

Masnedøgade 20

2100 København Ø

Telefon: 39 17 40 00

Mail: [email protected]

Danmarks Naturfredningsforenings bemærkninger til

høring over udkast til lovforslag om planloven

(Forebyggelse af skader ved oversvømmelse eller erosion og mulighed for at etable-

re kystbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af lokalplan)

Danmarks Naturfredningsforening (DN) takker for muligheden for at afgive bemærkninger til

forslag til ændring af planloven. Ændringerne indebærer at:

1. kommunalbestyrelserne fremover i kommuneplanen skal udpege områder, der kan blive

udsat for oversvømmelse eller erosion

2. kommunalbestyrelserne i kommuneplanen og lokalplanen skal sikre, at der optages ret-

ningslinjer og bestemmelser om afværgeforanstaltninger mod oversvømmelse eller ero-

sion ved planlægning af byudvikling, særlige tekniske anlæg, ændret arealanvendelse

m.v. i de udpegede områder

3. der i kommuneplanen skal redegøres for sammenhængen med kommuneplanlægningen

i andre kommuner, for så vidt angår afværgeforanstaltningerne

4. skabe en forenklet og hurtigere behandling af kystbeskyttelsessager efter kystbeskyt-

telsesloven, bl.a. ved at samle beslutningskompetencen vedrørende etablering af kyst-

beskyttelsesanlæg hos kommunerne (one stop shop) frem for den nuværende opdelte

kompetence med Kystdirektoratet

opnå hurtigere behandling af kystbeskyttelsessager efter kystbeskyttelsesloven, ved at

kommunalbestyrelsen får mulighed for at fravige kravet om tilvejebringelse af en lokal-

plan efter planloven ved etablering af et kystbeskyttelsesprojekt eller projekt om æn-

dring af et kystbeskyttelsesanlæg, hvis tilvejebringelsen af en lokalplan vil forsinke pro-

cessen med etablering af kystbeskyttelsesanlægget efter kystbeskyttelsesloven væsent-

ligt, og hvis der foreligger særlige omstændigheder, der gør, at forsinkelsen kan få en

væsentlig negativ betydning

Nedenfor fremgår DN’s uddybende bemærkninger. Forslag til ændringer fremstår kursiverede.

Ad1. DN bakker op om, at kommunalbestyrelserne fremover i kommunepla-

nen skal udpege områder, der kan blive udsat for oversvømmelse eller erosi-

on.

Det er positivt, at planlægningen fremover skal minimere risikoen for oversvømmelser af plan-

lagte områder. Problemet kan dog helt undgås, hvis kommunerne undlader at planlægge for

byvækst m.m. i oversvømmelsestruede områder. DN så gerne, at lovgivningen i højere grad

imødekom dette, for eksempel ved at der i lovforslaget indføres bestemmelser som sikrer, at

kommune- og lokalplanlægning for nybyggeri og anlæg i oversvømmelsestruede områder kun

kan ske, når der er en særlig planlægningsmæssig begrundelse herfor, samt en redegørelse for

hvorfor byggeri eller anlæg ikke kan placeres uden for oversvømmelsestruede områder.

95 kommuner har udarbejdet klimatilpasningsplaner som konsekvens af en aftale fra 2012

mellem regeringen og KL. Planerne udgør kernen i kommunernes klimatilpasningsindsats og

indeholder en kortlægning af risikoen for oversvømmelser, anviser tiltag til at imødegå dem -

og prioritere indsatsen. Naturstyrelsen har udarbejdet en flot vejledning om klimatilpasnings-

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

planer og klimalokalplaner, hvoraf det fremgår, at styrken i klimatilpasningsplanerne blandt

andet er, at oversvømmelses- og værdikort sammenfattes i et risikokort, som prioriteres i de

risikoområder, der skal indgå i kommuneplanen.

Kommunale klimatilpasningsplaner dermed ikke blot kortlægger risikoområder men kombine-

rer risikobilledet med en prioritering af indsatser i en afvejning af flere forhold, herunder hvor

der er størst risiko, hvor der opnås størst synergi med andre formål, hvad der kan udføres hur-

tigt og let og med stor effekt, hvor indsatsen vil være mest omkostningseffektiv, hvilke prakti-

ske bindinger der kan være på rækkefølgen, og en vurdering af om der er mulighed for at

gennemføre fælles projekter med vandselskaber, nabokommuner, grundejere mv. Planerne

lægger også op til løsninger på både matrikelniveau, i lokalområder samt fælles løsninger. En-

delig forankres klimatilpasningsplanen og dens medfølgende handlingsplan aktivt i processen

omkring kommuneplanlægningen.

DN har tidligere peget på, at klimatilpasningsplanerne dermed er væsentlige for at opnå en

klimasmart fysisk planlægning med rettidig omhu og blik for tværfaglige løsninger. Det kan for

eksempel være klimatilpasning der samtidigt forbedrer naturen, rekreation eller friluftslivet.

Derfor så DN gerne, at krav om revidering af klimatilpasningsplanerne indarbejdes i planloven i

samspil med den øvrige revidering af kommuneplanerne.

Hvor nærværende lovforslag omfatter kortlægning og afværgeforanstaltninger i nye planer,

sikrer klimatilpasningsplanerne i højere grad en analyse og kommunal afvejning af problemets

omfang, løsninger og handleplaner på flere geografiske niveauer og med flere formål i samme

projekt og omfatter desuden både eksisterende og nye planer.

DN foreslår, at der i lovforslaget indføres bestemmelser som sikrer, at kommune- og lokalplan-

lægning for nybyggeri eller anlæg i oversvømmelsestruede områder kun kan ske, når der er en

særlig planlægningsmæssig begrundelse herfor, herunder en redegørelse for hvorfor byggeri

eller anlæg ikke kan placeres uden for oversvømmelsestruede områder.

DN foreslår, at krav om revidering af klimatilpasningsplanerne integreres i planloven som en

del af den 4-årige revision af kommuneplanerne.

Ad. 2 DN finder det positivt, at kommunalbestyrelserne i kommuneplanen og

lokalplanen skal sikre, at der optages retningslinjer og bestemmelser om af-

værgeforanstaltninger.

DN peger på, at det bør være et krav i lokalplaner for nybyggeri og nye anlæg, at etablering af

afværgeforanstaltninger er en forudsætning for ibrugtagning af området. Planer medfører ikke

handlepligt, hvorfor det er muligt kun at realisere dele af en plan. Der er med lovforslaget der-

for risiko for, at økonomisk fordelagtige dele af planerne realiseres mens de udgiftsbærende

dele ikke realiseres, for eksempel således at nye boliger i oversvømmelsestruede områder

ibrugtages, selv om afværgeforanstaltninger mod oversvømmelse aldrig realiseres.

DN foreslår, at det i planer for nybyggeri i oversvømmelsestruede områder fremgår, at etable-

ring af de nævnte afværgeforanstaltninger er en forudsætning for ibrugtagning af området.

Ad3. DN bakker op om, at der i kommuneplanen skal redegøres for sammen-

hængen med kommuneplanlægningen i andre kommuner, for så vidt angår

afværgeforanstaltningerne.

Forslaget er positivt, da håndteringen af vandet har stor betydning for natur og landskaber

inden for såvel planområdet som naboområder opstrøms eller nedstrøms.

DN foreslår, at det nærmere uddybes i lovbemærkningerne, hvad der forstås ved sammen-

hængen med kommuneplanlægningen i nabokommunerne. For DN er det særlig relevant, at

der ses på påvirkningen af beskyttet natur (herunder blandt andet § 3 natur, Natura 2000 og

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

bilag IV arter) samt områder der i kommuneplanen er udpeges som områder med naturbe-

skyttelsesinteresser og Grønt Danmarkskort, landskabsinteresser, geologiske interesser, lav-

bundsområder m.v. Se desuden bemærkninger til ad. 4.

Ad. 4 sikrer mulighed for en forenklet og hurtigere behandling af kystbeskyt-

telsessager i kommunerne (one stop shop)

Lovændring ses ikke at være en del af nærværende lovforslag, men forventes at indgå i et nyt

lovforslag der jf. lovprogrammet for 2017/2018 fremsættes februar II.

Kystdirektoratet har stor kompetence og erfaring inden for kystbeskyttelsesområdet, og arbej-

der derudover helhedsorienteret på tværs af kommunegrænser. DN kan derfor være bekymret

for, hvordan det sikres, at kommunerne opnår samme kvalitet i sagsbehandlingen omkring

kystbeskyttelsessager.

Foranstaltninger til minimering af risiko for oversvømmelse har potentielt stor påvirkning af

den omgivende natur og landskabet, fordi vand og sediment udgør en væsentlig del af grund-

forudsætningerne for den natur og de landskaber der skabes og opstår. Derfor bør de miljø-

mæssige konsekvenser af nærværende lovforslag ses i tæt sammenhæng med de øvrige for-

slag til ændringer af områdets forvaltning.

Afhængig af kompetenceoverdragelsen, er der risiko for en periode med kompetencetab ifm.

etablering af ”one stop shop”. Derudover har et lovforslag om ændring af kystbeskyttelseslo-

vens formål været i høring i sommeren 2017, som betyder, at der ikke længere skal tages

hensyn til natur og landskaber i forbindelse med vurdering af ansøgninger om kystbeskyttelse.

Hvis dette vedtages, og der jf. nærværende lovforslag heller ikke længere skal lokalplanlægges

for de tekniske løsninger, betyder det samlet set en større risiko for negativ påvirkning af na-

tur og landskaber. Se også ad. 5.

DN foreslår, at der i lovforslaget under punkt 5. Miljømæssige konsekvenser nærmere redegø-

res for de samlede forventede konsekvenser for natur, miljø og landskaber.

Ad. 5 DN mener ikke det er en god ide at fravige kravet om lokalplanlægning

i kystbeskyttelsessager efter kystbeskyttelsesloven.

DN har stor forståelse for ønsket om hurtig sagsbehandling, men mener samtidigt ikke det er

en god idé at kunne fravige kravet om lokalplanpligt. På baggrund af kommunernes klimatil-

pasningsplaner er der tilvejebragt et vist overblik over risikoområdernes placering. Det er så-

ledes muligt for kommunerne at udarbejde lokalplaner for nødvendig kystsikring i rimelig tid.

Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at tilladelsen efter kystbeskyttelsesloven ofte kan

ske parallelt med udarbejdelsen af en lokalplan. Høringsperioden for lokalplaner er desuden

med de seneste ændringer af planloven reduceret fra 8 til 4 (2) uger, ligesom den kommende

implementering af ”one stop shop” ligeledes har til formål at reducere sagsbehandlingstiden.

Dermed er der allerede taget flere initiativer til at forkorte sagsbehandlingstiden og planpro-

cessen. Samlet set bør den borgerinddragende proces som lokalplanlægningen udgør, vejer

tungere end yderligere mulighed for at forkorte processen ved at fravige lokalplanpligten.

DN foreslår, at kravet om lokalplanpligt ikke fraviges. Alternativet foreslås det, at muligheden

skal gælde for planlægning af kystbeskyttelsesanlæg i allerede bebyggede områder, men ikke

for nybyggeri og nye anlæg, der i sig selv må forventes at kræve lokalplanlægning.

Med venlig hilsen

Nina Larsen Saarnak, Leder for lokale sager

31193238, [email protected]

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

ERHVERVSSTYRELSEN

DAHLERUPS PAKHUS

LANGELINIE ALLÉ 17

2100 KØBENHAVN Ø

ATT. [email protected]

13. OKTOBER 2017

DIF’S HØRINGSSVAR PÅ UDKAST TIL LOVFORSLAG OM

PLANLOVEN

Danmarks Idrætsforbund har modtaget Forslag til Lov om ændring af lov om

planlægning og har følgende kommentarer:

Generelt

Først og fremmest har DIF forståelse for, at det kan være nødvendigt at kunne gribe

hurtigt ind i forbindelse med at forebygge skader ved oversvømmelse eller erosion

og at give mulighed for i visse tilfælde at etablere kystbeskyttelsesanlæg.

DIF noterer med tilfredshed, at der tilføjes en bestemmelse om, at kommuneplanen

skal redegøre for kommuneplanens sammenhæng med kommuneplanlægningen i

andre kommuner, for så vidt angår afværgeforanstaltninger til sikring mod

oversvømmelse eller erosion ved planlægning af byudvikling, særlige tekniske

anlæg, ændret arealanvendelse m.v. i de udpegede områder, der kan blive udsat for

oversvømmelse eller erosion. Det er afgørende, at sådanne afværgefor-

anstaltninger i den enkelte kommune planlægges under hensyntagen til arealer i

andre kommuner og ikke blot nabokommunen. DIF ser gerne, at Planloven kommer

til at indeholde tilsvarende bestemmelser om, at kommuneplanen på andre

områder, f.eks. idrætsområdet skal redegøre for kommuneplanens sammenhæng

med nabokommuner.

Adgang for Idræt og friluftsliv

Med den foreslåede undtagelsesbestemmelse fra reglen om tilvejebringelse af en

lokalplan finder DIF, at kommunerne eksplicit bør påse, at adgangen til kysten og

adgangen langs kysten sikres. Idrætten og friluftslivet er afhængig af denne

adgang og ønsker mulighed for at påklage evt. ulovlige spærringer.

Med venlig hilsen

DIF

DANMARKS I DRÆTSFORBUND

IDRÆ TTENS HUS

BRØNDBY STADION 20

2605 BRØNDBY

DANMARK

T: 43 26 26 26

WWW.DIF.DK

SIDE 1 AF 1

Dorthe O. Andersen

Konsulent med ansvar for natur og miljø

PROTEKTOR

M: 21 60 30 78

T: 43 26 20 34

[email protected]

HENDES MAJESTÆT DRON NINGEN

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Erhvervsstyrelsen

[email protected]

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

06. Oktober 2017

Høring over udkast til lovforslag om planloven

Dansk Erhverv har modtaget ovennævnte lovforslag i høring, og vi skal hermed komme med vores be-

mærkninger til det.

Generelle bemærkninger

Dansk Erhverv er bakker op om lovforslaget og synes, at det er fornuftigt, at der er et forøget fokus på

at forebygge oversvømmelsesskader mv. samt at processerne på området i visse tilfælde gøres nem-

mere og hurtigere. Talrige turismevirksomheder, feriehuse mv. ligger i områder, der er ramt af over-

svømmelser eller er i farezonen for det fremadrettet, så en sammenhængende, effektiv og strømlinet

indsats på dette område vil også komme dem og dermed dansk turisme til gavn.

Dansk Erhverv vil i denne sammenhæng, som også tidligere, opfordre til, at der sikres sammenhæng

og sammentænkning af kystbeskyttelsen og turismeudviklingen langs vores kyster, så det, som et led i

kystsikringen, overvejes, om der kan skabes nye oplevelser til turister og lokale borgere. Det kunne fx

være at der i forbindelse med kystsikringen af et givet område samtidig kan etableres en sti, en ny bro

ud i vandet eller noget helt tredje, som etableres som en del af selve anlægget.

Der er hele tiden behov for at videreudvikle de oplevelser, som turisterne kan få langs vores kyster og

det er oplagt at sammentænke den nødvendige kystsikring med nye udviklingsmuligheder til gavn for

vækst og udvikling langs kysterne.

Med venlig hilsen

Anne Fuglsang-Damgaard Sina

Politisk konsulent

AFS

[email protected]

Side 1/1

Deres sag nr.: 2017-10155

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Dansk Land- og Strandjagt

05-10-17

ERHVERVSSTYRELSEN

Sag nr.: 2017-10155

/Anngun

Vedr. Høring over udkast til lovforslag om planloven.

Dansk Land og Strandjagt takker for det tilsendte høringsbrev, som Dansk Land og Strandjagts

hørings sekretariat har gennemgået.

Dansk Land og Strandjagt mener som udgangspunkt det er et godt initiativ, da det at få en evt.

kystsikring oprettet gennem kystdirektoratet kan være en meget langsommelig process.

Dansk Land og Strandjagt vil jeg igen mene at man skal være påpasselig med dette forslag, at det

ikke bliver misbrugt til evt. areal indvinding for hoteller ved kysten eller lignende projekter.

Med venlig hilsen

Erik Clausen

Landsformand

Erik Clausen

Limfjordsvej 6,

6400 Sønderborg

Mobil 40586278.

Dansk Land og Strandjagt

Tlf : 61609292

Internet:

www.dls-jagt.dk

E-mail: [email protected]

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Ulrikke Juul Nielsen (DEP)

VS: Høring af lovforslag om ændring af planloven

30. oktober 2017 13:43:25

Fra:

[email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt:

30. oktober 2017 13:15

Til:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Emne:

VS: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Fra:

Dansk Arbejdsgiverforening [mailto:[email protected]]

Sendt:

21. september 2017 09:01

Til:

[email protected]

Emne:

SV: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Kære Annsofie Gundlach

Under henvisning til det til DA fremsendte høringsbrev af 20. september 2017

vedrørende ovennævnte skal vi oplyse, at sagen falder uden for DA’s virkefelt, og at vi

under henvisning hertil ikke ønsker at afgive bemærkninger.

Med venlig hilsen

Pernille Eilerskov Jensen

Kontorelev

Fra: [email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt: 20. september 2017 17:00

Til: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Albertslund Kommune

<[email protected]>; Allerød Kommune <[email protected]>; assens

<[email protected]>; Ballerup Kommune <[email protected]>; Billund Kommune

<[email protected]>; Bonholms Kommune <[email protected]>; Brøndby Kommune

<[email protected]>; Bronderslev Kommune <[email protected]>; Dragør Kommune

<[email protected]>; Egedal Kommune <[email protected]>; Esbjerg Kommune

<[email protected]>; Fanoe Kommune <[email protected]>;

[email protected]; Faxe Kommune <[email protected]>; Fredensborg

Kommune <[email protected]>; [email protected]; Frederiksberg

Raadhuset <[email protected]>; Frederikshavn Kommune <[email protected]>;

Frederiksund Kommune <[email protected]>; Furesoe Kommune <[email protected]>;

Faaborg Kommune <[email protected]>; Gentofte Kommune <[email protected]>;

Gladsaxe Kommune <[email protected]>; Glostrup Kommune

<[email protected]>; Greve Raadhus <[email protected]>; Gribskov Kommune

<[email protected]>; Guldborgsund Kommune <[email protected]>; Haderslev

Kommune <[email protected]>; Halsnaes Kommune <[email protected]>; [email protected];

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Helsingor Kommune <[email protected]>; Herlev Kommune <[email protected]>; Herning

Kommune <[email protected]>; Hillerod Kommune <[email protected]>; Hjoerring

Kommune <[email protected]>; Holbaek Kommune <[email protected]>; Holstebro Kommune

<[email protected]>; Horsens Kommune <[email protected]>; Hvidovre

Kommune <[email protected]>; Høje-Taastrup Kommune <[email protected]>; Horsholm

Kommune <[email protected]>; Ikast Brande kommune <[email protected]>;

[email protected]; Jammerbugt Kommune <[email protected]>; Kalundborg

Kommune <[email protected]>; Kerteminde Kommune <[email protected]>;

Kolding Kommune <[email protected]>; Koege Kommune <[email protected]>;

[email protected]; Lejre Kommune <[email protected]>; Lemvig Kommune

<[email protected]>; Lolland Kommune <[email protected]>; Lyngby Kommune

<[email protected]>; Laesoe Kommune <[email protected]>; Mariagerfjord Kommune

<[email protected]>; Middelfart Kommune <[email protected]>; Morsoe

Kommune <[email protected]>; Norddjurs Kommune <[email protected]>;

Nordfyns Kommune <[email protected]>; Nyborg Kommune

<[email protected]>; [email protected]; Odder Kommune

<[email protected]>; Odense Kommune <[email protected]>; Odsherred Kommune

<[email protected]>; Randers Kommune <[email protected]>; Rebild

Kommune <[email protected]>; Ringkobing-Skjern Kommune <[email protected]>; Ringsted

Kommune <[email protected]>; Roskilde Kommune <[email protected]>; Rudersdal

Kommune <[email protected]>; Rodover Kommune <[email protected]>; Samsoe Kommune

<[email protected]>; Silkeborg Kommune <[email protected]>; Skanderborg

Kommune <[email protected]>; Skive Kommune

<[email protected]>; Slagelse Kommune <[email protected]>; Solrod Kommune

<[email protected]>; [email protected]; Stevns Kommune <[email protected]>; Struer

Kommune <[email protected]>; [email protected]; Syddjurs Kommune

<[email protected]>; Sonderborg Kommune <[email protected]>; Thisted Kommune

<[email protected]>; Toender Kommune <[email protected]>; Taarnby Kommune

<[email protected]>; Vallensbæk Kommune <[email protected]>; Varde

Kommune <[email protected]>; Vejen Kommune <[email protected]>; Vejle

Kommune <[email protected]>; Vesthimmerlands Kommune <[email protected]>;

[email protected]; Vordingborg Kommune <[email protected]>; Aero Kommune

<[email protected]>; Aabenraa Kommune <[email protected]>; Aalborg Kommune

<[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; REDERI_NETKON <[email protected]>;

[email protected]; [email protected]; [email protected]; Dansk

Arbejdsgiverforening <[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]

Emne: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Til høringsparterne

Hermed sendes udkast til lovforslag om ændring af planloven i høring.

Lovforslaget har til formål at forebygge skader ved oversvømmelse eller erosion, og at give

mulighed for i visse tilfælde at etablere kystbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af en

lokalplan.

Erhvervsstyrelsen skal anmode om at modtage bemærkninger til lovforslaget senest den 18.

oktober 2017.

Bemærkninger bedes sendt til Erhvervsstyrelsen pr. e-mail til [email protected]

Med venlig hilsen

Annsofie Gundlach

Specialkonsulent

ERHVERVSSTYRELSEN

Erhvervsudvikling og Regulering

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Telefon: +45 35291000

Direkte: +45 35291141

E-mail: [email protected]

www.erhvervsstyrelsen.dk

ERHVERVSMINISTERIET

PPas på miljøet - udskriv kun denne e-mail hvis det er nødvendigt.

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Ulrikke Juul Nielsen (DEP)

VS: Høring af lovforslag om ændring af planloven

30. oktober 2017 13:43:50

Fra:

[email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt:

30. oktober 2017 13:15

Til:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Emne:

VS: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Fra:

Peter Pagh [mailto:[email protected]]

Sendt:

20. september 2017 18:16

Til:

[email protected]

Cc:

AnnSofie Gundlach

Emne:

SV: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Til Annsofie Gundlach

Jeg vil i anledning af det fremsendte udkast til ændring af planloven venligst henlede ministeriets

opmærksomhed på, at kystbeskyttelsesanlæg normalt vil være omfattet af VVM-direktivet,

hvorfor der normalt kræves VVM-screening og i ganske mange tilfælde en egentlig VVM-

procedure (se lov om miljøvurdering af planer og projekter, bilag 2, pkt. 10. k.) . Dette gælder

uafhængigt af forslaget om at ophæve lokalplanpligten, hvis lokalplan vil medføre væsentlig

forsinkelse – uanset at VVM-proceduren vil have væsentlig længere tidsmæssig end

lokalplanproceduren. Da disse regler har EU-retligt ophæng, kan Folketinget ikke ændre reglerne

om VVM for kystbeskyttelsesanlæg uden at komme i direkte konflikt med EU-retten.

Jeg mener, at det må anses for en fejl, at dette ikke er tydeliggjort i udkast til

lovbemærkningerne, der fejlagtigt giver indtryk af, at forsinkelse af kystbeskyttelse kan undgås

ved at ophæve lokalplanpligten.

Jeg vil i forlængelse heraf henlede opmærksomheden på, at der efter VVM-direktivets art. 2(4) er

mulighed for i undtagelsestilfælde (fx hvor behov for hurtig kystsikring) at fravige VVM-reglerne

på nærmere betingelser.

I praksis vil det derfor være mere hensigtsmæssig hvis betingelserne for at undlade lokalplanpligt

ved kystsikringsanlæg gøres identisk med betingelserne i VVM-direktivets art. 2(4) – og det sikrer

samtidigt, at der reelt opnås den hurtige beslutningsgang i de tilfælde hvor dette er muligt efter

VVM-direktivet, og at Folketinget ikke bringes i den vildfarelse, at en sådan hurtighed opnås med

det foreliggende lovudkast.

Med venlig hilsen

Peter Pagh, professor i miljøret.

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Fra: [email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt: 20. september 2017 17:00

Til: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Albertslund Kommune

<[email protected]>; Allerød Kommune <[email protected]>; assens

<[email protected]>; Ballerup Kommune <[email protected]>; Billund Kommune

<[email protected]>; Bonholms Kommune <[email protected]>; Brøndby Kommune

<[email protected]>; Bronderslev Kommune <[email protected]>; Dragør Kommune

<[email protected]>; Egedal Kommune <[email protected]>; Esbjerg Kommune

<[email protected]>; Fanoe Kommune <[email protected]>;

[email protected]; Faxe Kommune <[email protected]>; Fredensborg

Kommune <[email protected]>; [email protected]; Frederiksberg

Raadhuset <[email protected]>; Frederikshavn Kommune <[email protected]>;

Frederiksund Kommune <[email protected]>; Furesoe Kommune <[email protected]>;

Faaborg Kommune <[email protected]>; Gentofte Kommune <[email protected]>;

Gladsaxe Kommune <[email protected]>; Glostrup Kommune

<[email protected]>; Greve Raadhus <[email protected]>; Gribskov Kommune

<[email protected]>; Guldborgsund Kommune <[email protected]>; Haderslev

Kommune <[email protected]>; Halsnaes Kommune <[email protected]>; [email protected];

Helsingor Kommune <[email protected]>; Herlev Kommune <[email protected]>; Herning

Kommune <[email protected]>; Hillerod Kommune <[email protected]>; Hjoerring

Kommune <[email protected]>; Holbaek Kommune <[email protected]>; Holstebro Kommune

<[email protected]>; Horsens Kommune <[email protected]>; Hvidovre

Kommune <[email protected]>; Høje-Taastrup Kommune <[email protected]>; Horsholm

Kommune <[email protected]>; Ikast Brande kommune <[email protected]>;

[email protected]; Jammerbugt Kommune <[email protected]>; Kalundborg

Kommune <[email protected]>; Kerteminde Kommune <[email protected]>;

Kolding Kommune <[email protected]>; Koege Kommune <[email protected]>;

[email protected]; Lejre Kommune <[email protected]>; Lemvig Kommune

<[email protected]>; Lolland Kommune <[email protected]>; Lyngby Kommune

<[email protected]>; Laesoe Kommune <[email protected]>; Mariagerfjord Kommune

<[email protected]>; Middelfart Kommune <[email protected]>; Morsoe

Kommune <[email protected]>; Norddjurs Kommune <[email protected]>;

Nordfyns Kommune <[email protected]>; Nyborg Kommune

<[email protected]>; [email protected]; Odder Kommune

<[email protected]>; Odense Kommune <[email protected]>; Odsherred Kommune

<[email protected]>; Randers Kommune <[email protected]>; Rebild

Kommune <[email protected]>; Ringkobing-Skjern Kommune <[email protected]>; Ringsted

Kommune <[email protected]>; Roskilde Kommune <[email protected]>; Rudersdal

Kommune <[email protected]>; Rodover Kommune <[email protected]>; Samsoe Kommune

<[email protected]>; Silkeborg Kommune <[email protected]>; Skanderborg

Kommune <[email protected]>; Skive Kommune

<[email protected]>; Slagelse Kommune <[email protected]>; Solrod Kommune

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

<[email protected]>; [email protected]; Stevns Kommune <[email protected]>; Struer

Kommune <[email protected]>; [email protected]; Syddjurs Kommune

<[email protected]>; Sonderborg Kommune <[email protected]>; Thisted Kommune

<[email protected]>; Toender Kommune <[email protected]>; Taarnby Kommune

<[email protected]>; Vallensbæk Kommune <[email protected]>; Varde

Kommune <[email protected]>; Vejen Kommune <[email protected]>; Vejle

Kommune <[email protected]>; Vesthimmerlands Kommune <[email protected]>;

[email protected]; Vordingborg Kommune <[email protected]>; Aero Kommune

<[email protected]>; Aabenraa Kommune <[email protected]>; Aalborg Kommune

<[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Niels Hald

<[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; FUNK SCI-IGN-SL <[email protected]>; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Helle Tegner Anker

<[email protected]>; [email protected]; Peter Pagh <[email protected]>;

[email protected]

Emne: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Til høringsparterne

Hermed sendes udkast til lovforslag om ændring af planloven i høring.

Lovforslaget har til formål at forebygge skader ved oversvømmelse eller erosion, og at give

mulighed for i visse tilfælde at etablere kystbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af en

lokalplan.

Erhvervsstyrelsen skal anmode om at modtage bemærkninger til lovforslaget senest den 18.

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

oktober 2017.

Bemærkninger bedes sendt til Erhvervsstyrelsen pr. e-mail til [email protected]

Med venlig hilsen

Annsofie Gundlach

Specialkonsulent

ERHVERVSSTYRELSEN

Erhvervsudvikling og Regulering

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Telefon: +45 35291000

Direkte: +45 35291141

E-mail: [email protected]

www.erhvervsstyrelsen.dk

ERHVERVSMINISTERIET

PPas på miljøet - udskriv kun denne e-mail hvis det er nødvendigt.

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Vedhæftede filer:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Ulrikke Juul Nielsen (DEP)

VS: Solrød Kommune - Høring over udkast til lovforslag om planloven (etablering af kysbeskyttelsesanlæg

uden tilvejebringelse af lokalplan)

30. oktober 2017 13:43:56

image001.png

Fra:

[email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt:

30. oktober 2017 13:14

Til:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Emne:

VS: Solrød Kommune - Høring over udkast til lovforslag om planloven (etablering af

kysbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af lokalplan)

Fra:

Susanne Prior Malling [mailto:[email protected]]

Sendt:

13. oktober 2017 13:49

Til:

[email protected]

Emne:

Solrød Kommune - Høring over udkast til lovforslag om planloven (etablering af

kysbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af lokalplan)

Solrød Kommune har ingen bemærkninger til udkastet.

Venlig hilsen

Susanne Prior Malling

Byplanlægger

Teknik og Miljø

Solrød Kommune, Solrød Center 1

2680 Solrød Strand

Telefon:

+4556182000

www.solrod.dk

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Vedhæftede filer:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Ulrikke Juul Nielsen (DEP)

VS: Svar: Høring af lovforslag om ændring af planloven

30. oktober 2017 13:44:06

Høringsliste september 2017.pdf

Udkast til lovforslag af 20. september 2017.pdf

Høringsbrev.pdf

Fra:

[email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt:

30. oktober 2017 13:15

Til:

Nina Fromberg (EM - DEP)

Emne:

VS: Svar: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Fra:

Robert Jensen [mailto:[email protected]]

Sendt:

22. september 2017 10:49

Til:

[email protected]

Emne:

Svar: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Til: Erhvervsstyrelsen

Danske Vandværker har ingen bemærkninger til det fremsendte.

Med venlig hilsen

Robert Jensen

Juridisk Rådgiver

Tlf. direkte 56 13 02 01|[email protected]

Solrød Center 20C | 2680 Solrød Strand

www.danskevv.dk | [email protected]

_Modtag vores nyhedsbrev

Danske Vandværker er brancheforening for landets vandværker. Medlemsskaren tæller også vandbranchens industri og

leverandører. Danske Vandværker er den eneste brancheforening, der alene koncentrerer sig om forsyning af

drikkevand.

Fra: Info

Sendt: 21. september 2017 08:25

Til: Allan Weirup <[email protected]>; Rådgivning <[email protected]>

Emne: VS: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Til info

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

Venlig hilsen

Helene Bjerre

Medlemsservicekoordinator

Tlf. direkte 56 13 02 02 | [email protected]

Solrød Center 20C | 2680 Solrød Strand

www.danskevv.dk | [email protected]

Fra: [email protected] [mailto:[email protected]]

Sendt: 20. september 2017 17:00

Til: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

Miljøstyrelsen <[email protected]>; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; Københavns kommune

<[email protected]>; Albertslund kommune <[email protected]>; Allerød kommune

<[email protected]>; Assens kommune <[email protected]>; Ballerup kommune

<[email protected]>; Billund kommune <[email protected]>; Bornholms kommune

<[email protected]>; Brøndby kommune <[email protected]>; Brønderslev kommune

<[email protected]>; Dragør kommune <[email protected]>; Egedal Kommune

<[email protected]>; Esbjerg kommune <[email protected]>; Fanø

kommune <[email protected]>; Favrskov kommune <[email protected]>; Faxe kommune

<[email protected]>; Fredensborg kommune <[email protected]>;

[email protected]; Frederiksberg kommune <[email protected]>;

Frederikshavn kommune <[email protected]>; Frederikssund kommune

<[email protected]>; Furesø kommune <[email protected]>; Fåborg-Midtfyn

<[email protected]>; Gentofte kommune <[email protected]>; Gladsaxe kommune

<[email protected]>; Glostrup kommune <[email protected]>; Greve

kommune <[email protected]>; Gribskov kommune <[email protected]>; Guldborgsund

kommune <[email protected]>; Haderslev kommune <[email protected]>;

Haslnæs kommune <[email protected]>; Hedensted kommune <[email protected]>; Helsingør

kommune <[email protected]>; Herlev kommune <[email protected]>; Herning kommune

<[email protected]>; Hillrød kommune <[email protected]>; Hjørring kommune

<[email protected]>; Holbæk kommune <[email protected]>; Holstebro kommune

<[email protected]>; Horsens kommune <[email protected]>; Hvidovre

kommune <[email protected]>; Høje-Tåstrup kommune <[email protected]>; Hørsholm

kommune <[email protected]>; Ikast-Brand kommune <[email protected]>; Ishøj

kommune <[email protected]>; Jammerbugt kommune <[email protected]>;

Kalundborg kommune <[email protected]>; Kerteminde kommune

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

<[email protected]>; Kolding kommune <[email protected]>; Køge kommune

<[email protected]>; Langeland kommune <[email protected]>; Lejre kommune

<[email protected]>; Lemvig kommune <[email protected]>; Lolland kommune

<[email protected]>; Lyngby-Tårbæk kommune <[email protected]>; Læsø kommune

<[email protected]>; Mariagerfjord Kommune <[email protected]>; Middelfart

kommune <[email protected]>; Morsø kommune <[email protected]>; Norddjurs

kommune <[email protected]>; Nordfyns kommune <[email protected]>;

Nyborg kommune <[email protected]>; [email protected]; Odder kommune

<[email protected]>; Odense kommune <[email protected]>; Odsherred kommune

<[email protected]>; Randers Kommune <[email protected]>; Rebild

kommune <[email protected]>; Ringkøbing kommune <[email protected]>; Ringsted kommune

<[email protected]>; Roskilde kommune <[email protected]>; Rudersdal kommune

<[email protected]>; Rødovre kommune <[email protected]>; Samsø kommune

<[email protected]>; Silkeborg kommune <[email protected]>; Skanderborg

kommune <[email protected]>; Skive kommune

<[email protected]>; Slagelse kommune <[email protected]>; Solrød kommune

<[email protected]>; Sorø kommune <[email protected]>; Stevns kommune

<[email protected]>; Struer kommune <[email protected]>; Svendborg kommune

<[email protected]>; Syddjurs kommune <[email protected]>; Sønderborg

kommune <[email protected]>; Thisted kommune <[email protected]>; Tønder

kommune <[email protected]>; Tårnby kommune <[email protected]>; Vallensbæk

kommune <[email protected]>; Varde kommune <[email protected]>; Vejen

kommune <[email protected]>; Vejle kommune <[email protected]>; Vesthimmerland kommune

<[email protected]>; Viborg kommune <[email protected]>; Vordingborg kommune

<[email protected]>; Ærø kommune <[email protected]>; Åbenrå kommune

<[email protected]>; Aalborg kommune <[email protected]>; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; pm@adv-

martinelli.dk; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; Info <[email protected]>; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

L 86b - 2017-18 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervsministeren

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected];

[email protected]

Emne: Høring af lovforslag om ændring af planloven

Til høringsparterne

Hermed sendes udkast til lovforslag om ændring af planloven i høring.

Lovforslaget har til formål at forebygge skader ved oversvømmelse eller erosion, og at give

mulighed for i visse tilfælde at etablere kystbeskyttelsesanlæg uden tilvejebringelse af en

lokalplan.

Erhvervsstyrelsen skal anmode om at modtage bemærkninger til lovforslaget senest den 18.

oktober 2017.

Bemærkninger bedes sendt til Erhvervsstyrelsen pr. e-mail til [email protected]

Med venlig hilsen

Annsofie Gundlach

Specialkonsulent

ERHVERVSSTYRELSEN

Erhvervsudvikling og Regulering

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

2100 København Ø

Telefon: +45 35291000

Direkte: +45 35291141

E-mail: [email protected]

www.erhvervsstyrelsen.dk

ERHVERVSMINISTERIET

PPas på miljøet - udskriv kun denne e-mail hvis det er nødvendigt.