L 6 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelse af 27/10-17 fra Danske Medier, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 6
Offentligt

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

ERHVERVSMINISTEREN

9. november 2017

Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 6 stillet af Erhvervs-, Vækst- og Ek-

sportudvalget den 27. oktober 2017 på udvalgets vegne af Morten

Bødskov (S).

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelse af 27. oktober 2017 fra Dan-

ske Medier, jf. L 6

–

bilag 4.

Svar:

Danske Medier anfører i henvendelsen af 27. oktober 2017,

1) at der bør opstilles klare retningslinjer for, hvornår den foreslåede

”stop-the-clock”-ordning

kan tages i brug i fusionssager,

2) at

det bør præciseres, hvilke tilfælde der kan betragtes som ”ekstraor-

dinære”,

3) at en beslutning om yderligere oplysninger bør kunne påklages til

Konkurrenceankenævnet eller andet klageorgan, og

4) at det

–

set i relation til forslaget om ændrede bagatelregler

–

er nød-

vendigt, at markedsdefinitionerne løbende tages op til revision, såle-

des at markedsafgrænsningerne afspejler det reelle og aktuelle mar-

ked; særligt for mediebranchen er der efter praksis tale om snævert

afgrænsede markeder.

Ad 1-2) Afbrydelse af fristerne i fusionssager

Hvad angår lovforslagets § 1, nr. 6, om at indføre mulighed for, at frister-

ne i fusionssager kan afbrydes ekstraordinært (”stop-the-clock”), skal

det

ses i lyset af den gældende bestemmelse, hvorefter en anmeldt fusion

betragtes som automatisk godkendt, hvis Konkurrence- og Forbrugersty-

relsen ikke har truffet afgørelse i sagen inden for lovens frister. Der har

ved administrationen af den gældende lov forekommet tilfælde, hvor

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har haft behov for yderligere oplys-

ninger end dem, der er fremgået af fusionsanmeldelsen. En afgørelse om

godkendelse, herunder en automatisk godkendelse, af eller forbud mod en

fusion, kan ikke gøres om. Da det er vigtigt, at der træffes afgørelse om

fusioner på et tilstrækkeligt grundlag, foreslås det at fristerne ekstraordi-

nært kan afbrydes. Dette er i øvrigt på linje med Europa-Kommissionens

regler for behandling af fusioner.

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

Selve ordlyden af lovforslaget er, at der skal være tale om, at fristerne

afbrydes ”ekstraordinært”.

Heri ligger, at der er tale om en afvigelse fra

L 6 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelse af 27/10-17 fra Danske Medier, til erhvervsministeren

de almindelige regler, hvorefter anmeldte fusioner skal behandles efter de

givne frister. Det er endvidere kvalificeret i selve lovteksten, at der skal

være tale omstændigheder, som kan tilskrives en af de virksomheder, der

deltager i fusionen.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kan altså ikke bruge bestemmelsen

til at skaffe sig mere sagsbehandlingstid, hvis styrelsen allerede ligger

inde med de nødvendige oplysninger. Bestemmelsen retter sig alene mod

de situationer, hvor styrelsen ikke har de nødvendige oplysninger til at

kunne træffe en afgørelse på et tilstrækkeligt oplyst grundlag, og når dette

skyldes omstændigheder, der kan tilskrives de fusionerende virksomhe-

der.

Ekstraordinære tilfælde kan være tilfælde, hvor der er behov for, at fusi-

onsdeltagerne kommer med yderligere oplysninger som opfølgning på

oplysninger fra andre aktører på markedet, eller det kan være tilfælde,

hvor fusionsdeltagerne

–

noget tid efter anmeldelsen af fusionen

–

afgiver

tilsagn. Det kan fx være tilsagn om frasalg af en virksomhed. Hvad angår

tilsagn, skal man huske på, at en fusionsanmeldelse normalt ikke inde-

holder oplysninger om tilsagn. Nødvendigheden af tilsagn bliver ofte

først klar for fusionsdeltagerne et stykke inde i behandlingen af en an-

meldt fusion, og bl.a. i det tilfælde kan der være behov for yderligere

oplysninger end de oplysninger, som er indeholdt i anmeldelsen.

På den baggrund mener jeg, at det er tilstrækkeligt angivet i lovforslaget

og bemærkningerne hertil, hvornår fusionsfristerne ekstraordinært kan

afbrydes.

Ad 3) Klage over beslutning om yderligere oplysninger

Generelt gælder det efter den gældende lov, at Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsens beslutning om at stille krav om oplysninger kan efterprøves

af domstolene, men ikke af Konkurrenceankenævnet. Det skyldes, at der

ikke er tale om en afgørelse, men om en såkaldt procesledende beslut-

ning, som træffes som led i behandlingen af en sag, der typisk munder ud

i en afgørelse. Dette fremgår af bemærkningerne til forslagets § 1, nr. 6.

Konkurrenceankenævnets kompetence efter den gældende lov vedrører

afgørelser

–

og ikke beslutninger

–

truffet efter nærmere angivne be-

stemmelser i loven, og jeg ser ikke nogen grund til at ændre på denne

generelle ordning.

Ad 4) Markedsafgrænsning

Lovforslagets § 1, nr. 1, fastsætter nye bagatelregler i konkurrencelovens

§ 7. De foreslåede bagatelregler er baseret på markedsandele, hvorfor

afgrænsning af markedet er relevant. § 5 a i den gældende lov angiver,

hvorledes det relevante marked skal afgrænses. Det skal ske efter de

samme retningslinjer, som Europa-Kommissionen anvender. Hvad der

L 6 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til henvendelse af 27/10-17 fra Danske Medier, til erhvervsministeren

udgør det relevante marked, og om dette skal afgrænses snævert eller

bredt, beror på de helt konkrete omstændigheder i hver enkelt sag.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen har over for mig oplyst, at markeds-

afgrænsningen bl.a. baserer sig på en lang række oplysninger om marke-

det og om aktuel markedsadfærd, som styrelsen indhenter fra markedsak-

tører, herunder konkurrenter, samt forbrugere. På baggrund af disse un-

dersøgelser og informationer, praksis fra Europa-Kommissionen og andre

relevante EU-konkurrencemyndigheder fastlægger Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen herefter i den konkrete sag det relevante marked. Der

tages derfor løbende og i hver enkelt sag stilling til, om der er forhold i

markedet, der har udviklet sig siden en eventuel forudgående sag. Dette

gælder også for sager, der vedrører mediebranchen. Spørgsmål om digita-

lisering indgår

–

når det er relevant

–

i styrelsens overvejelser i forbindel-

se med markedsafgrænsninger.

Med venlig hilsen

Brian Mikkelsen