Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
L 46
Offentligt
1822500_0001.png
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 25. oktober 2017 stillet følgende
spørgsmål nr. 3 til L 46 efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til
udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 3 til
L 46:
Under lovarbejdet i Stortinget i 2016 med det tilsvarende norske lovforslag, som
der henvises til i bemærkningerne til dette danske lovforslag, blev det af den
relevante norske ressortministerium præciseret, at barnets tarv er et
grundlæggende hensyn i sager, som vedrører børn (der henvises til side 139 i det
norske stortings dokument Prop. 90 L (2015-16) Endringer i utlendingsloven mv.
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-90-l
(innstramninger
II),
20152016/id2481758/). Vil ministeren foretage en tilsvarende præcisering i det
danske lovforslag?
Svar:
Efter Børnekonventionens artikel 3, stk. 1, skal barnets tarv komme i første række
i alle foranstaltninger vedrørende børn.
Det vil være op til udlændingemyndighederne at vurdere, dels om ansøgeren i det
konkrete tilfælde aktivt har modarbejdet afklaringen af sin identitet i forbindelse
med ansøgning om opholdstilladelse her i landet, og dels om der foreligger
sådanne ganske særlige grunde, at der ikke skal meddeles afslag på
tidsubegrænset opholdstilladelse, selvom udlændingen aktivt har modarbejdet
afklaring af sin identitet.
Udlændingemyndighederne skal i den forbindelse naturligvis overholde de
internationale forpligtelser, herunder bl.a. Børnekonventionen.
23. november 2017
Familiesammenføring
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2017 - 15102
309491
Side
1/2
L 46 - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om præcisering i af barnets tarv m.v., til udlændinge- og integrationsministeren
Som det er anført i afsnit 2.3.1. i de almindelige bemærkninger til lovforslaget, vil
det forhold, at ansøgeren var barn, da han eller hun modarbejdede afklaringen af
sin identitet, således kunne indgå som et moment i udlændingemyndighedernes
samlede vurdering af sagen.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori
Side
2/2