Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18
L 177 Bilag 7
Offentligt
Jette & Lars Erik Sebbelov
Ved Klosteret 12, 3. th.
2100 København Ø
Ved Klosteret, den
8. april
2018
Kære Folkevalgte
Med en målsætning for det ny år om, at Folketingets medlemmer ikke skal snydes for en
tidslinje til illustration af, hvordan en andelsboligforening blev stiftet i 2008; derpå drevet;
og sidenhen på kort tid er gået neden om og hjem i 2011, så vedhæfter jeg AB Kloster-
gaardens tidslinje fra start til et midlertidigt slut, som situationen er ved årsskiftet 2018.
Min hustru og jeg selv har stadig foreningens konkurs inde på nærmeste hold.
Vi er af Udlejer stævnet til fremmøde i Østre Landsret, hvor Udlejers advokat, Allan Thom-
sen, kræver, at Huslejenævnets august 2017-afgørelser, afsagt iflg. gældende lov, skal om-
gøres, idet først landsretten og derpå Højesteret forventes at ville følge de ny love og regler
m.m., Lovgiver i 2017 er påbegyndt at lovforberede – med udsigt til vedtagelse i juni 2018.
Erhvervsminister Brian Mikkelsens 13 punkter, suppleret med et notat skrevet af forhenvæ-
rende højesteretsdommer Niels Grubbe, er medtaget i stævningsmaterialet.
Hensigten med stævningen er, at andelshaverne i Klostergaarden skal fratages retten til at
bo til leje til omkostningsbestemt leje på Boligregulerings- og Lejelovens almindelige vilkår.
Det hører med til historien, at advokaterne Grubbe og Thomsen er gamle staldbrødre
i Grubbe Advokater, specialister i oprettelse af andelsboligforeninger
på spinkle vilkår.
Partnerskabet blev splittet op dengang i 2000, hvor Niels Grubbe blev udpeget til at være
dommer i Højesteret.
----ooo0ooo----
Huslejenævnet afgjorde i august 2017, som
gældende
lov tilsiger; at de fallerede
andelshavere skal betale omkostningsbestemt leje; at Udlejer skal afholde indvendigt
vedligehold; og at fallerede andelshavere som tvangslejere ikke skal betale depositum og
forskudsleje, fordi konkursramte andelshavere sidder i tvangslejemål, der i tillæg til
Boligreguleringslovens regelsæt, skal følge Lejelovens almindelige vilkår.
Sådan er gældende lov.
Det undrer os
derfor
meget, at de mangeårigt gældende love og den ditto herskende
retspraksis, Huslejenævnene følger, med et pennestrøg kan kræves ændret med tilbage-
virkende kraft, således som Udlejers advokat lægger op til, og det bekymrer os så meget
desto mere, at en minister med lovforberedende arbejder påvirker retssystemet til at
diskriminere fallerede andelshaveres ret til at blive behandlet lige
for loven
med andre
borgere, der søger beskyttelse
mod ruin i konkursloven.
Desværre har erhvervsminister Brian Mikkelsen og Arbejdsgruppens medlemmer ikke vist
interesse for at tale med
de
borgere, der med store tab, afsavn og omkostninger til følge,
har været en tur igennem konkurs med deres andelsboligforeninger.
Deri findes angiveligt årsagen til, at de 13 anbefalinger fra Arbejdsgruppen til Folketinget er
usædvanligt enøjede rettet mod andelsboligforeningernes ledelse mere end mod Kreditor!
Med denne adresse til de Folkevalgte, håber min hustru og jeg på, at billedet af sagen hos
de Folkevalgte bliver mere nuanceret, og at de af Folketingets partier trufne beslutninger på
retfærdig vis kan målrettes mod problemernes egentlige kerne - den finansielle sektors
løsslupne finansiering af dårlige stiftelsesgrundlag - samt den efterfølgende refinansiering
med swap- og lokkelån.
Helt generelt er det stadigt mere almindeligt forekommende i den danske centraladmini-
stration; og i retssystemet; at embedsmændene og dommerne vender ryggen mod ofrene
for økonomiske overgreb og gross vildledning.
1
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
1881461_0002.png
At embedsmændene vildleder det politiske styringselement, er tilsvarende helt legalt, lige-
som det at lyve er tilladt embedsmændene, fordi den slags petitesser sjældent har konse-
kvens for andre end en minister i ny og næ, som må gå i utide.
Embedsværket består til enhver tid, og fejl og manipulation har sjældent konsekvens.
I andelsboligforeningssagen vil billedet sandsynligvis være det samme, når det uskønne
forløb med erhvervsministerens indblanding i retssystemets arbejde evalueres politisk en
gang i eftertiden.
----ooo0ooo----
Inspirationen til denne skrivelse skal ses i lyset af at erhvervsminister Brian Mikkelsens i
senvinteren 2017, som lyn og torden lod nedsætte en Arbejdsgruppe til udredning af,
hvordan der kan skabes redelig drift i andelssektoren.
Det til trods for at retssystemet, som allerede behandlede dele af substansen i emnet, var i
fuld sving med at udrede spørgsmål og afsige kendelser efter gældende lov til fordel for an-
delshavere
og andelsforeninger,
hvilket sandsynligvis udløste gys og et veritabelt ramaskrig i
FinansDanmarks medlemskreds.
En begrundelse for indgrebets hastværk foreligger ikke fra erhvervsministeren, ligesom
uredelig drift i landets andelsboligforeninger
er ikke eksisterende!
Indgrebet fra ministerens side fortæller imidlertid, at samtlige ca. 220.000 andelshavere, af
ministeren og embedsmændene pludseligt er klassificerede til at være potentielt uredelige, og
at retssystemet, med signalet fra ministeren, med nogen sandsynlighed er blevet påvirket af
den helt usædvanlige ministerielle ageren, for så vidt det kan ses af de seneste 3 retslige
Højesteretsafgørelser
fra sommeren 2017, som indikerer et for andelshaverne ufordelagtigt
180 grader kursskifte i retssystemets udlægning og statuering af gældende lov, som
pludselig, og uden henvisning til den juridiske lære, udlægges til fordel for FinansDanmark.
Overskriften for kommissoriets opgave, som ensidigt er rettet mod,
den ene part,
andelsha-
verne, er, anskuer jeg, udløst af ministerens, embedsmændenes og de Folkevalgtes frygt for
konfrontationer med aktørerne i den stærke finansielle sektor,
den anden part,
FinansDan-
marks medlemsvirksomheder, som, på trods af indlysende lovbrud - Finans-
og Boligkrise;
Overbelåning, Hvidvask
m.m.,
sammen med rådgiverne i hovedreglen går fri for alle anklager.
Det strider mod sund fornuft, at eksempelvis helt almindelige andelshavere, som tilfældet er i
blandt
andet
Klostergaard-sagen, skal kunne binde an med en Kreditor i retssystemet, der,
foruden hjælp fra embedsværket og en minister, har uudtømmelige økonomiske og juridiske
krumspring og resurser til rådighed, når hr. og fru Jensen, med politisk velvilje, skal hænges
ud, ydmyges og kanøfles i al offentlighed.
Det fremgår tydeligt af Klostergaard-tidslinjen, at andelshaverne stigmatiseres, og at love og
forordninger i tidsforløbet er tilsidesat af Kreditor, Kurator, diverse dommere og fuldmægtige
i skifteretten, som for de sidstes vedkommende lukker øjnene.
På toppen af skismaet kommer ligegyldighed i embedsværket, retssystemet og diverse til-
syn, hvis medarbejdere ikke skrider ind til trods for de mange åbenlyse og dokumenterede
tilfælde af deciderede lovbrud begået af advokater, revisorer og de finansielle supermar-
keders ledelser.
Hvor er vi henne, når åbenlyse og dokumenterede tilfælde af lovbrud begået af den finan-
sielle sektors aktører forbliver ustraffet?
Tilfældet, de fallerede andelshavere, som af embedsmændene og topledelserne i de danske
finansielle supermarkeder er udpeget til at være »Prygelknabe« og ansvarlige for en stribe
konkurser efter boligkrisen i 2009, er et skræmmende eksempel på, at Loven, som alle skal
2
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
rette sig efter, ikke i nævneværdig grad var og er håndhævet af nogen del af retssystemet
og embedsværket, som læner sig op af at lovliggøre overgreb mod en befolkningsgruppe.
De egentlige ophavsmænd for kalamiteterne i andelsboligsektoren, de finansielle supermar-
keders ledere, de går derimod fri, selvom det er indlysende, at henholdsvis medlemmerne
af FinansDanmark, såvel som rådgiverne bag de mange mislykkede stiftelser af
andelsbolig-
foreninger, med den rådende Bonanza-økonomi
med lempelser af hensættelser til imøde-
gåelse af tab på udlån
i midt 00erne taget i betragtning, er de egentlige skurke.
Begrundelsen for ovenstående udsagn er, at andelshavere, som er helt ordinære forbruge-
re, ikke selv kan udtænke, opstille og påtvinge bankerne de finansieringsmodeller med de-
rivater m.m., der er den egentlige årsag til, at så mange andelsboligforeninger - stiftet og
refinansieret i de tidlige
00er
&
i
midt 00erne, fra dag 1. var, og fortsat er, på vej mod ruin.
OBS!
Embedsværket ofrer
os bekendt
ikke en linje i rapporterne på, hvad der skal gøres for
at afhjælpe konkursrisikoen for en pukkel af små og store andelsboligforeninger, som i
skrivende stund er dødsdømte.
----ooo0ooo----
At afbøde konkursbølgens skade på samfundet og de involverede borgeres økonomi er
næppe et emne, som embedsmændene up front har tænkt sig at forelægge Folketinget en
løsning af,
desuagtet dommer Torben Kuld Hansen,
Sø- & Handelsrettens
Skifteafdeling,
kraftigt opfordrede
politikerne og embedsmændene
hertil i 2012.
Et par snese milliarder fra eller til spiller ingen rolle på statsbudgettet, hvilket Rangvid
rapportens konklusion om finanskrisens efterdønninger er et godt eksempel på.
Who cares?
De folkevalgte skal have fred til at nyde højkonjunkturens overflødighedshorn, kan
man
fristes til at tro, at embedsværket er blevet enigt om, og så kan resten være ligegyldigt.
Kan det virkelig passe?
Hvis nej.
Hvad er det
så,
der halter?
Det er da ellers nærliggende, at når nu en dommer i december 2012 offentligt udtalte, at nu
var det op til politikerne at finde en løsning for de mange konkursramte andelshavere, så
skulle de Folkevalgte velsagtens se på problemet med de ramte andelshavere – eller hvad?
Nu er der gået 5 år, og intet som helst er hændt.
Spørgsmål er der
ellers
mange af.
Hvad koster
eksempelvis
boligsikringen Stat og Kommuner, når det tages i betragtning, at
de fordoblede huslejer i krakkede andelsboligforeninger vil give mindrebemidlede, pensio-
nister og børnefamilier ret til boligsikring?
Hvordan klarer de ruinerede mennesker trængslerne med at finde et sted at bo?
Hvad siger embedsværket herom?
Så vidt vides ikke en lyd.
Hvad koster de eksplosivt stigende priser for at bo i storbyerne - Stat, Kommune og ikke
mindst skatteyderne i forhøjet boligsikring og krav om højere lønninger?
Emnet har så vidt vides ikke indgået som en del af embedsværkets forarbejder.
Folketinget, derimod, som varetager befolkningens interesser, er, med en elegant kreeret
skinmanøvre, optaget af at lovgive om »Forsvarlig
drift af andelsboligforeninger«,
hvilket
involverer ændringer i en stribe love og bekendtgørelser m.m., som ikke løser konkurs pro-
blemet for de mange nødlidende AB'er.
3
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
Ændringerne, som er foreslået, løser ikke de akutte problemer for tusindvis af borgere i
økonomisk
syge andelsboligforeninger.
Tværtimod koster ændringerne de sunde andelsboligforeninger et samlet årligt
tocifrede
millionbeløb i ekstra administration og rådgiverbetaling, ligesom Stat, Kommuner og
skatteyderne skal hoste op med
tocifrede
årlige mio. beløb i stigende boligsikring.
Folketinget og borgerne oplyses om, at ændringerne, embedsmændene skriver tekst om,
har til formål at gøre andelsboligsektoren mere robust.
Hvorfor nu det?
Hvad har det med de konkursramte foreninger at gøre?
Det er jo ren spild af tid og
kostbare
mandetimer.
Hvad sker der i erhvervsministeriet – mangler medarbejderne arbejde?
De syge andelsboligforeninger dør alligevel, og de resterende stærke foreninger bliver
kun belastet af flere udgifter og mere bureaukrati.
Nærmere 95 % af andelsboligforeningerne er særdeles robuste og veldrevne. Det siger
ejendomsadministratorerne enstemmigt.
Hvorfor skal Folketinget jages til at foregive, at der lovgives for en lille del af andelsbolig-
sektoren, som ikke kan reddes uden den finansielle sektors aktive medvirken?
Et eksempel:
RD/DanskeBank har på hæderlig vis praktiserede aktiv medvirken i sagen om AB Lyngby
Søpark, som var uhjælpeligt nødlidende og
hurtigt
på vej mod konkurs….
Kreditor indrømmede sin medskyld og købte ejendommene tilbage, hvorefter Kreditor lod
de tidligere andelshaver forblive i lejlighederne som lejere til omkostningsbestemt leje.
I dag er Lyngby Søpark ejendommene solgt videre til Sampension, og alle er glade.
----ooo0ooo----
Faktum er, at de nuværende 16 ændringer,
erhvervsministeren påtænker gennemført,
ikke
vil ændre en tøddel ved problemerne, der ligger til grund for konkursbølgen i andelsbolig-
segmentet skabt i midt 00erne - hverken nu eller fremadrettet.
Tværtimod.
Nye konkurser i AB'er er lige så sikkert som amen i kirken, hvilket er en kendt sag i de ind-
viedes kredse,
fordi
reglerne for belåning af andelsboligejendomme ikke håndhæves af
myndighederne.
----ooo0ooo----
Embedsmændenes oplæg til håndtering af problemerne i andelssektoren minder derfor
mest om symbolpolitik til støtte for et generelt amnesti til FinansDanmarks medlemsvirk-
somheder, der stod for grov overbelåning m.m. ved stiftelse og refinansiering af i hundred-
vis af andelsboligforeninger i midt 00erne. Foreninger, som nu er
økonomisk
syge, og går
langsomt men sikkert mod konkurs.
I værste fald vil ændringerne af Realkredit-, Andels-, Leje- og Boligreguleringsloven m.m.,
embedsmændene og FinansDanmark foreslår, og som Folketinget derpå ophøjer til lov,
medvirke til at andelsboligtanken - utilsigtet - er under hastig afvikling, fordi lovinitiativ-
erne, som en uoplyst bivirkning åbner op for
en
enorm gældsætning, og en deraf følgende
realisering af store økonomiske gevinster til den finansielle sektors aktører.
4
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
Erhvervsministerens initiativ »Forsvarlig
drift af andelsboligforeninger« og revisionen af va-
luarnormen
må have skabt euforisk jubel på samtlige direktionsgange i den finansielle sek-
tors medlemskreds og hos DE, som for DE's vedkommende fik et monopol bekræftet.
Initiativerne er en ren guldregn til finanskrisens fædre.
De økonomiske gevinster består i, at boligudlejningsejendomme i byerne, med hel eller del-
vis OMK-leje, via kortvarig andelsboligforeningsstatus, efter en konkurs beviseligt kan sæl-
ges til voldsomt opskruede priser, fordi lejerne med erhvervsministerens initiativ kommer til
at sidde med vilkår i tvangslejemål, der læner sig op af og
til forveksling
ligner vilkårene i
privatejede ejendomme bygget efter årsskiftet 1991/1992, som er datoen, hvorefter der
hersker fri markedsleje i de
ældre
private lejeboligejendomme.
Læg dertil, at Lejeloven giver adgang til tvangsmodernisering mod
at lejer tilbydes
midlertidig genhusning og derpå
accepterer
stærkt stigende husleje over tid.
----ooo0ooo----
For ejendomme bygget efter 1. januar 1992 ved vi allerede nu, at det kan gå helt galt.
Historien om det konkursramte AB Engskoven-kollektiv i Skødstrup er et grelt eksempel.
Ejendommen, bestående af kædehuse fra 2007, er solgt til »Actus
- Ærlig Investering«.
En rendyrket boligspekulant.
Tvangslejerne er af Udlejer blevet præsenteret for så voldsomme ændringer i vilkår og leje,
at de fleste
i værste fald
må gå fra hus og hjem med stor gæld.
----ooo0ooo----
At sætte en karenstid på 6 år ind i Andelsboligloven for at undgå spekulation i konkurs, som
embedsmændene foreslår, er virkningsløst, og minder mest af alt om en chikane og trussel
rettet mod landets andelsboligejere.
Ovenikøbet omgås Karenstiden nemt ved at behandlingen af et konkursbo trækkes i lang-
drag med retssager, hvorefter kreditor og en ny, som oftest udenlandsk ejer, kan se frem til
at oppebære en eksorbitant høj leje for nedslidte lejemål i årevis, præcis som tilfældet ser
ud til at udvikle sig i den konkursramte og nu hedengangne AB Klostergaarden, som er en
kraftig advarsel til politikerne om, hvordan situationen kan udvikle sig efterfølgende i et par
eller 3
andre konkursramte AB’er - Duegården, Engskoven, Hostrups Have, hvor de
fallerede andelshavere fortsat vil være involveret i alskens retssager de næste 4 til 6 år.
Udlejer kan altid med genhusning tvinge lejere ud af deres lejemål i tiden, hvor en kraftig
modernisering af lejlighederne står på.
Med ovenstående i erindring!
Hvem
med sin sunde fornuft i behold
vil
spekulere i at miste sin opsparing og sidde tilbage
med en
ofte bundløs
og
dertil
højt forrentet
boliggæld?
----ooo0ooo----
Det er en ondsindet og
fuldstændig
uunderbygget myte, at andelshavere er spekulanter,
som det blev sagt under høringen om konkursloven i Retsudvalget - 4. december 2012.
----ooo0ooo----
En lex Nykredit - som erhvervsministerens initiativ kaldes i folkemunde - åbner op for en
voldsom opvurdering af værdierne af gamle boligudlejningsejendomme; deraf opstår en
belåningsmulighed af de gamle ejendomme bygget før 1992 - som snildt løber op i 100 mia.
5
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
At det går sådan, er overvejende sandsynligt, når det medtages, at
DE's
ny valuarnorm,
som
tåbeligt nok
er hemmeligholdt
til nu,
bliver en norm, der
med stor sikkerhed er
indrettet på at prisansætte ud fra afkast
-
frem for kontant handelspris.
Hvad grunden er hertil, vides ikke.
Andelsboligforeningerne kan ikke bruge priser baseret på afkast - kun nettoformuen.
----ooo0ooo----
Med den lave rente er anbefalingernes milde pengeregn fra erhvervsministeren en ren gave
til FinansDanmarks medlemmer, penge
som tages fra borgerne og gives til de finansielle
supermarkeder og
de altid nærværende
boligspekulanterne!
----ooo0ooo----
Belåningsmuligheden bliver hurtigt udnyttet og ombyttet til papirpenge (gæld) skabt af
bankerne.
Gæld, som i forhold til udlandet er papirpenge i form af pant, som Folketinget ingen samlet
viden har om størrelsen af, og som er uden dækning i samfundets generelle
effektivitets-
fremgang.
Erhvervsministerens oplæg skaber en
veritabel
pengemaskine, som er uden for Folketingets
og Nationalbankens rækkevidde at kontrollerer og justere vilkårene for.
Gældskontoen, banken opretter med det tilhørende låneprovenu, kan udnyttes i såkaldte
låne karruseller, fordi et låneprovenu/gæld kan geares og skabe arbejdsfri indtægter, som
Boligreguleringsloven ellers med Lovgivers velbegrundet beslutning – for nærværende
lægger hindringer i vejen for.
Hvor utroligt end det måtte lyde, har de konkurstruede og fallerede andelshavere, som er
de egentlige ofre, ikke haft den mindste mulighed for at fortælle ministeren, embeds-
mændene, endsige Folketingets medlemmer om, hvad det faktuelt er, der er sket, siden så
mange små - og ganske få store andelsboligforeninger - er gået økonomisk i dørken.
Folketingets medlemmer er i store træk uvidende om mekanismerne, som udløser konkurs
i andelsboligforeninger.
Arbejdet, embedsværket udfører, er dertil gennemført uden skelen til, hvorfor og hvad
for
ulykker
det er, der er sket i finansieringen af de nu konkursramte andelsboligforeninger.
----ooo0ooo----
Er det ikke en skøn solnedgang
, sagde den blinde til den døve.
----ooo0ooo----
Eksperterne, som af ministeren er indkaldt til at sidde i Arbejdsgruppen, er for flertallets
vedkommende næppe habile, fordi de professionelt har arbejdet -
og/eller
stadig arbejder
for den finansielle sektor, hvilket efterlader et etisk problem gående ud på, at ikke ret
mange eksperter vil indrømme egne fejl og mangler i rådgivning, de har tjent og fortsat
tjener styrtende med penge på.
Hvorfor dog stoppe guldregnen med redelige råd til en minister, som er væk om et par år?
Tilsvarende gør det sig gældende for
"eksperterne",
som strikker valuarnormen sammen.
----ooo0ooo----
Centraladministrationens embedsmænd i justitsministeriet. Dommerne i retssystemet. Stri-
bevis af professorer og advokater skaber derimod med bidrag til juridiske festskrifter; fag-
litteratur; uhjemlede skriverier til folketingets medlemmer; til pressen; og i embedsmæn-
denes besvarelser af spørgsmål fra boligudvalgsformænd - et bekvemt til lejligheden kon-
strueret pseudo billede af, hvad gældende retspraksis er, og hvordan loven derfor har skul-
let tolkes i alle årene fra før boligkrise-ballonen eksploderede,
skal det se ud som.
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
1881461_0007.png
Besvarelsen af BYB Alm. del Spørgsmål 73, som er stillet af Mette Reissmann, advokat; for
nyligt
medstifter og nu
andelshaver; politiker
MF
og hardliner i andelsboligforeningssager,
har eksempelvis ikke afsæt i den juridiske lære, hvilket er uimodsagt.
Uddrag
Hvilke rettigheder har andelshaverne i det lange tidsrum, der kan gå, mens konkursen er under
behandling? Andelshaverne er endnu ikke lejere,
fordi ejendommen ikke er blevet solgt
,
men
andelshaverne er heller ikke andelshavere, fordi de ikke kan råde over ejendommen som før.
Uddrag slut
- (
min understregning
)
Svaret fra justitsministeriet,
som var et studie i misinformation,
slog imidlertid
meget
overraskende
fast, at selvom en andelsboligforening er gået konkurs, er det ikke
ensbetydende med, at foreningen ikke lever videre, og at foreningens generalforsamling og
vedtægter ikke fortsat kan håndhæves af andelshaverne parallelt med konkursboets
behandling,
hvor kurator ellers regelret står for afviklingen af foreningens gældsposter,
daglige drift, herunder salg af foreningens eneste aktiv - ejendommen.
Med udmeldingen fra justitsministeriet er andelsboligforeninger den eneste ejerform i
Danmark, hvor kurator
er begrænset i sin rådighed, og dertil
skal samarbejde med
fallentens ejere via generalforsamlings-organet.
De vilkår forekommer ikke i det rigtige liv.
Svaret til advokat Mette Reissmann fra den anonyme jurist i justitsministeriet er en
"nyska-
belse" i dansk konkursret, hvorfor spørgsmålets
besvarelse uden om Lovgiver,
kan betrag-
tes som et
eksempel på, at der,
foruden myter,
på behændig vis kan skabes revolutione-
rende
retskilder
med sigtet
på
at
støtte
op
om aktørerne i den finansielle sektor.
Begrundelsen for udsagnet ovenfor, om at svaret er en nyskabelse består i, at daværende
boligminister Carsten Hansens svar til By- og Boligudvalgets formand, Mette Reissmann, er
uden hjemmel i gældende lovtekst, og at svaret
gående på,
at når fallentens ejendom ikke
er solgt, så er andelshavernes/aktionærernes status uændret, hvilket lige siden har været
grundlag for bobehandling af fallerede andelsboligforeninger, desuagtet at andelshaverne fra
konkurs-dagen er lejere iflg. Andelsbolig- og Lejelovens samlede lovtekst
med forarbejder.
----ooo0ooo----
Hvorfor er svaret til Carsten Hansen så betydningsfuld for FinansDanmark?
Det skyldes ganske enkelt, at indtægterne til Kreditor i form af boligafgift er enorme sam-
menlignet med
indtægterne fra
OMK-leje, som Kreditor iflg. loven ellers kun er berettiget til
at
opkræve, når kurator på kreditors vegne skal stå for udlejningen af en privatejet bolig-
udlejningsejendom fra før årsskiftet 1991/1992.
Desuagtet, at det er uden lovhjemmel, hvad den anonyme jurist oplyste boligminister Car-
sten Hansen om, så synes det som om, at målet åbenbart helliger midlet, at sætte andels-
haverne på plads ved årene i
gældsgalejerne.
----ooo0ooo----
Andelshaverne er stemplet
som
fredløse galejslaver i retsudvalgshøringen om konkursloven
den 4. december 2012, og andelshaverne har siden da været retsløse – BASTA!
----ooo0ooo----
Et eksempel, som viste en anden vej
for løsning af problemerne, blev betrådt
i 2012.
RD/DanskeBank's
jurister
kendte reglerne
for, hvordan konkursen af en andelsboligforening
skulle håndteres
i 2011, og
RD/DanskeBank
handlede derefter i Lyngby Søpark sagen.
Uddrag
Hvilke rettigheder har andelshaverne i det lange tidsrum, der kan gå, mens konkursen er under
behandling? Andelshaverne er endnu ikke lejere,
fordi ejendommen ikke er blevet solgt
,
men
andelshaverne er heller ikke andelshavere, fordi de ikke kan råde over ejendommen som før.
Uddrag slut
På trods af svaret
fra justitsministeriet til
advokat Mette Reissmann, tilbagekøbte RD/
DanskeBank A/B Lyngbys Søpark med virkning fra
årsskiftet
2011.
7
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
Landets største pengeinstitut RD/DanskeBank indgik i efteråret 2011 aftale om tilbagekøb af
den nødlidende A/B forening Lyngby Søpark’s ejendom, Agnetevej 5 m. fl., 2800 Lyngby, en
nyhed som vakte stor opsigt og vrede hos de øvrige finansielle aktører.
Foreningen blev stiftet i 2007 med en købesum på 208 mio. kr.
Der havde
siden stiftelsen
været driftsmæssige underskud, og restgælden var i efteråret
2011 omkring 230 – 240 mio. kr.
Foreningen havde med et par dusin lejligheder uden indtægter, og en elendig finansiering,
ingen som helst udsigt til økonomisk redning.
Derfor købte RD/DanskeBank ejendommen tilbage i foråret 2012.
Handlen blev berigtiget i sommeren 2012, som er sammenfaldende med spørgerunden Byb
73 ovenfor nævnt.
Herefter kom andelshaverne tilbage til at blive lejere efter Lejelovens regler.
Andelshaverne tabte godt nok deres indskud på 500 kr. pr. m², men indskuddet var jo al-
lerede tabt.
Så der var reelt ikke noget alternativ for andelshaverne, hvis ellers de kunne blive boende.
Det kunne de
----ooo0ooo----
Til gengæld
for det store tab
kan de tidligere andelshavere fremover forvente en rimelig
boligleje på ca. 600 pr. m² pr. år - fremfor en boligydelse på↗1200 kr. pr. m² pr. år.
RD/DanskeBank agerede på hæderlig vis ved at være sig Leje- og Boligreguleringslovens
regler for fastsættelse af OMK- leje efterrettelig.
Sådan gik det ikke i Klostergaarden, hvor Kurator
og Nordea
Koncern
i
4�½
år fastholdt
andelshaverne svævende i uvished og til en leje svarende til den senest vedtagne boligafgift!
----ooo0ooo----
Embedsværket og FinansDanmark ønsker, som bekendt, at politikerne skal finde en løsning
på de finansielle supermarkeders problemer med tab på udlån til andelsboligsektoren, og det
ønske fremmes for enhver pris, uanset hvor usselt og uvirksomt et resultat, Lovgivers
arbejde måtte ende ud med at være.
Med de til loven hørende
Bemyndigelser,
skal embedsværket nok få pengene til at passe.
Dermed bliver befolkningen og det politiske styringselement løbet om hjørner med, og alle
udenforstående parter bliver fuldstændigt vildført af embedsværket, hvis dagsorden
sammen
faldende med Ministerens
er, at Lovgivers initiativer og vedtagelsen af nye love og
forordninger for enhver pris skal støtte op om og forkæle den finansielle sektors aktører,
hvilket efterlader Lovgiver i en situation, hvor de Folkevalgte er ude af stand til at afgøre,
hvad der er ret og rimeligt for borgerne at skulle tåle.
Med embedsmændenes oplæg
(Det kunne være DSB og
elektriske
futtog)
, som det er set i skrivende
stund; påbegynder Lovgiver forventeligt et lovgivningsarbejde, der fuldstændig forfejler sin
ellers retorisk "prisværdige" målsætning.
Det, der sker, er dybt skadeligt for borgernes opfattelse af gældende lov og retssikkerhed.
Uvirksom og
nepotistisk
favoriserende lovgivning undergraver borgernes tillid til kvaliteten af
det politiske arbejde, de Folkevalgte står på mål for i demokratiets navn, vi i Danmark
bryster os så meget af at værne op om.
----ooo0ooo----
8
 L 177 - 2017-18 - Bilag 7: Henvendelse af 8/4-18 fra Lars Erik Sebbelov, København Ø
Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre nyde samme
ret, da behøvede man ikke nogen lov. Men ingen lov er jævngod at følge som sandheden,
men hvor man er i tvivl om, hvad der er sandhed, der skal loven vise sandheden.
----ooo0ooo----
Jeg håber, at min hustrus og mit
skriv sammen med de
vedhæftede bidrag, Klostergaardens
katastrofale tidslinje,
oplysningen om
Lyngby Søpark-sagen og AB Engskov andelshavernes
forfærdelige skæbne, vil give Folketingets medlemmer anledning til fornyede overvejelser
om det betimelige i
at sende
erhvervsminister Brian Mikkelsen og Arbejdsgruppens 13
anbefalinger
til hjørne,
og at de ærede medlemmer
i Folketinget
beslutter sig for at
starte
forfra.
Med en ny start og et nyt retvisende kommissorium vil det være muligt for Folketingets
medlemmer at målrettet en retfærdig, fuldgod og virkningsfuld lovgivning med formålet at
bibeholde andelsboligtanken – sikre billige boliger uden snyd – og lovgive med hensigten at
gavne alle forhen-, nuværende og fremtidige andelshavere,
så konkurser skal være slut...
I sammen ombæring kan Folketinget pålægge den finansielle sektors aktører at finde an-
svarlige løsninger på de økonomiske problemer, som mange små og enkelte store andels-
boligforeninger tumler med, tilsvarende løsningen DanskeBank valgte
for
A/B Bangsbohus,
som viste vejen
ud af
Swapkrise
og en uoverskuelig gæld, som blev
henholdsvis
for
Swap-
pens
og lånenes
vedkommende
ophævet og
nedskrevet med 50 mio. kr.,
hvorpå andels-
boligforeningen kunne leve videre og over tid konsolidere sig
til parternes fordel.
Løsningerne
for A/B Bangsbohus
er de samme for de mange syge og døende andelsbolig-
foreninger, som blev lokket til at tage lån med overbygninger af ruinerende renteswaps,
trappelån og lignende for menigmand uigennemskuelige finansielle derivater.
----ooo0ooo----
Jeg selv og en kreds af hæderlig borgere står til rådighed for Folketingets medlemmer med
bidrag til at løse op for den nuværende penible konkursbølge, som er på vej mod retssy-
stemet.
De samme bidrag, vi kan levere bagudrettet, vil kunne målrettes til ved
stramning af
eksisterende
lovgivning
at hindre fremtidige konkurser i andelsboligforeninger, der
uvægerligt er følgen af lemfældigt udført og direkte vildledende stiftelsesgrundlag, som
fortsat, og på trods af erhvervsministerens initiativ, bliver praktiseret i skrivende stund.
Venlig
hilsen,
Jette &
Lars Erik Sebbelov +45 20410211
9