Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt
1857552_0001.png
Ministeren
Folketinget
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 23. januar 2018 stillet følgende
spørgsmål nr. 367 (alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til
udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 367:
Det fremgår af UUI alm. del - svar på spm. 206, at ministeriet har fundet foreløbig
11 sager, hvor Paposhvili-dommen kan have relevans. Er der ud over disse 11
sager andre sager, hvor der er givet afslag på humanitært ophold, afslag på
genoptagelse af ansøgning om humanitært ophold eller sket udrejse/udsendelse i
en sag, hvor der er søgt humanitært ophold i perioden fra 13. december 2016 til
6. januar 2018, hvor Paposhvili-dommen kan have relevans, men hvor det ikke fra
ansøgeren eller dennes repræsentant er gjort gældende, at der kan være tvivl om,
hvorvidt ansøgeren rent faktisk har adgang til behandling i hjemlandet?
Svar:
Som jeg oplyste i forbindelse med besvarelsen d. 11. januar 2018 af
samrådsspørgsmål M fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg, var der
på daværende tidspunkt foretaget en omfattende gennemgang af mange sager
om humanitært ophold, men der var i sagens natur en vis usikkerhed forbundet
med en sådan manuel gennemgang.
Dette var også medvirkende til, at ministeriet i nyheden af 6. januar 2018 oplyste,
at man kunne kontakte myndighederne, hvis man mente, at man var omfattet af
dommen.
I praksis har dette betydet, at ministeriet i alle sager, hvor det ikke på det
foreliggende grundlag med sikkerhed kunne afvises, at dommen kunne have
betydning
–
herunder eksempelvis at der i afgørelsen skulle gøres op med
anbringender om, at dommen var relevant i den enkelte sag, uanset at det
umiddelbart ikke ville kunne føre til en opholdstilladelse
–
har valgt for en
sikkerhed skyld at udsætte udrejsefristen.
19. februar 2018
Humanitært ophold
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2018 - 1483
358949
Side
1/2
 UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 367: Spm. om, hvorvidt der ud over de 11 sager om Paposhvili-dommen andre sager, hvor der er givet afslag på humanitært ophold, afslag på genoptagelse af ansøgning om humanitært ophold eller sket udrejse/udsendelse i en sag, hvor der er søgt humanitært ophold, til udlændinge- og integrationsministeren
Der er således blevet anvendt en større sikkerhedsmargen, end det fremadrettet
må forventes at være relevant at anvende, når den justerede praksis er blevet fast
indarbejdet i den konkrete sagsbehandling af humanitære opholdstilladelser.
Ministeriet har i den samtidige fortrolige besvarelse af spørgsmål nr. 324 (Alm.
del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg oplistet de indtil videre 26
sager
–
udover de oprindeligt identificerede sager, jf. besvarelsen af spørgsmål
206 (Alm. del) fra udvalget
–
hvor der på denne baggrund siden 6. januar 2018 er
sket udsættelse af udrejsefristen.
Der ses ikke umiddelbart blandt disse sager at være tilfælde omfattet af en
afgrænsning, som spørgeren angiver.
Det bemærkes, at der fortsat vil kunne komme flere tilfælde end de nævnte 26,
hvor der på den ovennævnte baggrund vil ske udsættelse af udrejsefristen.
Jeg vil
–
som også tidligere tilkendegivet over for udvalget
–
følge op på
implementeringen af Paposhvili-dommen.
Jeg vil i den forbindelse bl.a. i april 2018 til udvalget fremsende en opdateret
oversigt over de nævnte 26 sager, de oprindeligt oplyste 11 identificerede sager
samt eventuelle sager, der måtte dukke op efter besvarelsen af dette spørgsmål,
med henblik på at sikre en tæt opfølgning på forløbet og konsekvenserne heraf i
forhold til de konkrete sager.
Inger Støjberg
/
Niels Henrik Larsen
Side
2/2