Udlændinge- og Integrationsudvalget 2017-18
UUI Alm.del
Offentligt
1852356_0001.png
Ministeren
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 5. januar 2018 stillet følgende
spørgsmål nr. 278 (Alm. del) efter ønske fra Johanne Schmidt-Nielsen (EL) til ud-
lændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 278:
Vil ministeren indhente en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der belyser, om
styrelsen er enig i, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen
R.H. mod Sverige (sag nr. 4601/14) alene vedrører forholdene i Mogadishu og ikke
generelt i det sydlige og centrale Somalia, og at det således er en fejlagtig gengi-
velse af dommen, der findes i det samtalereferat i en konkret sag om inddragelse
af e so alisk kvi des opholdstilladelse, der er citeret i artikle ”Fejl fra Udlæ -
di gestyrelse rejser tvivl o hje se delse af so aliere” (I for atio , 20. de-
cember 2017)? Vil ministeren bede styrelsen oplyse, om den nævnte dom på lig-
nende måde er anvendt i andre sager, der ikke vedrørte Mogadishu, men andre
dele af det sydlige og centrale Somalia?
Svar:
Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet
indhentet en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der har oplyst følgende:
”1.
Udlændingestyrelsen anvender alle aktuelle baggrundsoplysninger og
relevant praksis i den samlede, konkrete vurdering af hver enkelt sag, hvori
styrelsen overvejer inddragelse eller nægtelse af forlængelse af en asyltilla-
delse på grund af ændrede forhold i hjemlandet.
Udlændingestyrelsen orienterer de udlændinge, hvis opholdstilladelse sty-
relsen overvejer at inddrage eller at nægte at forlænge, om:
-
baggrunden for, at de pågældende oprindeligt blev meddelt asyl, og
-
alle tilgængelige og aktuelle baggrundsoplysninger om sikkerhedssituatio-
nen i vedkommendes hjemområde.
2. februar 2018
Asyl og Visum
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uim.dk
36977191
2018 - 402
348987
Side
1/3
UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 279: Spm. om ministeren vil indhente en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der belyser, om styrelsen kan påpege noget sted i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen R.H. mod Sverige (sag nr. 4601/14), hvor domstolen forholder sig til forholdene i det sydlige og centrale Somalia uden for Mogadishu (jf. artiklen Fejl fra Udlændingestyrelsen rejser tvivl om hjemsendelse af somaliere, Information, 20. december 2017), til udlændinge- og intgrationsministeren
1852356_0002.png
Udlændingen har i forbindelse med orienteringen mulighed for at kommen-
tere på bl.a. baggrundsoplysningerne.
2.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har, bl.a. i dommene KAB
mod Sverige fra 2013 og R.H. mod Sverige fra 2015, gennemgået en række
forhold, som var afgørende for domstolens vurdering af, at situationen i
Mogadishu har forbedret sig på en sådan måde, at man ikke længere risike-
rer overgreb omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions
artikel 3 ved sin blotte tilstedeværelse i Mogadishu.
Udlændingestyrelsen har på baggrund af nyere rapporter fra 2016 og 2017
vurderet, at der i en række byer i det sydlige og centrale Somalia er indtrådt
en forbedring, som er sammenlignelig med forbedringerne i Mogadi-
shu. Flygtningenævnet har i to sager fra december 2017 konkret tiltrådt
denne vurdering.
3.
Når Udlændingestyrelsen træffer afgørelser af den beskrevne type,
sammenholder styrelsen udlændingens egen forklaring med alle relevante
baggrundsoplysninger om sikkerhedssituationen i et givent område i det
sydlige og centrale Somalia, samt relevant dansk og international praksis.
Hvis Udlændingestyrelsen træffer afgørelse om at inddrage eller nægte at
forlænge udlændingens opholdstilladelse, kan sagen indbringes for Flygt-
ningenævnet, hvor udlændingen med advokatbistand kan kommentere på
bl.a. baggrundsoplysningerne.
4.
I den konkrete sag, som spørgsmålet henviser til, har Udlændingestyrel-
sen ikke i afgørelsen lagt vægt på dommen R.H. mod Sverige, som vedrører
den generelle sikkerhedssituation i Mogadishu. Styrelsen har i stedet kon-
kret vurderet sikkerhedssituationen i den pågældende udlændings hjem-
område med henvisning til nyere rapporter fra 2016 og 2017, hvor det bl.a.
fremgår, at al-Shabaab militsen ikke længere har kontrollen over den på-
gældende udlændings hjemby.
Styrelsens afgørelse i den konkrete sag er dermed truffet ud fra de aktuelle
og relevante baggrundsoplysninger, der foreligger om sikkerhedssituatio-
nen i den pågældendes hjemområde. Det bemærkes, at sagen er påklaget
til Flygtningenævnet, hvor den fortsat verserer.
5.
Udlændingestyrelsen kan derudover oplyse, at styrelsen anvender et
standardparadigme til samtalereferatet ved behandlingen af sager, hvori
styrelsen overvejer inddragelse eller nægtelse af forlængelse af en asyltilla-
delse på grund af ændrede forhold i Somalia.
Der blev i en periode i standardparadigmet beklageligvis henvist til, at
præmisserne i dommen R.H. mod Sverige vedrører sikkerhedssituationen i
Side
2/3
UUI, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 279: Spm. om ministeren vil indhente en udtalelse fra Udlændingestyrelsen, der belyser, om styrelsen kan påpege noget sted i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom i sagen R.H. mod Sverige (sag nr. 4601/14), hvor domstolen forholder sig til forholdene i det sydlige og centrale Somalia uden for Mogadishu (jf. artiklen Fejl fra Udlændingestyrelsen rejser tvivl om hjemsendelse af somaliere, Information, 20. december 2017), til udlændinge- og intgrationsministeren
det sydlige og centrale Somalia. Dommen vedrører imidlertid alene forhol-
dene i Mogadishu.
Standardparadigmet med den fejlagtige orientering om præmisserne i
dommen R.H. mod Sverige blev anvendt i den konkrete sag, som spørgsmå-
let henviser til.
6.
Udlændingestyrelsen bemærker, at det ikke har ført til forkerte afgørel-
ser, at styrelsen i en periode beklageligvis har anvendt et standardparadig-
me til samtalereferat med en fejlagtig orientering om præmisserne i dom-
men R.H. mod Sverige.
Udlændingestyrelsen har således i ingen afgørelser lagt udelukkende eller
afgørende vægt på præmisserne i dommen R.H. mod Sverige. Styrelsen
træffer ikke afgørelser af den beskrevne type udelukkende med henvisning
til praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Som nævnt ovenfor sammenholder Udlændingestyrelsen udlændingens
egen forklaring med alle relevante baggrundsoplysninger om sikkerhedssi-
tuationen i et givent område i det sydlige og centrale Somalia, samt rele-
vant dansk og international praksis, når styrelsen træffer afgørelse. Siden
2015, hvor dommen R.H. mod Sverige blev publiceret, er der offentliggjort
en række nye rapporter om sikkerhedssituationen i Somalia.
Henset hertil og til, at det vil forudsætte en manuel gennemgang af mere
end 550 sager, finder Udlændingestyrelsen ikke på det foreliggende grund-
lag anledning til at fastlægge det samlede antal sager, hvori styrelsen har
anvendt det standardparadigme til samtalereferatet, som indeholdt en fejl-
agtig orie teri g o præ isser e do
e i R.H. od Sverige.”
Inger Støjberg
/
Moya-Louise Lindsay-Poulsen
Side
3/3