Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.socialministeriet.dk
Sagsnr.
2018-3568
Doknr.
586235
Dato
13-08-2018
Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 22. juni 2018 stillet følgende
spørgsmål nr. 511 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).
Spørgsmål nr. 511:
”Vil ministeren oplyse, om kommuner, der tidligere ydede overvågning som en del af
hjælpen efter servicelovens § 95, blev kompenseret for denne udgift før landsrets-
dommen fra maj 2015, jf. ministerens svar på spørgsmål nr. 29 til L 150 (2016-17), og
i bekræftende fald, hvordan blev det så finansieret? I benægtende fald bedes ministe-
ren vurdere, hvor pengene til hjælpen er kommet fra, og om kommunerne burde være
blevet kompenseret for denne udgift, jf. Vejledning om det Udvidede Totalbalanceprin-
cip (DUT)?”
Spørgsmålet stilles på baggrund af åbent samråd den 19. juni 2018 om,
hvorvidt hjemmeboende borgere med funktionsnedsættelse, der har behov for over-
vågning, får den hjælp, de har behov for (besvarelse af samrådsspørgsmål R)
Svar:
Der har aldrig
–
hverken før eller efter landsretsdommen fra 2015
–
været hjemmel i
servicelovens § 95, stk. 3, til at yde overvågning som en del af den samlede hjælp.
Da der ikke har været en hjemmel til lovligt at yde overvågning efter servicelovens §
95, stk. 3, er kommunerne aldrig blevet kompenseret herfor, jf. DUT-princippet. Kom-
munerne har således fundet finansiering til den pågældende ydelse inden for deres
eksisterende rammer.
Med venlig hilsen
Mai Mercado