SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 133: MFU spm. om at kommentere artiklen Mor til handicappet dreng får afslag på at gå hjemme: Jeg frygter, han dør, mens jeg arbejder, bragt på dr.dk 15. december 2017, til børne- og socialministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2017-18
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

www.socialministeriet.dk

.dk

Sagsnr.

2017 - 6776

Doknr.

531201

Dato

09-01-2018

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 18. december 2017 stillet føl-

gende spørgsmål nr. 133 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed besva-

res. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jakob Sølvhøj (EL).

Spørgsmål nr. 313:

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Mor

til handicappet dreng får afslag på at gå

hjemme: Jeg frygter, han dør, mens jeg arbejder”, bragt på dr.dk 15. december 2017,

og mener ministeren, at der på baggrund af Sønderborg kommunes og Ankestyrel-

sens afgørelser i den omtalte sag er behov for at ændre lovgivningen med henblik på

en præcisering af bestemmelserne om hjemmetræning?”

Svar:

Den historie, som fortælles i artiklen, berører mig bestemt, og jeg kan sagtens sætte

mig ind i de bekymringer og den frustration, som forældrene oplever. Jeg kan dog som

bekendt ikke gå ind i den konkrete sag, eller tage stilling til, om den afgørelse, kom-

munen har truffet er korrekt. Men jeg noterer mig, at forældrene har benyttet deres

mulighed for at klage over afgørelsen, så den konkrete sag nu igen ligger hos Anke-

styrelsen, som skal tage stilling til om forældrene har fået den hjælp og støtte, de har

behov for og krav på.

Som det også fremgår af et brev, jeg tidligere har sendt til forældrene, skal kommu-

nens afgørelser selvfølgelig altid være i fuld overensstemmelse med reglerne, og af-

spejle det enkelte barns og den enkelte families behov

–

også i sager om børn med

handicap, som kan have brug for omfattende hjælp og støtte.

Derfor er det også vigtigt, at rammerne er så klare som muligt, også i forhold til den

konkrete problemstilling, som fremhæves i artiklen. Men det er de efter min vurdering

også, idet vi jo netop med revisionen af hjemmetræningsreglerne gjorde blandt andet

rammene for brug af højt specialiserede sundhedsfaglige træningselementer i forbin-

delse med hjemmetræning meget mere klare.

Det har vi gjort ved at skrive ind i loven, at specialiserede, sundhedsfaglige trænings-

elementer - som fx genindånding i reflekspose - ikke kan godkendes eller finansieres

af kommunen som del af hjemmetræningen. Kommunen vil derfor ikke kunne godken-

de ordningen, så længe sådanne elementer indgår i den samlede beskrivelse af den

hjemmetræning, som forældrene ønsker at gennemføre.

Men vi har samtidig sikret, at det fremgår meget klart af den vejledning, som blev

sendt ud i forlængelse af lovrevisionen, at forældre har ret til på ny at få godkendelse

af hjemmetræning fra det tidspunkt, hvor familien ikke længere anvender ovennævnte

SOU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 133: MFU spm. om at kommentere artiklen Mor til handicappet dreng får afslag på at gå hjemme: Jeg frygter, han dør, mens jeg arbejder, bragt på dr.dk 15. december 2017, til børne- og socialministeren

elementer som led i hjemmetræningen, hvis betingelserne for godkendelse i øvrigt er

opfyldt. Denne forståelse af reglerne er i overensstemmelse med Ankestyrelsens prin-

cipafgørelse 70-14, som jeg vedlægger til udvalgets orientering.

Loven slår således alene fast, at kommunerne ikke må godkende brug af højt specia-

liserede sundhedsfaglige træningselementer, som fx genindånding i reflekspose, i

forbindelse med en hjemmetræningsordning, eller betale for det med kommunale mid-

ler. Men helt generelt er det sådan, at kommunerne ikke må lukke en hjemmetræ-

ningsordning med henvisning til noget, som forældrene laver med barnet ved siden af

hjemmetræningen, hvis træningen ellers stadig lever op til kravene i loven.

I den vejledning, som blev sendt ud i forlængelse af lovrevisionen, har vi desuden gjort

det helt klart, at kommunens afgørelse om hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste

altid skal ske på baggrund af en helhedsvurdering af barnets og familiens samlede

behov. Det betyder blandt andet, at kommunen i sager, hvor forældrene er godkendt

til at hjemmetræne deres børn, altid skal vurdere, om der kan ydes tabt arbejdsfortje-

neste ud over de timer, der hjemmetrænes. Det kan fx være, fordi barnet har et stort

behov for pleje og overvågning, sover meget uroligt eller sparsomt, eller fordi det er

nødvendigt af hensyn til barnets eventuelle søskende.

Samlet set er det således min vurdering, at vi med lovrevisionen og ændringerne i

vejledningen på området har skabt klare rammer for, hvordan kommunerne skal be-

handle sager om hjemmetræning. Jeg mener derfor ikke, at de problemstillinger, der

rejses i forbindelse med den konkrete sag, giver anledning til yderligere præciseringer

af bestemmelserne om hjemmetræning.

For at sikre, at kommunen i den konkrete sag er bekendt med retningslinjerne i vej-

ledningen, herunder rammene for brug af højt specialiserede sundhedsfaglige træ-

ningselementer i forbindelse med hjemmetræning, har jeg bedt ministeriet om at sen-

de en kopi af dette svar til Sønderborg Kommune.

Med venlig hilsen

Mai Mercado

Bilag:

Bilag 1: Kopi af Ankestyrelsens principafgørelse 70-14