REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om ministeren vil udarbejde en redegørelse om oplysninger fra Den Danske Ambassadør i Canada om, at personkredsen i ejerskabet bag skibet MV.Scandinavian Star, SeaEscape Cruises Ltd., i april 1990 forblev ejere efter branden og frem til skibet blev ophugget i 2005 blot igennem nye selskabsnavne St. Thomas Cruises og International Shipping Partners, til justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. oktober 2018

Politikontoret

Hanna Giørtz Behrens

2018-0030-1201

770941

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 817 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. maj 2018.

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 818: Spm. om ministeren vil udarbejde en redegørelse om oplysninger fra Den Danske Ambassadør i Canada om, at personkredsen i ejerskabet bag skibet MV.Scandinavian Star, SeaEscape Cruises Ltd., i april 1990 forblev ejere efter branden og frem til skibet blev ophugget i 2005 blot igennem nye selskabsnavne St. Thomas Cruises og International Shipping Partners, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 817 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om man hos danske myndigheder under

behandling af sagen om Scandinavian Star var klar over, at alle

påståede ejer- og rederaftaler gik fra den 29. marts og udløb den

6. april 1990, og at forhåndsaftalerne på kaskoforsikringen ud-

løb den 7. april 1990, således at der efter den 7. april 1990 ikke

var nogen kaskoforsikring på skibet i kraft, og vil ministeren re-

degøre for om dette ikke gav anledning til undren hos dansk po-

liti og anklagemyndigheden?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Som det fremgår af den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.

815 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg blev det umiddelbart

efter branden aftalt, at dansk politi skulle varetage den videre ef-

terforskning i relation til spørgsmålet om muligt strafansvar i

forhold til Scandinavian Stars sødygtighed, redningsarbejdet og

lignende. Denne efterforskning førte som nævnt til, at skibets

reder og direktøren i rederiet blev dømt for overtrædelse § 23 i

lov om skibes sikkerhed.

Spørgsmålet om skibets ejer- og forsikringsforhold var således

alene genstand for undersøgelser fra dansk side i det omfang,

det var relevant for at kunne fastlægge rederansvaret i forbin-

delse med skibets overholdelse af den søretlige lovgivning og

det heraf følgende strafansvar, der kunne gøres gældende på

grund af manglende overholdelse af denne lovgivning.

Spørgsmålet om skibets ejer- og forsikringsforhold, herunder et

spørgsmål om, at der var tale om overforsikring af skibet, har

navnlig været rejst i forbindelse med en påstand om, at der

kunne være tale om forsætlig brandstiftelse som led i forsik-

ringsbedrageri.

Som anført i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 815

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg aftalte de norske, sven-

ske og danske myndigheder, at branden og dens umiddelbare år-

sag skulle efterforskes af de norske myndigheder.

Den efterforskning, som Oslo Politi gennemførte i tiden umid-

delbart efter branden, førte ikke til, at der kunne rejses tiltale

mod nogen, og sagen blev derfor henlagt i 1991.

Oslo Politi har senest i perioden fra den 30. juni 2014 til den 30.

juni 2016 genoptaget efterforskningen, herunder bl.a. for at un-

dersøge, om der kunne være tale om forsætlig brandstiftelse som

led i forsikringssvig. Efterforskningen kunne ikke dokumentere,

at der skulle være et økonomisk motiv som årsag til branden, og

sagen blev derfor endeligt henlagt på ny af statsadvokaten for

Oslo-området den 2. maj 2017.

Den granskningskommission, som Stortinget i Norge nedsatte i

2015, og som afgav sin rapport den 1. juni 2017, har heller ikke

fundet holdepunkter for, at der skulle have været tale om over-

forsikring af skibet som led i forsikringsbedrageri (rapportens

side 97).”