REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 807: Spm. om ministeren er enig med sin forgænger, tidligere justitsminister Morten Bødskov, i, at det må først og fremmest være hensynet til enkeltpersoner og ikke historikere, som afgør, om oplysninger, der ikke længere er relevante og nødvendige for efterretningstjenesten, skal slettes, til justritsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

22. juni 2018

Kontor:

Sikkerhedskontoret

Sagsbeh: Andreas Højmark Søn-

dergaard

Sagsnr.: 2018-0030-1185

Dok.:

763746

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 807 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. maj 2018. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF).

Søren Pape Poulsen

Nicolai Uggerhøj-Winther

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 807: Spm. om ministeren er enig med sin forgænger, tidligere justitsminister Morten Bødskov, i, at det må først og fremmest være hensynet til enkeltpersoner og ikke historikere, som afgør, om oplysninger, der ikke længere er relevante og nødvendige for efterretningstjenesten, skal slettes, til justritsministeren

Spørgsmål nr. 807 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er

ministeren enig med sin forgænger, tidligere justitsminister

Morten Bødskov, i, at ”det må først og fremmest være hensynet

til enkeltpersoner og ikke historikere, som afgør, om oplysnin-

ger, der ikke længere er relevante og nødvendige for efterret-

ningstjenesten, skal slettes”, jf. artiklen ”Bødskov forsvarer

PET-sletning i Sohn-sag”

fra Kristeligt Dagblad den 10. april

2012?”

Svar:

Det er en vanskelig problemstilling, som spørgeren peger på.

Her er nemlig tale om, at to

–

hver for sig både fornuftige og anerkendelses-

værdige hensyn

–

trækker i hver sin retning:

På den ene side det hensyn, der er til at beskytte personoplysninger, og som

bl.a. kommer til udtryk i PET-lovgivningens sletteregler. Og på den anden

side hensynet til at kunne tilgå materialet i forbindelse med eftertidens hi-

storieskrivning, som bl.a. kommer til udtryk i arkivlovgivningens regler.

Det er en debat, som vi har med hinanden en del for tiden. I nogle sager

synes vi, at der gemmes for lidt og i for kort tid

–

i andre sager, at der gem-

mes for meget og i for lang tid.

Det er for mig at se spørgsmål, som er vigtige, men langt fra enkle.

Samspillet mellem PET-lovgivningens slettefrister og arkivlovgivningen

er et emne, der skal belyses grundigt, og det vil derfor indgå i den evaluering

af PET-loven, der aktuelt er under udarbejdelse. Arbejdet med evalueringen

af PET-loven forventes færdiggjort på den anden side af sommerferien.