Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt
1915457_0001.png
OFntligt
Retsudvalget 2017-18
REU
Alm.del endeligt
svar pa
sporgsmal
671
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240
Kobenhavn
Datoi
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
K
22.
mq
2018
Datab$b/ttelseskontorct
Marie
Grc€n
2018-0030- l05
r
'124738
Dok.:
Hermed
sendes
besvarelse
af
sporgsmil
nr. 671
(Alm.
del),
som
Folketin-
gets
Retsudvalg
har
stillet
til
justitsministeren
den
24.
april
2018.
Sporgs-
milet
er
stillet
efter gnske fra Josephine
Fock
(ALT).
Soren Pape
Poulsen
Jakob Lundsager
Slotsholmsgade
l0
1216
Kobenhavn
K.
"f
+451n684ffi
F
+45 3393 3510
www
justitsministeiiet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 799: Spm., om Tibetkommissionen har modtaget nogen e-mails overhovedet fra ministeriets backupsystem, til statsministeren
1915457_0002.png
Sporgsmil
nr.67l
(Alm.
del)
fra
Folketingets Retsudvalg:
"Vil
ministeren,
i forlengelse
af samridet
den
19.
april
2018
om sletning
af e-mails
i
Tibet-sagen, kommentere
artiklen "Tibetkommissionen
fik
ikke
adgang
til
ministres
mails"
fra dr.dk
den
18.
april 2018'
herunder
kommentere
de
problemstillinger,
der
bliver
rejst?"
Svar:
1.
En
undersggelseskommission
er en
uaftrrengig
myndighed'
der
selv
tilret-
telegger
sin
unders@gelse
inden
for
rammerne
af
sit
kommissorium.
Om rammerne
for
kommissionens
sagsoplysning kan det oplyses'
at en
un-
dersOgelseskommission
har
ganske
vide
befojelser
til
at
kreve
udlevering
til
brug
for
underspgelsen. Det
folger
siledes
af undersogelses-
kommissionslovens
$ 9, stk.
l,
1.
pkt.,
at enhver har
pligt
til
at
udlevere
af
materiale
materiale
til
underspgelseskommissionen,
nir
kommissionen
til
anmoder
om
det.
Myndigheder mv.
har
saledes som
udgangspunkt
pligt
at
udlevere
alt
materiale, som
en
kommissionen anmoder
om
at
modtage.
Hvis
udleve-
ringspligten
efter
$
9,
stk.
1,
ikke
opfyldes,
kan
undersogelseskommissionen
give
pilreg
om udlevering af
materiale,
jf.
$
l0'
stk'
I
'
Efterkommes
et
si-
dant
piLleg
ikke, hnder retsplejelovens $
178
(om
tvangsmidler
i
forhold
til
vidner)
tilsvarende
anvendelse,jf. $
10,
stk'
2.
2.
Justitsministeriet
har
til
brug
for
besvarelsen
af sporgsmilet
indhentet
en
udtalelse
fra Udenrigsministeriet,
der
har
oplyst
f@lgende:
"Fremgangsmiden
for
identifikation
af relevant materiale
til
Ti-
betkommissionen
blev
for
Udenrigsministeriets
vedkommende
aftalt
pi
et
mgde
i
ministeriet
den 2.
maj
2016,
hvor Kommissio-
nens
formand og
juridiske
sekretar
deltog. Udenrigsministeriet
havde
inden m6det fremsendt
en sagsliste/skematisk
oversigt
til
Kommissionen
med
sager,
der som udgangspunkl vurderedes re-
levante
for
Kommissionen.
Sagslisten
var
dannet
pi
grundlag
af
de
sogeord,
som Kommissionen havde fremsendt
i
skrivelse
af
17.
februar2016,
samt
ministeriets
egen
gennemgang
af
tidligere
behandlede
aktindsigtssager' Udenrigsministeriet
understregede
pi
mpdet,
at
oversigten
ikke
skulle
opfattes som
begrensende.
kommissionen
kunne
s6'ledes
pi
et
hvilket
som helst tidspunkt
rekvirere yderligere materiale, idet Udenrigsministeriet var inte-
resseret
i
at
stille
alt
materiale
til
ridighed,
som Kommissionen
mitte
Onske
at
fi
udleveret. Kommissionen
ville
siledes
ogsi
fi
udleveret
de
e-mails,
som
indgik
i tidligere
aktindsigtssager,
lige-
som Udenrigsministeriet
ville
anmode relevante
medarbejdere
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 799: Spm., om Tibetkommissionen har modtaget nogen e-mails overhovedet fra ministeriets backupsystem, til statsministeren
1915457_0003.png
om
at fremsende
eventuelt relevant materiale,
der
ikke
var
jour-
naliseret. Der var
siledes
fuld
ibenhed
omkring Udenrigsministe-
riets
tilretteleggelse
af fremfindingen
af
relevant materiale'
Under
sit
arbejde
rekvirerede Tibetkommissionen
lobende
infor-
mationer og materiale fra Udenrigsministeriet. Der var heller
in-
gen
begransninger
i,
hvad
Tibetkommissionen kunne
foretage
ititprOvekontrol
af
ved sit
kontrolbesog
i
Udeffigsministeriet,
der
fandt
sted
den
l3'
oktober 2016."
3.
Justitsministeriet
har
endvidere
til
brug
for
besvarelsen
af
sporgsmilet
indhentet
en
udtalelse
fra
Statsministeriet,
der
har
oplyst
fplgende:
"Om
Statsministeriets
udlevering
af materiale
til
Tibetkommissi-
onen kan
fglgende
oPlYses:
Ved brev
af
17.
februar
2016 bad
Tibetkommissionen
Statsmini
steriet
om
at
aflevere fglgende:
"Til
brug
for
underspgelsen
skal kommissionen
anvende
akter og eventuelt
andet
materiale fra blandt
andet
Stats-
ministeriet. Jeg
anmoder
om at
mitte
modtage
det af
Statsministeriets materiale,
der
mitte
vere
af
relevans
for
kommissionens
undersggelse,
jf,
kommissoriet' Herunder
anmoder
jeg
om at
mitte
modtage
relevant mailkorre-
spondance
fra
og
til
relevante
medarbejdere'"
Statsministeriet
s0gte
pi
den
baggrund
i
ministeriets
journalsy-
stemer.
Ved
Statsministeriets breve
af 5. og
13'
april
2016
blev
materialet, herunder
en
del
e-mailkorrespondance, udleveret
til
Tibetkommissionen.Statsministerietbeslaevidenforbindelsei
detaljer,
hvordan materialet var fremfundet'
Den 28.
april
2016 vendte
kommissionen tilbage
med
sp0rg-smel
om,
hvorvidt
ministeriet
kunne
"oplyse
et tidsestimat
for
frem-
sendelse
af
den
udbedte mailkonespondance
fra
Statsministe-
rieto'.
Af
et
intemt
telefonnotat
pi
sagen
udarbejdet
den29' april
2016
fremgir
det, at
ministeriet
telefonisk
den
28.
april
2016
overfor
kommissionen oplyste,
at
ministeriet ikke
er
i
besiddelse af
yder-
ligere
materiale
af
relevans
for
kommissionen,
og
at
relevant
rniilkorr"tpondance
allerede var afleveret
til
kommissionen'
Un-
der
samtalin blev
det
oplyst,
at
Statsministeriet
havde bedt
rele-
vante medarbejdere
tjekke,
om
de
var
i
besiddelse
af
yderligere
relevant materiale,
herunder
e-mails.
I gwigt
blev
det
bemerket,
at
en
rekke
medarbejdere,
som
havde
haft
med de
pigrldende
besog
at
gOre,
i
mellemtiden var
fratridt
deres
stillinger
i
Stats-
miniiteriet.
Det
fremgir
af
notatet,
at
kommissionen
noterede
sig
dette.
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 799: Spm., om Tibetkommissionen har modtaget nogen e-mails overhovedet fra ministeriets backupsystem, til statsministeren
1915457_0004.png
henvendelse
Den
7.
septemb
er
2016
rettede
Tibetkommissionen
i ministe-
iit Stut"*inirt"riet
med
en
anmodning om kontrolbesgg
riet.
Af
anmodningen
fremgflr
bl'a'
folgende:
gerne
af-
"[Kommissionen]
vil
som
vist
tidligere.
nevnt
lagge
et
besog
i
Statsministeriet,
hvor
vi
kan
fi
mulighed
foiit
se
.leres
.lournalsystem
og
foretage
kontrolgennem-
gang
af
in
tug'
Vi vil
ogsi
gerne
have mulighed
for
at
!"ni"-t"
ekiempler
pi
ujournaliseret
mailkorrespon-
dance."
med
Statsministeriet droftede
telefonisk
rammerne
for
besOget
kommissionen. Det
blev
i
den
forbindelse
oplyst'
at
kommissio-
jour-
nen
gerne
ville
have
gennemgiet,
hvordan Statsministeriets
-nerundei
ved stikprpve
finde
en
sag
frem'
nJ*itt".
fungerer,
pi
at
,on,
kunn" vCre
relevant
for
kommissionen'
med
henblik
ville
kommissionen
sikre sig' at
lennemgi
aenne.
Pi
denne
mide
fommisiionen
havde modtaget
alt
relevant
materiale'
Af
Statsministeriets
svar
af
15. september
til
kommissionen
frem-
gik
det
pi
den
baggrund,
at
det
ville
vere muligt for
kommissio-
ien
at
fh
adgang
iil
ministeriets
elektroniske
journalsystem'
og at
med sogning
en
medarbelder
fra
Statsministeriet
ville
kunne
bisti
mv.
der
fo-
Under
bespget, der
fandt
sted
den
14'
oktober 2016' blev
rJkk"
kontrolopslag
i
ministeriets
elektroniskejournal-
.*ug"t
hvilket
ikke
gav
kommissionen
anledning
til
bem'arknin-
,yrtE*,
"n
at
kommissionen
!!..
UnOo
besoget
tilkendegav kommissionen'
iile
vende
tilbage,
hvis
kommissionen
Onskede
adgang
til
e-
mailkonti.
Statsministerietharsi{edeshaftenlobendedialogmedTibet-
mini-
kommissionen om udlevering af
materiale,
og
der har
efter
i
steriets opfattelse
vaeret
fuld
tran$parens
over
for kommissionen
forhold
til,
hvordan Statsministeriet har fremsggt relevant
mate-
rialetilkommissionen.Baggrundenfor,atStatsministerietvalgte
af rele-
den
beskrevne
fremgangsmide
i
forhold
til
fremsogning
vant materiale
var,
at
det var den
mest
prakliske'
senere
er
Det
bemarkes,
at
kommissionen
hverken
dengang
eller
kom-
vendt
tilbage
med gnske
om
adgang
til
e-mailkonti'
ligesom
missionenlkke
har fundet anledning
til
at
stille
sporgsme'lstegn
fremsgg-
ved Statsministeriets
fremgangsmide
i
forbindelse
med
ning
af
relevant
materiali eller ytret
Onske
om'
at
ministeriet
skulle hindtere
det anderledes."
4.
For
si
vidt angir
artiklens omtale af Rigspolitiets fremgangsmlde
i
for-
bindelsemedfremsogningafmaterialetilTibetkommissionenkanderhen-
nr'
673
(Alm'
vises
til
Justitsministeriets
samtidige besvarelse
af
spgrgsmel
 REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 799: Spm., om Tibetkommissionen har modtaget nogen e-mails overhovedet fra ministeriets backupsystem, til statsministeren
1915457_0005.png
april2018'
del)
stillet
af
Folketingets Retsudvalg
der'24'
bemarkes
det'
at
5.
For
si
vidt
angflr Tibetkommissionens
undersogelse
underspgelse
af
forlobene
i
kommissionen har foretaget
en meget
grundig
Kommissionen har
gen-
forbindelse med
de
tre
officielle
kinesiske
besog.
flere
end
3'000
lydfiler
samt
nemgiet
mere end
65.000
siders
materiale
og
foretaget
aftrpringer af
i
alt
7
2
personer'
Detbemerkesigvrigt,atni'renunderspgelseskommissionharafsluttetsin
den
som
myndighed' Det
underspgelse
og afgivet
sin
beretning,
si
ophprer
vil
derfor
krave
ges
pi
ny.
skal undersp-
en
ny
undersggelseskommission'
hvis
sagen
neds@tte en
ny
undersOgelses-
Man bgr
efter
min
opfattelse
kun
overveje
at
der
er vaesentlige
nye
oplys-
kommission
til
at
underspge
sagen
pi
ny, hvis
have
fiet
et
andet
udfald'
Der
ninger,
der peger
p&, at
undersggelsen kunne
beretning'
hvori
der
ikke
kan
i
den
forbindelse
henvises
til
kommissionens
der findes
slettede
mails
med
umiddelbart
er kon}rete indikationer
pi,
at
at
ville
andre
pl
resultatet
af
vesentlige
nye
oplysninger,
der
kan formodes
blev
afsluttet
i
december
den grundige
kommissionsunderspgelse'
som
2017.
6.DerhenvisesendvideretilJustitsministerietsbesvarelseafspgrgsmilnr'
den
13'
marts 2018' Justits-
514
(Alm.
del)
stillet
af
Folketingets
Retsudvalg
ministerietharsiledestagetinitiativtilatudarbejdegenerelleretningslinjer
og
sletning
af
e-mails'
li-
for
statslige myndigheders praksis
for
opbevaring
hvordan statslige
myndig-
gesom
ministeriet
vil
udarbejde anbefalinger
om'
n8r
der er udsigt
til'
at
der
heder
bgr forholde
sig med
hensyn
til
e-mails'
mi
forven-
undersogelseskommission,
som
myndigheden
skal nedsettes
en
tes at
levere materiale
til.