REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del
Offentligt

Talepapir

Arrangement:

Samråd F-H (alm. del) REU stillet efter

ønske fra Trine Bramsen (S)

23. november 2017

Hvornår:

DET TALTE ORD GÆLDER

30. oktober 2017

Sags nr.

Akt-id

2017 - 15271

310954

Samrådsspørgsmål F

”Vil

ministeren redegøre for, hvorvidt danske domstole med hen-

visning til den Europæiske Menneskerettighedskonvention gen-

nem flere år har undladt at udvise kriminelle udlændinge, selv

om dette var muligt, jf. vurdering fra Institut for Menneskeret-

tigheder?”

Samrådsspørgsmål G

”Vil ministeren redegøre for, hvorvidt ministeren agter at ændre

muligheden for gentagne gange at idømme betingede udvisnin-

ger, uden at det fører til reel udvisning?”

Samrådsspørgsmål H

”Vil ministeren oplyse, hvordan udlændingelovens udv

isnings-

regler kan justeres, således at der kan ske tidligere og mere kon-

sekvent udvisning af dybt kriminelle udlændinge, og vil ministe-

ren redegøre for hvilke initiativer ministeren agter at iværksætte

for at sikre en mere konsekvent udvisningspraksis på udlændin-

geområdet?

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

[Indledning]

Tak for spørgsmålene, som jeg vil besvare samlet.

Det er min klare holdning, at kriminelle udlændinge sim-

pelthen ikke hører hjemme i Danmark.

Det er derfor også vigtigt for regeringen at stramme reg-

lerne så meget som overhovedet muligt, så vi sender et

klart og tydeligt signal til de kriminelle udlændinge.

Et signal om, at kommer man hertil som udlænding og

begår alvorlig kriminalitet, så falder hammeren, og så er

der kun en retning, og det er ud.

Regeringen er fast besluttet på, at vi får vendt hver en

sten, så vi sikrer, at vi i videst muligt omfang kan udvise

kriminelle udlændinge.

Et af initiativerne i Bandepakke III fra foråret var derfor

også, at der skulle nedsættes en tværministeriel arbejds-

gruppe, som skulle undersøge mulighederne for i højere

grad at udvise udenlandske rockere og bandemedlemmer.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Den arbejdsgruppe er så for nyligt [den 17. oktober

2017] kommet med 5 konkrete anbefalinger til initiati-

ver, der skal øge muligheden for at udvise kriminelle ud-

lændinge.

Afsættet for arbejdsgruppens anbefalinger var og er ban-

dekonflikten og altså kriminelle, udenlandske rockere og

bandemedlemmer.

Men det er også klart, at anbefalingerne ikke er afgræn-

set til denne gruppe af kriminelle udlændinge alene.

Tværtimod. Vurderingen er, at anbefalingerne afdækker

et rum for udvisning, som kan anvendes generelt over for

kriminelle udlændinge.

Og derfor er der tale om anbefalinger, som vil få betyd-

ning for muligheden for at udvise kriminelle udlændinge

generelt.

Ikke kun udenlandske rockere og bandemedlemmer. Men

altså bestemt

også

udenlandske rockere og bandemed-

lemmer.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Jeg er derfor også glad for at få lejlighed til i dag at rede-

gøre nærmere for de konkrete initiativer, regeringen vil

tage for at sikre, at så mange kriminelle udlændinge som

muligt fremover udvises.

[Spørgsmål H - Arbejdsgruppens konkrete anbefalin-

ger]

Det er dermed også et svar på samrådsspørgsmål H om,

hvordan udvisningsreglerne kan strammes yderligere, og

hvilke initiativer regeringen vil tage for at sikre en mere

konsekvent udvisningspraksis.

Som sagt er det magtpåliggende for regeringen, at vi går

så langt som overhovedet muligt, når det handler om at

stramme reglerne om udvisning af kriminelle udlændin-

ge.

Og vi vil derfor også hurtigst muligt følge op på alle 5

anbefalinger fra arbejdsgruppen.

Lad mig gennemgå anbefalingerne én for én:

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

[Anbefaling 1

–

afvisning og udvisning pga. hensyn til

offentlig orden]

For det første

har arbejdsgruppen set på, om man i højere

grad administrativt kan afvise eller udvise rockere og

bandemedlemmer fra udlandet, som kommer kortvarigt

til Danmark f.eks. for at oprette nye chapters.

Udlændingeloven giver i dag adgang til at afvise eller

udvise personer med henvisning til

beskyttelsen af ”den

offentlige orden”.

Men vi kan konstatere, at det ikke er et instrument, som

anvendes i praksis, når det f.eks. kommer til tilrejsende

rockere og bandemedlemmer.

Derfor lægges der op til, at vi får testet reglerne af for,

hvor langt vi kan gå i forhold til at afvise eller udvise til-

rejsende rockere og bandemedlemmer under hensyn til

den offentlige orden.

Og viser det sig, at reglerne i dag ikke indeholder det

nødvendige spillerum, må vi se på, om vi skal ændre reg-

lerne.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

For vi skal selvfølgelig gøre, hvad vi kan, for at lægge

flest mulige hindringer i vejen for de her personer, der

ikke har noget som helst at gøre her i landet.

Det er netop det, som denne anbefaling lægger op til at få

prøvet af.

[Anbefaling 2

–

ændring af udlændingeloven]

For det andet

anbefaler arbejdsgruppen, at der fastlæg-

ges klarere retningslinjer for,

hvornår

kriminelle udlæn-

dinge som udgangspunkt kan udvises, uden at det er i

strid med menneskerettighederne.

Det skal ske ved en ændring af udlændingeloven.

Det betyder, at vi som lovgivningsmagt tager et større

ansvar for fortolkningen af menneskerettighederne.

Det er vurderingen, at der ved at fastsætte nogle nærmere

retningslinjer i lovgivningen kan ske en yderligere skær-

pelse af de danske domstoles praksis.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Retningslinjerne skal fastlægges på baggrund af Menne-

skerettighedsdomstolens praksis.

I forlængelse heraf er det vigtigt at sige, at det stadig vil

være de danske domstole, der i den konkrete sag skal

vurdere, om det er muligt at udvise.

Det er selvfølgelig ikke sådan, at vi kommer til at løse

alle problemer med det her lovforslag. Men hvis det kan

betyde, at bare én yderligere kriminel udlænding bliver

udvist, så er det et initiativ, regeringen vil følge op på.

[Anbefaling 3

–

Betinget udvisning]

For det tredje

anbefaler arbejdsgruppen, at reglerne om

betinget udvisning præciseres.

Præciseringen betyder, at det i lovbemærkningerne tyde-

liggøres, at betinget udvisning

en reel advarsel om, at

ny kriminalitet kan føre til udvisning.

Og at advarslen har betydning for, om man kan udvises

ved ny kriminalitet.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Vurderingen fra arbejdsgruppen er, at praksis fra Den

Europæiske

dette.

Menneskerettighedsdomstol

understøtter

Er man advaret om konsekvenserne ved ny kriminalitet,

viser praksis fra Menneskerettighedsdomstolen, at det

indgår i vurderingen af, om der kan ske udvisning næste

gang.

Jeg vil her nævne, at arbejdsgruppen også har kigget på,

om ordningen om betinget udvisning overhovedet har en

betydning.

Og der er det altså vurderingen, at dét, at der tidligere er

givet en advarsel om, at ny kriminalitet kan føre til ud-

visning, er noget af det, der kan lægges i vægtskålen og

trække i retning af, at der skal ske udvisning.

Når jeg synes, det er vigtigt at nævne dette, skyldes det,

at Socialdemokratiet jo har rejst tvivl om ordningens ef-

fekt og derfor foreslået, at ordningen afskaffes.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Nogle ønsker at sælge en logik om, at 2 gule kort altid

må føre til udvisning. Og fordi det ikke er sådan, så skul-

le ordningen være uden effekt.

Så enkelt er det bare ikke.

Men vurderingen er altså, at det

har

en betydning, at der

tidligere er givet en advarsel i form af en betinget udvis-

ning.

Og at det i en konkret sag kan være det, der udgør for-

skellen mellem, om domstolene dømmer til udvisning

eller ej.

Derfor mener regeringen ikke, at en afskaffelse af ord-

ningen om betinget udvisning vil være den rigtige vej at

gå.

Tværtimod så ville det være direkte kontraproduktivt i

forhold til regeringens mål om at få udvist flere, hvis vi

afskaffede de betingede udvisninger.

Derfor er det efter regeringens opfattelse fortsat ét af de

værktøjer, vi skal kunne gøre brug af.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Og derfor vil vi nu tydeliggøre, at der faktisk er tale om

en reel advarsel.

Jeg mener, at det besvarede spørgsmål G.

[Anbefaling 4

–

Indrejseforbuddets længde]

For det fjerde

har arbejdsgruppen anbefalet, at vi giver

domstolene mulighed for i konkrete udvisningssager at

fastsætte et kortere indrejseforbud, så det ikke er læng-

den af indrejseforbuddet, der gør, at der ikke kan ske ud-

visning.

Det kræver måske lidt nærmere forklaring.

Når en udlænding udvises af Danmark, fastsættes der et

indrejseforbud på baggrund af udlændingelovens regler

herom.

Det er indrejseforbuddet, der gør, at en udvist udlænding

ikke på ny kan indrejse lovligt.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

I dag har længden af den idømte frihedsstraf automatisk

betydning for, hvor længe et indrejseforbud gælder, hvis

personen samtidig udvises.

Men netop selve varigheden eller længden af et indrejse-

forbud er noget, Menneskerettighedsdomstolen har sagt

har betydning for, om en udvisning er i strid med kon-

ventionen.

Vi vil derfor ændre udlændingeloven i overensstemmelse

med arbejdsgruppens anbefaling, så der fremover efter

en konkret vurdering kan gives indrejseforbud for en

kortere periode end i dag.

Men vel at mærke kun, hvis det vil betyde, at der kan

udvises i en situation, hvor dette ellers ikke var muligt.

Der er altså ikke tale om, at vi forkorter indrejseforbud-

dets længde i tilfælde, hvor der allerede i dag kan ske

udvisning.

Denne mulighed skal reserveres til de tilfælde, hvor et

kortere indrejseforbud vil have betydning for, om udvis-

ning så er mulig.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

[Anbefaling 5

–

Best practice]

Endelig påpeger arbejdsgruppen

for det femte,

at der er et

rum for at forbedre forberedelsen af straffesager, hvori

der nedlægges påstand om udvisning.

Arbejdsgruppen anbefaler derfor en udbredelse af

best

practice

imellem de involverede myndigheder.

Der kan f.eks. skabes større klarhed over opgaveforde-

lingen imellem myndighederne, så vi sikrer, at oplysnin-

ger om alle relevante forhold kan indgå ved domstolenes

vurdering af udvisningsspørgsmålet.

Det skal helt konkret ske ved, at der udarbejdes vejled-

ninger til de medarbejdere hos de forskellige myndighe-

der, som håndterer de her sager.

[Institut for Menneskerettigheders vurdering]

Så spørges der i samrådsspørgsmål F til Institut for Men-

neskerettigheders vurdering af, at der er et rum for ud-

visning, som ikke udnyttes i dag.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

Lad mig sige ganske det klart: Jeg har ikke nogen grund

til eller finder i øvrigt anledning til at kritisere domstole-

nes skøn i konkrete sager.

Arbejdsgruppen finder, at en præcisering af bemærknin-

gerne til udlændingeloven i et vist

–

om end begrænset

–

omfang kan medvirke til, at flere kriminelle udlændinge

udvises.

Og jeg har naturligvis noteret mig, at Institut for Menne-

skerettigheder også har peget på, at der er et yderligere

rum for at stramme reglerne om udvisning.

Det er også regeringens overbevisning, at der er begræn-

set rum for at udvise flere.

Og hvis vi med en lovændring kan sørge for, at bare én

yderligere kriminel udlænding bliver udvist, så er det et

initiativ regeringen vil følge op på.

Som sagt er regeringen villig til at gå lige til grænsen,

når det handler om at stramme udvisningsreglerne. Så det

rum skal vi selvfølgelig udnytte.

REU, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 195: Spm. om ministerens talepapir fra samrådet den 23/11-17 om udvisning af kriminelle udlændinge, til udlændinge- og integrationsministeren

[Afslutning]

Derfor

–

og lad det være min afslutning

–

vil vi også hur-

tigst muligt følge op på de anbefalinger, som jeg netop

har gennemgået.

Det betyder bl.a., at regeringen i denne folketingssamling

vil fremsætte de nødvendige forslag til lovændringer, så

vi kan sikre, at flere kriminelle fremover kan udvises.

Og jeg kan love, at regeringen vil blive ved med at ar-

bejde for, at vi har de bedste muligheder for at udvise

kriminelle udlændinge.

Tak for ordet.