Miljø- og Fødevareudvalget 2017-18
MOF Alm.del
Offentligt
1819341_0001.png
TALEPAPIR
TALEPAPIR
”Det talte ord gælder”
Spørgsmål F
”Ministeren
bedes redegøre for de politiske
retningslinjer for Miljøstyrelsens faglige
bedømmelse af ansøgninger om dispensation til
anvendelse af pesticider som ikke-godkendte,
forbudte eller anvendelsesbegrænsede i Danmark
og EU.”
Spørgsmål G
”Hvad
agter ministeren at foretage sig for at
forhindre landbruget i at anvende pesticider, som
EU har forbudt, og hvad agter ministeren at gøre
for at begrænse adgangen til dispensation,
herunder forlængelse af dispensationer?”
Spørgsmål H
”Vil
ministeren kommentere artiklen "EU report
on weedkiller safety copied text from Monsanto
study" bragt på www.theguardian.com den 15.
september 2017, hvor det fremgår, at Den
Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet, EFSA,
har skrevet direkte af fra et studie foretaget af
den multinationale kemi- og
medicinalvirksomhed Monsanto vedrørende,
hvorvidt stoffet glyfosat er kræftfremkaldende og
vil ministeren i forlængelse heraf ligeledes
redegøre for, hvilke sundhedsmæssige risici, der
er forbundet med anvendelsen af glyfosat?”
Svar
1. Indledning
Tak for spørgsmålene, jeg vil starte med at
besvare de to første spørgsmål om dispensationer
og til sidste spørgsmålet omkring vurderingen af
glyphosat.
2. Praksis for dispensationer
Jeg vil gerne understrege at der ikke er sket
ændringer i praksis for dispensationer siden
daværende miljøminister blev orienteret om
praksis i december 2011.
I Danmark har vi en restriktiv
godkendelsesordning. Det betyder at i forhold til
andre EU-lande, har erhvervet relativt få
aktivstoffer og pesticidmidler til rådighed. Det
gør, at der kan være behov for dispensationer til
1
2
 MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 155: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 15/11-17 om dispensationer til anvendelsen af ikke godkendte pesticider og glyfosat i landbruget, til miljø- og fødevareministeren
1819341_0002.png
TALEPAPIR
TALEPAPIR
"Det talte ord gælder."
" Det talte ord gælder"
bekæmpelse af skadevoldere, hvis vi gerne vil
opretholde en produktion af fx frugt og grønt i
Danmark
–
og det vil regeringen i hvert fald
gerne.
På trods af den restriktive godkendelsesordning
gives der faktisk relativt få dispensationer i
Danmark. I 2017 er der givet 17 dispensationer til
15 forskelige anvendelser, og det er reelt ganske
få
–
det kan sammenlignes med at der er 577
godkendte midler. Dispensationerne udgør altså
under 3 procent af de midler, der kan anvendes i
Danmark.
3. Ingen risiko for sundhed og miljø
Den herskende forargelse synes at bygge på den
misforståelse, at en dispensation må skyldes, at
den pågældende anvendelse udgør et miljø- eller
sundhedsmæssigt problem. Det er ikke korrekt.
Hvis man gennemgår listen over dispensationer,
som findes i besvarelsen af spørgsmål 1172, vil
man kunne se, at hovedparten af
3
dispensationerne skyldes, at der ikke er indsendt
en ansøgning om godkendelse i Danmark, eller at
der er mangler i ansøgningerne
–
og dermed er
det ikke i sig selv forhold, der er relateret til
miljø- eller sundhedsmæssige problemer.
Miljøstyrelsen arbejder løbende på at få
producenterne til at søge om godkendelser i
Danmark i stedet for dispensationer. Men det er
klart, at det kan være en udfordring, hvis de
vurderer at markedet i Danmark og nordzonen er
for lille, til at søge om godkendelse her. Derfor
arbejdes der meget på at harmonisere kravene til
ansøgninger i nordzonen og EU.
Som det fremgår af listen over dispensationer, er
der i overvejende grad tale om aktivstoffer, der er
godkendt i EU. I de 3 seneste år er der givet
dispensation til to stoffer, som ikke er godkendt i
EU. Det drejer sig for det første om asulam til
frøproduktion (altså ikke til spiselige afgrøder),
der er givet siden 1999, da stoffet i EU var ansøgt
til spiselige afgrøder, og der manglede
undersøgelser til at fastsætte en maksimal
4
 MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 155: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 15/11-17 om dispensationer til anvendelsen af ikke godkendte pesticider og glyfosat i landbruget, til miljø- og fødevareministeren
1819341_0003.png
TALEPAPIR
TALEPAPIR
"Det talte ord gælder."
" Det talte ord gælder"
grænseværdi for rester i fødevarer. Asulam er nu
ansøgt og under behandling i EU. Det andet stof,
der ikke er godkendt, er flurprimidol, der
anvendes til prydplanter i væksthuse. Der blev
givet dispensation fra 2011 til 2015, hvorefter der
blev godkendt et alternativ. Stoffet er mistænkt
for at være hormonforstyrrende, og derfor var der
fastsat skrappe krav til håndteringen af stoffet.
Desuden er der givet dispensation til to
neonikotinoider
–
også kaldet "neonics", som er
delvist forbudt i EU. Disse dispensationer er givet
på grund af en konkret faglig vurdering af de
specifikke danske anvendelser til bejdsning i en
lav dosering og kun til vinterraps.
Mange af dispensationerne
–
9 ud af 15
anvendelser i 2017 - er givet til frugt, grønt og
planteskole produktion, 2 andre er givet til
juletræer. I 2015 er 3 ud af 14 anvendelser givet
til økologisk frugt og grønt produktion. Det er
tale om små afgrøder, hvor dispensationerne
medvirker til, at vi kan opretholde en produktion
i Danmark.
5
Jeg vil igen understrege, at dispensationerne
bliver givet på baggrund af faglige vurdering fra
Institut for Agroøkologi ved Aarhus universitet.
De vurderer, om der findes egnede alternative
midler eller metoder. Hvis det ikke er tilfældet,
foretager Miljøstyrelsen en faglig vurdering af de
miljø- og sundhedsmæssige forhold og
Fødevarestyrelsen en vurdering af eventuelle
rester i spiselige afgrøder, som det er tilfældet for
alle pesticidgodkendelser.
Og dispensationerne gives kun, hvis
Miljøstyrelsen vurderer, at anvendelsen med de
krævede risikobegrænsende foranstaltninger kan
ske sikkert.
Jeg agter derfor ikke at gøre noget for at ændre
praksis i forhold til dispensationer.
4. Vurderingen af glyphosat
Jeg vil nu gå videre med besvarelsen af
spørgsmålet om vurderingen af glyphosat.
6
 MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 155: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 15/11-17 om dispensationer til anvendelsen af ikke godkendte pesticider og glyfosat i landbruget, til miljø- og fødevareministeren
1819341_0004.png
TALEPAPIR
TALEPAPIR
"Det talte ord gælder."
" Det talte ord gælder"
Jeg finder det stærkt problematisk, at nogle
organisationer misbruger oplysninger til en
kampagne med det ene formål at stoppe
anvendelsen af glyphosat.
I den seneste artikel i ”The Guardian” sår
Greenpeace tvivl om studier udført af industrien,
og den måde vurderingen af glyphosat er udført
på.
Anklagerne bygger på en mangel på forståelse af
EU’s regulering og de processer, der understøtter
vurderingen af pesticidaktivstoffer.
Der er klare retningslinjer for, hvordan studierne
skal udføres og hvordan en ansøger skal udforme
deres dossier ved ansøgninger om godkendelse af
aktivstoffer.
Ansøger skal beskrive alle studier og udfærdige
sammenfatninger om de enkelte studier. De skal
desuden udføre en litteratursøgning i den åbne
litteratur og inddrage disse i deres udkast til
vurdering.
Medlemslandenes eksperter gennemgår
oplysningerne kritisk, og det er normal
procedure, at de tager udgangspunkt i ansøgers
sammenfatninger og således kopierer tekst, som
de er enige i, når de skriver deres udkast til
vurderingsrapport. Hvis eksperterne ikke er
enige, vil deres vurdering fremgå.
Det er altså ikke et udtryk for at
medlemslandenes - endsige EFSAs - eksperter
blot accepterer ansøgers vurderinger, men et
udtryk for, at der er meget faste standarder for
den slags sammenfatninger, og at man på den
måde begrænser arbejdsbyrden ved disse meget
omfattende vurderinger.
Jeg er helt enig med EFSA’s
direktør,
Bernhard
Url,
når han udtaler: ”selvom
alle er velkomne til
at gennemgå vores arbejde, er det vigtigt at
integritet af den juridiske foreskrevne proces ikke
bliver undermineret for kortsigtet politiske mål”.
8
7
 MOF, Alm.del - 2017-18 - Endeligt svar på spørgsmål 155: Spm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet 15/11-17 om dispensationer til anvendelsen af ikke godkendte pesticider og glyfosat i landbruget, til miljø- og fødevareministeren
1819341_0005.png
TALEPAPIR
TALEPAPIR
"Det talte ord gælder."
" Det talte ord gælder"
Som jeg tidligere har informeret om i
mandatnotatet om afstemning om glyphosats
fornyelse, så er det vist, at der er en sikker
anvendelse af glyphosat.
Glyphosat skal ikke klassificeres som
kræftfremkaldende og det er ikke
hormonforstyrrende
–
det er der bred enighed
om blandt de nationale Europæiske myndigheder
og EU's agenturer, ECHA og EFSA.
Ligeledes er der blandt eksperter bred enighed
om at alternativerne til brug af glyphosat for
langt de fleste anvendelser udgør en større miljø-
og sundhedsmæssig belastning end brugen af
glyphosat.
Det er problematisk, når skræmmekampagner på
denne måde medfører, at eksperternes faglige
vurderinger mistænkeliggøres og populistiske
budskaber influerer beslutninger, som i sidste
ende kan blive til skade for miljø- og sundhed.
På mødet i EU's komite den 9. november var der
ikke flertal for en 5-årig fornyelse af glyphosat.
Forslaget skal behandles i appeludvalget den 27.
november.
Til afslutning vil jeg understrege, at jeg er helt
tryg ved de faglige vurderinger, som ligger til
grund for både de danske dispensationer og
godkendelser af pesticider.
Det skal være sikkert at anvende pesticider og
samtidigt skal erhvervet have mulighed for at
bekæmpe skadevoldere, så produktionen både for
økologiske og konventionelle avlere er rentabel.
9
10