• 0

Sundheds- og Ældreudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 52

I svar på SUU, alm. del - spørgsmål 1130 (2016-17), oplyser ministeren, at der kun er ”delvis evidens” for virkningen af thyroid. Vil ministeren uddybe dette, eftersom der er eksempler på, at der er endokrinologer i Danmark, bl.a. i Region Hovedstaden, der siger, at der mangler evidens for brugen af thyroid?
Af: Kirsten Normann Andersen (SF)
Til: sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V)
Dato: 13-10-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne: sygdomme og sygdomsbehandling
Dokumentdato: 28-11-2017
Modtaget: 28-11-2017
Omdelt: 29-11-2017

SUU alm. del - svar på spm. 52, om ministeren vil uddybe sit svar om, at der kun er ”delvis evidens” for virkningen af thyroid, eftersom der er endokrinologer, der siger, at der mangler evidens for brugen af thyroid, fra sundhedsministeren

Svar på spm. 52 (pdf-version)
Html-version
Kopi svar på spm. 51 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 18-10-2017
Modtaget: 18-10-2017
Omdelt: 18-10-2017

SUU alm. del - foreløbigt svar på spm. 52, om ministeren vil uddybe sit svar om, at der kun er ”delvis evidens” for virkningen af thyroid, eftersom der er endokrinologer, der siger, at der mangler evidens for brugen af thyroid, fra sundhedsministeren

Foreløbigt svar på spm. 52 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 13-10-2017
Modtaget: 13-10-2017
Omdelt: 13-10-2017

Spm., om ministeren vil uddybe sit svar om, at der kun er ”delvis evidens” for virkningen af thyroid, eftersom der er endokrinologer, der siger, at der mangler evidens for brugen af thyroid, til sundhedsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version