Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 35
Offentligt
Hvordan kan Danmark frigøre sig fra
EMD’s
dynamiske fortolkninger?
Indlæg ved høring i Retsudvalget, den 11. oktober 2017
Mads Bryde Andersen
[email protected]
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Problemstillingen i overblik
Det juridiske svar:
Opsigelse med 6 måneders varsel
–
med eller
uden højtidelig erklæring om overholdelse
•
Ingen EU-pligter afskærer os
•
Ej heller Europarådspligter (statutten tavs, forpligtende
sædvaner ej dokumenteret)
Den politiske udfordring:
•
Forlader vi dermed det pæne selskab?
•
Lader vi Østeuropa i stikken?
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Præmissen om det pæne selskab?
Forudsætter vel, at alle andre i selskabet holder ord. Men gør de
det? Søg på
Cou try Fa tsheet COE
og se selv:
•
Albanien: 68/16 (dvs. 50 udestår)
•
Azerbaijan: 194/3 (dvs. 191 udestår)
•
Bulgarien: 649/387 (dvs. 262 udestår)
•
Rusland: 2182/579 (dvs. 1.603 udestår)
•
Tyrkiet: 3.637/2231 (dvs. 1.406 udestår)
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Ja, ja
–
det er jo bare Østeuropa
… e
er det nu også det?
Lad os kaste blikket sydpå:
•
•
•
•
Frankrig: 1006/969 (dvs. 37 udestår)
Belgien: 198/147 (dvs. 51 udestår)
Spanien: 107/77, dvs. 30 udestår
Italien: 4120/2004 (dvs. 2.120 udestår)
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Men hvad med vore nærmeste naboer?
•
•
•
•
Finland: 171/131 (dvs. 40 udestår)
Nederlandene: 133/121 (dvs. 20 udestår)
UK: 434/418 (dvs. 16 udestår)
Tyskland: 220/200 (dvs. 20 udestår)
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Hvad kan vi så lære af det?
1. At EMRK tilsyneladende ikke har haft den tilsigtede
opdragende effect.
2. At andre end vi måske ikke alene har problemer
ed EMD’s
domfældelser, men praktiserer
ivil
lydighedsnægtelse
.
3. At denne lydighedsnægtelse ikke har medført håndfaste
sanktioner (de seneste sanktioner mod Tyrkiet har andre
årsager).
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Men hvilket signal vil vi ikke sende, hvis vi melder os
ud?
•
Ingen siger, at vi skal melde os ud. Men vi bør gøre det klart, at
muligheden foreligger, og at den ikke betyder et farvel til
EMRK-beskyttelsen.
•
Hvad er i øvrigt signalværdien af, at Europarådet beholder
Azerbajdan som medlem trods førnævnte statistik?
•
Og mon ikke diktaturstater kan skelne mellem
1) familiesammenføring, eksklusivaftaler og parabolantenner mv. og
2) tortur, frihedsberøvelse uden dom mv.?
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Præmissen om det pæne selskab?
•
Kan vel opretholdes, hvis det
kun
er dynamiske fortolkninger, vi
vender ryggen til (forslaget om en højtidelig erklæring
).
•
Forudsætter vel også, at Danmark altid overholder
internationale pligter.
•
Men gør vi det?
–
Hvad fx med NATO-vedtagelsen fra september 2014 om at løfte
forsvarsbudgettet til 2% af BNP?
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Hvilket leder frem til følgende spørgsmål:
•
Når
nu Danmark er så forholdsvis ene om at efterleve EMDs
dome,
•
Når
manglende efterlevelse ikke sanktioneres hårdere (juridisk
eller politisk) og
•
Når
det i øvrigt er så vanskeligt at ændre EMRK og de
dynamiske fortolkninger
Var det da muligt at gøre som andre og tage bare
lidt
lettere på
EMD’s
domme?
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Flere grunde kunne tale for denne løsning:
•
Vi tilsluttede os EMRK, før vi kendte de dynamiske
fortolkninger
•
De dynamiske fortolkninger er sket uden demokratisk
control/checks
and balances
•
Store dele af befolkningen (måske et flertal) vil
–
om
nødvendigt
–
melde Danmark ud
•
En
ivil
lydighedsnægtelse kunne udmøntes i kombination
med diplomatiske skridt
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Hvilke diplomatiske skridt?
•
Hvis et Folketingsflertal (eventuelt kvalificeret majoritet) er
uenig i en EMD-dom, kunne dette udtrykkes i en
folketingsbeslutning
om ikke at følge dommen.
•
Denne folketingsbeslutning kunne herefter
notificeres
af
Folketingets formand til Europarådets ministerkomité og
EMD’s
præsident.
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Resultatet heraf ville blive
•
At Danmark
stod permanent på listen
over
lande, der ikke overholdt konventionen på
dette punkt (sammen med andre)
•
At man havde etableret en
dialog
med EMD
(som EMD selv efterspørger), men
•
At EMD måske næste gang kunne inspirers af
denne dialog til at
ændre sin praksis
under
indtryk af de demokratiske strømninger
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Men hvad med lovgivning vedtaget med kendskab
til EMD-praksis?
•
Hvis Folketinget ønsker at lovgive i strid med EMD-praksis, bør
dette
siges klart i loven
eller i
lovbemærkningerne
•
Samtidig hermed bør inkorporeringsloven sættes delvis ud af
kraft, så danske domstole ikke behøver rette ind efter EMD i
disse sager.
•
Dermed vil Danmark
–
uden at træde ud af konventionen
–
kunne sikre sit demokrati
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
Afsluttende bemærkninger
•
Bryder Europa sammen
uden EMRK/EMD?
–
Vi har reelt kun haft konventionen i knapt 40 år. Verden var ikke af lave
dengang.
–
Det store spørgsmål er, om menneskerettigheder udvikles bedst politisk
eller af dommere.
–
Utvivlsomt. Men hvis Folketinget og myndighederne er enige i dem, kan de
jo blot vedtages demokratisk.
–
Ja, men de har ret til at skifte perspektiv.
•
Har vi haft glæde af EMD-fortolkningerne?
•
Politikerne har jo tidligere sluttet op om EMD
 REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 35: Præsentationer og talepapirer fra Retsudvalgets høring den 11/10-17 om Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis
1808851_0015.png
Læs mere
Min artikel Menneskerettighedsdomstolens dynamiske
fortolkninger som retspolitisk
pro le
kan hentes fra min
hjemmeside
www.jur.ku.dk/mba