REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Retsudvalget 2017-18
REU Alm.del Bilag 103
Offentligt

TIBETKOMMISSIONENS

BERETNING

BILAG

2017

Kommissionen til undersøgelse af sagen om politiets indgriben over for

demonstrationer i forbindelse med kinesiske statsbesøg mv.

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

TIBETKOMMISSIONEN

Kommissionen til undersøgelse af sagen om politiets

indgriben over for demonstrationer i forbindelse med

kinesiske statsbesøg mv.

Tuk Bagger, Ole Spiermann, Michael Hansen Jensen

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

TIBETKOMMISSIONEN

BIND 5

Bilag 1-18

INDHOLDSFORTEGNELSE

BIND 1

Forord

Kapitel 1

Kommissoriet, kommissionens sammensætning og afgrænsning

af kommissionens opgaver

Kapitel 2

Kommissionsundersøgelsens resultat

Kapitel 3

Kommissionens sammenfatning og vurdering af det faktiske forløb

BIND 2

Kapitel 4

Retlige vurderinger

Kapitel 5

Regelgrundlag

Kapitel 6

Kommissionens arbejde

Kapitel 7

Andre myndigheders sideløbende behandling af hændelserne

351

377

423

445

BIND 3

Kapitel 8.1-8.2

Hændelsesforløb og forklaringer

463

1459

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Indholdsfortegnelse

BIND 4

Kapitel 8.3-8.4

Hændelsesforløb og forklaringer

1151

BIND 5

Bilag 1-18

BILAG 1

Høringssvar Claus Hjelm Olsen

BILAG 2

Høringssvar Andrew Jerome Henrik Oryé

BILAG 3

Høringssvar horkild Fogde

BILAG 4

Høringssvar Torben Mølgård Jensen

BILAG 5

Høringssvar Kim Lykke Østergaard

BILAG 6

Høringssvar homas Tarpgaard

BILAG 7

Høringssvar KF 0765

BILAG 8

Høringssvar KF 0764

BILAG 9

Høringssvar Jakob Gøtze Pedersen

BILAG 10

Høringssvar Anders Dorph

BILAG 11

Høringssvar Anne Kristine Axelsson

BILAG 12

Høringssvar Jens-Christian Bülow

BILAG 13

Høringssvar Anne Berg Mansfeld-Giese

BILAG 14

Høringssvar Esben Haugland

BILAG 15

Høringssvar Louise Falkenberg

BILAG 16

Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

BILAG 17

Kommissionens protokoller

BILAG 18

Skritlige besvarelser af kommissionens spørgsmål

1457

1461

1462

1465

1466

1467

1468

1469

1470

1471

1472

1473

1474

1475

1477

1478

1481

1489

1991

1460

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 1

Høringssvar Claus Hjelm Olsen

Anders K Németh

Advokatselskab

Tibetkommissionen

Att.: kommissionsformand Tuk Bagger

Sendt per e-mail

Nyhavn 12, st

1051 København K

T (+45) 31 67 63 65

M (+45) 20 23 31 70

F (+45) 70 14 13 15

[email protected]

www.aknlaw.dk

CVR-nr. 21 72 02 32

Danske Bank

Reg 3409

Konto 4310178160

18. september 2017

Vedrørende: udkast til kommissionens bevisvurdering og retlige vurdering, Claus Hjelm Olsen.

Kære Tuk Bagger,

Jeg skal i forlængelse af Tibetkommissionens e-mail dateret 5. september 2017 blot bemærke:

1. At Claus Hjelm Olsen fortsat kan henholde sig til den af ham afgivne forklaring.

2. At han således bestrider, at have udfærdiget den passus i operationsbefalingen fra 2012, der af

kommissionen er fortolket som en instruks om, at afskærme den kinesiske præsident for demonstranter,

ligesom har bestrider, at have briefet nogen eller på anden måde ageret med afsæt i, at demonstranter

ikke måtte være synlige for den kinesiske delegation.

3. At min klient og jeg, som følge af det under 2 anførte, derfor er uenige i kommissionens udkast til retlig

vurdering.

Med venlig hilsen

Anders K Németh

Side

BILAG 1 Høringssvar Claus Hjelm Olsen

1461

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 2

Høringssvar Andrew Jerome Henrik Oryé

1462

BILAG 2 Høringssvar Andrew Jerome Henrik Oryé

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 2 Høringssvar Andrew Jerome Henrik Oryé

1463

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

1464

BILAG 2 Høringssvar Andrew Jerome Henrik Oryé

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 3

Høringssvar Thorkild Fogde

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Vedhæftede filer:

Jens Lund Mosbek

Tibetkommissionen

RE: Tibetkommissionen - Thorkild Fogde

20. september 2017 21:18:22

image002.png

image004.png

image006.png

Tak for det med e-mailen af 5. september 2017 fremsendte materiale.

Vi har to mindre punkter, hvor sagsfremstillingen i relation til min klient er faktuelt fejlbehæftet,

hvorfor vi beder om, at dette berigtiges:

1) På side 50, 3. afsnit, sidste punktum, anføres det, at et svar fra politisøjlen kom den 11.

september 2015 efter, at politidirektør Thorkild Fogde havde afgivet sin underretning til

Justitsministeriet. Dette er ikke korrekt, og det pågældende punktum bør derfor udgå. Det

fremgår således af sagen, at tilbagemeldingen fra politisøjlen på orienteringsbrevet er mailet til

sekretariatschefen kl. 15.45 (tillægsekstrakten side 284). Først derefter (kl. 15.49) mailer

sekretariatschefen orienteringsbrevet til Direktionssekretariatet i Rigspolitiet med henblik på

videresendelse til Justitsministeriet (ekstrakten side 1098 ff.).

2) På side 68, 4. afsnit, 3. punktum, anføres det, at min klient fik operationsbefalingen tilsendt,

mens han var ansat i Rigspolitiets Politiområde. Kommissionens arbejde har imidlertid afdækket,

at min klient

ikke

var blandt modtagerne af operationsbefalingen i Rigspolitiet, jf. mail af 10. juni

2012 (ekstrakten side 109).

Med venlig hilsen/Best regards

Kromann Reumert

Jens Lund Mosbek

Partner

Dir. +45 38 77 46 81

Mob. +45 23 64 60 60

From:

Tibetkommissionen [mailto:[email protected]]

BILAG 3 Høringssvar Thorkild Fogde

1465

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 4

Høringssvar Torben Mølgård Jensen

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Vedhæftede filer:

Martin Cumberland

Tibetkommissionen

Re: Tibetkommissionen - Michael Agerbæk, KF 0766 og Torben Mølgård Jensen

25. september 2017 15:10:58

image001.png

Som bisidder for ovennævnte 3 sal jeg herved – som ønsket af kommissionen –

fremkomme med mine bemærkninger til de foreløbige udkast/vurderinger.

F.s.v.a. Michael Agerbæk og KF 0766 har jeg ingen bemærkninger.

F.s.v.a. Torben Mølgård Jensen har jeg alene en supplerende præcisering til side 116

nederst, side 117 øverst.

Således bør det præciseres, jf. min mail af 1. maj 2017:

"Afhørte havde som chefpolitiinspektør operationsansvaret....", bør det præciseres, at

min klient havde det overordnede politimæssige ansvar for besøget og ikke

operationsansvaret, der var hos hhv. den operationsansvarlige og den overordnede

operationsansvarlige. Min klient forklarede i kommissionen, at Københavns Politi dengang

var organiseret med 2 store fagområder hhv. Beredskabsenheden v. Mogens Lauridsen

og Efterforskningsenheden med Jørgen Skov PLUS et antal geografisk inddelte enheder,

nemlig stationerne - alle ledet af en politiinspektør tilsvarende fagafdelingerne. Den

relevante afdeling i anledning af begivenheder som statsbesøg var Beredskabsenheden -

Efterforskningsenheden planlægger ikke den slags.

Det af kommissionen citerede svarer i store træk til ovennævnte, dog mangler den sidste

præcisering mellem Beredskabsenheden og Efterforskningsenheden, herunder at

sidstnævnte ikke planlægger besøg.

—

Med venlig hilsen / Best regards

Martin Cumberland,

Advokat (H) / Attorney-at-law

Amaliegade 16A

1256 København K

Tel.: +45 2674 2658

Mail:

[email protected]

Fra:

Tibetkommissionen <[email protected]>

1466

BILAG 4 Høringssvar Torben Mølgård Jensen

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 5

Høringssvar Kim Lykke Østergaard

Tuk Bagger

13. september 2017

Sagsbehandler: Kim Østergaard

STATIONSENHEDEN

Afdeling for lokalt beredskab

Beredskabssektion City

Halmtorvet 20

1700 København V

Telefon: 7258 8259

Udtalelse til udkast fra Tibetkommissionen

Tak for det fremsendte materiale. Jeg har ingen kommentarer til udkastet, men dertil vil

jeg gerne pointere, at det ikke er udtryk for, at jeg er hverken enig eller uenig, idet jeg

ganske enkelt ikke har læst det. Jeg har alene studeret selve brevet underskrevet af Tuk

Bagger og heraf fremgår ikke, at jeg har pligt til at læse materialet. Det er vitterligt ikke

for at være uforskammet, men mit liv er simpelthen for kort til, at det kan interessere mig,

hvad andre mener, tror, tænker eller forklarer om mig, mine beslutninger eller

dispositioner mere end 4 år senere.

Det fremgår af brevet, at kommissionen gerne vil høre fra mig inden den 25. september

2017, hvilket hermed er opfyldt.

Med venlig hilsen

Kim Østergaard

Vicepolitiinspektør

BILAG 5 Høringssvar Kim Lykke Østergaard

1467

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 6

Høringssvar Thomas Tarpgaard

Tibet-kommissionen

Fremtidsvej 1

2860 Søborg

Henrik Hougaard

Advokat (H)

[email protected]

(+45) 87 31 11 09

25-09-2017

J.nr. 81438

Vedr. bemærkninger til udkast til kommissionens vurderinger.

Som bisidder for vicepolitikommissær Thomas Tarpgaard skal jeg fremføre følgende

indsigelse mod kommissionens bemærkninger:

Det fremstår i det til mig sendte udkast, side 35, første afsnit, som konklusion, at det var en

ligeværdig (fælles) beslutning fra KSN-leder Kim Lykke Østergaard og kortegeleder,

Thomas Tarpgaards side, at demonstranten Jens Christian Nielsen (JCN) ikke skulle være

synlig.

Dette bestrides.

Det var KSN-lederens beslutning, at demonstranten (JCN) skulle fjernes.

Kortegeleder Thomas Tarpgaard tog alene den følgebeslutning af KSN-lederens beslutning,

at da dette ikke tidsmæssigt kunne effektueres, var den optimale opgaveløsning i

situationen at afskærme JCN, som beskrevet i udkastet, side 19, andet afsnit, under punkt

3.2.2.2. ved Thomas Tarpgaards forklaring, som kan vedstås fuldt ud af Thomas Tarpgaard.

Jeg må derfor fremføre, at konklusionen øverst side 35 i udkastet under punkt 3.2.2.3 ikke

er overensstemmende eller bare forenelig med den korrekt refererede udtalelse fra min

klient, Thomas Tarpgaard, under punkt 3.2.2.2.

Med venlig hilsen

Henrik Hougaard

Advokat (H)

1468

BILAG 6 Høringssvar Thomas Tarpgaard

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 7

Høringssvar KF 0765

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Mikael Bernhoft

Tibetkommissionen

Mark Larsen og KF 0765

25. september 2017 11:57:29

Tak for brev af 5 ds. med udkast til vurderinger.

Der er ingen bemærkninger på vegne Mark Larsen.

På vegne min klient 0765, står jeg lidt uforstående over for, at det i udkast side 56 2. afsnit

vedrørende episoderne i Rigsdagsgården 6. juni 2013 anføres:

…Vedrørende

den anden episode, hvor Lærke Arvidsen og Jennifer Luna Pedersen blev bortvist fra

Rigsdagsgården, lægger kommissionen til grund, at det skete på grund af deres T-shirts med

symboler og på foranledning af konsulent 0765, PET. …

Min klient mener ikke, at Lærke Arvidsen og Jennifer Luna Pedersen blev bortvist, da kortegen

ankom. Min klient har ikke erindring om andet og mere, end hvad han har forklaret – i.e. at de

pågældende blev henvist til fortov overfor trappen, samt at min klient skubbede Jennifer Luna

Pedersen tilbage til fortovet, da hun var på vej over til kortegen.

Med venlig hilsen / Kind regards

Mikael Bernhoft

Advokat (H)

MOLTKE-LETH

Advokater / Attorneys

Telephone: (+45) 33 11 65 11

Telefax (+45) 33 11 49 11

12, Amaliegade

DK-1256 København K

Denmark

This e-mail may contain information that is privileged, confidential or otherwise protected from disclosure. It may

not be used by, or its contents copied or disclosed to persons other than the addressee. If you have recieved this e-

mail in error please give notification to

[email protected]

and delete the e-mail.

BILAG 7 Høringssvar KF 0765

1469

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 8

Høringssvar KF 0764

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Prioritet:

Pia Thomsen

Tibetkommissionen

Tibetkommissionens j.nr. 5-2016-1155

28. september 2017 14:14:08

Høj

Vedr.: Bjarke Alberts, Mogens Bendiks Knudsen og KF 0764.

Tak for brev af 5. september 2017 bilagt uddrag fra kommissionens foreløbige bevisvurdering,

som jeg har forelagt for mine klienter.

Den eneste bemærkninger er, at KF 0764 fastholder, at han ikke fik kendskab til

operationsbefalingen i forbindelse med briefingen den 12. juni 2012.

Med venlig hilsen

Steen Bech, advokat

v/Pia Thomsen sekr.

Nansensgade 45 A, 1.

1366 København K

Tlf. +45 33 36 90 10 - Fax +45 33 93 66 81

http:/www.45a.dk

CVR.: 62029714

1470

BILAG 8 Høringssvar KF 0764

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 9

Høringssvar Jakob Gøtze Pedersen

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Naja Wærness Larsen

Rikke Christiansen; Tibetkommissionen

Re: Tibetkommissionen - Jakob Gøtze Pedersen

11. september 2017 15:03:58

Jeg har nu gennemgået udkastet med min klient, og det giver anledning til to

bemærkninger:

1) På side 8, 5. afsnit, fremgår: "

Specialkonsulent Jakob Gøtze Pedersen,

Rigspolitiets Direktionssekretariat

har forklaret, at han ikke har set

operationsbefalingen, og at ingen i Direktionssekretariatet efter hans viden vidste,

at der forelå en operationsbefaling eller lignende. De fleste i

direktionssekretariatet ville dog nok vide, at der ved sådanne større politiaktioner

var udarbejdet en operationsbefaling.”

Hertil bemærkes, at min klient ikke var ansat i Direktionssekretariatet på

tidspunktet (det blev han først i 2014) - og dette bør præciseres.

2) På side 55, 6. afsnit, fremgår: "

Specialkonsulent Jakob Gøtze Pedersen,

Rigspolitiets Direktionssekretariat, har forklaret, at det ikke var helt sædvanligt, at

Rigspolitiet fik kopi af PETs svar. Han bad Louise Falkenberg om at måtte

modtage PETs bidrag for at sikre sig, at der ikke var noget, der var glemt,

hverken fra PETs eller Københavns Politis side, så Folketinget fik et så

fyldestgørende og korrekt svar som muligt. I princippet hører PET også under

Rigspolitiet, og i dag er ordningen sådan, at svar fra PET ofte går gennem

Rigspolitiet, inden det videresendes til Justitsministeriet.”

Hertil bemærkes, at der til sidst i sidste sætning bør indsættes:

"...i de sager,

som også vedrører politikredse eller Rigspolitiet."

Med venlig hilsen

Naja Wærness Larsen, advokat (L)

Mikael Skjødt Advokatfirma

Nyhavn 12

DK-1051 København K.

T +45 28 70 99 69 - F +45 70 14 13 15

Mail

[email protected]

Web

www.skjoedt.com

BILAG 9 Høringssvar Jakob Gøtze Pedersen

1471

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 10

Høringssvar Anders Dorph

1472

BILAG 10 Høringssvar Anders Dorph

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 11

Høringssvar Anne Kristine Axelsson

Fra:

Til:

Emne:

Dato:

Lise Lauridsen

Tibetkommissionen

SV: Tibetkommissionen - Anne Kristine Axelsson [IWOV-Legal.FID3102942]

24. september 2017 18:11:42

Hermed skal jeg som bisidder for fhv. departementschef Anne Kristine Axelsson meddele, at den

tilsendte, foreløbige bevisvurdering fsva. min klient ikke giver anledning til andre bemærkninger,

end at det af side 6 i ekstrakten fremgår, at min klient var departementschef i Justitsministeriets

Politikontor. Dette var naturligvis ikke tilfældet, hvorfor ”Politikontoret” skal udgå.

Med venlig hilsen

Lise Lauridsen

Partner

M +45 25 26 36 35

T +45 72 27 36 35

Langelinie Allé 35

DK-2100 København Ø

Advokatpartnerselskab

CVR -nr. 38538071

Download kontaktkort

København · Aarhus · Shanghai

Fra:

Tibetkommissionen [mailto:[email protected]]

BILAG 11 Høringssvar Anne Kristine Axelsson

1473

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 12

Høringssvar Jens-Christian Bülow

1474

BILAG 12 Høringssvar Jens-Christian Bülow

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 13

Høringssvar Anne Berg Mansfeld-Giese

BILAG 13 Høringssvar Anne Berg Mansfeld-Giese

1475

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

1476

BILAG 13 Høringssvar Anne Berg Mansfeld-Giese

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 14

Høringssvar Esben Haugland

BILAG 14 Høringssvar Esben Haugland

1477

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 15

Høringssvar Louise Falkenberg

Fra:

Til:

Cc:

Emne:

Dato:

Vedhæftede filer:

Tina Rose Jacobsen

Tibetkommissionen

Rikke Christiansen

Louise Falkenberg - J.nr. 51772

25. september 2017 15:00:08

Louise Falkenberg.docx

På vegne min klient fremsender jeg vedhæftet enkelte ændringer, som Louise Falkenberg ønsker

foretaget for at præcisere sine udtalelser.

Med venlig hilsen

Karen-Margrethe Schebye

v/Tina Rose Jacobsen

Advokatsekretær

Gammel Strand 34,

1202 København K

Dir. +45 33 97 97 07

[email protected]

www.sjlaw.dk

Bemærk

Denne e -mail kan indeholde fortroligt materiale, som kun er beregnet for adressaten, og som ikke må udleveres eller kopieres til nogen

anden.

Har du ved en fejltagelse modtaget denne e -mail, beder vi dig omgående meddele advokatfirmaet SJ Law det og destruere e -mailen.

På forhånd tak.

Da e -mails kan ændres ad elektronisk vej, påtager afsenderen sig intet ansvar for denne meddelelse eller de vedhæftede filer eller for

eventuel

uberettiget adgang hertil eller ændring heraf.

Note

This e -mail may contain confidential information which is intended for the adressee(s) only and which may not be reproduced or disclosed to

any other person.

If you receive this e -mail by mistake, please contact SJ Law immediately and destroy the e -mail.

Thank you.

As e -mails can be changed electronically, SJ Law assumes no responsibility for the message or any attachments.

Nor will SJ Law be responsible for any intrusion upon this e -mail or its attachments.

1478

BILAG 15 Høringssvar Louise Falkenberg

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

2013, og hun fik ikke kendskab til operationsbefalingerne før i oktober 2015. Hun havde heller ikke

kendskab til indholdet af trusselsvurderingerne og de bidrag, som PET sendte til Københavns Politi

i maj 2012. Hun var ikke i mundtlig dialog med

Jjustitsministerene

om svarene til Folketinget. Hun

havde ikke hørt om, at Anne Berg Mansfeld-Giese eller andre embedsmænd i Justitsministeriet

skulle have haft en sådan dialog, så det, antog hun, ikke var tilfældet. Hun var ikke bekendt med,

hvilke overvejelser Rigspolitiet og Københavns Politi havde gjort sig forud for deres svarbidrag,

heller ikke at svarene skulle ”minimeres”, fordi dommen var anket.

Politidirektør Thorkild Fogdes udtalelser af 12. marts 2014 vedrørende spørgsmål 650 og

samrådsspørgsmål AC

Ved Rigspolitiets fremsendelse til Københavns Politi henledte de politiets opmærksomhed på, at

spørgsmålet eventuelt kunne besvares ”ved en henvisning til tidligere besvarelser om samme

emne”. Sekretariatschef Jesper Kofoed, Københavns Politi, orienterede i mail af samme dag

politidirektør Thorkild Fogde og vicepolitidirektør Anne Tønnes om, at han ville bede

politiinspektør Mogens Norup Lauridsen om et svarbidrag. I en mail senere samme dag anmodede

sekretariatschefen senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politi om ”at indhente et bidrag fra

Mogens”.

Den 3. marts 2014, sendte vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen, Københavns Politi, en mail til log

for delingsfører, politikommissær Peter Mikael Spanggaard, Delta 11-02, politiassistent Jeppe

Syrach Bomholt, Københavns Politi, og bad om en udtalelse om et billede i Jyllands-Posten, hvor

Jeppe Syrach Bomholt tager et flag fra en demonstrant.

Politiassistent Jeppe Syrach Bomholt, Københavns Politi, svarede i en mail den 6. marts 2014:

”…

Forholdsordren på dagen var, at demoen på Højbro Plads skulle blive dér, og at der under ingen

omstændigheder måtte være pro-tibet demonstranter med tibetanske flag ved Prins Jørgens gård.

En chauffør i delingen havde observerede et par, en mand og en kvinde, som lagde et tibetansk

flag i en taske, og forlod demoen på Højbro Plads, i retning mod Prins Jørgens gård. Chaufføren

gjorde mig opmærksom på det, og jeg underrettede delingsføreren. Delingsføreren var optaget i

anden opgave, og bad mig tage mig af det. Jeg gik efter parret, og underrettede undervejs en

gruppefører, som holdt med en gruppe på vejen. Han reagerede ikke. Jeg gik da selv over vejen,

til parret, som på daværende tidspunkt stod bag rækken af mennesker ved indgangen til Prins

Jørgens gård. Kvinden holdt et tibetansk flag i hænderne. Jeg forklarede, at de skulle stå på

Højbro Plads, og flaget skulle pakkes væk. Samtalen forløb over nogle minutter, og da Kinas

præsident ankom, løftede kvinden flaget op i hænderne og viftede med det. Jeg tog flaget fra

kvinden, og gjorde hende bekendt med, at hvis hun ville havde det udleveret igen, skulle jeg

havde hendes navn. Det var hun ikke interesseret i. Parret forlod stedet i retning mod Højbro

Plads.

Flaget blev efterfølgende destrueret på stedet.”

Vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen videresendte Jeppe Syrach Bomholts mail til politiinspektør

Mogens Norup Lauridsen samme dag med bemærkning om, at der ikke var tvivl om, at Lima havde

bedt delingsføreren om at køre frem i en manøvre foran demonstrationen

”i takt med at præsidenten kom frem for at forhindre at de igen gik frem mod slotspladsen.”

BILAG 15 Høringssvar Louise Falkenberg

1479

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

begejstret for løsningen, men ikke med, at der ikke i bidraget var taget højde for, at der ikke

juridisk skulle sondres mellem meldeblanketterne og lydfilerne. Begge dele var juridisk set

internt materiale. Generelt er det sådan, at hvis et folketingssvar vil kræve meget store

ressourcer, og det sker jævnligt, må man forklare Folketinget om ressourceforbruget, og at

man derfor ikke kan svare, men man bør i stedet gøre, hvad man kan i øvrigt for at svare på

spørgsmålet. Man kunne i hvert fald sige, at man ikke umiddelbart havde fundet anledning til

at anvende 750 timer på en gennemlytning, og faktisk lå der i spørgsmålet, at andet materiale

kunne bruges. Meldeblanketterne kunne bruges dels til at udfinde de interessante episoder og

dels til at belyse, hvad KSN havde været inddraget i. Københavns Politi skulle således komme

med en pædagogisk forklaring på, hvorfor man ikke kunne afsætte tiden til en gennemlytning,

men samtidig redegøre for, på hvilke tidspunkter der i meldeblanketterne var noget, der

muligvis kunne fokuseres på. Han ved ikke, om Københavns Politi havde gennemgået

lydfilerne på dette tidspunkt. Klaus Pedersen og Jesper Kofoed gav ikke indtryk af, at de

havde kendskab til indholdet af lydfilerne på det tidspunkt. Man talte ikke om, hvorvidt det i

forbindelse med det kommende bidrag skulle tjekkes, at der ikke var noget at komme efter.

Københavns Politi skulle ikke selv gå ned og lytte på bestemte tidspunkter i lydfilerne. Der

blev ikke talt om, at Københavns Politi skulle lytte til udvalgte tidspunkter på lydfilen af egen

drift.

Chefkonsulent Louise Falkenberg, Justitsministeriets Politikontor,

har forklaret, at hun deltog

i en del af mødet i Justitsministeriet den 5. november 2014 om lydfilerne. Esben Haugland,

der var tiltrådt som kontorchef i Politikontoret den 1. september 2014, havde en

faglig

baggrundsærlig erfaring

indenfor forvaltningsretten, og han tilkendegav, at

det den

forvaltningsretlige vurdering i det

modtagne bidrag fra Københavns Politi,

der havde en

forvaltningsretlig karakter,

ikke var helt korrekt. De talte endvidere om, at der var beskrevet

noget teknisk, som måtte forklares nærmere. Man ønskede derfor et nyt bidrag, hvor alt blev

foldet ud. Det blev ikke

under den del af mødet, hvori hun deltog på dette møde

drøftet, om

Københavns Politi burde afsætte de fornødne ressourcer til at gennemlytte lydfilerne, men hun

forlod

som sagt

mødet på et tidspunkt, og

hun kan der for ikke afvise, at

emnet kan

derfor

være blevet drøftet,

efter hun forlod mødet.

Sekretariatschef Pernille Breinholdt Mikkelsen, Rigspolitiets Direktionssekretariat,

har

forklaret, at Esben Haugland ringede og bad om et møde. Han ville have præciseret, hvilke

problemer Københavns Politi så med hensyn til lydfilerne. Der blev talt mere om det tekniske

end om lydfilernes indhold. Hun erindrer ikke, om oplysningerne om indholdet af

meldeblanketterne i Københavns Politis supplerende redegørelse af 16. september 2014 blev

drøftet på mødet. Hun blev bekendt med Justitsministeriets holdning, hvorefter Københavns

Politi burde afsætte de nødvendige ressourcer til at gennemlytte lydfilerne, på mødet 5.

november 2014 eller umiddelbart forinden. Hun erindrer det ikke, men går ud fra, at

Rigspolitiet inden mødet formidlede Københavns Politis holdning til Justitsministeriet.

Senioranklager Klaus Pedersen, Københavns Politis Ledelsessekretariat,

har forklaret, at

mødet i Justitsministeriet den 5. november 2014 handlede om hele teknik- og ressourcedelen.

Udover radiokommunikationen var der også telefonsamtaler, hvis indhold ikke var gemt.

Justitsministeriet ville have et nyt bidrag fra Københavns Politi om det. Københavns Politi

deltog samme dag i et formøde til mødet i Justitsministeriet i Rigspolitiet.

1480

BILAG 15 Høringssvar Louise Falkenberg

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 16

Kommissionens bemærkninger til de

indkomne høringssvar

Kommissionen har sendt uddrag af udkast til beretningens kapitel 3 og 4 vedrørende

kommissionens faktiske og retlige vurdering til de personer, hvis forhold har været

undersøgt, jf. undersøgelseskommissionslovens § 23, stk. 3 og 4, jf. § 21, med anmod-

ning om eventuelle bemærkninger inden en nærmere fastsat frist.

Nogle af disse personer eller deres bisiddere har afgivet de skritlige udtalelser, som

er optaget i beretningen som bilag 1 til 15.

Udtalelserne er indgået i kommissionens endelige faktiske og retlige vurderinger og

i formuleringen af kommissionens endelige beretning.

Enkelte af udtalelserne har givet kommissionen anledning til bemærkninger, som

fremgår nedenfor.

1 Advokat Anders K. Némeths udtalelse af 18. september 2017 på vegne af

vicepolitiinspektør Claus Hjelm Olsen

Udtalelsen er optaget som bilag 1 til beretningen.

Udtalelsen giver ikke kommissionen anledning til at ændre sine vurderinger.

2 Advokat Mads Krammes udtalelse af 28. september 2017 på vegne af

politikommissær Andrew Jerome Henrik Oryé

Udtalelsen er optaget som bilag 2 til beretningen.

Politikommissær Andrew Jerome Henrik Oryés udtalelse giver kommissionen an-

ledning til følgende bemærkninger:

Kommissionen har lagt til grund, at den generelle ordre i 2012 om, at demonstran-

ter ikke måtte være synlige, blev omtalt på brieingen af indsatslederne i Gedestal-

den den 12. juni 2012, og at politikommissær Andrew Jerome Henrik Oryé deltog i

denne brieing. Kommissionen har videre lagt til grund, at han dermed var bekendt

med ordren og havde hverken ret eller pligt til at følge den. Af blandt andet radio-

kommunikationen fremgår endvidere, at han deltog aktivt i beslutningerne og ord-

regivningen på Højbro Plads.

Særligt med hensyn til beslutningen om at skærme demonstranterne på Højbro

Plads bemærkes, at kommissionen ikke i de mange forklaringer, der er afgivet for

kommissionen og for Den Uahængige Politiklagemyndighed, har fundet støtte for,

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

1481

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

at ordre hertil blev givet, fordi demonstranterne bevægede sig frem. Det fremgår

derimod direkte af radiokommunikationen, at alt var stille og roligt, da fremkørslen

skete. Den omtalte notits fra ordonnans Carsten Sentow er gengivet i kapitel 8. No-

titsen er først skrevet den 6. oktober 2015 og ændrer ikke herved.

Vedrørende forløbet omkring politiassistent Lise Zacho Møllers udtalelse, henholder

kommissionen sig til sin vurdering.

Kommissionen har ved sin bevismæssige vurdering, hvoreter det var politikommis-

sær Andrew Jerome Henrik Oryé, der som Lima 1 viderebragte KSNs ordre om at

rette henvendelse til personen med lag i Kongens Have, lagt vægt på politiassistent

Pelle Lykke Nielsens notits og forklaring til Den Uahængige Politiklagemyndighed.

Endelig bemærker kommissionen, at Andrew Jerome Henrik Oryés protest i for-

bindelse med debrieingen den 19. juni 2012 ikke udgør en sådan indsigelse, som

den klart ulovlige ordre om, at demonstranter ikke måtte være synlige, og som blev

meddelt under brieingen af indsatslederne i Gedestalden den 12. juni 2012, må for-

udsætte.

Udtalelsen giver derfor ikke kommissionen anledning til at ændre sine vurderinger.

3 Advokat Jens Lund Mosbeks udtalelse af 20. september 2017 på vegne af

politidirektør horkild Fogde

Udtalelsen er optaget som bilag 3 til beretningen.

Kommissionen har foretaget de foreslåede tilretninger i kapitel 3, afsnit 3.1.4.11 og

3.1.4.14.

Kommissionen skrev i afsnit 3.1.4.11:

Senioranklager Klaus Pedersen udarbejdede eterfølgende et omformuleret no-

tat, der fremstår som underskrevet af politidirektør horkild Fogde og stilet til

Rigspolitiet, Direktionssekretariatet. … Mogens Norup Lauridsens svarede, at

der kunne være tale om en radiooperatør, der havde svaret uden at rådføre sig

med en KSNleder eller den operationelle leder, og at KSNlederen [Claus Hjelm

Olsen] ikke havde erindring om en sådan instruks. Svaret kom den 11. septem-

ber 2015, eter at politidirektør horkild Fogde havde afgivet sin underretning

til Justitsministeriet.

Dette afsnit er hereter ændret til:

1482

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Senioranklager Klaus Pedersen udarbejdede eterfølgende et omformuleret no-

tat, der fremstår som underskrevet af politidirektør horkild Fogde og stilet til

Rigspolitiet, Direktionssekretariatet. … Mogens Norup Lauridsens svarede, at

der kunne være tale om en radiooperatør, der havde svaret uden at rådføre sig

med en KSNleder eller den operationelle leder, og at KSNlederen, Claus Hjelm

Olsen, ikke havde erindring om en sådan instruks. Svaret kom den 11. septem-

ber 2015 kl. 15.45 umiddelbart før fremsendelsen til Rigspolitiet af politidirektør

horkild Fogdes underretning om lydilerne samme dag kl. 15.49.

Kommissionen skrev i afsnit 3.1.4.14:

Københavns Politis øverste ledelse inklusive politidirektør Johan Martini Re-

imann har hat adgang til operationsbefalingen gennem Beredskabsportalen.

Politidirektør Johan Martini Reimann har tillige fået tilsendt PETs trusselsvur-

dering og anbefaling. Politidirektør horkild Fogde, som dengang var i Rigspo-

litiets Politiområde, ik operationsbefalingen tilsendt. Det kan dog ikke lægges

til grund, at han læste den. Hertil kommer, at operationsbefalingen formentlig

eterfølgende har ligget på sagen med folketingsspørgsmål, …

Dette afsnit er hereter ændret til:

Københavns Politis øverste ledelse inklusive politidirektør Johan Martini Re-

imann har hat adgang til operationsbefalingen gennem Beredskabsportalen.

Politidirektør Johan Martini Reimann har tillige fået tilsendt PETs trusselsvur-

dering og anbefaling. Hertil kommer, at operationsbefalingen formentlig eter-

følgende har ligget på sagen med folketingsspørgsmål, …

4 Advokat Martin Cumberlands udtalelse af 25. september 2017 på vegne af

chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen

Udtalelsen er optaget som bilag 4 til beretningen.

Udtalelsen har givet kommissionen anledning til en præcisering i afsnit 3.2.3.1.

Kommissionen skrev i afsnit 3.2.3.1 under overskriten ”Vicepolitiinspektør Kim

Lykke Østergaards mail af 21. maj 2013 med oplæg til strategi”:

Chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen, Københavns Politi

, har forklaret, at han

som chefpolitiinspektør havde det overordnede politimæssige ansvar for besø-

get. Dengang var der i Københavns Politi to fagområder i forhold til planlæg-

ning af begivenheder, Eterforskningsområdet, der var ledet af Jørgen Skov, og

Beredskabsenheden, der var ledet af Mogens Norup Lauridsen. Sidstnævnte var

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

1483

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

overordnet ansvarlig for operationen. Hans egen tilgang i 2013 meget præget af

Mogens Kjærgaard Møllers brieing tilbage i foråret 2013, …

Dette afsnit er hereter ændret til:

Chefpolitiinspektør Torben Mølgård Jensen, Københavns Politi

, har forklaret, at han

som chefpolitiinspektør havde det overordnede politimæssige ansvar for besø-

get. Dengang var der i Københavns Politi to fagområder, Eterforskningsområ-

det, der var ledet af Jørgen Skov, og Beredskabsenheden, der var ledet af Mo-

gens Norup Lauridsen. Planlægningen henhørte under Beredskabsenheden, og

Mogens Norup Lauridsen var overordnet ansvarlig for operationen. For hans

eget vedkommende var hans tilgang i 2013 meget præget af Mogens Kjærgaard

Møllers brieing tilbage i foråret 2013, …

5 Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaards udtalelse af 13. september 2017

Udtalelsen er optaget som bilag 5 til beretningen.

Udtalelsen giver ikke kommissionen anledning til at ændre sine vurderinger.

6 Advokat Henrik Hougaards udtalelse af 25. september 2017 på vegne af

vicepolitikommissær homas Tarpgaard

Udtalelsen er optaget som bilag 6 til beretningen.

Kommissionen har foranlediget af disse bemærkninger foretaget en præcisering i

kapitel 3, afsnit 3.2.2.3, og i kapitel 4, afsnit 4.1.2.

Kommissionen skrev i afsnit 3.2.2.3:

Det kan hereter lægges til grund, at Københavns Politi forhindrede Jens Chri-

stian Nielsen i at være synlig for den kinesiske kortege ved Avedøreværket ef-

ter ordre dels fra KSN ved operationel leder, KSNleder, vicepolitiinspektør Kim

Lykke Østergaard, dels fra vicepolitikommissær homas Tarpgaard, mens det

ikke har været muligt nærmere at fastlægge, hvem der gav ordre i de øvrige si-

tuationer.

Dette afsnit er hereter ændret til:

Det kan hereter lægges til grund, at Københavns Politi forhindrede Jens Chri-

stian Nielsen i at være synlig for den kinesiske kortege ved Avedøreværket, og

at der blev givet ordre herom fra KSN ved operationel leder, KSNleder, vicepoli-

tiinspektør Kim Lykke Østergaard. Det kan videre lægges til grund, at vicepoli-

1484

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

tikommissær homas Tarpgaard videregav ordren i overensstemmelse hermed.

Det har ikke været muligt for kommissionen nærmere at fastlægge, hvem der

gav ordre i de øvrige situationer.

Kommissionen skrev i afsnit 4.1.2:

Som anført i afsnit 3.2.1.4 lægger kommissionen til grund, at der ikke under

besøget i 2013 var givet en generel ordre om politiets ageren over for demon-

stranter.

Dette afsnit er hereter ændret til:

Som anført i afsnit 3.2.1.4 lægger kommissionen til grund, at der ikke under be-

søget i 2013 var givet en generel ordre om politiets ageren over for demonstran-

ter bortset fra i den taktiske befaling for politiaktion 08-01, Eskorte, udfærdiget

af vicepolitikommissær homas Tarpgaard.

7 Advokat Mikael Bernhots udtalelse af 25. september 2017 på vegne af

konsulent KF 0765

Udtalelsen er optaget som bilag 7 til beretningen.

Udtalelsen har givet anledning til følgende tilføjelse i afsnit 3.2.2.2 under omtalen af

Rigsdagsgården:

Af POLDOK kl. 9.33 fremgår

”1706 oplyste, at i alt 4 personer var blevet bortvist fra Rigsdagsgården - alle

iført gule t-shirts under jakkerne. 2 personer bortvist af PET og 2 personer

bortvist af 6131.”

Udtalelsen giver ikke kommissionen anledning til at ændre sine vurderinger.

8 Advokat Steen Bechs udtalelse af 28. september 2017 på vegne af konsulent

KF 0764

Udtalelsen er optaget som bilag 8 til beretningen.

Udtalelsen giver ikke kommissionen anledning til at ændre sine vurderinger.

9 Advokat Naja Wærness Larsens udtalelse af 11. september 2017 på vegne af

specialkonsulent Jakob Gøtze Pedersen

Udtalelsen er optaget som bilag 9 til beretningen.

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

1485

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Udtalelsen har givet anledning til en præcisering i afsnit 3.1.1.3.

Kommissionen skrev i afsnit 3.1.1.3:

Specialkonsulent Jakob Gøtze Pedersen, Rigspolitiets Direktionssekretariat

, har for-

klaret, at han ikke har set operationsbefalingen, og at ingen i Direktionssekre-

tariatet eter hans viden vidste, at der forelå en operationsbefaling eller lignen-

de. …

Dette afsnit er hereter ændret til:

Specialkonsulent Jakob Gøtze Pedersen, Rigspolitiets Direktionssekretariat

, har for-

klaret, at han tiltrådte i Direktionssekretariatet i april 2014. Han har ikke set

operationsbefalingen, og eter hans viden vidste ingen i Direktionssekretariatet,

at der forelå en operationsbefaling eller lignende. …

Om specialkonsulent Jakob Gøtze Pedersens bemærkninger til referatet af hans for-

klaring i afsnit 3.1.4.9 under overskriten ”Justitsministeriets orientering til Rigspo-

litiet af 9. april 2014 om PETs bidrag vedrørende Retsudvalgets spørgsmål 859-862”

bemærker kommissionen, at det er et ordret citat fra protokollen, der har været til

gennemsyn og godkendelse.

Der indsættes i afsnittet en note med henvisning til Jakob Gøtze Pedersens bemærk-

ninger til dette afsnit.

10 Advokat René Ofersens udtalelse af 15. september 2017 på vegne af

sekretariatschef Anders Dorph

Udtalelsen er optaget som bilag 10 til beretningen.

Om sekretariatschef Anders Dorphs bemærkninger til referatet af hans forklaring

i afsnit 3.1.4.2 under overskriten ”Justitsministeriets udkast til justitsministerens

skritlige svar af 30. juli og 10. august 2012 på spørgsmål 865 og 875-880” bemærker

kommissionen, at det er et ordret citat fra protokollen, der har været til gennemsyn

og godkendelse.

Der indsættes i afsnittet en note med henvisning til Anders Dorphs bemærkninger

til dette afsnit.

11 Advokat Lise Lauridsens udtalelse af 24. september 2017 på vegne af

departementschef Anne Kristine Axelsson

Udtalelsen er optaget som bilag 11 til beretningen.

1486

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Kommissionen har i afsnit 3.1.4.1 slettet ”Politikontoret”, der ved en fejl var angivet

ved departementschef Anne Kristine Axelssons navn og arbejdssted.

12 Advokat Søren Juuls udtalelse af 20. september 2017 på vegne af

afdelingschef Jens-Christian Bülow

Udtalelsen er optaget som bilag 12 til beretningen.

Kommissionen har i afsnit 3.1.4.13 ændret ”Jens-Christian Bülow” til ”JHH”, som er

den angivelse, der fremgår af departementschef Barbara Bertelsens notat af 30. sep-

tember 2015.

13 Advokat Hanne Rahbæks udtalelse af 15. september 2017 på vegne af

kontorchef Anne Berg Mansfeld-Giese

Udtalelsen er optaget som bilag 13 til beretningen.

Kommissionen har ændret ”typisk” til ”atypisk” under gengivelsen af Anne Berg

Mansfeld-Gieses forklaring i afsnit 3.1.4.1.

Udtalelsen har endvidere givet anledning til, at kommissionen har omformuleret

indledningen til afsnit 3.1.4.2 under overskriten ”Justitsministeriets udkast til ju-

stitsministerens skritlige svar af 30. juli og 10. august 2012 på spørgsmål 965 og 875-

880”.

Kommissionen skrev i afsnit 3.1.4.2:

Chekonsulent Anne Berg Mansfeld-Giese, Justitsministeriets Politikontor, ud-

arbejdede den 30. juli 2012 udkast til justitsministerens skritlige svar på Rets-

udvalgets spørgsmål nr. 865 og 875-880.

Dette afsnit er hereter ændret til:

Justitsministeriets Politikontor udarbejdede den 30. juli 2012 et udkast til skrit-

lige svar på Retsudvalgets spørgsmål nr. 865 og 875-880 til forelæggelse for ju-

stitsminister Morten Bødskov.

I samme afsnit er under overskriten ”De umiddelbare reaktioner på Justitsministe-

rens svar til Retsudvalget den 15. og 16. august 2012” udeladt de sidste tre linjer i gen-

givelsen af Anne Berg Mansfeld-Gieses forklaring.

Endelig er i afsnit 3.1.4.14 tilføjet, at det afsnit, der var udeladt i svaret på spørgsmål

730-731 var indsat i samrådstalen, der blev sendt til Retsudvalget den 22. april 2014.

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

1487

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

14 Advokat Frantz Sigersted-Rasmussens udtalelse af 25. september 2017 på

vegne af kontorchef Esben Haugland

Udtalelsen er optaget som bilag 14 til beretningen.

Da indkaldelsen til samråd er uden betydning for kommissionens vurderinger, giver

denne del af udtalelsen ikke anledning til ændringer.

Kommissionen har i afsnit 3.1.4.13 ændret ”Jens-Christian Bülow” til ”JHH”, som er

den angivelse, der fremgår af departementschef Barbara Bertelsens notat af 30. sep-

tember 2015.

15 Advokat Karen-Margrethe Schebyes udtalelse af 25. september 2017 på

vegne af chekonsulent Louise Falkenberg

Udtalelsen er optaget som bilag 15 til beretningen.

I gengivelsen af chekonsulent Louise Falkenbergs forklaring i afsnit 3.1.4.7 ændres

”justitsministeren” til ”justitsministrene”.

Om chekonsulent Louise Falkenbergs bemærkninger til referatet af hendes forkla-

ring i afsnit 3.1.4.10 under overskriten ”Politidirektør horkild Fogdes supplerende

bidrag til besvarelse af Retsudvalgets spørgsmål 916 af 26. november 2014” bemær-

ker kommissionen, at det er et ordret citat fra protokollen, der har været til gennem-

syn og godkendelse.

Der indsættes i afsnittet en note med henvisning til Louise Falkenbergs bemærknin-

ger til dette afsnit.

1488

BILAG 16 Kommissionens bemærkninger til de indkomne høringssvar

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

BILAG 17

Kommissionens protokoller

Protokol nr.: 1

PROTOKOL

Den 18. august 2016 kl. 10.30 blev Tibetkommissionen sat i Østre Landsrets lokaler

på Fremtidsvej 1, 2860 Søborg.

Til stede var kommissionens medlemmer, landsdommer Tuk Bagger, advokat Ole

Spiermann og professor, dr. jur. Michael Hansen Jensen, samt udspørgeren, advokat

Jakob Lund Poulsen.

Som protokolfører fungerede kommissionens juridiske sekretær, dommer Finn

Haargaard.

Sekretær var kontorfuldmægtig Rikke Christiansen.

Mødt var:

For Michael Agerbæk mødte som bisidder advokat Martin Cumberland, der beskik-

kedes.

For Mogens Norup Lauridsen og for bisidder advokat Torben Koch mødte advokat

Stine Gry Johannesen. Advokat Torben Koch blev beskikket som bisidder.

For Andrew Jerome Henrik Oryé og for bisidder advokat Mads Kramme mødte ad-

vokat Rune Viborg. Advokat Mads Kramme blev beskikket som bisidder.

For Niels Gert Dehlendorf mødte som bisidder advokat Anders Larsen, der beskik-

kedes.

For Claus Hjelm Olsen og for bisidder advokat Anders K. Németh mødte advokat

Frantz Sigersted-Rasmussen. Advokat Anders K. Németh blev beskikket som bisid-

der.

For Mogens Kjærgaard Møller mødte som bisidder advokat Knud Meden, der be-

skikkedes.

BILAG 17 Kommissionens protokoller

1489

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

For Jesper Grønbech mødte som bisidder advokat Stine Gry Johannessen, der be-

skikkedes.

For Lykke Sørensen mødte som bisidder advokat Morten Samuelsson, der beskik-

kedes.

For Jens Madsen og Carsten Madsen og for bisidder advokat Nicolai Westergaard

mødte advokat Asger Tue Pedersen. Nicolai Westergaard blev beskikket som bisid-

der.

For Jakob Scharf mødte som bisidder advokat Jacob Sand, der beskikkedes.

For Nis Lauge Gellert mødte som bisidder advokat Søren Lund Rasmussen, der be-

skikkedes.

For Claus Grube mødte som bisidder advokat Steen Lassen, der beskikkedes.

For Mads Kjeldsen mødte som bisidder advokat Noaman Azzouzi, der beskikkedes.

For Lars Bo Larsen og for bisidder advokat Rasmus Anberg mødte advokat Knud

Meden.

For Friis Arne Petersen mødte som bisidder advokat Bjarke Vejby, der beskikkedes.

For Ulrik Vestergaard Knudsen og Jens Henrik Højbjerg mødte som bisidder advo-

kat AndersValentiner-Branth, der beskikkedes.

For Klavs A. Holm og Johan Martini Reimann mødte som bisidder advokat Poul

Heidmann, der beskikkedes.

For Christian Dons Christensen og for bisidder advokat Birgitte Skjødt mødte Bo

Rosasco. Advokat Birgitte Skjødt blev beskikket som bisidder.

For Holger K. Nielsen mødte som bisidder advokat Arvid Andersen, der beskikke-

des.

For Martin Lidegaard og for bisidder advokat Kåre Pihlmann mødte Nicky Tandrup

Petersson. Kåre Pihlmann blev beskikket som bisidder.

For Christian Kettel-homsen mødte som bisidder advokat Gunnar Homann, der

beskikkedes.

1490

BILAG 17 Kommissionens protokoller

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

For Tue Krarup-Pedersen mødte som bisidder advokat Allan Steen Lynge, der be-

skikkedes.

For Lisbet Zilmer-Johns mødte som bisidder advokat Pernille Backhausen, der be-

skikkedes.

For Klaus Pedersen mødte som bisidder advokat Jon Lauritzen, der beskikkedes.

For Anders Dorph og Jens Henrik Jacobsen mødte som bisidder advokat René Of-

fersen, der beskikkedes.

For Pernille Breinholdt Mikkelsen og for bisidder advokat Asger Bagge-Jørgensen

mødte Bo Rosasco. Advokat Asger Bagge-Jørgensen blev beskikket som bisidder.

For horkild Fogde mødte som bisidder advokat Jens Lund Mosbek, der beskikke-

des.

For Anne Berg Mansfeld-Giese mødte som bisidder advokat Hanne Rahbæk, der

beskikkedes.

For Louise Falkenberg mødte som bisidder advokat Karen-Margrethe Schebye, der

beskikkedes.

For Esben Haugland mødte som bisidder advokat Frantz Sigersted-Rasmussen, der

beskikkedes.

For Jens-Christian Bülow mødte bisidder advokat Søren Juul, der beskikkedes.

For Anne Kristine Axelsson mødte som bisidder advokat Lise Lauridsen, der be-

skikkedes.

For Morten Bødskov mødte som bisidder advokat John Petersen, der beskikkedes.

Vpi. Henrik Møller Jacobsen, der ikke var mødt, beskikkedes som bisidder for Bjar-

ke Alberts.

Tuk Bagger bemærkede, at der er udsendt ekstrakt til bisidderne. Endelig forhørsli-

ste vil blive fremsendt sammen med protokol for dette møde. Tillægsekstrakt frem-

sendes, når kommissionen har fået det sidste materiale fra blandt andet Københavns

Politi og Rigspolitiet.

BILAG 17 Kommissionens protokoller

1491

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Man kan hos kommissionen rekvirere password til brug for egen redigering i en kopi

af ekstrakten.

Advokat Morten Samuelsson foreslog, at der udarbejdes en indholdsfortegnelse til

ekstrakten, og Tuk Bagger tilkendegav, at en sådan ville blive udarbejdet og frem-

sendt til bisidderne.

Forhørstema vedrørende egen klient vil så vidt muligt blive fremsendt til bisidderen

sammen med henvisning til relevante bilag senest 4 uger, før den pågældende for-

ventes ahørt. De bilag, der kan tillades udleveret til klienten, vil blive anført, når af-

høringstemaerne fremsendes.

På forespørgsel fra advokat Karen-Margrethe Schebye oplyste Tuk Bagger, at de øv-

rige bisiddere vil modtage forhørstemaet til orientering samtidig.

Tuk Bagger orienterede om, at beskikkelse af bisiddere sker eter en konkret vurde-

ring af, om der foreligger en interessekonlikt. Kommissionen har afslået en anmod-

ning fra advokat Hanne Rahbæk vedrørende beskikkelse for lere personer. Østre

Landsret har stadfæstet afgørelsen, og advokat Hanne Rahbæk har søgt tredjein-

stansbevilling. Advokat Hanne Rahbæk oplyste, at Procesbevillingsnævnets afgørel-

se forventes at foreligge indenfor 4 uger.

Tuk Bagger påpegede, at beskikkelsen som bisidder er personlig. Kun helt undtagel-

sesvist og eter konkret tilladelse fra kommissionen kan der gives møde ved en sted-

fortræder. Bisiddere har krav på at være til stede, når egen klient ahøres, og har også

ret til i øvrigt at være til stede, men kommissionen forbeholder sig sin vurdering af

relevansen af hvert enkelt fremmøde i forbindelse med den afsluttende indstilling til

Justitsministeriet om salærernes størrelse.

Advokat Hanne Rahbæk henstillede, at kommissionen meddeler, hvis kommissio-

nen ikke inder det relevant, at en eller lere bisiddere ikke er til stede.

Advokat Anders Valentiner-Branth bemærkede, at det bør meldes klart ud, hvis

kommissionen på forhånd anser en tilstedeværelse som irrelevant.

Tuk Bagger orienterede om, at bisidderne har ret til at stille uddybende spørgsmål

også til andre end deres egen klient, men at kommissionen på sædvanlig vis kan af-

skære spørgsmål, der skønnes uden betydning.

Alle personer ahøres med en sigtets rettigheder, og de har ikke krav på godtgørelse

for udgiter aholdt i forbindelse med fremmødet, herunder transportgodtgørelse.

1492

BILAG 17 Kommissionens protokoller

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Kommissionens udkast til ahøringsplan for ahøringer blev omdelt.

Udkastet blev gennemgået og revideret i overensstemmelse med de fremsatte tilken-

degivelser fra de mødende bisiddere.

Bisidderne tog generelt forbehold for, at deres klienter kan møde de pågældende

dage.

Advokat Jakob Lund Poulsen henstillede, at bisidderne reserverer torsdage og freda-

ge i uge 5-6 i 2017 til eventuelle genahøringer.

Kommissionen fremsender snarest redigeret og endelig ahøringsliste, der kan ud-

leveres til klienterne.

Mødet afsluttet kl. 11.25.

---- o ----

Eter mødet har det vist sig, at det ikke er muligt for kommissionen at beramme

i uge 6, hvorfor bisidderne i stedet opfordres til at reservere torsdage og fredage i

ugerne 5 og 9 i 2017 til eventuelle genahøringer.

Tuk Bagger

formand

BILAG 17 Kommissionens protokoller

1493

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Protokol nr.: 2

PROTOKOL

Den 3. november 2016 kl. 09:00 blev Tibetkommissionen sat i Østre Landsrets loka-

ler på Fremtidsvej 1, 2860 Søborg.

Til stede var kommissionens medlemmer, landsdommer Tuk Bagger, advokat Ole

Spiermann og professor, dr. jur. Michael Hansen Jensen, førstnævnte som kommis-

sionens formand, samt udspørgeren, advokat Jakob Lund Poulsen.

Som protokolfører fungerede kommissionens juridiske sekretær, dommer Finn

Haargaard.

Mikkel Brogaard

var mødt.

Bisidderne advokat Steen Bech, advokat Martin Cumberland, advokat Torben Koch,

advokat Stine Gry Johannesen, advokat Knud Meden, advokat Henrik Garlik, advo-

kat Nicolai Westergaard, advokat Jacob Sand, advokat Søren Lund Rasmussen, ad-

vokat Anders Valentiner-Branth, advokat Pernille Backhausen, advokat Gunnar Ho-

mann, advokat Jon Lauritzen, advokat Poul Heidmann, advokat Jens Lund Mosbek,

advokat Karen-Margrethe Schebye, advokat Frantz Sigersted-Rasmussen, advokat

Søren Juul, advokat Bjørn Høberg-Petersen og advokat Noaman Azzouzi var mødt.

Advokat Mads Kramme var mødt ved advokat Rune Wiborg, advokat Steen Lassen

var mødt ved fuldmægtig Jakob S. Hedegaard, advokat Bjarke Vejby var mødt ved

advokat Viktor Drachmann, advokat Arvid Andersen var mødt ved advokat Snorre

A. Kehler, og advokat Hanne Rahbæk var mødt ved advokat David Neutzsky-Wulf.

Kommissionsformanden oplyste, at kommissionen havde tilladt DR og TV-2 at ilme

kommissionens åbning på betingelse af, at der alene skete optagelse af kommissio-

nens medlemmer og udspørgeren.

Åbningen og TV-optagelsen blev afsluttet kl. 09:15, hvoreter Mikkel Brogaard kom

til stede.

Mikkel Brogaard bekrætede at have modtaget kopi af kommissorium, kopi af lov

om undersøgelseskommissioner med de seneste ændringer samt et overordnet af-

høringstema med bilag.

1494

BILAG 17 Kommissionens protokoller

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Mikkel Brogaard blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig, og at

ahøringen lydoptages.

Ahørte forklarede, at han i 2012 var leder af specialsektionen på station Bellahøj.

Han ik opgaven i forbindelse med besøget i 2012 som led i sit arbejde som indsatsle-

der for andre politiaktioner. Hans rang var i 2012 vicepolitikommissær.

Han har ikke deltaget i møder med andre danske myndigheder, men han har mu-

ligvis deltaget i brieinger, hvor også andre myndigheder, for eksempel PET, har del-

taget. Han har, så vidt han ved, ikke deltaget i møder med repræsentanter for Kina,

Kinas ambassade eller den kinesiske fortrop.

Han kan ikke huske, om han har deltaget i møder i dritsstaben og/eller operativ stab

forud for og/eller under besøget. I givet fald har det været stabsmøder, hvor også

OPA deltog. OPA havde også egne møder, hvori han ikke deltog.

Han har sikkert deltaget i brieing den 12. juni 2012 kl. 11.00 i Gedestalden på Poli-

tigården, for det plejer han, men han kan ikke huske det. Han kan derfor ikke svare

på, hvem der briefede. Normalt ville det være Mogens Lauridsen eller Claus Hjelm

Olsen.

Operationsbefalingen blev udsendt af OPA. Michael Dekker Poulsen har sikkert væ-

ret pennefører. Ahørte har ikke været involveret i tilblivelsen.

Han udarbejdede sin egen taktiske befaling ud fra operationsbefalingen. Han kan

ikke huske, hvem der på det tidspunkt havde adgang til Beredskabsportalen. Det

havde muligvis personer med charge af vicepolitikommissær og opeter samt de, der

i øvrigt arbejdede med operationsbefalingen. Det er blevet ændret på et senere tids-

punkt, så nu vist alle har adgang.

Han har kendskab til, at det i operationsbefalingen var anført, at den kinesiske præ-

sident ikke måtte ”tabe ansigt” eller lignende.

Forespurgt om, hvilke overvejelser der blev gjort hos Københavns Politi i anledning

af den kinesiske ambassades bekymring for,

”at der skulle vise sig demonstrationer el-

ler lignende i forbindelse med præsidentens besøg”,

og for PETs opfattelse, hvoreter

kineserne ikke var bekymrede for præsidentens sikkerhed under opholdet i Dan-

mark, men

”det er meget afgørende for dem, at ”de ikke taber ansigt”ved konfrontation

med demonstrationer eller lignende”,

oplyste han, at det vigtigste var, at der ikke var

nogen trussel mod præsidenten. Det øvrige har man helt sikkert snakket om i Kø-

BILAG 17 Kommissionens protokoller

1495

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

benhavns Politi. Han erindrer ikke, at der i andre sager har været lignende anbefa-

linger og oplysninger fra PET.

Betydningen af operationsbefalingens strategi, afsnit 1.1,

”…… iværksættelse af en

afpasset ofensiv og leksibel indsats … mod eventuelle demonstrationer”

var, at man

skulle være på forkant med udviklingen, og at indsatsen skulle være afpasset den

konkrete situation. At demonstrationer er nævnt særskilt, er ikke noget, han har lagt

mærke til. Ved besøg fra visse lande vil der altid komme en eller anden form for de-

monstrationer, så det er ikke en usædvanlig formulering.

Om operationsbefalingen afsnit 3.0, Udførelsen – Manøvreide, hvoreter

”Politiak-

tion 04-01 foretager patruljering/opklaring ved objekter og eskorteruter, og sikrer at

evt. demonstranter ikke kan ses fra eskorten og objekter, ligesom de ej heller skal have

mulighed for at bringe sig i en position som er synlig fra eskorteruten og objekter”,

for-

klarede han, at han ikke tror, at han har set lignende formuleringer i andre opera-

tionsbefalinger. For hans egen politiaktion betød det, at der skulle skærmes af. Det

skyldtes muligvis, at præsidenten ikke måtte tabe ansigt, men han ved det ikke. Han

relekterede ikke nærmere over det.

Om operationsbefalingens trin 2, indsatsfasen, hvoreter han var indsatsleder for

04-01, Opklaring/sektorpatruljering, der blev varetaget sammen med vpk. Lars-Ole

Karlsen, og hvor formålet/opgaven for opklaring/sektorpatruljering var angivet såle-

des:

”Politiaktionen planlægger for uniformeret sektorpatruljering omkring objekter og

eskorteruter samt på lokaliteter hvor det må antages at evt. demonstrationer eller hap-

penings vil kunne inde sted”,

forklarede han, at opklaring/sektorpatruljering består i

at observere og melde ind, hvad der ses. Aktionen er således ”øjne” for de andre ind-

satsledere og for KSN. I det konkrete tilfælde skulle demonstranter meldes ind, og

dereter skulle der indes ud af, hvad der skulle ske med vedkommende. Det kunne

være folk med lag, bannere, særlig påklædning og andre symboler. Det ahang af si-

tuationen.

De taktiske befalinger blev samlet af OPA, der dengang bestod af blandt andre Mi-

chael Dekker Poulsen og muligvis også Bent Olsen. Han kan ikke huske, hvem der

dengang i øvrigt sad i OPA.

Når han i sin mail til Claus Hjelm Olsen den 13. juni 2012, skrev:

”… men bare vig-

tigt at de andre limaer ikke går og tror at opklaring/sektor aktionen er Civile Anholde-

re som man har benyttet de sidste mange store statsbesøg”,

var det, fordi de folk, han

var blevet tildelt, normalt ikke arbejdede med civil anholdelse. Opgaven kunne dog

sagtens løses med de tildelte kolleger.

1496

BILAG 17 Kommissionens protokoller

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Lars-Ole Karlsen har helt sikkert videresendt Claus Hjelm Olsens mail af 14. juni

2012 til ahørte. Når Claus Hjelm Olsen skrev,

”Jeg har kun et håb og det er jer to”,

var

det ahørte og Lars-Ole Karlsen, han mente. Når Claus Hjelm Olsen skrev,

”Det her

stiller langt større udfordringer til jer i og med I har den vigtigste opgave af dem alle,

nemlig at spotte og forhindre utilsigtede demonstrationer, happenings mv. I må virke-

lig pæppe dem op så de er super skarpe når præsidenten er på køretur”,

handlede det

om, at han ville give dem en motivation, som de skulle videregive til egne folk. Det

er Claus Hjelm Olsen i en nøddeskal. Når han skrev,

”Vi tåler simpelthen ikke dum-

me situationer”,

kan det betyde mange ting, for eksempel demonstranter, der var ved

at stoppe kortegen, og når han endelig skrev,

”Skal vi redde lidt bedre økonomiske vil-

kår til nationen og måske deraf et dryp til politiet, ligger det på jeres skuldre. Jeg tror

på at I to gør en forskel”,

er det også typisk Claus Hjelm Olsen. Det er ment humori-

stisk med et stort glimt i øjet. Mailen handler om at motivere folkene. Opgaven skul-

le bare løses. Demonstranter med gule lag og bannere lå for ham nederst i rækken

af de opgaver, som hans politiaktion skulle koncentrere sig om.

Han har udarbejdet den taktiske befaling for politiaktion 04-01, 1. udg. 10. juni 2012.

Lars-Ole Karlsen bistod ikke. Den er udarbejdet på baggrund af den operationsbe-

faling, der var udarbejdet 10. juni 2012. Han sendte den til Michael Dekker Poulsen.

Ahørte havde problemer med, hvad han skulle kalde den kinesiske præsident i den

taktiske befaling. Han havde derfor skrevet ”Kinamanden”. Det syntes Michael Dek-

ker Poulsen ikke var helt passende. Han og Dekker drøtede ikke indholdet i øvrigt.

Der er ikke lavet andre udgaver.

Trusselsvurderingen er copy pastet fra operationsbefalingens trusselsvurdering. Der

er helt sædvanligt. Ellers kan man ikke holde den røde tråd.

Han erindrer ikke baggrunden for, at han har tilføjet

”evt. banner”

i den taktiske be-

falings afsnit 2.0, Opgave, selv om det ikke fremgår af operationsbefalingen. Det kan

stamme fra en brieing, men næppe fra drøtelserne med Michael Dekker Poulsen

eller fra OPA, for de ville ikke gå så langt.

Han havde ikke drøtelser med Claus Hjelm Olsen om opgaven i dagene op til be-

søget, men den er nok blevet drøtet på brieinger, hvor der var lere til stede. Han

erindrer ingen konkrete drøtelser med Claus Hjelm Olsen eller Mogens Lauridsen

med hensyn til meningstilkendegivelser. Han kan også være blevet inspireret på et

tidligere stabsmøde, men han erindrer det ikke.

Han var Lima, som skulle kontaktes, hvis patruljerne stødte på demonstrationer, for-

samlinger af personer, happenings på eskorteruten eller i nærheden af objekterne,

jf. den taktiske befalings samlede plan. Når han blev kontaktet, vurderede han selv,

BILAG 17 Kommissionens protokoller

1497

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

hvad der skulle videregives til KSN. Han gjorde sig ingen overvejelser om hjemmel-

sgrundlaget til at jerne eller skærme folk. Det kunne ske af for eksempel færdsels-

mæssige grunde. Det kom an på situationen, om folk på et fortov skulle jernes. Det

indgik i hovedopgaven, at sådanne folk ikke skulle kunne ses fra eskorten.

Som Lima briefede han sine egne folk fredag formiddag, den 15. juni 2012. Han hu-

sker ikke indholdet, men han har helt sikkert videregivet det, der stod i den taktiske

befaling og muligvis tilknyttet bemærkninger. Der kan på sådanne brieinger også

komme spørgsmål. Hans egen brieing vil derfor ote være mere konkret end det, der

er anført i den taktiske befaling. Han kan ikke huske, hvordan han briefede på da-

gen, og han erindrer heller ikke medarbejderens reaktioner herpå. De enkelte politi-

folk havde vist nok ikke adgang til den taktiske befaling. Han mener ikke, at han har

sendt den taktiske befaling til gruppeførerne. Han har nok helt sikkert nævnt de ki-

nesiske bekymringer. Der er nok nogen, der har spurgt ind til det, at de skulle ”skær-

me af ” mv., men han husker det ikke.

Foreholdt forklaringer afgivet for Den Uahængige Politiklagemyndighed af en ræk-

ke af deltagerne i hans brieing, hvoreter han skulle have briefet om, at præsidenten

ikke måtte se lag og bannere, og om, at medarbejderne skulle have reageret heri-

mod, kan han stadig ikke huske, om der blev sat spørgsmålstegn herved på dagen.

Når det i den taktiske befalings opgave for underenhederne, om ankomst til Ama-

lienborg Slotsplads fredag, den 15. februar 2012, er anført, at det var vigtigt, at der

ikke var demonstranter i og omkring pladsen, handlede det mest om eskorteruten.

Eskorten skulle have fri passage, og der er vistnok en generel regel om, at man ikke

vil have demonstranter på Amalienborg.

Hans egne folk skulle ved observationer kontakte ham, der så vurderede, om det ob-

serverede skulle videregives til KSN. Denne kontakt kunne ske både over radioen og

på telefon.

Han huskede ikke, om han deltog i Claus Hjelm Olsens brieing som KSN-leder

den15. juni 2012, kl. 7.48, men han ville næsten tro det. Brieingen har fundet sted en-

ten i KSN eller i Gedestalden. Begge steder ligger på Politigården. Det ville være ak-

tionslederne, der deltog i en sådan brieing.

Han erindrede ikke at have modtaget allemeldingen fra KSNs ledelse

”… her typisk

Free Tibet med lignende … så man kan få det jernet eller reageret på det”,

som frem-

går af meldeblanket, kl. 08.50. Maling af slogans var dog noget, hans aktion skulle

have fokus på. Der sigtes nok i meldingen til slogans med indholdet ”Free Tibet” el-

ler lignende. Han har nok videregivet meldingen til sine egne folk.

1498

BILAG 17 Kommissionens protokoller

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Det var ham selv, der meldte ind til KSN kl. 09.44 i henhold til meldeblanketten og

kl. 09.41.57 i henhold til lydil, at der var tegnet/malet Free Tibet på fortovet ud for

Admiral Hotel, sikkert eter at have modtaget et opkald fra egne folk. Der var tegnet

med kridt, og hans egne folk jernede det selv med vand.

Da der kom lere lignende meldinger, mener han, at KSN besluttede at tage kontakt

til ISS for at få det jernet. Det, syntes han, var en fornutig beslutning.

Det var ahørte, der meldte til KSN om graiti ved Nordre Toldbod. Banneret skulle

jernes som en del af opgaven. Han huskede ikke, hvad der stod på banneret.

Om episoden i Kongens Have, hvor der ifølge meldeblanket, kl. 14.20 blev givet mel-

ding om en person i rød trøje –

”mulig ”Free Tibet””,

oplyste han, at han og hans folk

var ude at køre, fordi eskorten var på vej mod Rosenborg Slot. Hans enhed befandt

sig i Gothersgade, men han kørte over til Mark Larsen, der befandt sig i Kongens

Have. Han kontaktede KSN for at høre, om han skulle undersøge det nærmere. Han

har eterfølgende kunnet konstatere, at det endte med, at hans egne folk blev sendt

dertil, men han kunne ikke huske det, før han så billederne hos Den Uahængige Po-

litiklagemyndighed.

Derfor svarede han også, at der ikke var tale om hans folk, da han i forbindelse med

den senere retssag modtog forespørgsel om, hvem der havde været i kontakt med

personen i Kongens Have.

Brieingen lørdag, den 16. juni 2012, har helt sikkert været aholdt af ham selv, men

han husker det ikke, og han husker derfor heller ikke, hvad der blev sagt. Det har

dog helt sikkert været en gentagelse af brieingen den foregående dag suppleret med

oplysninger om, hvad der var sket den foregående dag.

Det var et stort besøg. Ahørte har deltaget i nogle, men ikke mange, af sådanne be-

søg. Han husker ikke noget specielt fra besøget. I givet fald ville han have udarbejdet

en handlingsforløbsrapport. På det tidspunkt opfattede han det mest, som om hans

folk var kommet for sent til det hele.

Mødet afsluttet kl. 10.25.

---- o ----

Tuk Bagger

formand

BILAG 17 Kommissionens protokoller

1499

REU, Alm.del - 2017-18 - Bilag 103: Orientering og kopi af Justitsministeriets pressemeddelelse og Tibetkommissionens beretning, fra justitsministeren

Bilag 1-18

Protokol nr.: 3

PROTOKOL

Den 3. november 2016 kl. 11:10 blev Tibetkommissionen sat i Østre Landsrets lokaler

på Fremtidsvej 1, 2860 Søborg.

Til stede var kommissionens medlemmer, landsdommer Tuk Bagger, advokat Ole

Spiermann og professor, dr. jur. Michael Hansen Jensen, førstnævnte som kommis-

sionens formand, samt udspørgeren, advokat Jakob Lund Poulsen.

Som protokolfører fungerede kommissionens juridiske sekretær, dommer Finn

Haargaard.

Lars-Ole Karlsen