Energi- Forsynings- og Klimaudvalget 2017-18
EFK Alm.del Bilag 145
Offentligt
1852094_0001.png
Hinnerup den 01.02.2018
Dok: aabentbrev-2018.docx
Energi- Forsynings- og Klimaminister Lars Christian Lilleholt
Kopi til: Medlemmer af FolketingetsEnergi-, Forsynings- og Klimaudvalg
Havmøllepark Vesterhav Syd
Staten i form af et flertal i Folketinget og det statslige embedsværk, herunder især
Energistyrelsen, har siden 2012 arbejdet målrettet på at ødelægge et af landets
allermest attraktive kystområder, Holmslands Klit, med kæmpe havmøller på 189
meter kun 4 km fra land. Måske var det ikke målet - men det opfattes som sådant.
Politikere m.fl. ser måske ikke altid det konkrete område inden store beslutninger
tages. Det kan undre den almindelige befolkning. Staten har afvist alle indsigelser og
klager over projektet med den begrundelse, at et flertal i Folketinget har besluttet
projektet for at få billig havmøllestrøm. Strøm, der grundet lejlighedsvis overkapacitet
ikke kan udnyttes fuldt ud.
Samtidig har staten igennem loven om vedvarende energi sikret, at berørte borgere og
virksomheder er afskåret fra at få deres klager behandlet af det uafhængige
Energiklagenævn.
Staten har meget egenrådig haft rollen som:
- Beslutningstager omkring projektet
- Lovgivning og fortolkning af lovgivningen
- Ansvarlig for VVM redegørelse
- Vurdering af indsigelser
- Fortolkning af egne retningslinier i VVM redegørelsen
- Entrepriseadministration i forhold til Vattenfalls kontrakt om opførelse og
drift af Vesterhav Syd.
Staten har således kunnet tilrettelægge og køre processen med sikkerhed for, at ingen
har kunnet forhindre ødelæggelserne, så længe et flertal i Folketinget bakker op om
projektet uanset konsekvenserne.
Nedenfor giver vi eksempler på, hvordan det statslige apparat har håndteret processen
frem til nu i bekvem sikkerhed af et flertal i Folketinget.
1. Det energipolitiske forlig i Folketinget 2012
Bag Christiansborgs lukkede døre indgås et energipolitisk forlig i efteråret 2012.
Offentligheden, herunder berørte borgere og virksomheder, aner ikke, hvad der
foregår, og hvad konsekvenserne bliver for de kystområder, som forliget nu bringer i
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 145: Henvendelse af 1/2-18 fra Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit om kystnære vindmøller ved Vesterhav Syd
1852094_0002.png
spil, herunder Vesterhav Syd. Hvordan er forligspartierne nået frem til, at der kan
placeres 200 meter høje møller kun 4 km fra land? Begrundelsen fortaber sig i det
uvisse!
Det efterfølgende forløb viser, at beslutningen om at gennemføre kystnære havmøller
rent faktisk er endelig og definitiv taget i 2012 uden nogen form for nærmere
konsekvensvurdering og inddragelse af offentligheden. På forespørgsel oplyste
Energistyrelsen i 2013, at de udpegede kystnære områder er politisk besluttet, men
ikke af Folketinget!
Er det en anstændig måde at føre politik på og træffe store og vigtige beslutninger,
inden konsekvenserne er beskrevet og offentligheden involveret ? Vi synes vort
samfund fortjener bedre.
2. Så kommer VVM redegørelsen
Den lovbestemte VVM procedure igangsættes i januar 2014 med offentliggørelse af
oplægget: ”Indkaldelse af ideer og forslag, VVM for Vesterhav Syd Havmøllepark”.
Staten forestår selv VVM arbejdet – det viser sig at være praktisk - så man kan rette
VVM arbejdet ind efter ønskerne fra flertallet i Folketinget og undgå unødige
alternative vurderinger mv.
Gennem oplægget får den brede offentlighed for første gang et indblik i, hvad
energiforliget fra efteråret 2012 kommer til at betyde:
Det er i 2012 de største møller i dk på det pågældende tidspunkt. Kæmpemøller
placeret kun 4 km fra land. For ikke at skabe tvivl om, hvad staten vil med projektet,
så fremgår det af oplægget, ”at områdebegrænsningen for Havmøllepark Vesterhav
Syd ikke er til diskussion, da placeringen er besluttet af et energipolitisk flertal i
Folketinget”. At staten mener det alvorligt viser sig ved, at man konsekvent afslår at
undersøge alternativer, herunder rykke møllerne længere ud. Alene med
begrundelsen, at et flertal i Folketinget har besluttet, at sådan skal det være. At det
strider imod statens regler for VVM undersøgelser er uden betydning.
I maj 2015 offentliggøres den egentlige VVM redegørelse. Igen præciseres at
områdeafgrænsningen ligger fast, som besluttet af Folketingsflertallet tilbage i 2012.
VVM redegørelsen er meget klar på de visuelle konsekvenser af den kystnære
placering:
”De bærende træk i klitlandskabet vurderes ikke forenelige med store tekniske anlæg,
særligt på grund af det småkuperede terræn og klithedens rumlige afgrænsning mod
kysten, som de høje klitter skaber”
og senere:
”som forholdsmæssigt meget store elementer (= store havmøller) må forventes at få
en meget dominerende og visuelt forstyrrende indflydelse på”.
Uanset disse meget alvorlige konsekvenser undlader man at beskrive alternativer samt
mulige afværgeforanstaltninger til at reducere de visuelle ødelæggelser af det
værdifulde kystlandskab.
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 145: Henvendelse af 1/2-18 fra Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit om kystnære vindmøller ved Vesterhav Syd
1852094_0003.png
I VVM redegørelsen søger statens embedsværk- måske bevidst at understøtte
Folketingsflertallets beslutning om det udpegede område. Fokus i VVM redegørelsen
er selvfølgelig at sikre, at dyr og fauna ikke lider unødig overlast, herunder undgå
konflikt med EU´s beskyttelsesbestemmelser. At projektet er voldsomt generende for
borgere og turister i området ser man stort på.
Vurdering af de samfundsøkonomiske konsekvenser bygger på tvivlsomme
enkeltstående udtalelser, der ”tilfældigvis passer” ind statens planer. Eksempelvis:
Horns Rev møllerne har ikke påvirket turisme og ejendomspriser i Blåvand. Nej, det
er fordi de kun 110 meter høje møller på Horne Rev er placeret 14 km fra land .
De kreative embedsmænd henviser til turistaktiviteter i form af mølle cruise ved
Anholdt og Horns Rev, enkeltstående aktiviteter som aldrig er kommet i faste rammer
og aldrig kommer det. På Holmslands Klit behøver man ikke booke billet til en turbåd
for at se møllerne, de kan ses endog meget tydeligt fra stranden!
Der er ingen grund til at lave en seriøs og uvildig undersøgelse, hvad kystnære
kæmpemøller betyder for turismen, Folketingsflertallet har besluttet! Det selv om
udenlandske erfaringer bekræfter, at turismen påvirkes negativt. På Holmslands Klit
udgør tyskere en stor del af turisterne. Ingen i Tyskland drømmer om at opsætte
kystnære havmøller. Således er der for nylig etableret en ny havmøllepark 30 km vest
for Sild. De senere projekter i Norsøen er betydeligt længere ude og uden statstilskud.
Staten offentliggør i november 2015 sin vurdering af de mange indsigelser, der er
fremkommet under høringen af VVM redegørelsen. Alle indsigelser fejes af bordet
med henvisning til Folketingsflertallets beslutning om at gennemføre kystnære
havmøller for at få billig strøm. Ingen saglig og individuel vurdering af indsigelserne.
VVM redegørelsen for Vesterhav Syd har alene haft til formål at gennemføre
Folketingsflertallets beslutning og samtidig fritage myndighederne for ansvar for
konsekvenserne. VVM processen kan således opfattes som en pseudoproces og spild
af offentlige midler og godtroende berørte borgeres tid!
3. En lille, men ikke uvæsentlig detalje omkring statens vurdering af
indsigelserne
Under statens vurdering af indsigelserne er anført:
”Af hensyn til landskabsoplevelsen stilles det som vilkår i etableringstilladelsen, at
møllerne skal opføres med samme højde, udseende og type. Endvidere skal de
opstilles i et letopfatteligt geometrisk mønster og derved fremtræde som en
velafgrænset gruppe. ”
Det fremgår også af VVM redegørelsen:
”Havmøllerne bør desuden placeres så langt fra kysten som muligt, for at mindske den
visuelle påvirkning fra det kystnære landskab mest muligt”
Vattenfall vinder i september 2016 retten til at opsætte havmøller i Vesterhav Syd og
offentliggør det vundne projekt.Vattenfall har valgt at placere de ca. 20 stk. 189 meter
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 145: Henvendelse af 1/2-18 fra Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit om kystnære vindmøller ved Vesterhav Syd
1852094_0004.png
høje møller som 2 ”bananer”. En placering, der således – for almindelige menneskers
sprogforståelse – ikke imødekommer de krav, som staten har anført skal gælde for
projektet. Den æstetiske begrundelse fortaber sig i det uvisse! Den økonomiske
begrundelse er derimod åbenlys: Møllerne er placeret hvor vanddybden er mindst, så
funderingsomkostninger minimeres. Den visuelle ødelæggelse er til gengæld
maksimal ved at bruge hele den 15 km kyststrækning og hvor det er værst kun 4 km
fra kysten af kystlinien.
Energistyrelsens direktør Morten Bæk har en anden sprogforståelse end almindelige
danskere. I et svar i juni 2017 til tidligere MF, Jens Kirk, svarer Energistyrelsens
direktør således:
”Der er i etableringstilladelsen af 22. december 2016 vilkår om, at vindmøllerne skal
opstilles i et let opfatteligt geometrisk mønster og optræde i landskabet som en
velafgrænset gruppe.
Energistyrelsen har med vilkåret ment, at vindmøllerne ikke må opstilles på en måde,
som kan virke helt tilfældigt eller rodet, og at vindmøllerne skal opstilles i mønstre,
som kan opfattes af øjet. Energistyrelsen vurderer, at det parklayout, som Vattenfall
p.t. arbejder med, og som blev præsenteret på borgermødet om værditabsordningen i
februar 2017) opfylder vilkåret om, at vindmøllerne skal opstilles i et let forståeligt
geometrisk mønster.
Der er i etableringstilladelsen af 22. december 2016 også vilkår 4.7, hvor det står, at
vindmølleopstiller skal tilstræbe, at der opstilles færre men mere højtydende møller,
og det desuden skal tilstræbes, at møllerne placeres så langt fra kysten som muligt.
Det har været en forudsætning for udbuddet af de kystnære havvindmøller, at
opstilleren skulle kunne anvende hele forundersøgelsesområdet til opstilling af
havvindmøller. Vattenfall arbejder p.t. med et parklayout, hvor de anvender få
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 145: Henvendelse af 1/2-18 fra Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit om kystnære vindmøller ved Vesterhav Syd
1852094_0005.png
højtydende havvindmøller, som er placeret tæt op af grænserne til
forundersøgelsesområdet. Vattenfall har over for Energistyrelsen oplyst, at dette
parklayout er det mest økonomisk fordelagtige.
Energistyrelsen vurderer, at det parklayout, som Vattenfall p.t. arbejder med, opfylder
vilkår 4.7 i etableringstilladelsen af 22. december 2016.”
Ja, sådan agerer en statslige myndighed, Energistyrelsen. Når man ikke kan få
Vattenfalls projekt til ligge indenfor VVM redegørelsens retningslinier, må Direktøren
lave en fortolkning af, hvad det egentligt var, at hans medarbejdere mente med det,
man har skrevet i VVM redegørelsen. Det er dybt kritisabelt og krænkende for
retssikkerheden. At Vattenfalls parklayout er økonomisk optimalt for firmaet er vi ikke
i tvivl om, men det har intet at gøre med, at firmaet ikke skal efterleve VVM
redegørelsen!
Man følger end ikke anbefalinger i rapport fra 2007 bestilt af Energistyrelsen
”Fremtidens havmølleplaceringer”
EPU alm. del - Bilag 197 - Det Energipolitiske Udvalg
Hvorfor foretager embedsværket ikke en vurdering af, om det man besluttede i 2012,
ville have samme udformning og værdi 4 år senere, når der henses til, at der i den
mellemliggende periode er foregået en rivende teknisk udvikling og en skærpet
konkurrence, der kunne give en helt anden økonomi for samfundet. Beslutninger, der
er så længe undervejs, skal hele tiden tjekkes for, om den beslutning man tog , nu
også er den bedste set i dagens lys.
.
4. Energistyrelsen lader Vattenfall køre frihjul
Vattenfall skal som kommende mølleopstiller orientere offentligheden om deres
projekt og konsekvenser for berørte borgere. Vattenfall fremlægger utilstrækkelige og
manipulerede visualiseringer på offentligt møde den 6. februar 2017. Vattenfall vil ej
heller fremkomme med visualiseringer, der viser, hvordan baglandet påvirkes af
kæmpemøllerne. Mødet er alene indvarslet i den lokale ugeavis, så færrest mulige får
kendskab til projektet. Alt med indforståelse fra statens side – Energistyrelsen og
Energinet.dk.
Der er ingen grund til at udfordre Vattenfall. Et solidt flertal i Folketinget står bag
projektet.
5. Klageadgangen i lov om vedvarende energi viser sig at være begrænset til en
enkelt – Vattenfall.
Sådan fortolker i hvert fald Energistyrelsen klagebestemmelserne i lovens § 67, hvori
er anført, at ”enhver med en væsentlig og individuel interesse i afgørelsen kan klage
til Energiklagenævnet over de miljømæssige forhold”.
Flere hundrede berørte borgere og virksomheder har benyttet denne klageadgang i
frustration over projektet.
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 145: Henvendelse af 1/2-18 fra Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit om kystnære vindmøller ved Vesterhav Syd
1852094_0006.png
Efter knap et års sagsbehandling i Energiklagenævnet får de første berørte borgere
svar på deres klage: De er ikke klageberettiget, da de ikke er ”væsentligt og
individuelt berørt”. Den eneste part, som efter Energistyrelsens opfattelse er
”væsentligt og individuelt” berørt er Vattenfall som entreprisetager! Som
Energistyrelsen udtrykker det: Når ganske mange er berørt af det samme projekt, så er
ingen mere berørt end andre og er derfor ikke klageberettiget. For berørte borgere er
denne juridiske fortolkning fra staten udtryk for en magtarrogance. Hvis det virkelig
er meningen med loven, så er der tale lovsjusk.
Men det passer fint ind i statens overordnede strategi om at projektet skal bæres
igennem for enhver pris – skidt med borgernes retssikkerhed!
Sammenslutningens klage til Energiklagenævnet fra januar 2017 er endnu ubesvaret!
6. Vattenfall manipulerer med visualiseringerne, der skal vise, hvordan deres
projekt påvirker Holmslands Klit.
Vi er bekendt med, at du i svar til berørte borgere, der har klaget, har rost Vattenfalls
visualiseringer, fordi de viser, at deres projekt vil være mindre dominerende end de
visualiseringer, som staten selv har fremvist i VVM redegørelsen.
Ja, Vattenfalls visualiseringer, som har været offentliggjort og ligget til grund for
Folketingets beslutning om projektet samt offentligt møde om projektet den 6. februar
2017, giver indtryk af, at møllerne ikke er så dominerende visuelt, som man kunne
forvente.
Det er der en forklaring på: Vattenfalls visualiseringer er ikke retvisende, de er med
billedteknik manipuleret for at nedtone synsindtrykket. Vi har i notat af 30. oktober
2016 til Folketingets Energi-, Forsynings- og Klimaudvalg, vedlagt som bilag til dette
brev, redegjort og dokumenteret Vattenfalls bevidste forsøg på at nedtone den visuelle
påvirkning af møllerne. Vore visualiseringer er gentagne gange efterprøvet af
teknikere og fundet korrekte. Vi har påtalt dette overfor Energistyrelsen, der ikke har
fundet anledning til at stille spørgsmål til Vattenfalls visualiseringer.
Det er der måske heller ingen grund til. Et flertal i Folketinget har jo godkendt
projektet, så ingen grund til for Energistyrelsen at stille spørgsmål til Vattenfalls
måde at køre projektet.
7. Løsningsmuligheder:
Møllerne er ikke opsat endnu, Det er muligt at begrænse ødelæggelserne eller helt at
opgive projektet. Vi ser følgende muligheder:
a. Ny placering indenfor koncessionsområdet. De 10 møller i den sydlige ”banan”
flyttes ud på linie med den nordlige del til en afstand af 10 km fra kysten.
Dette vil reducere de visuelle gener fra kysten og formentlig de fleste fra baglandet.
Eventuelle støjgener vil formentlig være væk.
De fleste erstatningskrav vil forsvinde.
En løsning man også lokalpolitisk ville kunne leve med!
Dette kan gøres uden ny vvm-redegørelse, da denne flytning er indenfor
koncessionsområdet og ikke i strid med den aftale regeringen har indgået. Det koster
 EFK, Alm.del - 2017-18 - Bilag 145: Henvendelse af 1/2-18 fra Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit om kystnære vindmøller ved Vesterhav Syd
1852094_0007.png
måske lidt ekstra fundering - men ikke i størrelsesorden i nærheden af de anmeldte
erstatningskrav. Kvalitet koster - og måske kan ”Naturens Rige” bibeholdes.
b. Alternativt stopper man projektet og starter forfra med en revurdering og kikker
f.eks. på Horns Rev og får så måske mulighed for at få tilbud igennem uden
statstilskud til gavn for samfundet, som f.eks. senere afgivne tilbud fra DONG på
mølleparker i Nordsøen.
Afslutning
Som det fremgår af ovenstående, så har der siden 2012 været et flertal for de kystnære
havmøller i Folketinget. Vi respekterer også, at du som ansvarlig minister har
argumenteret for og forgæves søgt at få flertal i Folketinget til at opgive de kystnære
havmøller.
Du har også gang på gang betonet at det skulle være med lokal opbakning. Denne
opbakning består kun af en tidligere borgmester og en havnedirektør. Du har også
modtaget en opfording fra et flertal i det tidligere byråde om at stoppe projektet!
Som beskrevet i eksemplerne ovenfor – sidder vi tilbage med en oplevelse af
magtesløshed eller udtryk mere konkret:
-
Processen omkring de kystnære havmøller er en skamplet, hvor staten har
benyttet sin magt til at gennemføre et projekt, som al saglighed og
samfundsøkonomisk ansvarlighed taler imod.
Udviklingen siden energiforliget blev indgået i 2012 har vist, at der
overhovedet ikke er sparet noget som helst ved at producere havstrøm
kystnært - med altomfattende visuelle ødelæggelse af de kystnære områder -
frem for i store havmølleparker længere til havs.
Et flertal i Folketinget har stået bag denne magtdemonstration, hvor det
statslige embedsværk loyalt og ukritisk har rettet VVM redegørelsen og
processen til efter Folketingsflertallets ønsker.
Hvorfor har almindelige borgere ikke mulighed for at få deres klage over
projektet behandlet i Energiklagenævnet? Det lyder som en vittighed, at den
eneste klageberettiget i henhold til loven er Vattenfall. Hvor er
retssikkerheden for de berørte borgere og virksomheder?
-
-
-
På vegne af Forretningsudvalget
Thue Amstrup-Jørgensen
Formand
Sammenslutningen af sommerhusgrundejerforeninger på Holmsland Klit
Birkhøjen 52
8382 Hinnerup
Tlf.nr. 23 73 47 60 - Email:
[email protected]
Kopi:
Folketingets Energiudvalg
Vedhæftet: Tidligere fremsendte Åben Brev omhandlende visualiseringer.