L 71 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om ministeren kan redegøre for, under hvilke omstændigheder der efter lovens vedtagelse vil kunne opstå situationer, hvor oplysninger, der burde være slettet på grund af den absolutte slettefrist på 15 år, alligevel ikke vil blive slettet, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
L 71
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

13. december 2016

Sikkerhedskontoret

Christian Fuglsang

2016-0037-0165

2154973

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (Ændring af PET’s

opgaver i forhold til den alvorligste organiserede kriminalitet og PET’s

forpligtelse til sletning af oplysninger) (L 71), som Folketingets Retsud-

valg har stillet til justitsministeren den 5. december 2016. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Søren Pape Poulsen

Jacob Christian Gaardhøje

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 71 - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om ministeren kan redegøre for, under hvilke omstændigheder der efter lovens vedtagelse vil kunne opstå situationer, hvor oplysninger, der burde være slettet på grund af den absolutte slettefrist på 15 år, alligevel ikke vil blive slettet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET) (Ændring

af PET’s opgaver i forhold til den alvorligste organiserede kriminali-

tet og PET’s forpligtelse til sletning af oplysninger) (L 71):

”Ministeren bedes redegøre for, under hvilke omstændigheder

der efter lovens vedtagelse vil kunne opstå situationer, hvor

oplysninger, der burde være slettet på grund af den absolutte

slettefrist på 15 år, alligevel ikke vil blive slettet, for eksempel

fordi PET ifølge lovforslaget ikke længere behøver at slette op-

lysninger i dokumenter - selvom oplysningerne ikke længere er

relevante - hvis det dokument, de står i, stadig er relevant?”

Svar:

Det fremgår af PET-lovens § 9, stk. 1, at Politiets Efterretningstjeneste

(PET), medmindre andet følger af lov eller bestemmelser fastsat i medfør

af lov, skal slette oplysninger om fysiske og juridiske personer, der er til-

vejebragt som led i undersøgelser eller efterforskning rettet mod sådanne

personer, når der ikke i forbindelse med undersøgelsen eller efterforsknin-

gen er tilvejebragt nye oplysninger inden for de seneste 15 år.

Bl.a. følgende fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen i PET-lovens

§ 9 i lovforslag nr. L 161 af 28. februar 2013:

”De oplysninger, der vil være omfattet af stk. 1, er oplysninger,

der er tilvejebragt ved

undersøgelser eller efterforskning

rettet

mod fysiske og juridiske personer efter §§ 5 og 6.

[…]

Det følger af bestemmelsen, at der i forhold til sletning ikke

skelnes mellem, om en specifik aktivitet har karakter af en un-

dersøgelse eller en efterforskning. I det omfang en sag indledes

som en undersøgelse mod en person og senere overgår til en

efterforskning, fordi der viser sig at være grundlag for den for-

nødne mistanke mod den pågældende, vil forløbet skulle ses

samlet i relation til slettefristen i stk. 1. Det vil således i disse

tilfælde være den sidste oplysning, der er tilvejebragt i efter-

forskningen mod den pågældende, som er afgørende for, hvor-

når oplysningerne fra den tidligere undersøgelse og senere ef-

terforskning mod den pågældende vil skulle slettes. Det anførte

forudsætter dog, at der er identitet mellem forholdet, der dan-

nede grundlag for undersøgelsen henholdsvis efterforskningen.

Det vil tilsvarende skulle ses som et samlet forløb i relation til

slettefristen, hvis en ellers afsluttet undersøgelse eller efter-

forskning senere – inden udløbet af 15 års fristen – er blevet

genoptaget. Genoptagelse kan f.eks. skyldes, at der er frem-

kommet nye væsentlige oplysninger i sagen. Det vil således i

et sådant tilfælde være den sidste oplysning, der er tilvejebragt

i forbindelse med den genoptagne undersøgelse eller efter-

forskning, som er afgørende for, hvornår oplysningerne i sagen

skal slettes.

[…]

oplysninger

om fysiske og juridiske personer, der efter den

foreslåede bestemmelse vil skulle slettes, vil være de oplysnin-

ger, der er tilvejebragt som led i den konkrete undersøgelse el-

ler efterforskning og ikke andre oplysninger om de pågælden-

de, som PET på tidspunktet for slettefristens indtræden i anden

sammenhæng eventuelt måtte være i besiddelse af. Sådanne

andre oplysninger vil skulle slettes i overensstemmelse med

den slettefrist, der gælder i den sammenhæng, hvor oplysnin-

gerne indgår.

Oplysningerne, der vil skulle slettes, vil ikke alene være oplys-

ninger om den, undersøgelsen og efterforskningen er rettet

mod, men også oplysninger, der er indsamlet om andre i for-

bindelse med undersøgelsen og efterforskningen, herunder per-

soner med tilknytning til den, undersøgelsen og efterforsknin-

gen er rettet mod.”

Af PET-lovens § 9, stk. 2, fremgår at PET kan undlade sletning af op-

lysninger efter stk. 1, hvis væsentlige hensyn til varetagelsen af PET’s

opgaver, jf. PET-lovens § 1, gør det nødvendigt.

Bl.a. følgende fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen i PET-lovens

§ 9 i lovforslag nr. L 161 af 28. februar 2013:

”Efter

stk. 2

kan sletning af oplysninger undlades, hvis væsent-

lige hensyn til varetagelsen af Politiets Efterretningstjenestes

opgaver gør det nødvendigt. En sådan beslutning forudsætter,

at oplysningerne fortsat er aktuelle.

En undtagelse fra sletning kan f.eks. ske, hvis oplysningerne

vil kunne være relevante i forbindelse med andre undersøgelser

eller efterforskninger, der på tidspunktet verserer hos PET. Det

kan også ske, hvis oplysningerne vil kunne være relevante i

forbindelse med en igangværende efterforskning, som det øv-

rige politi foretager.

Oplysningerne vil skulle slettes, så snart begrundelsen for at

undlade sletning ikke længere er til stede.

Det forudsættes, at PET orienterer Tilsynet med Efterretnings-

tjenesterne om tjenestens beslutninger om at undlade sletning

af oplysninger efter stk. 2.”

Lovforslaget ændrer ikke på, at PET skal slette alle oplysninger om fysi-

ske og juridiske personer i en sag, når der er forløbet 15 år fra den sidste

nye oplysning blev tilvejebragt i sagen, medmindre væsentlige hensyn til

varetagelsen af PET’s opgaver gør det nødvendigt at undlade sletning, jf.

PET-lovens § 9, stk. 2.

Efter forslaget vil PET ved udløbet af 15 års fristen skulle slette alle do-

kumenter mv., der ikke indeholder oplysninger, som det er nødvendigt at

bevare efter § 9, stk. 2. Dokumenter, der indeholder oplysninger, som det

er nødvendigt at bevare efter § 9, stk. 2, vil kunne bevares i deres helhed.

Beslutning om at undlade sletning skal meddeles Tilsynet med Efterret-

ningstjenesterne.

Dokumenter mv., som i medfør af bestemmelsen i § 9, stk. 2, ikke slettes

ved 15 års fristens udløb, vil efter bemærkningerne til bestemmelsen skulle

slettes, så snart begrundelsen for at undlade sletning ikke længere er til

stede. PET skal således løbende påse, at betingelserne for at opbevare do-

kumenter mv. efter § 9, stk. 2, er til stede, ligesom Tilsynet med Efterret-

ningstjenesterne kan føre tilsyn hermed.