Skatteudvalget 2016-17, Skatteudvalget 2016-17, Skatteudvalget 2016-17
L 25 Bilag 1, L 25 A Bilag 1, L 25 B Bilag 1
Offentligt
1671770_0001.png
5. oktober 2016
J.nr. 16-0569834
Til Folketinget – Skatteudvalget
Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-
rende forslag til lov om ændring af lov om afgift på elektricitet, fusionsskatteloven og
selskabsskatteloven (Lempelse af elafgift for forlystelser, ændring af reglerne om skattefri
spaltning, særlige bonushensættelser, værdiansættelser af kooperationsbeskattede andels-
foreningers unoterede aktier, samt sambeskatning i forbindelse med konkurs).
Karsten Lauritzen
/ Lise Bo Nielsen
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0002.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Dansk Erhverv
Dansk Erhverv bemærker, at det
er yderst positivt, at forlystelser
udgår af elafgiftslovens bilag 1,
men at det er beklageligt, at hele
bilaget ikke fjernes, da det ville fø-
re til en forenkling af reglerne.
Bortfald af hele bilag 1 til elafgif-
ten ligger uden for lovforslagets
rammer.
Danske Advokater
Danske Advokater mener, at den
foreslåede værnsregel i fusions-
skattelovens § 15 a, stk. 1, 11. pkt.,
er unødvendig. Det er Danske
Advokaters opfattelse, at der ikke
foreligger en omgåelsesmulighed i
den foreliggende situation. Det an-
føres, at omgåelsesmodellen i lov-
forslaget er omfattet af fusions-
skattelovens § 15 a, stk. 1, 8. pkt.
Danske Advokater nævner, at den
foreslåede bestemmelse bør præci-
seres således:
”4. pkt. finder heller
ikke anvendelse, hvis der i en periode på
3 år forud for spaltningen er gennemført
overdragelse af aktier i det indskydende
selskab uden skattemæssig succession, og
aktierne omfattes af aktieavancebeskat-
ningslovens §§ 4 A, 4 B eller 4 C og
ejes af et selskab”.
Med den præcise-
ring sikres det, at den nye værnsre-
gel alene vedrører spaltning af sel-
skaber, hvor selskabsdeltagerne er
andre selskaber.
Fusionsskattelovens § 15 a, stk. 1,
8. pkt., ses ikke i tilstrækkelig grad
at sikre, at der ikke sker omgåelse
af værnsreglen vedrørende hol-
dingkrav ved skattefri spaltning
uden tilladelse fra SKAT. Forslaget
vurderes derfor at være nødven-
digt for at sikre en robust skatte-
lovgivning
Lovteksten er ændret, således at
bestemmelsen bedre målrettes
formålet med forslaget.
Danske Revisorer - FSR
FSR anmoder ministeriet om svar
på, hvorfor de liberale erhverv, der
fremgår af bilag 1 til elafgiftsloven,
ikke sidestilles med øvrige virk-
somheder.
Det bemærkes, at sondringen mel-
lem ikke-liberalt og liberalt erhverv
Ved politisk aftale af 9. februar
2016 mellem regeringen (V),
Dansk Folkeparti, Liberal Alliance
og Det Konservative Folkeparti
om vækst og udvikling i hele
Danmark er det besluttet at fjerne
forlystelser fra elafgiftslovens bilag
1.
Side 2 af 8
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0003.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
fremstår ubegrundet og uden reel
relevans.
Det bemærkes i øvrigt, at en op-
hævelse af bilaget i sin helhed vil
mindske antallet af tvister mellem
SKAT og de liberale erhverv, der
er nævnt i bilaget til elafgiftsloven.
Som det fremgår af den politiske
aftale, anses det for at være uhen-
sigtsmæssigt, at forlystelser sidestil-
les med de øvrige liberale erhverv,
der fremgår af elafgiftens bilag 1,
da aktiviteterne i forlystelsesparker
m.v. i væsentlig grad adskiller sig
herfra.
En ophævelse af elafgiftens bilag 1
i sin helhed ligger uden for forsla-
gets rammer.
Det problematiseres, at det er
nævnt i bemærkningerne til forsla-
get, at det er karakteristisk for de
liberale erhverv nævnt i bilag 1, at
erhvervene vurderes at have et
særligt husholdningslignende for-
brug. FSR bemærker, at formålet
med bilaget ikke var at udskille er-
hverv med et husholdningslignen-
de forbrug, men alene var begrun-
det i økonomiske betragtninger og
at udskille en række særlige liberale
erhverv. Skatteministeriet opfor-
dres derfor til at tilrette bemærk-
ningerne til lovforslaget.
Endelig opfordrer FSR Skattemi-
nisteriet til at uddybe begrundelsen
for bilagets overensstemmelse med
EU-retten. Det bemærkes, at der
ikke er tilstrækkelig argumentation
for at udvælgelse af modtagerne af
afgiftslempelsen sker på baggrund
af gennemsigtige og objektive kri-
terier.
Det er et grundlæggende princip i
den danske energibeskatning og i
energibeskatningsdirektivet, at der
sondres mellem erhvervsmæssigt-
og ikke-erhvervsmæssigt forbrug.
Skatteministeriet vurderer, at
gruppefritagelsesforordningens be-
tingelser om gennemsigtige og ob-
jektive kriterier for tildeling af støt-
te er opfyldt.
Det fremgår af elafgiftslovens
godtgørelsesbestemmelse, at virk-
somheder, der er registreret efter
merværdiafgiftsloven, kan få tilba-
gebetalt afgiften af den af virk-
somheden forbrugte afgiftspligtige
elektricitet, og at dette ikke gælder
for så vidt angår afsætning af de i
Side 3 af 8
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0004.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
bilag 1 elafgiftsloven nævnte ydel-
ser. Det vurderes på denne bag-
grund, at udvælgelsen af modta-
gerne af afgiftslempelsen sker på
baggrund af gennemsigtige og ob-
jektive kriterier.
Forslagets bemærkninger vil blive
præciseret i overensstemmelse
hermed.
FSR foreslår, at bilaget ophæves i
sin helhed.
Forslaget om bortfald af elafgif-
tens bilag 1 i sin helhed ligger uden
for lovforslagets rammer. En af-
skaffelse af bilag 1 vil medføre et
umiddelbart mindreprovenu på ca.
500 mio. kr. og ca. 440 mio. kr. ef-
ter tilbageløb og adfærd. Det vari-
ge mindreprovenu vurderes at ud-
gøre omkring 260 mio. kr. efter
tilbageløb og adfærd.
Skatteministeriet imødekommer
ønsket i høringssvaret om at ændre
lovteksten, således at bestemmel-
sen bedre målrettes formålet med
forslaget.
FSR finder, at forslaget om æn-
dring af fusionsskatteloven inde-
bærer en meget betydelig stram-
ning af reglerne, der vil ramme
bredere end formålet med forsla-
get. Ændringen gælder uanset kø-
bers og sælgers identitet, uanset
om køber og sælger er forbundne
parter eller ej, og uanset størrelsen
af den aktiepost, der overdrages.
FSR anfører, at lovforslaget vil
medføre betydelige administrative
og fordyrende omkostninger for
erhvervslivet ved, at der i alle de
skattefrie omstruktureringer, som
indebærer en skattefri spaltning, og
hvor der forud herfor i de sidste 3
år er sket salg af aktier i selskabet,
skal søges om tilladelse. Forslaget
bør justeres, så det bedre målrettes
formålet med forslaget. Derudover
mener FSR ikke, at forslaget er i
Forslaget er nødvendigt for at sik-
re en robust skattelovgivning.
Side 4 af 8
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0005.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
overensstemmelse med regerin-
gens intentioner om lettelser for
erhvervslivet.
FSR bemærker endvidere, at det
ikke i lovforslaget er præciseret,
hvad der menes med 3 år forud for
”spaltningen”, herunder om der
menes 3 år forud for spaltningens
vedtagelse, eller om der menes 3 år
forud for spaltningsdatoen.
Derudover antager FSR, at det må
være hos sælgeren af aktierne, at
aktierne skal have skattefri status
efter ABL §§ 4a, 4b og 4c. Mini-
steren bedes bekræfte dette.
FSR mener, at der er tale om en
hullukning, og at den forslåede
ikrafttrædelsesdato vedrørende
ændring af fusionsskatteloven der-
for forekommer venlig. FSR anta-
ger, at ministeriet har overvejet
muligheden for brug af den omtal-
te metode i perioden indtil den 1.
januar 2017.
I forhold til ændring af sambe-
skatningsreglerne ser FSR ikke no-
get kritisabelt i, at en koncern an-
vender et underskud i et dattersel-
skab, der efter frasalg går konkurs,
medmindre der er tale om omgåel-
se. FSR mener, at den foreslåede
ændring bryder med udtalelsen fra
Skatteministeriet om, at indkomst-
opgørelsen i en sælgende koncern
ikke skal påvirkes af forhold, der
opstår hos en købende koncern.
Det er FSR’s opfattelse, at den fo-
reslåede ændring ændrer retsstillin-
gen efter SKM2015.695.LSR. FSR
Det præciseres i lovforslaget, at
der menes tre år forud for spalt-
ningens vedtagelse.
Skatteministeriet kan bekræfte, at
det er hos sælgeren af aktierne, at
aktierne skal have skattefri status
efter ABL §§ 4a, 4b og 4c.
Der er tale om en præcisering af
værnsreglen på baggrund af en
omgåelsesmetode, som ikke ses
udnyttet i praksis, og hvor der kan
være tvivl om hvorvidt den kan
gennemføres lovligt i alle tilfælde.
Forslaget er derfor ikke tillagt til-
bagevirkende kraft.
Det er opfattelsen, at den foreslå-
ede ændring, hvorefter et selskab
ikke kan indgå i sambeskatning i
nogen indkomstperiode i det ind-
komstår, hvor konkursdekretet af-
siges, sikrer det korrekte og til-
tænkte samspil mellem sambeskat-
ningsreglerne og reglerne i kon-
kursskatteloven. Det er dermed
Skatteministeriets opfattelse, at
den foreslåede ændring bringer
retstilstanden tilbage til det gæl-
dende før afgørelsen i
SKM2015.695.LSR.
Det fremgår af konkursskattelo-
Side 5 af 8
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0006.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
beder skatteministeriet bekræfte
dette.
FSR henviser til, at den foreslåede
tilføjelse kan blive vanskelig at
administrere i praksis, idet den
skattemæssige behandling af et
eventuelt over- eller underskud i et
sambeskattet datterselskab, frem-
over vil afhænge af selskabets vi-
dere udvikling i den resterende del
af indkomståret. Skatteministeriet
bedes bekræfte, at den foreslåede
regel skal forstås på den måde, at
ingen indkomstperiode i det ind-
komstår, som selskabet har på det
tidspunkt, hvori konkursdekretet
afsiges, kan indgå i sambeskatning,
hverken med en sælgende eller en
købende koncern.
FSR mener derfor, at forslaget bør
begrænses til omgåelseslignende si-
tuationer. Det foreslås som alter-
nativ, at der indføres en afgræns-
ning, så kun overdragelser til en
nærmere afgrænset person- eller
selskabskreds umiddelbart forud
for et selskabs konkurs omfattes af
værnsreglen. En anden løsning
kunne være at indføre en nærmere
defineret begrænset karensperiode.
FSR beder Skatteministeriet rede-
gøre nærmere for samspillet mel-
lem stramningen i selskabsskatte-
lovens § 31 C, stk. 8 og hæftelses-
reglerne for skat i selskabsskatte-
loven, kildeskatteloven og kon-
kursskatteloven.
vens § 3, at konkursindkomsten
omfatter alle indtægter og udgifter
fra begyndelsen af det indkomstår,
hvori konkursdekretet afsiges. Den
foreslåede ændring skal som nævnt
sikre, at samspillet i reglerne op-
retholdes.
Der er således ikke tiltænkt øvrige
ændringer af gældende praksis på
området, og det kan dermed be-
kræftes, som det også fremgår af
lovforslagets bemærkninger, at et
konkursramt selskab skal holdes
ude af sambeskatning i alle ind-
komstperioder i det indkomstår,
hvor konkursdekretet afsiges.
Det er endvidere opfattelsen, at
den foreslåede ændring er simplere
at administrere end de af FSR skit-
serede forslag.
Erhvervsstyrelsen, Team
TER bemærker, at lovforslaget
Bemærkningen er indarbejdet i
Side 6 af 8
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0007.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
Effektiv Regulering
medfører administrative byrder for
erhvervslivet. Det vurderes, at de
administrative byrder ikke oversti-
ger 4 mio. kr.
lovforslaget.
forsikring & pension
Forsikring & pension støtter for-
slaget, der går ud på at fastholde
den nuværende selskabsskatte-
mæssige fradragsret for særlige
bonushensættelser. Det bemærkes,
at lovbemærkningerne ikke er helt
korrekte, hvorfor forsikring &
pension henviser til Finanstilsynets
høringssvar til lovudkastet.
Bemærkninger i lovforslaget er til-
rettet i overensstemmelse med Fi-
nanstilsynets bemærkninger.
Horesta
Horesta er positive over for æn-
dringen elafgiftslovens bilag 1, da
ændringen styrker den danske tu-
ristbranche.
Horesta bemærker, at der ikke er
tale om en lempelse af virksomhe-
dernes elafgiftsforhold, men en
normalisering i forhold til majori-
teten af dansk erhvervsliv, og at
lovforslagets ordlyd bør rettes i
denne henseende.
Horesta bemærker også, at der ik-
ke er belæg for at antage, at æn-
dringen vil medføre et øget elfor-
brug.
Da der er tale om en afgiftsmæssig
lempelse i forhold til gældende ret,
vurderes der, at der ikke er grund-
lag for at ændre lovforslagets for-
mulering på dette punkt.
Skatteministeriet antager generelt
en negativ sammenhæng mellem
prisen på el inklusiv afgifter og
forbruget af el. De lavere afgifter
og dermed elpriser kan f.eks. slå
ud i lavere priser på ydelser vedrø-
rende forlystelser, hvilket kan øge
aktiviteten og derigennem elfor-
bruget inden for området.
SEGES
SEGES bemærker, at Skattemini-
steriet i bemærkningerne til lov-
forslaget gør opmærksom på, at
Den foreslåede ændring er en præ-
cisering, som skal sikre, at der ikke
sker omgåelse af værnsreglen ved-
Side 7 af 8
L 25 - 2016-17 - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
1671770_0008.png
Organisation
Bemærkninger
Kommentarer
forholdet vedrørende skattefri
spaltning måske allerede er dækket
af den retspraksis, som omfatter
transaktioner, der har til formål at
omgå skatteregler. SEGES er enig
i, at den i lovforslaget beskrevne
transaktion sandsynligvis vil være
omfattet af den eksisterende om-
gåelsespraksis. Det synes derfor
overflødigt at indføre endnu en
værnsregel, der i høj grad vil være
med til at gøre reglerne helt uover-
skuelige. SEGES påpeger, at for-
slaget er udformet så det er en
”fælde” i regelsættet.
rørende holdingkrav ved skattefri
spaltning uden tilladelse fra SKAT.
På den baggrund er det opfattel-
sen, at det er en nødvendig æn-
dring.
Baggrunden er, at der er usikker-
hed om, hvorvidt holdingkravet er
tilstrækkeligt effektivt i visse situa-
tioner. Omgåelsesmetoden, som er
beskrevet i lovforslaget, ses ikke
anvendt i praksis, og der kan være
tvivl om, hvorvidt den kan gen-
nemføres lovligt i ethvert tilfælde.
Denne opfattelse understøttes af
retspraksis, hvor domstolene i fle-
re tilfælde har underkendt en
transaktion eller transaktioner, der
er gennemført i sammenhæng eller
som led i en samlet plan med det
formål at omgå skatteregler.
Det ligger uden for formålet med
dette lovforslag at indføre en helt
ny omgåelsesregel.
SEGES opfordrer til at skattemi-
nisteriet arbejder på at indføre en
omgåelsesbestemmelse efter ek-
sempelvis svensk forbillede. En
omgåelsesbestemmelse vil være
langt nemmere at forholde sig til
end de mange værnsregler.
SEGES har ingen indvendinger
imod ændringen om sambeskat-
ning i forbindelse med konkurs.
Der henvises dog til ovenstående
bemærkning, om en objektiv om-
gåelsesregel, idet sådan en vil hin-
dre den omgåelsestransaktion der
blev gennemført i
SKM2015.695.LSR.
Det er opfattelsen at den foreslåe-
de ændring er mere målrettet end
en objektiv omgåelsesregel.
Side 8 af 8