L 21 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet 17/11-16

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2016-17
L 21 Bilag 6
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 21

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den 17. november 2016

Betænkning

over

Forslag til lov om behandling af erstatningssager vedrørende overtrædelser af

konkurrenceretten

[af erhvervs- og vækstministeren (Troels Lund Poulsen)]

1. Ændringsforslag

Erhvervs- og vækstministeren har stillet 2 ændringsfor-

slag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. oktober 2016 og var til

1. behandling den 11. november 2016. Lovforslaget blev ef-

ter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst-

og Eksportudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og erhvervs- og vækstministeren sendte den

29. juni 2016 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bi-

lag 324 (folketingsåret 2015-16). Den 5. oktober 2016 send-

te ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til

udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 6 spørgsmål til erhvervs- og vækstmi-

nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

To af udvalgets spørgsmål og erhvervs- og vækstministe-

rens svar herpå er optrykt som bilag til 2 til betænkningen.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af LA) ind-

stiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændrings-

forslag.

mindretal

i udvalget (LA) vil ved 3. behandling af lov-

forslaget stemme hverken for eller imod lovforslaget. Min-

dretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

erhvervs- og vækstministeren,

tiltrådt af

udvalget:

Til § 12

stk. 1

indsættes som

2. pkt.:

»Overtræderen har ret til at afkræfte denne formodning.«

[Bevisbyrderegel]

Til § 17

stk. 2

ændres »8-10,« til: »8-11,«.

[Præcisering af ikrafttrædelsesbestemmelsen]

Bemærkninger

Til nr. 1

Direktivets artikel 17, stk. 2, 2. pkt., fastslår, at en over-

træder skal have mulighed for at afkræfte formodningen om,

at kartelovertrædelser forvolder tab. Ændringsforslaget præ-

ciserer, at overtræder har denne ret. Dermed sikres en fuld-

stændig og korrekt gennemførelse af direktivets artikel 17,

stk. 2, 2. pkt.

Til nr. 2

Lovforslagets § 17, stk. 2, burde rettelig have indeholdt

en henvisning til § 11. Med ændringsforslaget præciseres

det, at lovforslagets § 11 i lighed med de øvrige bestemmel-

AX019199

L 21 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet 17/11-16

ser, der er oplistet i det foreslåede stk. 2, ikke finder anven-

delse på erstatningskrav som følge af overtrædelser af kon-

kurrenceretten, der begås før lovens ikrafttræden.

Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Lise Bech (DF) Tilde Bork (DF)

Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Eva Kjer Hansen (V) Jacob Jensen (V)

Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) Villum Christensen (LA)

nfmd.

Joachim B. Olsen (LA) Brian Mikkelsen (KF)

Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Mette Reissmann (S) Morten Bødskov (S)

fmd.

Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Pelle Dragsted (EL) Henning Hyllested (EL) René Gade (ALT)

Josephine Fock (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 21 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet 17/11-16

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 21

Bilagsnr.

Titel

Høringssvar og høringsnotat, fra erhvervs- og vækstministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Fastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag fra erhvervs- og vækstministeren

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 21

Spm.nr.

Titel

Spm., om ministeren anerkender, at lovforslaget medfører en overim-

plementering, og om ministeren i bekræftende fald vil uddybe, på

hvilke områder der er tale om en overimplementering og med hvilke

begrundelser, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren finder, at det er udtryk for god lovkvalitetsskik,

at lovforslaget sendes i høring den 28. juni 2016 med frist for hørings-

svar den 3. august 2016, hvorved hele høringsperioden på 5 uger kom-

mer til at ligge i den periode, hvor mange mennesker holder deres

sommerferie, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for lovforslagets eventuelle konse-

kvenser for den 10-årige forældelsesfrist, til erhvervs- og vækstmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, på hvilke områder lovforslaget indeholder særregler for små

og mellemstore virksomheder, og bevæggrundene herfor, til erhvervs-

og vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil uddybe de foreslåede ændringer i reglerne om

udlevering af materiale og oplysninger til efterforskning, til erhvervs-

og vækstministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil sikre samme regelsæt i relation til behandling

af erstatningssager om overtrædelse af konkurrenceretten, for så vidt

angår processuelle regler, til erhvervs- og vækstministeren, og mini-

sterens svar herpå

L 21 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet 17/11-16

Bilag 2

2 af udvalget spørgsmål til erhvervs- og vækstministeren og dennes svar herpå

Spørgsmål og svar er optrykt efter ønske fra udvalget.

Spørgsmål nr. 1:

Anerkender ministeren – som påpeget af bl.a. Dansk Erhverv og Dansk Byggeri – at lovforslaget med-

fører en overimplementering, og vil ministeren i bekræftende fald uddybe, på hvilke områder der er tale

om en overimplementering og med hvilke begrundelser?

Svar:

Regeringen har nedsat et implementeringsudvalg, der skal sikre, at Danmark ikke implementerer EU-

regulering på en mere bebyrdende måde end i andre EU-lande. Der er i den forbindelse udarbejdet fem

principper for effektiv implementering af EU-regulering i Danmark. Formålet er at sikre, at danske virk-

somheder ikke pålægges unødvendige byrder, som stiller dem dårligere i konkurrencen med virksomhe-

der i andre EU-lande.

Lovforslaget gennemfører Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/104/EU af 26. november 2014

om visse regler for søgsmål i henhold til national ret angående erstatning for overtrædelser af bestemmel-

ser i medlemsstaternes og Den Europæiske Unions konkurrenceret. Med lovforslaget lægges op til, at der

indføres ét samlet regelsæt for erstatning som følge af konkurrenceretsovertrædelser, selv om direktivet

alene regulerer de konkurrenceretsovertrædelser, der påvirker samhandlen mellem medlemsstaterne, og

altså ikke de rent nationale sager.

Lovforslaget medfører imidlertid ikke erhvervsøkonomiske byrder for erhvervslivet, jf. Vejledning om

erhvervsøkonomiske konsekvensvurderinger. Lovforslagets regler finder således alene anvendelse, hvis

en eller flere virksomheder har overtrådt konkurrenceretten. Da lovforslaget alene regulerer konsekven-

serne ved en overtrædelse af konkurrenceretten, medfører det derfor ikke erhvervsøkonomiske konse-

kvenser, og lovforslaget er således ikke i strid med regeringens fem principper om implementering af er-

hvervsrettet EU-regulering.

Det er regeringens vurdering, at det er mest hensigtsmæssigt, at der inden for ét retsområde – konkur-

renceretten – gælder ét sæt regler for erstatning.

Det skyldes for det første, at hensynet til konkurrencen i Danmark er lige beskyttelsesværdigt, uanset

om en overtrædelse af konkurrenceretten har eller ikke har haft samhandelspåvirkning. Det er således vel-

begrundet, at konkurrencen i Danmark – og den genopretning af konkurrenceforholdene, som finder sted

via erstatningssøgsmål, hvor en uberettiget opnået avance udlignes af et erstatningskrav – er sikret lige

godt.

For det andet vil skadelidte og skadevolder derved kun skulle forholde sig til ét regelsæt. Det vurderer

regeringen er mere hensigtsmæssigt end, at der inden for et retsområde gælder to sæt regler, hvis anven-

delsesområde er afhængig af et forhold, som hverken overtræder eller skadelidte nødvendigvis har kends-

kab til, når overtrædelsen begås eller erstatning kræves.

Dette stemmer også godt overens med, at selve vurderingen af, om konkurrenceretten er overtrådt, vil

være den samme uanset, om overtrædelsen har kunnet påvirke samhandlen mellem medlemsstater eller ej.

Det skyldes, at konkurrencelovens forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler og misbrug i vidt omfang

svarer til forbuddene i TEUF og fortolkes i overensstemmelse hermed.

Det kan i tilknytning hertil oplyses, at regeringen har haft kontakt til flere medlemsstater - herunder

England, Holland, Tyskland, Belgien, Irland, Frankrig og Sverige - der alle har oplyst, at de forventer at

L 21 - 2016-17 - Bilag 6: Betænkning afgivet 17/11-16

indføre et ensartet regelsæt, der vil gælde for alle erstatningskrav, som følge af overtrædelser af samhan-

delspåvirkning eller ej.

Spørgsmål nr. 2:

Finder ministeren, at det er udtryk for god lovkvalitetsskik, at lovforslaget sendes i høring den 28. juni

2016 med frist for høringssvar 3. august 2016, hvorved hele høringsperioden på 5 uger kommer til at lig-

ge i den periode, hvor mange mennesker holder deres sommerferie.

Svar:

Jeg er enig i, at det kunne have været ønskeligt, at høringen havde ligget i en anden periode, end tilfæl-

det var.

Der er imidlertid tale om implementering af et direktiv, som har forudsat et indgående samarbejde mel-

lem Justitsministeriet og Erhvervs- og Vækstministeriet, og dele af direktivets og lovforslagets bestem-

melser har været drøftet med Kommissionen for at sikre en fuldstændig og korrekt gennemførelse af di-

rektivet. Processen har således været underlagt en stram tidsplan, og det har ikke været muligt at sende

lovforslaget i høring på et tidligere tidspunkt. På grund af implementeringsfristen, som er den 27. decem-

ber 2016, har det derudover ikke været muligt at udsætte høringen til efter sommeren.

Det bemærkes, at interessenterne har været bekendt med både direktivet, og at lovforslaget var under-

vejs. Fra ultimo 2015 har Erhvervs- og Vækstministeriet været i dialog med de relevante høringsparter,

herunder bl.a. i forbindelse med et stort møde afholdt i ministeriet, hvor en række elementer i lovforslaget

blev drøftet. Høringsparterne er således bl.a. blevet orienteret om, at det var hensigten at foreslå ét regel-

sæt, der skulle gælde for alle konkurrenceretsovertrædelser, uanset om der var samhandelspåvirkning el-

ler ej. Det bemærkes i den forbindelse, at der er tale om en direktivnær implementering, og at lovforsla-

gets bestemmelser i vidt omfang svarer til direktivets.

Høringssvar modtaget efter høringsperiodens udløb er også behandlet i høringsnotatet.

I lyset heraf vurderes det, at høringsperioden har været tilstrækkelig.