L 151 - 2016-17 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 151 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 151

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2017

4. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om tilkøb af socialpædagogisk ledsagelse til ferier

[af børne- og socialministeren (Mai Mercado)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Børne- og

socialministeren har stillet ændringsforslag nr. 1, og En-

hedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor-

slag nr. 2 til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. marts 2017 og var til 1.

behandling den 21. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og

Børneudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Sammenhæng med andre lovforslag

Lovforslaget har været behandlet sammen med forslag til

lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn

og lov om retssikkerhed og administration på det sociale

område (L 150).

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og børne- og socialministeren sendte den 16.

januar 2017 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bi-

lag 109. Den 15. marts 2017 sendte børne- og socialministe-

ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

1 skriftlig henvendelse fra Edel og Bjarne Aarkrogh.

Børne- og socialministeren har over for udvalget kom-

menteret den skriftlige henvendelse til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 29 spørgsmål til børne- og socialmi-

nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at forslaget

om at indføre en bestemmelse om tilkøb af socialpædago-

gisk bistand bryder med kompensationsprincippet, der skal

sikre, at personer med handicap får en sådan støtte og hjælp,

at de kan deltage i samfundslivet og indrette deres tilværelse

på lige fod med andre borgere. Personer med handicap må

have de samme muligheder for at holde ferie som andre bor-

gere. Såfremt afholdelse af ferie uden for borgerens botilbud

kun er muligt med socialpædagogisk ledsagelse, må botil-

buddet derfor stille den nødvendige ledsagelse til rådighed

som en del af det samlede tilbud til borgeren, således at mu-

ligheden for ledsagelse ikke afhænger af den enkelte borgers

betalingsevne. Med lovforslaget åbnes der reelt for bruger-

betaling på socialpædagogisk ledsagelse, hvilket f.eks. gøres

meget tydeligt i børne- og socialministerens svar på spørgs-

mål 19, hvori ministeren bekræfter, at kommunerne gerne

må have et generelt serviceniveau for socialpædagogisk led-

sagelse på nul dage årligt.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

DokumentId

Journalnummer

L 151 - 2016-17 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

børne- og socialministeren,

tiltrådt af < >:

Til § 6

stk. 1

ændres »dette afsnit« til: »denne paragraf og §§

5 og 7-12«.

[Præcisering]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af < >:

Ny paragraf

Efter § 14 indsættes som ny paragraf:

»§ 01.

I lov om social service, jf. lovbekendtgørelse nr.

369 af 18. april 2017, som ændret ved lov nr. 237 af 15.

marts 2017, foretages følgende ændring:

§ 85

indsættes som

stk. 2:

»Stk. 2.

Kommunalbestyrelsen skal tilbyde socialpædago-

gisk ledsagelse under minimum 10 dages ferie årligt til per-

soner, som på grund af en varig fysisk og psykisk funktions-

nedsættelse ikke kan færdes på egen hånd, og som bor i en

boform efter denne lov eller en tilsvarende bolig. Ledsagel-

sen under ferie ligger ud over den støtte og ledsagelse, som

kommunalbestyrelsen yder til hverdagsaktiviteter, fritidstil-

bud og lign.««

[Sikring af ret socialpædagogisk ledsagelse under minimum

10 dages ferie årligt for personer med varig fysisk eller psy-

kisk funktionsnedsættelse, som bor i boformer efter lov om

social service]

Bemærkninger

Til nr. 1

Folketingets Lovsekretariat har påpeget, at lovforslaget

ikke indeholder afsnitsinddeling, hvorfor det er uklart, hvad

»dette afsnit« i den eksisterende formulering af § 6, stk. 1,

henviser til. På den baggrund ønsker børne- og socialmini-

steren med ændringsforslaget at tydeliggøre, at bestemmel-

sen henviser til lovforslagets §§ 5-12.

Til nr. 2

Der er dokumentation for, at en del kommuner enten slet

ikke – eller i stærkt begrænset omfang – yder socialpædago-

gisk ledsagelse i forbindelse med ferie og lign. til personer

med en varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse, som

ikke kan færdes på egen hånd, og som bor i en boform efter

lov om social service eller tilsvarende bolig. En undersøgel-

se fra KL fra november 2014, viste således, at 18 kommuner

har fastsat et serviceniveau for ledsagelse i forbindelse med

ferie til nul dage årligt »KL’s spørgeskemaundersøgelse

vedrørende socialpædagoggisk bistand til deltagelse i aktivi-

teter, ferie og udflugter på kommunale bosteder m.v.« Hele

10 kommuner angav i undersøgelsen, at deres serviceniveau

for både ferie og fritidsaktiviteter, udflugter m.v. var på nul

dage årligt. Disse serviceniveauer er fastsat, uanset at en

meget stor andel af borgerne i målgruppen må formodes at

have ret til socialpædagogisk ledsagelse efter lov om social

service, herunder principafgørelse 60-15.

Derfor foreslås det, at det i loven præciseres, at kommu-

nalbestyrelsen er forpligtet til at yde minimum 10 dages fe-

rie årligt til personer, som på grund af en betydelig varig fy-

sisk eller psykisk funktionsnedsættelse ikke kan færdes på

egen hånd, og som bor i en boform efter serviceloven eller

tilsvarende bolig. Der er således behov for, at det bliver ty-

deligere for landets kommuner, hvilke forpligtelser de har i

forhold til visitationen af socialpædagogisk ledsagelse til fe-

rieformål m.v.

Ændringsforslaget indebærer etableringen af et mini-

mumsniveau på socialpædagogisk ledsagelse til ferie for den

nævnte målgruppe på 10 hele dage årligt. Kommunalbesty-

relsen kan fastsætte et højere serviceniveau, ligesom der ef-

ter en konkret og individuel vurdering kan visiteres yderli-

gere ferieledsagelse til borgere, som har behov herfor. Mini-

mumsniveauet udgør et tilbud til borgerne i målgruppen på

linje med den øvrige indsats efter § 85, og borgeren kan af-

stå fra at benytte sig af det.

Målgruppen for ændringsforslaget er betydeligt mindre

end den samlede målgruppe for socialpædagogisk bistand

efter § 85, idet der både skal kunne skønnes et ledsagelses-

behov, være tale om betydelig varig fysisk og psykisk funk-

tionsnedsættelse, og at borgeren skal være visiteret til en bo-

lig efter lov om social service eller tilsvarende bolig. En-

hedslisten skønner at der er tale om en målgruppe i størrel-

sesordenen 5.-7.000 personer.

Økonomiske konsekvenser

Børne- og socialministeren har ikke kunnet oplyse, hvor

store merudgifter for kommunerne der vil være forbundet

med at indføre en minimumsrettighed til 10 dages socialpæ-

dagogisk ledsagelse. Af ministerens svar på spørgsmål 4

fremgår et udgiftskøn på 1 mia. kr., der ifølge svaret er be-

hæftet med betydelig usikkerhed, idet der ikke foreligger et

datagrundlag. Skønnet bygger på en beregning, hvor samtli-

ge personer i målgruppen holder 10 dages ferie med ledsa-

gelse af gennemsnitligt 2 medarbejdere. Af ministerens svar

på spørgsmål 20 fremgår det da også, at tallet på 1 mia. kr.

alene er et regneeksempel, og at der i regneeksemplet ikke

er fradraget nogen kommunal udgifter forbundet med eksi-

sterende kommunale ledsagelsesforpligtelser i forbindelse

med ferier efter servicelovens § 85. Dette på trods af, at

kommunerne, jf. Ankestyrelsens afgørelse 60-15, i dag har

en sådan forpligtelse og uden for enhver tvivl har betydelige

udgifter til socialpædagogisk ledsagelse. Beløbet i regneek-

semplet må således antages at ligge meget langt ud over den

kommunale merudgift ved vedtagelsen af en minimumsret-

tighed på 10 dages ledsagelse. Da det således på baggrund

af ministerens svar ikke er muligt at opgøre finansieringsbe-

hovet ved en kompensation af den kommunale merudgift,

afsættes der skønsmæssigt et beløb på 500 mio. kr.

Omkostningen finansieres af en del af provenuet ved en

genindførelse af sodavandsafgiften, der jf. skatteministerens

svar på spørgsmål nr. 188 af 23. januar 2017 (SAU - alm.

L 151 - 2016-17 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

del) vil indbringe staten et merprovenu på 610 mio. kr. i va-

rig virkning efter tilbageløb.

Karin Nødgaard (DF)

nfmd.

Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V)

Klaus Markussen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF)

Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S)

fmd.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT)

Marianne Jelved (RV) Lotte Rod (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 151 - 2016-17 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 151

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren

Henvendelse af 20/2-17 fra Edel og Bjarne Aarkrogh

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Ændringsforslag, fra børne- og socialministeren

1. udkast til betænkning

2. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 151

Spm.nr.

Titel

Spm. om at kommentere henvendelsen af 20/2-17 fra Edel og Bjarne

Aarkrogh, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om tendensen i målgruppen for lovforslaget er, at det øko-

nomiske råderum bliver mindre i kraft af lavere samlet førtidspension,

til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om ministeren finder det acceptabelt, at der var 18 kom-

muner, der ifølge KL’s undersøgelse vedrørende socialpædagogisk

ledsagelse fra november 2014 angav, at deres serviceniveau for ledsa-

gelse i forbindelse med ferie var nul dage årligt, til børne- og social-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om en beregning af, hvad kommunernes merudgifter vil

være ved at indskrive en ret i loven til socialpædagogisk ledsagelse, til

børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om det er ministerens vurdering, at deltagelse i Sølund fe-

stivalen eller tilsvarende festivaler er dækket af Ankestyrelsens brug

af kompensationsprincippet i 60-15, til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

MFU spm., om en kommunes visitation af socialpædagogisk bistand

og ledsagelse efter servicelovens § 85 til f.eks. syv dages ferieophold

ikke udgør et selvstændigt argument for ikke at bevilge tilsvarende bi-

stand, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om den planlagte evaluering af tilkøbsloven vil indeholde

dokumentation for udviklingen i de kommunale serviceniveauer og

faktiske visitation af socialpædagogisk bistand og ledsagelse til ferie

både før og efter lovens ikrafttræden, til børne- og socialministeren,

og ministerens svar herpå

MFU spm., om det vil være tilladt for de omfattede døgntilbud at ud-

arbejde markedsføringsmateriale til beboerne om salg af socialpæda-

gogisk ledsagelse til ferieformål, til børne- og socialministeren, og mi-

nisterens svar herpå

L 151 - 2016-17 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

MFU spm., om der vil være særlige etiske krav til markedsføringsma-

teriale om salg af socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og socialmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke muligheder borgere har for at klage over man-

gelfuld levering af tilkøbt socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke klagemuligheder en borger, der har købt social-

pædagogisk ledsagelse af sit døgntilbud, har efter forbruger- og mar-

kedsføringslovgivningen, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

MFU spm., om ministeren finder det realistisk, at borgere i målgrup-

pen for lovforslaget, som ikke har værger eller ressourcestærke pårø-

rende, på egen hånd vil kunne påklage mangelfuld levering af tilkøbt

socialpædagogisk ledsagelse til forbrugerklagesystemet, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvori den kommunale forpligtelse til at undersøge, om

en borger i målgruppen har ret til socialpædagogisk ledsagelse efter

servicelovens § 85, består, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

MFU spm., om det vil være forbundet med sanktioner eller lign., hvis

et døgntilbud ikke sørger for afklaring af, om borgeren har krav på so-

cialpædagogisk ledsagelse hos borgerens handlekommune, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om et døgntilbud kan sælge socialpædagogisk ledsagelse

til en beboer, selv om der ikke er sket en afklaring af, om den pågæl-

dende har krav på socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og socialmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at en kommune ikke kan have et ser-

viceniveau på nul i forhold til socialpædagogisk ledsagelse til ferier

for borgere i døgntilbud, til børne- og socialministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om, hvilke kommuner der ikke har afsat penge til socialpædago-

gisk ledsagelse til ferier til deres borgere i kommunale døgntilbud, til

børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt ministeren er enig i, at de aktuelle og fremti-

dige økonomiske forhold for målgruppen er et socialpolitisk anliggen-

de med betydning for lovforslagets konsekvenser, til børne- og social-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om det efter ministerens opfattelse vil være i overensstem-

melse med lovgivningen, hvis en kommune beslutter et serviceniveau

for socialpædagogisk ledsagelse til ferier på nul dage årligt i betragt-

ning af indholdet i Ankestyrelsens principafgørelse 60-15, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke skønnede kommunale udgifter forbundet med

eksisterende kommunale ledsagelsesforpligtelser efter servicelovens §

85, som er fradraget i den foretagne beregning, til børne- og socialmi-

nisteren, og ministerens svar herpå

L 151 - 2016-17 - Bilag 9: 4. udkast til betænkning

MFU spm. om at bekræfte, at Ankestyrelsens principafgørelse 60-15

ikke kan udlægges som en øvre grænse på 4-5 dages ledsagelse i for-

bindelse med ferie, til børne- og socialministeren, og ministerens svar

herpå

MFU spm. om, hvorfor en vurdering af målgruppens svage ressourcer

og de deraf følgende reelle muligheder for at indgive en klage ikke er

et anliggende for børne- og socialministeren, til børne- og socialmini-

steren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvordan det vil kunne forekomme, at det på forhånd

ligger fast, at en beboer ikke har krav på ledsagelse som en del af et

visiteret tilbud, hvis det altid skal bero på en konkret og individuel

vurdering, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om borgere, som ikke vurderes at have et ledsagelsesbe-

hov, kan tilkøbe socialpædagogisk ledsagelse efter denne lov, til bør-

ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt et døgntilbud, som udsættes for besparelser,

vil kunne afbøde en del af virkningen af disse besparelser gennem salg

af socialpædagogisk ledsagelse og dermed eksempelvis kunne fasthol-

de personale, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om at yde teknisk bistand til et eller flere ændringsforslag til

lovforslaget, der indebærer, at socialtilsynene skal godkende og føre et

driftsorienteret tilsyn med døgntilbuddene, som er omfattet af lovfor-

slaget, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil stille eller støtte det/de ændringsforslag, som

der anmodes om teknisk bistand til i spørgsmål 26, til børne- og so-

cialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at bekræfte, at den evaluering, som ministeren forestiller sig

ikke vil kunne give svar på, om og i hvilket omfang de kommunale

serviceniveauer og den faktiske visitation af socialpædagogisk ledsa-

gelse til ferie mv. forringes som følge af tilkøbsordningen, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvordan man som kommune kan have et serviceniveau på

nul ift. socialpædagogisk ledsagelse og alligevel leve op til skalbe-

stemmelserne i serviceloven, til børne- og socialministeren, og mini-

sterens svar herpå