Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 151 Bilag 7
Offentligt
1751328_0001.png
Til lovforslag nr.
L 151
Folketinget 2016-17
Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2017
2. udkast
(Ændringsforslag fra Enhedslisten)
Betænkning
over
Forslag til lov om tilkøb af socialpædagogisk ledsagelse til ferier
[af børne- og socialministeren (Mai Mercado)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Børne- og
socialministeren har stillet ændringsforslag nr. 1. Enhedsli-
stens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.
2 til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 15. marts 2017 og var til 1.
behandling den 21. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og
Børneudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Sammenhæng med andre lovforslag
Lovforslaget har været behandlet sammen med forslag til
lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn
og lov om retssikkerhed og administration på det sociale
område (lovforslag nr. L 150).
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og børne- og socialministeren sendte den 16.
januar 2017 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bi-
lag 109. Den 15. marts 2017 sendte børne- og socialministe-
ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
1 skriftlig henvendelse fra Edel og Bjarne Aarkrogh.
Børne- og socialministeren har over for udvalget kom-
menteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 25 spørgsmål til børne- og socialmi-
nisteren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]
3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>
<>
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-
tænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af
børne- og socialministeren,
tiltrådt af < >:
Til § 6
1)
I
stk. 1
ændres »dette afsnit« til: »denne paragraf og §§
5 og 7-12«.
[Præcisering]
Af et
mindretal
(EL), tiltrådt af < >:
Ny paragraf
2)
Efter § 15 indsættes som ny paragraf:
Ȥ 01.
I lov om social service, jf. lovbekendtgørelse nr.
369 af 18. april 2017, som ændret ved lov nr. 237 af 15.
marts 2017, foretages følgende ændringer:
DokumentId
Journalnummer
L 151 - 2016-17 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1751328_0002.png
2
1.
I
§ 85
indsættes som
stk. 2:
»Stk. 2.
Kommunalbestyrelsen skal tilbyde socialpædago-
gisk ledsagelse til minimum 10 dages ferie årligt til perso-
ner, som på grund af en varig fysisk og psykisk funktions-
nedsættelse ikke kan færdes på egen hånd, og som bor i en
boform efter lov om social sercice eller tilsvarende bolig.
Ledsagelsen til ferie ligger ud over den støtte og ledsagelse,
som kommunalbestyrelsen yder til hverdagsaktiviteter, fri-
tidstilbud og lign.««
[Sikring af ret socialpædagogisk ledsagelse på minimum 10
dages ferie årligt for personer med varig fysisk eller psykisk
funktionsnedsættelse, som bor i boformer efter lov om so-
cial service]
Bemærkninger
Til nr. 1
Folketingets Lovsekretariat har påpeget, at lovforslaget
ikke indeholder afsnitsinddeling, hvorfor det er uklart, hvad
»dette afsnit« i den eksisterende formulering af § 6, stk. 1,
henviser til. På den baggrund ønsker børne- og socialmini-
steren med ændringsforslaget at tydeliggøre, at bestemmel-
sen henviser til lovforslagets §§ 5-12.
Til nr. 2
Der er dokumentation for, at en del kommuner enten slet
ikke – eller i stærkt begrænset omfang – yder socialpædago-
gisk ledsagelse i forbindelse med ferie og lignende til perso-
ner med en varig fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse,
som ikke kan færdes på egen hånd, og som bor i en boform
efter lov om social service eller tilsvarende bolig. En under-
søgelse fra KL fra november 2014, viste således at 18 kom-
muner har fastsat et serviceniveau for ledsagelse i forbindel-
se med ferie til nul dage årligt »KL‘ss spørgeskemaundersø-
gelse vedr. socialpædagoggisk biestand til deltagelse i akti-
viteter, ferie og udflugter på kommunale bosteder mv.« Hele
10 kommuner angav i undersøgelsen, at deres serviceniveau
for både ferie og fritidsaktiviteter, udflugter mv. var på nul
dage årligt. Disse serviceniveauer er fastsat, uanset at en
meget stor andel af borgerne i målgruppen må formodes at
have ret til socialpædagogisk ledsagelse efter lov om social
service, herunder principafgørelse 60-15.
Derfor foreslås det, at det i loven præciseres, at kommu-
nalbestyrelsen er forpligtet til at yde minimum 10 dages fe-
rie årligt til personer, som på grund af en betydelig varig fy-
sisk eller psykisk funktionsnedsættelse ikke kan færdes på
egen hånd, og som bor i en boform efter serviceloven eller
tilsvarende bolig. Der er således behov for, at det bliver ty-
deligere for landets kommuner, hvilke forpligtelser de har i
forhold til visitationen af socialpædagogisk ledsagelse til fe-
rieformål mv.
Ændringsforslaget indebærer etableringen af et mini-
mumsniveau på socialpædagogisk ledsagelse til ferie for den
nævnte målgruppe på 10 hele dage årligt. Kommunalbesty-
relsen kan fastsætte et højere serviceniveau, ligesom der ef-
ter en konkret og individuel vurdering kan visiteres yderli-
gere ferieledsagelse til borgere, som har behov herfor. Mini-
mumsniveauet udgør et tilbud til borgerne i målgruppen på
linje med den øvrige indsats efter § 85, og borgeren kan af-
stå fra at benytte sig af det.
Målgruppen for ændringsforslaget er betydeligt mindre
end den samlede målgruppe for socialpædagogisk bistand
efter § 85, idet der både skal kunne skønnes et ledsagelses-
behov, være tale om betydelig varig fysisk og psykisk funk-
tionsnedsættelse, og at borgeren skal være visiteret til en bo-
lig efter lov om social service eller tilsvarende bolig. En-
hedslisten skønner at der er tale om en målgruppe i størrel-
sesordenen 5-7000 personer.
Økonomiske konsekvenser
Børne- og socialministeren har Ikke kunnet oplyse, hvor
store merudgifter for kommunerne der vil være forbundet
med at indføre en minimumsrettighed til 10 dages socialpæ-
dagogisk ledsagelse. Af ministerens svar på spørgsmål 4
fremgår et udgiftskøn på 1 mia. kr., der ifølge svaret er be-
hæftet med betydelig usikkerhed, idet der ikke foreligger et
datagrundlag. Skønnet bygger på en beregning, hvor samtli-
ge personer i målgruppen holder 10 dages ferie med ledsa-
gelse af gennemsnitligt 2 medarbejdere. Af ministerens svar
på spørgsmål 20 fremgår det da også, at tallet på 1 mia. kr.
alene er et regneeksempel, og at der i regneeksemplet ikke
er fradraget nogen kommunal udgifter forbundet med eksi-
sterende kommunale ledsagelsesforpligtelser i forbindelse
med ferier efter servicelovens § 85. Dette på trods af, at
kommunerne, jf. Ankestyrelsens afgørelse 60-15, i dag har
en sådan forpligtelse og uden for enhver tvivl har betydelige
udgifter til socialpædagogisk ledsagelse. Beløbet i regneek-
semplet må således antages at ligge meget langt ud over den
kommunale merudgift ved vedtagelsen af en minimumsret-
tighed på 10 dages ledsagelse. Da det således på baggrund
af ministerens svar ikke er muligt at opgøre finansieringsbe-
hovet ved en kompensation af den kommunale merudgift,
afsættes der skønsmæssigt et beløb på 500 mio. kr.
Omkostningen finansieres af en del af provenuet ved en
genindførelse af sodavandsafgiften, der jf. skatteministerens
svar på spørgsmål nr. 188 af 23. januar 2017 (SAU - alm.
del) vil indbringe staten et merprovenu på 610 mio. kr. i va-
rig virkning efter tilbageløb.
Karin Nødgaard (DF)
nfmd.
Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V)
Klaus Markussen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF)
Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S)
fmd.
L 151 - 2016-17 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1751328_0003.png
3
Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT)
Marianne Jelved (RV) Lotte Rod (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)
Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Dansk Folkeparti (DF)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Enhedslisten (EL)
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Radikale Venstre (RV)
46
37
34
14
13
10
 8
Socialistisk Folkeparti (SF)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Tjóðveldi (T)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
7
6
1
1
1
1
L 151 - 2016-17 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1751328_0004.png
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 151
Bilagsnr.
1
2
3
4
5
6
Titel
Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren
Henvendelse af 20/2-17 fra Edel og Bjarne Aarkrogh
Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
Ændringsforslag, fra børne- og socialministeren
1. udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 151
Spm.nr.
1
2
Titel
Spm. om at kommentere henvendelsen af 20/2-17 fra Edel og Bjarne
Aarkrogh, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om tendensen i målgruppen for lovforslaget er, at det øko-
nomiske råderum bliver mindre i kraft af lavere samlet førtidspension,
til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om ministeren finder det acceptabelt, at der var 18 kom-
muner, der ifølge KL’s undersøgelse vedrørende socialpædagogisk
ledsagelse fra november 2014 angav, at deres serviceniveau for ledsa-
gelse i forbindelse med ferie var nul dage årligt, til børne- og social-
ministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om en beregning af, hvad kommunernes merudgifter vil
være ved at indskrive en ret i loven til socialpædagogisk ledsagelse, til
børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om det er ministerens vurdering, at deltagelse i Sølund fe-
stivalen eller andre tilsvarende festivaler er dækket af Ankestyrelsens
brug af kompensationsprincippet i 60-15, til børne- og socialministe-
ren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om en kommunes visitation af socialpædagogisk bistand
og ledsagelse efter Servicelovens § 85 til f.eks. syv dages ferieophold
ikke udgør et selvstændigt argument for ikke at bevilge tilsvarende bi-
stand, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om den planlagte evaluering af tilkøbsloven vil indeholde
dokumentation for udviklingen i de kommunale serviceniveauer og
faktiske visitation af socialpædagogisk bistand og ledsagelse til ferie
både før og efter lovens ikrafttræden, til børne- og socialministeren,
og ministerens svar herpå
MFU spm., om det vil være tilladt for de omfattede døgntilbud at ud-
arbejde markedsføringsmateriale til beboerne om salg af socialpæda-
gogisk ledsagelse til ferieformål, til børne- og socialministeren, og mi-
nisterens svar herpå
MFU spm., om der vil være særlige etiske krav til markedsføringsma-
teriale om salg af socialpædagogisk ledsagelse , til børne- og socialmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
3
4
5
6
7
8
9
L 151 - 2016-17 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1751328_0005.png
5
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
MFU spm. om, hvilke muligheder borgere har for at klage over man-
gelfuld levering af tilkøbt socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og
socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om, hvilke klagemuligheder en borger, der har købt social-
pædagogisk ledsagelse af sit døgntilbud, har efter forbruger- og mar-
kedsføringslovgivningen, til børne- og socialministeren, og ministe-
rens svar herpå
MFU spm., om ministeren finder det realistisk, at borgere i målgrup-
pen for lovforslaget, som ikke har værger eller ressourcestærke pårø-
rende til at bistå dem, på egen hånd vil kunne påklage mangelfuld le-
vering af tilkøbt socialpædagogisk ledsagelse til forbrugerklagesyste-
met, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om, hvori den kommunale forpligtelse til at undersøge, om
en borger i målgruppen har ret til socialpædagogisk ledsagelse efter
servicelovens § 85 består, til børne- og socialministeren, og ministe-
rens svar herpå
MFU spm., om det vil være forbundet med sanktioner eller lign., hvis
et døgntilbud ikke sørger for afklaring af, om borgeren har krav på so-
cialpædagogisk ledsagelse hos borgerens handlekommune, til børne-
og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om et døgntilbud kan sælge socialpædagogisk ledsagelse
til en beboer, selv om der ikke er sket en afklaring af, om den pågæl-
dende har krav på socialpædagogisk ledsagelse, til børne- og socialmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
Spm., om ministeren er enig i, at en kommune ikke kan have et ser-
viceniveau på 0 i forhold til socialpædagogisk ledsagelse til ferier for
borgere i døgntilbud, til børne- og socialministeren, og ministerens
svar herpå
Spm. om, hvilke kommuner der ikke har afsat penge til socialpædago-
gisk ledsagelse til ferier til deres borgere i kommunale døgntilbud, til
børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om, hvorvidt ministeren er enig i, at de aktuelle og fremti-
dige økonomiske forhold for målgruppen er et socialpolitisk anliggen-
de med betydning for lovforslagets konsekvenser, til børne- og social-
ministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm., om det efter ministerens opfattelse vil være i overensstem-
melse med lovgivningen, hvis en kommune beslutter et serviceniveau
for socialpædagogisk ledsagelse til ferier på nul dage årligt i betragt-
ning af indholdet i Ankestyrelsens principafgørelse 60-15, til børne-
og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om, hvilke skønnede kommunale udgifter forbundet med
eksisterende kommunale ledsagelsesforpligtelser efter servicelovens §
85, som er fradraget i den foretagne beregning, til børne- og socialmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om at bekræfte, at Ankestyrelsens principafgørelse 60-15
ikke kan udlægges som en øvre grænse på 4-5 dages ledsagelse i for-
bindelse med ferie, til børne- og socialministeren, og ministerens svar
herpå
L 151 - 2016-17 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning
1751328_0006.png
6
22
23
24
25
MFU spm. om, hvorfor en vurdering af målgruppens svage ressourcer
og de deraf følgende reelle muligheder for at indgive en klage ikke er
et anliggende for børne- og socialministeren, til børne- og socialmini-
steren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om, hvordan det vil kunne forekomme, at det på forhånd
ligger fast, at en beboer ikke har krav på ledsagelse som en del af et
visiteret tilbud, hvis det altid skal bero på en konkret og individuel
vurdering, om en borger har krav på ledsagelse, til børne- og socialmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om borgere, som ikke vurderes at have et ledsagelsesbe-
hov, kan tilkøbe socialpædagogisk ledsagelse efter denne lov, til bør-
ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå
MFU spm. om, hvorvidt et døgntilbud, som udsættes for besparelser,
vil kunne afbøde en del af virkningen af disse besparelser gennem salg
af socialpædagogisk ledsagelse og dermed eksempelvis kunne fasthol-
de personale, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå