L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2016-17
L 150 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 150

Folketinget 2016-17

Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 0. maj 2017

2. udkast

(Ændringsforslag fra Enhedslisten)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om socialtilsyn og lov

om retssikkerhed og administration på det sociale område

(Udvidelse og tydeliggørelse af muligheden for at yde en tidlig forebyggende indsats efter serviceloven, forenkling af

udmålingssystemet for merudgiftsydelsen, indførelse af varsling ved afgørelser om frakendelse eller nedsættelse af hjælp efter

serviceloven m.v.)

[af børne- og socialministeren (Mai Mercado)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget. Børne- og

socialministeren har stillet ændringsforslag nr. 3-6. Enheds-

listens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.

1 og 2 til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. marts 2017 og var til 1.

behandling den 21. marts 2017. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Social-, Indenrigs- og

Børneudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Sammenhæng med andre lovforslag

Lovforslaget har været behandlet sammen med Forslag til

lov om tilkøb af socialpædagogisk ledsagelse til ferier (lov-

forslag nr. L 151).

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og børne- og socialministeren sendte den 16.

januar 2017 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del – bi-

lag 109. Den 15. marts 2017 sendte børne- og socialministe-

ren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget

skriftlige henvendelser fra Camilla Maarbjerg og RYK -

Rygmarvsskadede i Danmark.

Børne- og socialministeren har over for udvalget kom-

menteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

Deputationer

Endvidere har RYK - Rygmarvsskadede i Danmark

mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til

lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 55 spørgsmål til børne- og socialmi-

nisteren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]

3. Indstillinger <og politiske bemærkninger>

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på

tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret

med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til

at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

DokumentId

Journalnummer

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

et mindretal

(EL), tiltrådt af < >:

Til § 1

I den under

nr. 1

foreslåede

§ 3 a

udgår »§§ 95, 96 og

98 «og i stedet indsættes: » §§ 95, 96, 98, 103 og 104 samt

efter § 85, for så vidt angår personer, som bor i en boform

efter lov om social service eller tilsvarende bolig,«.

[Udvidelse af den foreslåede minimumsvarsel til også at

omfatte frakendelse eller nedsættelse af hjælp efter §§ 85,

103 og 104 i lov om social service]

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 95, stk. 2,

indsættes efter »20 timer ugentligt«: »og

hjælp til overvågning for at forhindre pludseligt opståede og

livstruende situationer«.«

[Indførelse af hjemmel til tilskud til overvågning]

børne- og socialministeren,

tiltrådt af < >:

Til § 1

I den under

nr. 6

foreslåede ændring af

§ 95, stk. 3,

æn-

dres i

3. pkt.

»1. pkt.« til: »2. pkt.«.

[Præcisering af, at den foreslåede øvre grænse på 48 timer

om ugen skal gælde for de nærtstående tilsammen]

Til § 2

I den under

nr. 6

foreslåede

§ 18 f

ændres i

stk. 2

5-9

»foreninger og virksomheder« til: »foreninger og private

virksomheder«.

[Ensretning af formuleringerne]

I den under

nr. 6

foreslåede

§ 18 g

ændres i

stk. 3

»års-

budgetterne samt« til: »årsbudgetterne, samt«.

[Præcisering af, at børne- og socialministeren har hjemmel

til at fastsætte regler om revision og indsendelse af årsregn-

skab]

I den under

nr. 6

foreslåede

§ 18 h

ændres

i stk. 2, nr.

»foreningen eller virksomheden« til: »foreningen eller

den private virksomhed«.

[Ensretning af formulering]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at be-

grundelsen for indførelsen af et varsel for frakendelse eller

nedsættelse af hjælp efter §§ 95, 96 og 98 er, at der vil være

tale om, at en nedsættelse eller frakendelse af de omfattede

ydelser altid vil have vidtrækkende konsekvenser, som ikke

eller kun vanskeligt lader sig genoprette. Et tilsvarende hen-

syn må ifølge Enhedslisten også gør sig gældende for tilbud

om socialpædagogisk bistand efter § 85, beskyttet beskæfti-

gelse efter § 103 og aktivitets- og samværstilbud efter § 104.

Ændringsforslag nr. 1 indebærer derfor, at det foreslåede

minimumsvarsel med opsat virkning på 14 uger udvides til

også at omfatte afgørelser om frakendelse eller nedsættelse

af hjælp efter §§ 85, 103 og 104.

Målgruppen for ydelser efter §§ 85, 103 og 104 er i me-

get stort omfang borgere med betydelige og meget indgri-

bende funktionsnedsættelser. Hjælpen efter disse paragraffer

har således helt afgørende betydning for livskvalitet og triv-

sel for en særligt sårbar gruppe borgere, hvorfor det foreslås,

at de ligeledes omfattes af den nye varslingsbestemmelse.

De eksisterende kommunale forvaltningsretlige forplig-

telser til at give et rimeligt varsel i forbindelse med fraken-

delse og nedsættelse af ydelser efter §§ 85, 103 og 104, vur-

deres ikke at være tilstrækkelige til at undgå at sårbare bor-

gere mister tilbud, som de er berettiget til i ganske lange pe-

rioder.

En sætning med argumentation for, hvorfor stk. 2 er sat

ind

Økonomiske konsekvenser

Da Børne- og socialministeren ikke har været i stand til

at oplyse, hvad en meromkostning ved den foreslåede æn-

dring vil være, jf. ministerens svar på spørgsmål 17, forhøjes

de i lovbemærkningers punkt 3 anførte udgifter med et

skønsmæssigt fastsat beløb på 30 millioner kroner, der skal

kompensere kommunerne for de forøgede udgifter samt fi-

nansiere de ekstra statslige udgifter.

Omkostningen finansieres af en del af provenuet ved en

genindførelse af sodavandsafgiften, der jf. skatteministerens

svar på spørgsmål nr. 188 af 23. januar 2017 (alm. del) vil

indbringe staten et merprovenu på 610 millioner kroner i va-

rig virkning efter tilbageløb.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget oprettes der hjemmel til, at kom-

munernes hidtidige praksis om at yde tilskud til overvågning

kan fortsætte. Hensigten med ændringsforslaget er således at

forhindre, at personer med behov for overvågning mister de-

res ret til hjælp med henvisning til Ankestyrelsens principaf-

gørelse (nr. 63-15 af 12. oktober 2015), hvilket vil forringe

både borgernes og de pårørendes vilkår markant.

Økonomiske konsekvenser

Børne- og socialministeren har ikke kunnet oplyse, hvor

store merudgifter, der vil være forbundet med at indføre en

hjemmel til at medtage overvågning i udmåling af hjælp ef-

ter § 95. Det kan på baggrund af ministerens besvarelse af

spørgsmål 29 og det til svaret knyttede bilag 10 af 12. febru-

ar 2016 konstateres, at Børne- og Socialministeriet indtil for

nylig har vurderet, at indførsel af en hjemmel til overvåg-

ning efter § 95 ikke ville medføre merudgifter. I sit svar på

spørgsmål 8 oplyser ministeren, at den nu skønnede udgift

på 80 til 240 millioner kroner bygger på en antagelse om en

udvidelse af målgruppen i et ikke nærmere defineret omfang

samt en merudgiftsberegning, der alene baserer sig på kend-

skab til praksis i én kommune i ét budgetår, og i sit svar på

spørgsmål 51 skriver ministeren, at der er tale om meget

usikre beregninger. Da det således på baggrund af ministe-

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

rens svar ikke er muligt at opgøre finansieringsbehovet, af-

sættes der skønsmæssigt et beløb på 80 millioner kr.

Omkostningen finansieres af en del af provenuet ved en

genindførelse af sodavandsafgiften, der jf. skatteministerens

svar på spørgsmål nr. 188 af 23. januar 2017 (SAU -

alm.del) vil indbringe staten et merprovenu på 610 millioner

kroner i varig virkning efter tilbageløb.

Til nr. 3

Ved lovforslagets § 1, nr. 6, er foreslået, at servicelovens

§ 95, stk. 3, ændres således, at der indføres en øvre ugentlig

grænse for det antal timer, hvori en nærtstående, der funge-

rer som hjælper for borgeren med funktionsnedsættelse, og

som samtidig er modtager af tilskuddet til ansættelse af

hjælpere og dermed arbejdsgiver og arbejdsleder for hjælpe-

rne, kan varetage pasningsopgaven i forhold til borgeren. I §

95, stk. 3, 3. pkt., foreslås det, at grænsen på 48 timer om

ugen skal gælde for de nærtstående tilsammen, hvilket skal

medvirke til at sikre, at borgeren modtager hjælp i overens-

stemmelse med kommunalbestyrelsens bevilling.

I formuleringen af den foreslåede lovændring af § 95, stk.

3, 3. pkt., er der fejlagtigt henvist til 1. pkt. Henvisningen

skal rettelig være til 2. pkt.

I ændringsforslaget er fejlen korrigeret, således at græn-

sen på 48 timer om ugen skal gælde for de nærtstående til-

sammen.

Der er alene tale om en præcisering. Ændringsforslaget

medfører ikke indholdsmæssige ændringer.

Til nr. 4

Ved lovforslagets § 2, nr. 6, er foreslået at indsætte et nyt

kapitel 3 a om godkendelse af og tilsyn med foreninger og

private virksomheder, der varetager arbejdsgiverfunktioner i

ordninger efter §§ 95 og 96 i lov om social service.

Herunder er foreslået i en ny § 18 f, at socialtilsynet kun

efter § 18 b, stk. 1, godkende foreninger og private virksom-

heder omfattet af § 18 a, der er oprettet som fonde, og som

er undtaget fra lov om fonde og visse foreninger og lov om

erhvervsdrivende fonde, hvis foreningen eller virksomheden

er lovligt etableret som en fond.

I ændringsforslaget ensrettes formuleringerne i § 18 f,

stk. 2 og 5-9, således at der ikke kan opstå tvivl om, at be-

stemmelserne finder anvendelse for foreninger og private

virksomheder.

Der er alene tale om en ensretning af formuleringerne.

Ændringsforslaget medfører ikke indholdsmæssige ændrin-

ger.

Til nr. 5

Ved lovforslagets § 2, nr. 6, er foreslået at indsætte et nyt

kapitel 3 a om godkendelse af og tilsyn med foreninger og

private virksomheder, der varetager arbejdsgiverfunktioner i

ordninger efter §§ 95 og 96 i lov om social service.

Herunder er foreslået en ny § 18 g, stk. 3, hvorefter so-

cialministeren kan fastsætte nærmere regler om udarbejdel-

se, indsendelse og godkendelse af årsbudget, herunder om

frister for indsendelse af årsbudget til socialtilsynet og af

årsbudgetterne. Det fremgår endvidere, at ministeren også

kan fastsætte regler om revision og indsendelse af årsregn-

skab.

I ændringsforslaget præciseres det, at ministeren har selv-

stændig hjemmel i bestemmelsen til at fastsætte regler om

revision og indsendelse af årsregnskab.

Der er alene tale om en præcisering. Ændringsforslaget

medfører ikke indholdsmæssige ændringer.

Til nr. 6

Ved lovforslagets § 2, nr. 6, er foreslået at indsætte et nyt

kapitel 3 a om godkendelse af og tilsyn med foreninger og

private virksomheder, der varetager arbejdsgiverfunktioner i

ordninger efter §§ 95 og 96 i lov om social service.

Herunder er foreslået en ny § 18 h, stk. 2, nr. 2, der om-

handler foreningen eller den private virksomheds pligt til ef-

ter anmodning at give socialtilsynet oplysninger om, hvilke

kommuner der har truffet afgørelse om hjælp efter servicelo-

vens §§ 95 eller 96, til de borgere, foreningen eller virksom-

heden har indgået aftale med, jf. §§ 9-9 b i lov om retssik-

kerhed og administration på det sociale område.

I ændringsforslaget ensrettes formuleringen således, at

der ikke opstår tvivl om, at foreningen eller den private virk-

somhed efter anmodning skal give oplysninger om hvilke

kommuner, der har ansvar for at yde hjælp til de borgere,

som foreningen eller den private virksomhed virksomheden

har indgået aftale med.

Der er alene tale om en ensretning af formuleringen. Æn-

dringsforslaget medfører ikke indholdsmæssige ændringer.

Karin Nødgaard (DF)

nfmd.

Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V)

Klaus Markussen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF)

Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S)

fmd.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT)

Marianne Jelved (RV) Lotte Rod (RV) Trine Torp (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 150

Bilagsnr.

Titel

Høringsnotat og høringssvar, fra børne- og socialministeren

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

Henvendelse af 23/3-17 fra RYK - Rygmarvsskadede i Danmark, Taa-

strup

Henvendelse af 1/4-17 fra Camilla Maarbjerg

Præsentationer fra RYK til brug ved foretræde for udvalget 20/4-17

Ændringsforslag, fra børne-og socialministeren

1. udkast til betænkning

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 150

Spm.nr.

Titel

Spm. om at kommentere henvendelsen af 23/3-17 fra RYK - Ryg-

marvsskadede i Danmark, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om at stille ændringsforslag til lovforslaget, der indebærer, at

kommunerne får hjemmel til at yde overvågning som en del af hjæl-

pen efter servicelovens § 95, stk. 3, til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om ministeren er enig med sin forgænger, social- og indenrigs-

minister Karen Ellemann, om, at der skal findes en løsning for de bor-

gere, som er berørt af, at der ikke er hjemmel i servicelovens § 95 til

at udmåle timer til overvågning, til børne- og socialministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om at kommentere henvendelsen af 1/4-17 fra Camilla Maar-

bjerg, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, det er ministerens vurdering, at lovforslaget forbedrer

retssikkerheden for den gruppe borgere, som på grund af deres funkti-

onsnedsættelse og manglende »retssikkerhedsbistand« fra deres pårø-

rende og lignende i dag ikke formår at udnytte klagemulighederne i

serviceloven, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om ministeren vil tage initiativer, der kan imødegå retssik-

kerhedsproblemer som følge af mangelfulde eller grænsesøgende

kommunale afgørelser for voksne med funktionsnedsættelser, som ik-

ke på egen hånd kan klage til Ankestyrelsen, til børne- og socialmini-

steren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om ministeren kan give eksempler på borgere, der falder

ind under denne beskrivelse i lovbemærkningerne punkt 2.2.3, til bør-

ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, at uddybe, hvilke beregninger der ligger til grund for

denne vurdering af merudgiften, til børne- og socialministeren, og mi-

nisterens svar herpå

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

MFU spm., om at bekræfte, at landsretsdommen fra maj 2015, omtalt

på side 4 i det kommenterede høringsnotat fra Børne- og Socialmini-

steriet, ikke vedrører hjælp efter Servicelovens § 95, stk. 3, men alene

hjælp efter Servicelovens § 83, til børne- og socialministeren, og mini-

sterens svar herpå

MFU spm. om, hvor mange BPA-ordninger efter henholdsvis § 95 og

§ 96 i serviceloven, der var i hvert af årene fra 2009 og frem, til bør-

ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorvidt det vil påvirke hjælpen til borgere med BPA,

såfremt det ikke bliver muligt for virksomhederne at få dækket deres

omkostninger til tilsynet gennem administrationsbidraget, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om ministeren vil give sin vurdering af, hvorvidt de æn-

drede økonomiske betingelser vil betyde en forøgelse af antallet af

konkurser blandt virksomhederne på BPA-området, til børne- og so-

cialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om årsagen til, at borgere med merudgifter over 2.501 kr.

skal dokumentere merudgifterne og ikke som de øvrige borgere, der er

omfattet af merudgiftsbestemmelsen, sandsynliggøre udgiften, til bør-

ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om det er ministerens vurdering, at der blandt målgruppen

for socialpædagogisk bistand efter servicelovens § 85 er en stor andel

sårbare borgere, for hvem denne bistand spiller en helt afgørende rolle

i deres tilværelse, til børne- og socialministeren, og ministerens svar

herpå

MFU spm., om det er ministerens vurdering, at der blandt målgruppen

for beskyttet beskæftigelse efter servicelovens § 103 samt aktivitets-

og samværstilbud efter § 104 er en stor andel sårbare borgere, for

hvem det pågældende tilbud spiller en helt afgørende rolle i deres til-

værelse, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om ministeren kan uddybe, hvorfor det ikke anses for at

»have indgribende betydning« for en borger at miste sit tilbud om so-

cialpædagogisk bistand efter servicelovens § 85, til børne- og social-

ministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvorfor det ikke anses for at »have indgribende betyd-

ning« for en borger at miste sit tilbud om beskyttet beskæftigelse efter

§ 103 eller sit aktivitets- og samværstilbud efter § 104, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm. om der vil være merudgifter forbundet med at lade service-

lovens § 85, § 103 og § 104 omfatte af varslingsbestemmelsen på 14

uger, og hvad merudgiften i givet fald vil være beregnet for hver af de

tre paragraffer, til børne- og socialministeren, og ministerens svar her-

på

Spm. om lovforslaget fsva. tilbud om gruppebaserede tilbud om hjælp

og støtte indebærer, at tilbuddene fortsat tager udgangspunkt i den en-

keltes individuelle behov, og at de således, uanset at der er tale om

gruppebaserede tilbud, er og skal være individuelle tilbud, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Spm., om proceduren i forhold til den situation, hvor en borger har få-

et tildelt et hjælpemiddel, og en kommune derefter beslutter sig for en

ny leverandør af hjælpemidlet, til børne- og socialministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om ministeren anerkender, at der er stor forskel på kateterbru-

gere, og at der er stor forskel på hjælpemiddelprodukter f.eks. katetre,

til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om en kommune efter lovforslaget kan udskifte et hjælpemid-

delprodukt med et andet hjælpemiddelprodukt uden at foretage en

konkret individuel vurdering af borgerens behov, til børne- og social-

ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om ministeren finder det i tråd med servicelovens intentioner og

formålsparagraffer, at adskillige københavnske kateterbrugere har

modtaget et standardbrev fra Københavns Kommune uden en konkret

og individuel vurdering, til børne- og socialministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om ministeren er enig i, at f.eks. de københavnske borgere skal

finde sig i at miste deres kateterbevilling og få tildelt et andet kateter

uden at blive hørt og uden at blive individuelt vurderet i forhold til,

hvad den enkelte borger har brug for, til børne- og socialministeren,

og ministerens svar herpå

Spm. om, hvad hensigten er med, at kommunalbestyrelsen i enkle og

entydige sager om hjælpemidler og forbrugsgoder, jf. servicelovens §§

112 og 113 (ad. Forslagets § 1, nr. 13), kan vælge at anvende en for-

enklet sagsbehandlingsprocedure, til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke type sager der kan være enkle og entydige, jf. forsla-

get § 1, nr. 13, til børne- og socialministeren, og ministerens svar her-

på

Spm., om der er nogle retssikkerhedsmæssige konsekvenser ved den

foreslåede § 113 a, til børne- og socialministeren, og ministerens svar

herpå

Spørgsmålet er tilbagetaget

Spm., om Børne- og Socialministeriet har haft et notat eller andet i mi-

nisteriet med denne ordlyd: »Med indførelse af en hjemmel til at med-

tage overvågning i udmåling af hjælp efter § 95 skabes en retstilstand,

som ifølge det beskrevne er i overensstemmelse med den hidtidige

kommunale praksis på området før landsretsdommen (maj 2015). Da

der ikke blev foretaget en regulering i det kommunale bloktilskud som

opfølgning på landsretsdommen, hvor det blev konstateret, at der ikke

var hjemmel til at udmåle støtte til overvågning efter § 95, vurderes

det ikke, at indførelse af en sådan hjemmel vil medføre merudgifter.«,

til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om konkrete eksempler på tilbud og organisationer/foreninger,

hvormed der efter § 82 d kan etableres samarbejde, til børne- og so-

cialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om tilbud efter § 82 d i samarbejde med frivillige sociale orga-

nisationer og foreninger, som kommunalbestyrelsen henviser til, for-

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

udsættes finansieret af disse organisationer og foreninger, eller om

kommunalbestyrelsen kan give tilskud til disse organisationer og for-

eninger til iværksættelse af tilbud, som kommunen henviser til, til bør-

ne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om en nærtstående person, der modtager tilskud efter servicelo-

vens § 95, stk. 3, og som selv påtager sig pasningsopgaven, er beretti-

get til ferie, feriepenge eller feriegodtgørelse, til børne- og socialmini-

steren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvor mange personer, som efter den nyeste opgørelse har

kunne sandsynliggøre merudgifter til et større beløb end 2.500 kr., til

børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes begrebet »dokumentation« efter § 100 helt præ-

cist tænkes defineret i lyset af, at merudgiftsydelsen er en fremadrettet

ydelse, der udbetales til dækning af merudgifter i en fremtidig periode,

til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvorledes en befordringsudgift vil kunne dokumenteres ef-

ter servicelovens § 100, til børne- og socialministeren, og ministerens

svar herpå

Spm., om for eksempel kørebog, kvitteringer eller fotos af bilens kilo-

metertæller anses for tilstrækkelig dokumentation af befordringsudgif-

ter, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om, hvilke forpligtelser kommunen har til at bidrage til doku-

mentation/sandsynliggørelse af de enkelte merudgifter efter § 100 i ly-

set af, at der er borgere, som er omfattet af personkredsen, og som ik-

ke selv magter at gøre dette, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvem der har pligt til at dokumentere den konkrete udgift

for »andre mennesker på samme alder og i samme livssituation«, der

indgår som sammenligningsgrundlag for enhver beregning af merud-

gifter efter servicelovens § 100, til børne- og socialministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm. om, hvilke overvejelser der ligger til grund for dokumentions-

krav for merudgifter over 2.500 kr., til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

Spm., om en person med merudgifter på for eksempel 1.400 kr. om

måneden, og som derfor får en ydelse på 1.000 kr. om måneden, vil få

forhøjet den faste ydelse op til næste trin, hvis vedkommende i perio-

den får bevilget en enkeltudgift, som svarer til et yderligere beløb på

mere end 100 kr. om måneden, til børne- og socialministeren, og mini-

sterens svar herpå

Spm., om i hvilken rækkefølge kommunerne skal gennemgå de allere-

de beregnede merudgiftsydelser, til børne- og socialministeren, og mi-

nisterens svar herpå

Spm., om en borger har ret til selv at anmode om en hurtig omregning

af den gældende merudgiftsydelse, til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Spm., om servicelovens § 41 tænkes ændret efter samme principper

som servicelovens § 100, til børne- og socialministeren, og ministe-

rens svar herpå

Spm. om, hvordan firmaer og foreninger tænkes kompenseret for de

ekstra omkostninger, der følger med godkendelsesproceduren og den

efterfølgende kontrol (administrationsudgifter), set i lyset af at firmaer

og foreninger alene har indtægter fra kommunernes administrations-

takster, til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om formuleringen af servicelovens § 3 a skal forstås således, at

en borger der frakendes eller får nedsat sin hjælp efter for eksempel

servicelovens § 96 kan afvente Ankestyrelsens endelige afgørelse, før

der tages skridt til effektuering af afgørelsen, for eksempel opsigelse

af hjælpere m.v., til børne- og socialministeren, og ministerens svar

herpå

Spm., om der er noget til hinder for, at § 3 a træder i kraft tidligere

end 1. januar 2018, til børne- og socialministeren, og ministerens svar

herpå

Spm. om at kommentere præsentationerne fra RYK - Rygmarvsskade-

de i Danmark, til børne- og socialministeren, og ministerens svar her-

på

Spm., om et skøn på en forventet meromkostning på overvågning til

en trods alt begrænset del af § 95-målgruppen på mellem 80-240 mio.

kr. er urealistisk højt, til børne- og socialministeren, og ministerens

svar herpå

Spm. om ministeren er indstillet på, at ændre i serviceloven således, at

det præciseres, at hjælp til borgere altid skal tilrettelægges på bag-

grund af en konkret og individuel vurdering af den enkelte persons be-

hov og forudsætninger og i samarbejde med den enkelte, til børne- og

socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om at uddybe, hvorfor der efter ministerens vurdering sker

en udvidelse af målgruppen for § 95, hvis der efter servicelovens § 95,

stk. 3, skal kunne bevilges hjælp til overvågning i eget hjem, til børne-

og socialministeren, og ministerens svar herpå

MFU spm., om ministeren er enig i, at det økonomiske skøn hviler på

et uhyre spinkelt faktuelt grundlag, til børne- og socialministeren, og

ministerens svar herpå

MFU spm. om, hvilke politiske begrundelser aftalepartierne havde for

at lade udgifter over 2.501 kr. være omfattet af et dokumentationskrav

og ikke et sandsynlighedskrav, til børne- og socialministeren, og mini-

sterens svar herpå

MFU spm. om, hvor stor en andel af de påklagede kommunale afgø-

relser vedrørende henholdsvis § 85, § 103 og § 104, som er enten til-

bagevist eller omgjort i Ankestyrelsen, til børne- og socialministeren,

og ministerens svar herpå

Spm., om det er ministerens opfattelse, at hyrdebrevet er nået ud til de

rette vedkommende, og hvordan ministeren vil sikre, at fremtidige

hyrdebreve til kommunerne når ud til en bredere skare i kommunerne,

til børne- og socialministeren, og ministerens svar herpå

L 150 - 2016-17 - Bilag 9: 2. udkast til betænkning

Spm. om at uddybe sit svar på spørgsmål 26 om at definere, hvilke ty-

per sager der kan være enkle og entydige, til børne- og socialministe-

ren, [og ministerens svar herpå]