REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 836: Spm. om at redegøre for forløbet, der er beskrevet i artiklen »Skat bruger ulovlige beviser i sag mod udlandsdansker« fra Ritzau den 9. august 2017, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. september 2017

Strafferetskontoret

Mark Ørberg

2017-0030-5805

2399854

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 836 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. august 2017.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Søren Pape Poulsen

Thomas Tordal-Mortensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 836: Spm. om at redegøre for forløbet, der er beskrevet i artiklen »Skat bruger ulovlige beviser i sag mod udlandsdansker« fra Ritzau den 9. august 2017, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 836 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan

ministeren redegøre for forløbet, der er beskrevet i artik-

len »Skat bruger ulovlige beviser i sag mod udlandsdansker«

fra Ritzau den 9. august 2017 samt oplyse, hvor lang tid der

gik fra en telefonaflytning mellem den mistænkte og dennes

advokat fandt sted, og indtil optagelsen og den tilhørende rap-

port blev destrueret?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Statsad-

vokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet.

Statsadvokaten har i den anledning oplyst følgende:

”1.

Den sag, der er omtalt i spørgsmålet, vedrører en

nu afsluttet straffesag om mulig skattesvig begået af

en udenlandsdansker på baggrund af en anmeldelse

fra SKAT den 29. maj 2006. I forbindelse med efter-

forskningen i sagen foretog SØIK bl.a. aflytning af

den mistænkte persons telefon, edition, ransagning og

beslaglæggelse på adresser i Danmark og i udlandet,

herunder beslaglæggelse af en række dokumenter.

I forbindelse med SØIK’s efterforskning af sagen vi-

deregav SØIK desuden dele af politiets materiale til

SKAT til brug

for SKAT’s behandling af den under-

liggende skattesag. Skattevæsenets sag afventer ifølge

SØIK’s oplysninger fortsat Landsskatterettens endeli-

ge afgørelse.

Den 8. juni 2015 blev straffesagen afsluttet med en

påtaleopgivelse jf. retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2

og 3.

Advokat Thomas Frøbert har over for Landsskatte-

retten gjort gældende, at dele af det materiale, som

SKAT har modtaget fra politiet, skal udgå af skatte-

væsenets sag, efter at politiet har opgivet påtale.

Landsskatteretten har den 2. juni 2016 besluttet, at

dette spørgsmål ikke skal udskilles til særskilt be-

handling.

Det materiale, som advokat Thomas Frøbert ønsker

skal udgå af sagen ved Landskatteretten, består bl.a.

af fortegnelser mv., beslaglagt korrespondance samt

udskrifter fra politiets indgreb i meddelelseshemme-

ligheden, herunder skriftlig korrespondance samt en

udskrift fra to telefonsamtaler af 10. april 2007 mel-

lem den pågældende person og dennes advokater.

Ved brev af 8. juni 2016 anmodede advokat Thomas

Frøbert på vegne af sin klient SØIK om at anmode

SKAT om at tilbagelevere det pågældende materiale

samt om destruktion af den del af materialet, der tilli-

ge måtte være i SØIK’s besiddelse.

SØIK iværksatte på den baggrund en intern undersø-

gelse af, hvorvidt der var foretaget destruktion af det

omhandlede efterforskningsmateriale i SØIK. Som

følge af en beklagelig fejl kunne det imidlertid konsta-

teres, at der ikke var foretaget fuldstændig destruktion

af materialet, herunder af den i spørgsmålet omtalte

aflytningsudskrift.

Ved afgørelse af 7. oktober 2016 imødekom SØIK så-

ledes advokatens anmodning for så vidt angår de-

struktion af den del af materialet, der fortsat var i

SØIK’s besiddelse, og materialet

blev endeligt destru-

eret den 13. oktober 2016. I samme forbindelse afslog

SØIK at anmode SKAT om at tilbagelevere videregi-

vet materiale, men orienterede efterfølgende SKAT

om afgørelsen med henblik på, at SKAT kunne vurde-

re, hvad afgørelsen gav anledning til.

Ved brev af 10. oktober 2016 klagede advokat Tho-

mas Frøbert til Rigsadvokaten, navnlig for så vidt an-

går den del, der vedrører SØIK’s afslag på at anmode

SKAT om at tilbagelevere videregivet materiale.

Sideløbende hermed indbragte advokaten ved brev af

19. december 2016 sagen for Københavns Byret i

medfør af retsplejelovens § 746 med påstand om, at

SØIK tilpligtes at foranstalte, at de pågældende do-

kumenter fra den strafferetlige efterforskning i sagen,

som fortsat måtte være i SKAT’s besiddelse, destrue-

res. SØIK påstod sagen afvist af retten med henvis-

ning til, at retten ikke har hjemmel i retsplejelovens

§ 746 til at træffe afgørelse herom. SØIK henviste i

den forbindelse til, at spørgsmålet om, hvilket materi-

ale der kan indgå i den verserende sag ved Landsskat-

teretten, må afgøres i forbindelse med den administra-

tive behandling af denne sag.

Den 23. august 2017 afsagde Københavns Byret ken-

delse i overensstemmelse med SØIK’s påstand.

Rigsadvokatens afgørelse i klagesagen afventes fort-

sat.

SØIK kan afslutningsvis oplyse, at SØIK på bag-

grund af sagen over for medarbejderne ved embedet

herefter har indskærpet reglerne i retsplejelovens

§ 782, stk. 2, § 791, stk. 3, § 795, stk. 2, og § 802, stk.

4, om tvangsindgreb og korrespondance mv. mellem

en mistænkt og dennes advokat, herunder bestemmel-

sen om, at aflytningsmateriale af den nævnte karakter

skal tilintetgøres straks.”

Jeg kan supplerende oplyse, at Rigsadvokaten modtog advokat

Thomas Frøberts klage den 10. oktober 2016 og herefter an-

modede SØIK om en udtalelse om sagen. Rigsadvokaten mod-

tog SØIK’s udtalelse den 2. november 2016. I forbindelse med

at advokat Thomas Frøbert indbragte sagen for Københavns

Byret, besluttede Rigsadvokaten at stille klagesagen i bero på

udfaldet af sagen ved Københavns Byret. Rigsadvokaten vil

genoptage behandlingen af klagesagen, når kærefristen er ud-

løbet.

Jeg har noteret mig SØIK’s oplysning om, at den manglende

destruktion skyldes en beklagelig fejl, og at SØIK har ind-

skærpet reglerne om destruktion for personalet i SØIK.

Jeg kan i øvrigt oplyse, at Rigsadvokaten blandt andet den 12.

juli 2017 har udsendt retningslinjer om sletning af aflytnings-

materiale. Rigsadvokaten har endvidere den 30. august 2017

understreget over for alle embeder, at aflytningsmateriale, der

vedrører personer, som efter retsplejelovens § 170 er udelukket

fra at afgive vidneforklaring

–

f.eks. en sigtets forsvarer

–

straks skal tilintetgøres, uden at politiet gør sig bekendt med

indholdet af materialet.”

Justitsministeriet kan oplyse, at Rigsadvokaten telefonisk har oplyst, at

Københavns Byrets kendelse af 23. august 2017 blev kæret af advokat

Thomas Frøbert den 31. august 2017, og at Rigsadvokatens behandling af

klagesagen således afventer landsrettens kendelse.