REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 594: Spm. om ministerens kommentar til præsentationsmaterialet udleveret under foretræde for Retsudvalget d. 27/4-17 fra DIGNITY - Danish Institute Against Torture, til justitsministeren

Retsudvalget 2016-17
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. maj 2017

Straffuldbyrdelseskontoret

Pernille Bjørnholk

2017-0030-5540

2297010

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 585 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. april 2017. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Carolina Magdalene Maier (ALT).

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 594: Spm. om ministerens kommentar til præsentationsmaterialet udleveret under foretræde for Retsudvalget d. 27/4-17 fra DIGNITY - Danish Institute Against Torture, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 585 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for de udenlandske erfaringer med

brug og ophør af brug af isolationsfængsling, og hvordan det

påvirker følgende parametre:

• Recidiv,

• de tidligere indsattes sandsynlighed for at opnå uddannel-

ses- eller arbejdsmarkedstilknytning efter afsoning,

• de økonomiske konsekvenser (både på kort og lang sigt) og

• arbejdsvilkårene for de ansatte i fængslerne, herunder sær-

ligt omfang af konflikter mellem ansatte og indsatte?”

Svar:

Justitsministeriet er ikke bekendt med relevant forskning, der belyser de

udenlandske erfaringer med effekten af isolationsfængsling i forhold til det

i spørgsmålet efterlyste.

Som det er Retsudvalget bekendt, har DIGNITY – Dansk Institut Mod

Tortur den 3. april 2017 afholdt en konference om anvendelsen af isola-

tionsanbringelse som disciplinærstraf (strafcelle), og instituttet har i den

anledning udarbejdet et præsentationsmateriale, hvori der bl.a. omtales

nogle eksempler på andre landes brug – og i visse tilfælde afskaffelse – af

isolation som disciplinærstraf.

Det fremgår bl.a. af præsentationsmaterialet, at

Norge

i 2001 har afskaffet

isolation som disciplinærstraf bortset fra delvis isolation i op til 24 timer.

Isolation anvendes fortsat som præventiv foranstaltning (udelukkelse fra

fællesskab), hvis det er nødvendigt for at opretholde ro, orden og sikker-

hed. DIGNITY bemærker, at der har været en stigning i anvendelsen af

præventiv isolationsanbringelse, og at det har været fremført, at præventiv

isolation er blevet benyttet til at omgå begrænsningen i brugen af isolation

som disciplinærstraf.

Det fremgår desuden, at

Sverige

har afskaffet isolation som disciplinær-

straf i 1975. DIGNITY bemærker dog i den forbindelse, at FN’s Torturko-

mité har peget på, at isolation fortsat anvendes på en måde, der af nogle

indsatte opleves som en straf.

Det fremgår endvidere, at

Storbritannien

fortsat anvender isolation som

disciplinærstraf, men at der i januar 2017 er udsendt nye retningslinjer,

hvoraf det bl.a. følger, at det er en betingelse for anvendelsen af isolation

som disciplinærstraf, at der foreligger dokumentation for overvejelser om

alternative reaktioner, at overordnet personale er inddraget i afgørelsen, og

at adgangen til basale bekvemmeligheder og rutiner ikke generelt skal be-

grænses.

Det fremgår herudover, at

USA

fortsat gør brug af isolation i vidt omfang.

Dog er der i enkelte stater gennemført reformer for at nedbringe antallet af

isolationsanbringelser, for at nedbringe varigheden af anbringelserne og/el-

ler for at forbedre forholdene under isolation.