BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om talepapir fra det åbne samråd om ATP-loven, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2016-17
BEU Alm.del
Offentligt

TALE

23. maj 2017

Taleudkast til brug for samråd BM-BO den 24. maj

2017 om ATP-investeringer

i ”skattely”

J.nr. 2017

Center for Arbejdsliv

Samrådsspørgsmålene er stillet efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF). Der er

stillet tre samrådsspørgsmål.

Samrådsspørgsmål BM:

Vil ministeren redegøre for lovgivningen omkring ATP-loven set i lyset af, at 7,2

mia. kr. af ATP’s investeringer er investeret i fonde der er placeret i skattely med

det argument, at ATP lovgivningsmæssigt skal sikre pensionsopsparerne maksimalt

afkast, selv hvis dette betyder direkte eller indirekte placering af investeringer i

skattely? Der henvises til artikel i Ugebrevet A4 27. marts 2017: ”SF vil trække

ATP ud af Goldman Sachs-fonde i skattely - og flere partier er på nippet til at gå

med”, jf. http:/

/www.ugebreveta4.dk/sf-vil-traekke-atp-ud-af-goldman-sachs-fonde-

i-skatte_20771.aspx?shareAgID= 0#

Samrådsspørgsmål BN:

Mener ministeren, at ATP er tvungen til at investere i fonde placeret i skattely for

at opfylde lovens krav om maksimalt afkast?

Samrådsspørgsmål BO:

Med regeringens egen proklamerede indsats mod skattely in mente mener ministe-

ren så, at det er hensigtsmæssigt, hvis lovgivningen tvinger ATP til at placere mid-

ler i skattely? Agter ministeren på denne baggrund at ændre eller tydeliggøre lov-

givningen på dette område, så den ikke tvinger eller tilskynder pensionsopsparerne

til i fremtiden at være medskyldige i brug af skattely?

Besvarelse

Tak for spørgsmålene, som jeg vil besvare samlet. Og som

jeg mener, er yderst relevante og vigtige spørgsmål at få be-

lyst. Det er hævet over enhver tvivl, at der er et fælles poli-

tisk ønske om at undgå skatteunddragelse.

Jeg vil derfor også gerne indlede med at fremhæve den afta-

le, som alle Folketingets partier i sidste uge har indgået om

en styrket indsats mod international skatteunddragelse.

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om talepapir fra det åbne samråd om ATP-loven, til beskæftigelsesministeren

Det er en aftale, der viser, at Danmark ønsker at gå i front og

i samarbejde med andre lande om at bekæmpe international

skatteunddragelse.

Jeg er glad for, at regeringen sammen med Folketingets øv-

rige partier har kunnet enes om en fælles aftale, som jeg me-

ner sender et klart signal om, hvor vi og hele Folketinget står

i den sag.

Det der er stillet spørgsmål om i dag vedrører ATP’s investe-

ringsvirksomhed. ATP er som bekendt en selvstændig, selv-

ejende institution, som ledes af et repræsentantskab, en be-

styrelse og en direktør. Repræsentantskabet og bestyrelsen

består

–

foruden formanden

–

af arbejdsmarkedets parter.

Det er repræsentantskabet, der vælger formanden. Det er

ATP’s

bestyrelse, der fastlægger retningslinjerne for ATP’s

investeringer.

Det er altså ikke mig, som beskæftigelsesminister, der ud-

former

ATP’s investeringspolitik og

retningslinjer, men

ATP. Jeg synes derfor også, at det vil være helt relevant, at

ATP får mulighed for at redegøre for sin konkrete investe-

ringspolitik og retningslinjer overfor udvalget.

Jeg vil derfor tage initiativ til at invitere udvalgets medlem-

mer sammen med medlemmerne af Finansudvalget til et mø-

de i Beskæftigelsesministeriet inden sommer, hvor ATP vil

redegøre for ATP’s investeringspolitik og retningslinjer.

Jeg vil selvfølgelig gerne her i dag svare på, hvad der gælder

i forhold til ATP-loven. Hvilket er besvarelse af samråds-

spørgsmål BM og BN, som hænger tæt sammen.

Spørgsmålene handler om ATP-lovens investeringsregler.

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om talepapir fra det åbne samråd om ATP-loven, til beskæftigelsesministeren

Mere konkret

–

om det forhold, at ATP lovgivningsmæssigt

skal sikre pensionsopsparerne maksimalt afkast, medfører, at

ATP har pligt til direkte eller indirekte at placere investerin-

ger i skattely.

Lad mig starte med de lovgivningsmæssige rammer.

Det fremgår af lov om ATP, at

”

ATP skal investere sine akti-

ver således, at medlemmernes interesser varetages bedst mu-

ligt.”

Og det er så tilføjet i loven, at der

”

ved investering af akti-

verne skal tilstræbes en opretholdelse af aktivernes realvær-

di.

”

Bestemmelsen indebærer først og fremmest, at ATP’s inve-

steringer skal sigte mod så god en forrentning af pensionsop-

sparernes midler som muligt.

Loven afspejler, at ATP’s formål er at sikre de bedst mulige

pensioner til gavn for os alle, når vi bliver ældre. Og at ATP

ikke må bruge medlemmernes penge med andre formål for

øje.

Det er det fundament, investeringsvirksomheden efter loven

skal stå på.

Men det er ikke sådan, at det er det eneste hensyn, ATP skal

varetage, når ATP investerer medlemmernes penge. Eller

sagt på en anden måde: loven medfører ikke, at ATP har

pligt til at søge at opnå det bedste afkast

for enhver pris.

For det første må ATP kun investere i lovlig virksomhed.

Det siger sig selv.

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om talepapir fra det åbne samråd om ATP-loven, til beskæftigelsesministeren

Men derudover er det helt i overensstemmelse med loven at

udvise samfundsansvar og sætte etiske rammer for investe-

ringsvirksomheden.

Det er jeg selvfølgelig tilfreds med at kunne konstatere, for

jeg mener bestemt, at ATP har et moralsk ansvar i forhold til

sine investeringer, som jo foretages på vegne af stort set alle

danskere.

Og derfor kan det også undre mig, at det fremgår af A4’s ar-

tikel, at ATP

”

Grundlæggende er klar til at investere, hvis

der er tale om virksomhed, der ikke forbryder sig mod love

og konventioner”

Det kan jo give anledning til spørgsmål til ATP om, hvordan

de følger fx deres

retningslinjer for social ansvarlighed

etiske ansvar i øvrigt.

Derfor vil jeg

–

som nævnt

–

tage initiativ til, at udvalget kan

mødes med ATP, hvor ATP kan redegøre for dette.

Jeg må her igen understrege, at det

er ATP’s bestyrelse, der

fastlægger

ATP’s

investeringsstrategi- og politikker og der-

med rammerne for, hvordan medlemmernes midler forvaltes.

Jeg kan i den forbindelse oplyse, at bestyrelsen har fastsat

retningslinjer for social ansvarlighed

i investeringer. Besty-

relsen har også en

politik for aktivt ejerskab

, som bidrager til

den rette balance mellem fokus på social ansvarlighed og fo-

kus på at skabe det bedst mulige afkast til danskerne.

Jeg har tillid til, at

ATP’s bestyrelse

forvalter sit mandat in-

denfor lovgivningen og efter medlemmernes interesse. Og

til, at ATP investerer i overensstemmelse med loven og

overholder de retningslinjer og politikker, som bestyrelsen

har vedtaget.

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om talepapir fra det åbne samråd om ATP-loven, til beskæftigelsesministeren

Så for at svare direkte på spørgsmålet om, hvorvidt ATP er

tvunget til at investere i fonde placeret i skattely:

Loven kræver ikke,

at ATP’s investeringer skal optimeres på

bekostning af alle andre hensyn og loven tvinger ikke ATP

til at investere i ”skattely”-lande.

Jeg har i forbindelse med besvarelsen af samrådsspørgsmå-

lene også bedt ATP om at bidrage til besvarelsen. I den for-

bindelse oplyser ATP

–

og nu citerer jeg deres bidrag:

”ATP

foretager og medvirker ikke til skatteunddragelse, og

ATP tager afstand fra enhver aktivitet, som har til hensigt at

unddrage skat.

ATP’s investeringer er alle omfattet af gældende love og

regler, ligesom ATP har udarbejdet egne retningslinjer for

etik og samfundsansvar, der overholdes i alle konkrete inve-

steringer.

ATP investerer alene i jurisdiktioner, der tilslutter sig Com-

mon Reporting Standards

–

CRS.

Det vil i praksis være vanskeligt og begrænsende at agere

som international investor uden at være aktiv skattetranspa-

rente fondsstrukturer, som ikke i sig selv medvirker til skat-

teoptimering. Det vil ligeledes have mærkbar negativ indfly-

delse på afkastet til medlemmerne samt robustheden i ATP’s

investeringsportefølje.”

Citat slut.

ATP er en stor og kompleks investeringsforretning, hvor en

af Danmarks største pengetanke forvaltes, og hvor der årligt

sikres et godt afkast til pensionsopsparerne. Det er som

nævnt, ATP’s bestyrelse, der fastlægger retningslinjerne for

ATP’s investeringer

og jeg mener, som nævnt, at det vil væ-

re relevant, at udvalget hører ATP redegøre for dette.

BEU, Alm.del - 2016-17 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om talepapir fra det åbne samråd om ATP-loven, til beskæftigelsesministeren

Jeg har med min besvarelse af samrådsspørgsmål BN også

bevæget mig ind i besvarelsen af spørgsmål BO om, hvorvidt

der skal tages initiativer til ændringer i ATP-loven.

Jeg mener som sagt ikke, at ATP-loven tvinger ATP til at

investere i skattely. Der er mulighed for, at ATP kan fast-

lægge etiske rammer og retningslinjer, hvilket også er sket.

Vi er således her tilbage til tidligere drøftelser om, hvorvidt

det skal være mere detaljeret reguleret i lovgivningen, hvor-

dan ATP’s investeringer skal målrettes.

Det ser jeg som udgangspunkt ikke anledning til. Jeg synes,

at det er vigtigt, at ATP har mulighed for

–

inden for den

omtalte samfundsansvarlige ramme

–

at investere på lige fod

med de øvrige aktører på det finansielle marked. Men jeg

tager selvfølgelig gerne en drøftelse heraf.

Tak for ordet.