Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2016-17
TRU Alm.del Bilag 328
Offentligt
1760183_0001.png
Ekstern kvalitetssikring -
Hastighedsopgradering
Fredericia-Aarhus
Midtvejsrapport
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet
16. maj 2017
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0002.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Notice
Dette dokument og dets indhold er udarbejdet til Transport-, Bygnings- og Boligministeriets information og
anvendelse i forbindelse med godkendelse af det af Banedanmark udarbejdede beslutningsgrundlag.
ATKINS Danmark A/S påtager sig intet ansvar over for nogen anden part/parter med hensyn til, som følge af
eller i forbindelse med dokumentet og/eller dets indhold.
Dette dokument har 64 sider inklusiv for- og bagside.
Dokumenthistorik
Projektnummer:
Revision
Rev 1.0
Rev 2.0
Beskrivelse af formål
Granskningsrapport
Udarbejdet af
FL/MEH
Dokument: 1012570
Kontrolleret af Gransket af
UCS
UCS
AHK
AHK
Godkendt af Dato
AHK
AHK
10/05/17
16/05/17
TRBBM bemærkninger er FL
indarbejdet
Kundens godkendelse
Kunde
Projekt
Dokumenttitel
Job nr.
Kopi nr.
Dokument
reference
1012570
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0003.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Indholdsfortegnelse
Notice 2
Dokumenthistorik
Kundens godkendelse
Indholdsfortegnelse
1.
2.
2.1.
2.2.
3.
3.1.
4.
4.1.
4.2.
4.3.
4.4.
4.5.
4.6.
4.7.
4.8.
5.
6.
6.1.
6.2.
6.3.
6.3.1.
6.3.2.
6.3.3.
6.3.4.
6.3.5.
6.3.6.
6.3.7.
6.3.8.
6.3.9.
6.3.10.
6.3.11.
6.3.12.
6.3.13.
6.4.
6.4.1.
6.4.2.
6.4.3.
Indledning
Resumé
Ingen vægtige forhold
Særlige fokuspunkter
Gennemgang af den trafikale analyse
Konklusion
Teknisk gennemgang
Generelt
Grænseflader
Spor
Dæmninger
Kørestrøm
Sikring
Bro- og konstruktioner
Konklusion
Miljøgennemgang
Gennemgang af anlægsoverslag
Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætninger herfor
Det reviderede anlægsoverslag
Vurdering af projektets hovedposter
Hovedpost 1
–
Sporarbejder
Hovedpost 2
–
Anlægsarbejder
Hovedpost 3
–
Broer & Konstruktioner
Hovedpost 4
–
Kørestrøm
Hovedpost 5
–
Stærkstrøm
Hovedpost 6
–
Sikringsanlæg
Hovedpost 7
–
Tele
Hovedpost 8
–
Bygninger
Hovedpost 9
–
Arealer
Hovedpost 10
–
Forst
Hovedpost 11
–
Andet
Hovedpost 12
–
Tværgående omkostninger
Hovedpost 14
–
Banedanmarks prissætning af SP
Gennemgang af særligt risikobetonede områder
Vurdering af risikohåndtering
Value at Risk
Anbefalinger
32
34
35
38
38
39
39
40
40
42
43
44
45
46
51
51
30
31
31
31
32
22
22
22
23
24
24
24
25
29
16
21
2
2
3
6
11
14
15
46
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0004.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
7.
8.
8.1.
8.2.
9.
10.
11.
Vurdering af den samfunds-økonomiske analyse
Vurdering af tids- og stadieplaner
Indledende kommentarer
Vurdering
Organisering af projektet
Finansiering af projektet
Dokumentoversigt
56
57
58
53
54
54
55
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0005.png
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0006.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
1.
Indledning
Atkins er udpeget af Transport-, Bygnings- og Boligministeriet (TRBBM) til at gennemføre en 3. parts
granskning af det af Banedanmark (BDK) udførte projekt ”Hastighedsopgradering
Fredericia-Aarhus”, som
foreligger på fase 2 niveau.
Udgangspunktet for Hastighedsopgradering af Fredericia
–Aarhus
(HOFA) er Trafikstyrelsens (TS) notat
"Togfonden DK
–
højhagtighed og elektrificering på den danske jernbane", dateret september 2013.
Togfonden DK overordnede formål er, at sikre rejsetid på en time mellem de store byer København, Odense,
Aarhus og Aalborg med anlæg af højhastighedsbaner og at elektrificere den danske jernbane. Denne
overordnede vision har resulteret i beslutning om, at gennemføre en række projekter med både anlæg af nye
baner og opgradering af eksisterende baner til højhastighed. Hvilket refereres til som "Time-modellen".
Hastighedsopgradering af Fredericia
–Aarhus
(HOFA) er den eksisterende bane som hastighedsopgraderes,
som en af timemodellens projekter. Hastighedsopgraderingen i dette projekt har som formål, at reducere
rejsetiden på eksisterende bane med to min. De to min. er den rejsetidsbesparelse, som er nødvendig på
eksisterende bane for, at kunne opnå "Time-modellens" overordnede mål om en samlet rejsetid mellem
Aarhus og Odense på 55 min., når den nye bane på Vestfyn (A1), den nye bro over Vejle Fjord (A5) samt
den nye bane Hovedgård–Hasselager (A11) er anlagt.
Dette projekt hastighedsopgraderer delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14 og A8 imellem Fredericia og
Aarhus, som er markeret med orange og blå farver i omstående figur.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
6
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0007.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Atkins gennemførte et opstartsmøde den 17.02.2017 med Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, hvor
rammerne og tidsplan for opgaven blev aftalt.
Atkins gennemførte et opstartsmøde den 03.03.2017 med Banedanmark, hvor Atkins modtog
projektmateriale med tilhørende anlægsbudget, risikoregistre og dokumentation for anlægsbudgettet,
tidsplaner, trafikale analyser samt tekniske noter mv. (se dokumentoversigten).
Atkins har herefter modtaget følgende materiale og reviderede anlægsbudgetter:
Risikolog v. 5.0 af 28.04.17 samt fagnotat risiko af samme dato (senest fremsendte versioner)
HOFA - Anlægsoverslag, Omfatter delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1,
28.04.2017, v. 7.0
Notat vedr. HOFA - projektspærringsalternativer, 25.04.17, v. 3.0 (senest fremsendte version)
Notat vedr. HOFA - projekttotalspærringer, 24.04.17, v. 2.0
Anlægsoverslag for afhjælpning af resonans vedrørende forøgelse af hastighed til over 160 km/t,
16.03.2017
Hastighedsopgradering Fredericia-Langå, sikringsomkostning, 14.03.2017
Stadieplan HOFA projekt, 24.04.17, v. 3.0 samt Notat vedr. stadieplanlægning, 25.04.17, v. 3.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg, Oversigtsplan med længdeprofil og
tværsnit
–
Broer 20639, 20640, 20642, 20644 samt 20654, fremsendt 25.04.17
Indledende vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg i forbindelse med ny bane over Vejle
Fjord og Vestfyn, 26.06.2015
Vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg ny bane over Vejle Fjord og Vestfyn -
Simuleringsstudier, 02.09.2015
Resumé af rapport samt notater vedrørende udfletningerne ved Vestfyn, Vejle Fjord samt Hovedgård-
Hasselager, 20.10.2015
Notat - Køretidsberegning HOFA
–
januar 2016, 03.02.2016
Linjediagram for Togfondsbetjening (rev. d. 31.07.14) samt Køreplaneksempel "Togfonden" af 09.10.14
Atkins har i perioden været i løbende dialog med Banedanmark, hvor alle udestående spørgsmål blev lukket
på tilfredsstillende vis.
Nærværende udgave af rapporten er endelig slutrapport og rapportens konklusion er, at der ikke er fundet
vægtige forhold som forhindrer, at projektet kan sendes til godkendelse i det politiske system.
Banedanmark har den 28.04.2017 fremsendt endeligt revideret anlægsoverslag med tilhørende risikolog.
Dette ligger nu til grund for den endelige vurdering.
Det reviderede anlægsoverslag udgør 1.502 mio. kr. (pl2017).
Grænsefladerne til de planlagte sporfornyelser på delstrækningerne
er tillige væsentlige ”cost–drivere”, idet
nærværende projekt forudsætter, at begge projekter er gennemført i sin helhed. Banedanmark meddeler, at
det forudsættes, at sporfornyelsesprojektet sørger for al nødvendig opretning af eksisterende spor til
nuværende gældende strækningshastighed og at nærværende projekt varetager opgraderingen til den
forøgede strækningshastighed. Hermed er grænsefladen mere entydig og veldefineret.
Sporfornyelsesprojektet forudsættes tillige gennemført forud for nærværende projekt.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
7
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0008.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Atkins skal i denne forbindelse påpege, at sporfornyelsesprojektet og nærværende projekt skal være
gennemført før banen spormæssigt godkendes til den højere hastighed.
Banedanmark har meddelt, at Elektrificeringen (EP) og Signalprogrammet (SP) gennemføres efter
nærværende projekt.
De samfundsøkonomiske beregninger og miljøvurderingerne foreligger først efter sommerferien, hvorpå
nærværende rapport opdateres.
Banedanmark har fremsendt følgende køretidsberegninger. Der er forudsat ICX materiel med 9 vogne og
anvendt standard forudsætninger som ved tidligere køretidsberegninger for Togfonden.
Der er beregnet følgende køretidsreduktioner:
Alternativ A:
Nordgående spor: 2 minutter og 31 sekunder
Sydgående spor: 1 minut og 51 sekunder
Alternativ B:
Nordgående spor: 2 minutter og 28 sekunder
Sydgående spor: 2 minutter og 2 sekunder
Dette er mere detaljeret dokumenteret i de følgende tabeller:
Alternativ A
Retning
Version
Rå rejsetid OD-
AR stop i OD og
AR
Besparelse på
rå rejsetid i
sekunder
Rejsetid med
%-tillæg OD-AR
stop i OD og
AR
55:38
54:22
54:42
55:20
53:07
Rejsetid med
fuldt tillæg OD-
AR stop i OD og
AR
57:08
55:52
56:12
56:50
54:37
Besparelse på
rejsetid med
fuld tillæg i
sekunder
-
76
56
18
151
TIB
Opgr. FA-VJ
51:31
50:23
50.38
51:14
49:11
-
68
53
17
140
Nordgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Alle tre samlet
TIB
Opgr. FA-VJ
51:19
50:44
50:23
50:59
49:33
-
35
56
20
106
55:18
54:42
54:19
54:58
53:27
56:48
56:12
55:49
56:28
54:57
-
36
59
20
111
Sydgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Alle tre samlet
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
8
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0009.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Alternativ B
Retning
Version
Rå rejsetid
OD-AR stop i
OD og AR
Besparelse på
rå rejsetid i
sekunder
Rejsetid med
%-tillæg OD-AR
stop i OD og
AR
Rejsetid med
fuldt tillæg
OD-AR stop i OD
og AR
57:08
55:52
56:12
56:50
54:40
-
76
56
18
148
Besparelse på
rejsetid med fuld
tillæg i sekunder
TIB
Opgr. FA-VJ
51:31
50:23
50:38
51:14
49:10
-
68
53
17
141
55:38
54:22
54:42
55:20
53:10
Nordgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Alle tre samlet
TIB
Opgr. FA-VJ
51:19
50:39
50:23
50:57
49:22
-
40
56
22
117
55:18
54:37
54:20
54:55
53:16
56:48
56:07
55:50
56:25
54:46
-
41
58
23
122
Sydgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Målet om at opnå mindst 2 minutters køretidsreduktion opnås således i alternativ B for begge køreretninger,
mens det for alternativ A kun er gældende for nordgående tog, mens sydgående tog mangler knapt 10
sekunders køretidsreduktion for at opfylde målet.
Atkins har foretaget kvalitetssikringen i henhold til særlig opgavebeskrivelse fra Transport-, Bygnings- og
Boligministeriet, vores tilbud dateret 06.01.2017 på EK granskningen hastighedsopgraderingen Aarhus -
Hobro, samt de modtagne projekt-dokumenter, som Atkins løbende har modtaget.
Rapporten (del 1) er opbygget i henhold til kravene i udbudsmaterialets opgavebeskrivelse bilag 2 og følger
denne ønskede struktur, der fremgår af nedenstående:
Resumé
Gennemgang og vurdering af den trafikale analyses forudsætninger og beregninger, herunder
kapacitet
Gennemgang og vurdering af de undersøgte muligheder i VVM-undersøgelsen
(udestår og medtages i del 2 udgaven af rapporten)
Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætningerne, herunder usikkerhedsvurderinger, planer for
håndtering af risici og projektets tidsplan
Vurdering af den samfundsøkonomiske analyse.
(udestår og medtages i del 2 udgaven af rapporten)
Vurdering af planer for organisering og finansiering af byggeriet
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
9
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0010.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Vurdering af potentielle reduktioner, forenklinger og besparelser, som kan anvendes, hvis
forudsætninger for projektet ændres
Del 2 af rapporten udarbejdes efter sommerferien.
De tekniske og økonomiske forudsætninger og beregninger i anlægsbudgettet er vurderet med
udgangspunkt i ovennævnte problemstillinger/fokuspunkter, samt de risici som er forbundet med projektets
gennemførelse.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
10
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0011.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
2.
Resumé
Med Aftale om udmøntning af Togfonden DK fra 2014 besluttede forligskredsen (S, RV, SF, EL og DF), at
igangsætte en VVM-undersøgelse for opgradering af hastigheden på strækningen mellem Fredericia-Aarhus
og Hobro. Der blev afsat i alt ca. 1,9 mia. kr. (pl 2017) til det efterfølgende anlægsprojekt inkl. kapacitets-
udvidelse på Aarhus H. Projekterne var en del af visionen om en Timemodel med reduktion af rejsetiden
mellem Aarhus - Aalborg og Aarhus
–
Odense til en time.
VVM-undersøgelsen for opgraderingsprojektet mellem Fredericia-Hobro har af hensyn til bl.a. borgere og
kommuner været koordineret med VVM-undersøgelserne for elektrificering på samme strækning. Derfor blev
VVM-projekterne er derfor blevet samordnet i én VVM-undersøgelse for opgradering og elektrificering
strækningen Aarhus H
–
Hobro og videre mod Aalborg, og tilsvarende på strækningen mellem Aarhus og
Fredericia.
Denne eksterne kvalitetssikring vedrører kun den del af VVM-undersøgelsen som har at gøre med
opgradering af hastigheden mellem Fredericia og Aarhus. Forholdene til evt. kapacitetsudvidelse Aarhus H.
er ikke en del af denne opgave. Formålet med projektet er at sikre mulighed for realisering af Timemodellen
på strækningen mellem Odense og Aarhus i kombination med projekterne:
Ny bane Vestfyn
Ny bane Vejle Fjord
Ny bane Hovedgård - Hasselager.
Banedanmark har identificeret et løsningsforslag, der med tog, der kan køre 250 km/t, vil imødekomme den
ønskede besparelse i rejsetiden. Banedanmark har derfor gennemført en fase 2-undersøgelse for denne
hastighedsopgradering mellem Fredericia og Aarhus, og det er dette projekt, som Atkins har modtaget
projektdokumentation for og har gennemført den eksterne KS på.
Der er vurderet på hele det modtagne materiale, og resultaterne af den eksterne KS er afrapporteret i
nærværende rapport. Det modtagne materiale er oplistet i bilagsfortegnelsen.
Projektet forudsætter tillige, at sporfornyelsen på strækningen er gennemført i sin helhed.
Atkins har efterfølgende modtaget en tydelig grænsefladedefinition, således at det er helt entydigt, hvad der
indgår i nærværende projekt, og hvad der udføres i sporfornyelsesprojektet.
Banedanmark meddeler, at sporfornyelsesprojektet udføres forud for nærværende projekt og dette projekt
”genopretter og fornyer” eksisterende spor til eksisterende strækningshastighed.
Herved er der opnået en bedre kontrol af, hvilke ydelser på spor- og anlægsområdet som skal medregnes i
nærværende projekts anlægsoverslag, idet nærværende projekt medtager opgraderingen af spor og anlæg
til den nye ønskede strækningshastighed.
Banedanmark har meddelt, at Elektrificeringen (EP) og Signalprogrammet (SP) gennemføres efter nærvæ-
rende projekt. Banedanmark har tillige meddelt, at man i en særlig post i anlægsoverslaget (hovedpost 14)
har medtaget omkostninger til håndtering af projektændringer i Signalprogrammet.
Det er Signalprogrammet (projektet) selv som i et notat har kapitaliseret omkostningerne til 126,8 mio. kr.
Der er således tale om en ret betydelig post (11,1% af det samlede anlægsoverslag), som der ikke ligger
direkte erfaringstal for. Atkins anbefaler derfor, at der i det videre
forløb arbejdes med en ”optimering”
af
denne grænseflade med henblik på identifikation af eventuelle besparelser.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
11
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0012.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Ved vurderingen af det respektive anlægsoverslag er udvalgte mellemposter for hver hovedpost udtaget til
kontrol.
Resultatet heraf er, at hovedposterne generelt set er på et acceptabelt niveau, idet den tilhørende dokumen-
tation (inkl. den eftersendte supplerende dokumentation) er på et niveau, som kan forventes for et projekt på
fase 2 niveau. Alle poster er derved accepteret og ændringerne i det reviderede anlægsoverslag modtaget
28.08.2016 er tillige accepteret.
Det reviderede anlægsoverslag udgør 1.501,5 mio. kr. og fremkommer som følger:
Post nr.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
14
Hovedpost
Sporanlæg
Anlægsarbejder
Broer og
konstruktioner
Kørestrøm (generelt
inkluderet i EP)
Stærkstrøm
Sikring og
fjernstyring (prissat
af Banedanmark)
Tele (generelt
inkluderet i SP)
Bygninger
Arealer
Forst
Andet
Tværgående
Omkostninger
Banedanmarks
prissætning af SP
I alt Basisoverslag
Korrektionstillæg K
2A
på 10% i henh.t.
NAB
Korrektionstillæg K
2B
på 20% i henh.t.
NAB
Samlet
anlægsoverslag
266.088.242
128.554.920
1.155.037.711
0
0
-
Fysikoverslag +
tværgående
omkostninger
122.859.613
154.950.935
136.854.118
30.172.597
1.644.769
Efterkalkula-
tionsbidrag
0
0
0
0
0
Samlet
122.859.613
154.950.935
136.854.118
30.172.597
1.644.769
10.792.102
7.331.494
6.494.670
8.948.066
4.288.729
276.057.457
0
0
0
0
0
0
10.792.102
7.331.494
6.494.670
8.948.066
4.288.729
276.057.457
266.088.242
128.554.920
1.155.037.711
115.503.771
-
-
-
-
-
-
231.007.542
1.501.549.025
Atkins vurderer, at det foreliggende anlægsoverslag i dets nuværende form kan indgå i projektets
beslutningsgrundlag.
Atkins noterer tillige, at der i anlægsoverslaget indgår ca. 7,3% af anlægssummen til diverse mitigerende
handlinger som erstatning for et egentligt efterkalkulationsbidrag.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
12
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0013.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Banedanmark meddeler, at selve metoden er afstemt internt i Banedanmark og drøftet med Transport-,
Bygnings- og Boligministeriet. Derudover er der afsat følgende poster til egentlige mitigering af risici:
Supplerende fysik som resultat af VVM høring: 76 mio. kr.
Usikkerhed ved sporspærringsstrategi: 65 mio. kr.
Opbygningen af risikoregistrene er acceptable for fase 2-niveauet, og de oplistede risici er relevante og
dækkende, om end der peges på enkelte supplerende risici. Den reviderede risikolog foreligger nu i
accepteret form.
Den samlede projektrisiko udgør ca. 14,4%, hvilket er et acceptabelt niveau, når Banedanmark meddeler, at
den beregnede VaR på ca. 14,4% er beregnet ved simpel summation af risikoværdierne for de enkelte risici,
samt at der er medtaget poster i anlægsoverslaget til specifikke mitigerende tiltag.
Risiko-billede
Løsning
Value,
Risk
Log (%)
14,4
Reserve
Bemærkning
HOFA
15,6
Accepteret som følge af at der
flere steder i anlægsoverslaget
indgår sumposter til egentlig risiko
mitigering
VaR er estimeret til 14,4%, og denne ligger inden for reserven på 10%+20% - dog er estimatet i den nedre
ende.
I den overordnede Gennemgang af Anlægsoverslagets har Atkins noteret sig, at man for så vidt angår
efterkalkulationsbidrag har indregnet disse som risikoposter under faneblad
11 ”Andet”
Atkins har ikke bemærkninger til denne beregningsmetode eller resultatet og noterer sig at metoden er
afstemt og afhandlet med Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.
Størrelsesordenen på de afsatte sumposter er vurderet som værende rimelig.
De enkelte hovedposters andel af det samlede anlægsoverslag fremgår af nedenstående tabel:
Samlet konklusion
–
Hovedposter
Nr.
Post
Andel
af
budget
10,6%
13,4%
11,8%
2,6%
Bemærkning
01
02
03
04
Sporanlæg
Anlægsarbejder
Broer og Konstruktioner
Kørestrøm
Accepteret.
Accepteret.
Accepteret
Accepteret.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
13
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0014.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
05
06
07
08
09
10
11
12
14
Stærkstrøm
Sikring og Fjernstyring
Tele
Bygninger
Arealer
Forst
Andet
Bygherreomkostning
Banedanmarks prissætning af
SP
0,1 %
0,9%
0,6%
0,6 %
0,8 %
0,4 %
23,9%
23,0 %
11,1%
Accepteret
Accepteret.
Accepteret
Accepteret
Accepteret
Accepteret
Accepteret
Accepteret
Accepteret
Den eksterne kvalitetssikring har endvidere vurderet de foreslåede tekniske løsningsforslag, det trafikale
grundlag, samfundsøkonomien og tidsplanerne for projektet.
Atkins har påpeget, at hovedpost 12’s andel på knap
23% er vurderet i den øvre ende, Banedanmark har
tidligere meddelt, at Banedanmark centralt har besluttet, at denne post fremadrettet skal udgøre ca. 25% af
det samlede anlægsoverslag. Atkins vurderer erfaringsmæssigt at dette niveau er i den øvre ende.
Atkins vurderer tillige, at der ikke er umiddelbare muligheder for besparelser og reduktioner i det reviderede
anlægsoverslag. Dette skal specielt ses i lyset af, at der er tale om et projekt, hvor der søges opnået størst
mulig besparelse af rejsetid for den investerede anlægsøkonomi.
Atkins konkluderer, at der ikke er væsentlige forhold at bemærke i forbindelse med denne gennemgang, der
kan have betydning for konklusionerne draget på baggrund heraf. Tidsplanerne er også accepteret, men det
påpeges, at der i det videre arbejde med stadieplanerne og strategien herfor skal fokuseres på de
nødvendige sporspærringer og hastighedsnedsættelser i forbindelse med anlægsarbejderne.
Det anbefales, at der arbejdes videre med anlægsoverslaget når resultatet af VVM høringen forligger. Det
vurderes dog, at anlægsoverslaget og risikologgen for nuværende kan anvendes som grundlag for det
politiske beslutningsoplæg.
2.1.
Ingen vægtige forhold
Atkins har gennemført den eksterne kvalitetssikring af hastighedsopgraderingen mellem Ringsted og
Odense for Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.
Den eksterne kvalitetssikring er baseret på en stikprøvevis gennemgang af anlægsmyndighedens projekt i
overensstemmelse med udbudsmaterialets opgavebeskrivelse bilag 2.
Atkins har i sin gennemgang ikke fundet vægtige forhold, som gør, at det ikke kan anbefales, at
projektet indstilles til videre behandling.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
14
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0015.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
2.2.
Særlige fokuspunkter
I forhold til det videre projektarbejde anbefaler Atkins, at der rettes særligt fokus på følgende forhold:
Anlægsoverslaget indeholder ikke EKB bidrag i traditionel forstand. Banedanmark har valgt i stedet at
anvende en tilgang, hvor man i faneblad 11 medtager udvalgte risikoposter i stedet for egentlige EKB
bidrag. Det anbefales, at Banedanmark genovervejer beslutningen, således at der fremadrettet
anvendes
en mere ”erfaringsbaseret” løsning.
Anlægsoverslag og risikolog kan med fordel opdateres i forbindelse med VVM undersøgelsens
afrapportering.
Indgåelse af detaljerede grænsefladeaftaler med følgende projekter, således at udførelsestakten og
”scope of work” for de pågældende projekter fastslås helt entydigt:
Signalprogrammet
Elektrificeringsprogrammet
Sporfornyelsesprojektet
Gennemførelse af tekniske forundersøgelser, således at arbejdets omfang af nærværende projekt
fastlægges på detailniveau:
Tekniske opmålinger
Geotekniske undersøgelser
Ballastundersøgelser
Fastsættelse af udførelsestidsplan koordineret med grænsefladeprojekterne EP, SP og Sporfornyelsen.
I denne forbindelse bør der tages udgangspunkt i den foreliggende anlægsplan udarbejdet af
Banedanmark.
Fastsættelse af stadieplan som aftales med operatørerne og Banedanmark trafik, samt indmeldes i
netredegørelsen og som koordineres med grænsefladeprojekterne.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
15
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0016.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
3.
Gennemgang af den trafikale analyse
Atkins har gennemgået det oprindelig udleveret materiale, og herefter stillet en række spørgsmål, som det
fremgår af skemaerne nedenfor. Spørgsmålene er efterfølgende blevet besvaret af Banedanmark eller
dennes rådgiver. Nogle spørgsmål har været gennem flere spørgsmål-/svarrunder, hvor der er blevet givet
supplerende spørgsmål og givet afklarende svar.
Et gennemgående punkt i forbindelse med den trafikale analyse, har været at spørge ind til supplerende
materiale og analyser, da de banetrafikale forhold og analyser for det endelige anlæg kun var meget
sporadisk beskrevet i det oprindelig udleveret materiale.
Sporbarheden i de udleverede skemaerne for køretidsberegningerne i det oprindelige materiale var
vanskelig at eftervise, men efterfølgende har Atkins haft adgang til de bagvedliggende gennemførte
køretidsberegninger i værktøjet RailSys. Atkins har således haft direkte mulighed for at kontrollere
forudsætningerne for køretidsberegningerne og finder at disse er acceptable. Der er dog i
modellen/materialet fundet mindre uoverensstemmelser mellem RailSys-modellen og det
infrastrukturgrundlag, som har været anvendt i opgraderingsprojekterne, dog af en størrelsesorden, som ikke
vurderes at have en større indvirkning på køretidsberegningerne.
Banedanmark oplyser, at analyse af kapacitet på strækningerne ikke en del af opgraderingsprojekterne. Til
gengæld er der arbejdet med kapacitet og trafikafvikling på strækningerne i en række andre projekter.
Uden simuleringsstudier er det ikke muligt at forudsige netværkseffekterne for trafikafviklingen. Dog er det ud
fra grafiske køreplaner vist, at der kan udarbejdes en køreplan på delstrækningen, som kan afvikle trafikken
mellem Fredericia og Aarhus, om end der er flere flaskehalse på strækningen, hvor trafikken er meget tæt,
hvilket vil kunne give anledning til en række følgeforsinkelser, når et tog forsinkes. Dette vil alt andet lige
have en negativ effekt på det samfundsøkonomiske resultat.
Der savnes således en egentlig simulering af den østjyske længdebane, hvorved netværkseffekterne bedre
lader sig identificere
–
Samlet set vil trafikken på den østjyske længdebane være meget inhomogen
–
mix af
langsomme og hurtige tog, men infrastrukturen vil også kunne udnyttes mere fleksibelt, da der på dele af
den østjyske længdebane vil være 4 hovedspor (som 2 spor på ny bane og 2 spor på eksisterende bane).
Dialogen med Banedanmark er gennemført på følgende vis.
Reference
Programfaserapport
Afsnit 4.6. Trafikale
forhold
Spørgsmål
Under trafikale forhold bliver der
alene beskrevet, hvordan de
vejtrafikale forhold påvirkes,
mens banetrafikale forhold ikke
er beskrevet i
Programfaserapporten
–
Suppleres denne med dette, så
det vil leve op til normale krav for
en programfaserapport?
Svar
Der henvises til kap 7 i
programfase rapporten.
Forudsætningerne for
projektet er 3 ugers
totalspærring. Nyt notat,
der beskriver alternative
spærringsalternativer er
under udarbejdelse.
Projektets formål er at
opnå en
køretidsbesparelse på 2
minutter i henhold til
Trafikstyrelsens
driftsoplæg.
Status
Accepteret
Spørgsmålet her handler om
banetrafikken efter anlægsfasen.
Teknisk beskrivelse
Der savnes en mere
dybdegående
beskrivelse/dokumentation af,
hvordan man er kommet frem til
Processen er beskrevet i
detaljer i dette afsnit. For
de enkelte alternativer har
Banedanmark udarbejdet
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
16
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0017.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
A062127-3-3-NOT-
001-FAGNOTAT-
BANETEKNIK
Afsnit 2
Designproces
de valgte anlægselementer ud
fra en betragtning om at udvælge
de anlægselementer (evt. med
forskellige hastighedsniveauer),
som tilsammen giver den
nødvendige køretidsreduktion på
den billigste måde
–
Vil det være
muligt at gøre udvælgelses-
/analyseprocessen mere
transparent?
retningsanvisende
køretidsberegninger for
vurdering af
køretidsbesparelse. Det
er efter aftale med
Banedanmark kun det
endelige alternativ der er
ført op til
projektforslagsniveau og
derfor kun denne der er
dokumenteret i detaljer.
De øvrige alternativer har
været vurderet sammen
med Banedanmark,
herunder med TSA spor,
for blandt andet at finde
niveauet for antallet af
undtagelsesbestemmelser
der kan accepteres mv.
Banedanmark
har givet adgang
til RailSys-filer
primo april
–
Atkins har som
opfølgning stillet
supplerende
spørgsmål i
nedenstående
tabel.
Køretidsberegninger,
HOFA, januar 2016
Vi har modtaget et kort notat
med et par tabeller for
køretidsberegninger og 4
hastighedsprofilplot fra RailSys
–
det er imidlertid vanskeligt at
validere disse, eftersom
målestoksforholdet for
hastighedsdiagrammerne gør det
svært at aflæse detaljer, vil vi
gerne have adgang til RailSys
filerne, så vi bedre kan
kontrollere hastighedsprofilet.
Vi har behov for et driftsoplæg,
principkøreplan eller grafisk
køreplan - gerne for hele
strækningen Od-Ar for at kunne
vurdere kapacitetsforholdene
også gerne for en basissituation
- dette vil ligeledes være
nødvendigt af hensyn til
vurdering af driftsøkonomi og
samfundsøkonomi.
Er det muligt at fremsende
dokumentation på, at der er
gennemført kapacitetsanalyse på
netop den infrastruktur, som
danner grundlag for alternativer
som belyses i
programfaserapporten?
Svar fra Banedanmark pr.
E-mail 24/3-17:
Med hensyn til kapacitets-
forhold, så er kapacitet på
strækningerne ikke en del
af opgraderingsprojek-
terne. Til gengæld er der
arbejdet med kapacitet og
trafikafvikling på
strækningerne i en række
andre projekter.
Svar fra Banedanmark pr.
E-mail 26/4-17:
Vi har ikke lavet speci-
fikke kapacitetsanalyser
for hastighedsopgra-
deringen. Vedhæftet er
kapacitetsanalyser
vedrørende tilslutninger af
de tre nye baner.
Disse viser, at drifts-
oplægget kan afvikles og,
at der er arbejdet med
kapacitet på strækningen.
Kapacitetsforhold
Lukkes med en
generel
bemærkning
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
17
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0018.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Efter gennemgang af supplerende materiale (RailSys filer) har Atkins stillet følgende supplerende
spørgsmål:
Reference
Køretidsberegninger
Spørgsmål
Side 2 -
Hastighedsintervaller
Svar
Hastighedsintervallerne er
sammenlignet med RailSys.
Der forekommer mindre
afvigelser mellem RailSys
og de givne
hastighedsintervaller.
Afvigelserne er ikke
alarmerende for det
samlede resultat. Men det
er lidt uforstående hvorfor
man ikke benytter de
præcise kilometre?
Status
Hastighedsintervallern
e afspejler
hastighedsprofilerne
udarbejdet for endelig
linjeføring.
Banedanmark har
foretaget Railsys
beregninger og har
leveret resultatet til
COWI. Afvigelserne i
kilometrering kan
skyldes at COWI
arbejder i
strækningens
kilometrering og
køretidsmodellen er
beregnet ud fra TIB
kilometrering
Afvigelserne i
kilometrering kan
skyldes at COWI
arbejder i
strækningens
kilometrering og
køretidsmodellen er
beregnet ud fra TIB
kilometrering
Afvigelserne i
kilometrering kan
skyldes at COWI
arbejder i
strækningens
kilometrering og
køretidsmodellen er
beregnet ud fra TIB
kilometrering
Afvigelserne i
kilometrering kan
skyldes at COWI
arbejder i
strækningens
kilometrering og
køretidsmodellen er
beregnet ud fra TIB
kilometrering
Afvigelserne i
kilometrering kan
skyldes at COWI
arbejder i
strækningens
kilometrering og
køretidsmodellen er
Køretidsberegninger +
Side 2
–
Hastighedsintervaller
Tabel 4-1
Programfaserapport
For højre spor angiver
”Køretidsberegninger” 170
km/t fra km 10,234, hvor
tilsvarende skift i
”Programfaserapport” sker i
km 11,314 (strækning A4).
Hvorfor er der denne
afvigelse?
For højre spor angiver
”Køretidsberegninger” 120
km/t fra km 57,258, hvor
tilsvarende skift i
”Programfaserapport” sker i
km 56,844 (strækning A14).
Hvorfor er der denne
afvigelse?
For højre spor angiver
”Køretidsberegninger” 150
km/t fra km 58,456, hvor
tilsvarende skift i
”Programfaserapport” sker i
km 58,035 (strækning A14).
Hvorfor er der denne
afvigelse?
For højre spor angiver
”Køretidsberegninger” 200
km/t fra km 62,528, hvor
tilsvarende skift i
”Programfaserapport” sker i
km 62,125 (strækning A8).
Hvorfor er der denne
Køretidsberegninger +
Side 2
–
Hastighedsintervaller
Tabel 4-1
Programfaserapport
Køretidsberegninger +
Side 2
–
Hastighedsintervaller
Tabel 4-1
Programfaserapport
Køretidsberegninger +
Side 2
–
Hastighedsintervaller
Tabel 4-1
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
18
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0019.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Programfaserapport
Køretidsberegninger +
Side 2
–
Hastighedsintervaller
afvigelse?
For venstre spor på
strækning A8 + A14 er der
tilsvarende afvigelse som
ved de sidste tre
spørgsmål.
beregnet ud fra TIB
kilometrering
Afvigelserne i
kilometrering kan
skyldes at COWI
arbejder i
strækningens
kilometrering og
køretidsmodellen er
beregnet ud fra TIB
kilometrering
De seneste
køretidsberegninger
fra marts 2017 svarer
til de tekniske
dokumenter fra
december 2016.
Punkterne i dette
skema lukkes med en
generel bemærkning
Programfaserapport
Tabel 4-1
Køretidsberegninger
Generelt
Det fremgår af dokumentet
at køretidsberegningerne er
udarbejdet februar 2016.
Mens øvrige tekniske
dokumenter er udarbejdet i
december 2016. Hvordan
har man sikret at
køretidsberegningerne er
opdateret og afspejler de
tekniske dokumenter?
Der er i forbindelse med opgraderingsprojekterne beregnet følgende køretidsreduktioner:
Alternativ A:
Nordgående spor: 2 minutter og 31 sekunder
Sydgående spor: 1 minut og 51 sekunder
Alternativ B:
Nordgående spor: 2 minutter og 28 sekunder
Sydgående spor: 2 minutter og 2 sekunder
Dette er mere detaljeret dokumenteret i de følgende tabeller:
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
19
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0020.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Alternativ A
Retning
Version
Rå rejsetid OD-
AR stop i OD
og AR
Besparelse på
rå rejsetid i
sekunder
Rejsetid med
%-tillæg OD-AR
stop i OD og
AR
55:38
54:22
54:42
55:20
53:07
Rejsetid med
fuldt tillæg OD-
AR stop i OD og
AR
57:08
55:52
56:12
56:50
54:37
Besparelse på
rejsetid med fuld
tillæg i sekunder
TIB
Opgr. FA-VJ
51:31
50:23
50.38
51:14
49:11
-
68
53
17
140
-
76
56
18
151
Nordgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Alle tre samlet
TIB
Opgr. FA-VJ
51:19
50:44
50:23
50:59
49:33
-
35
56
20
106
55:18
54:42
54:19
54:58
53:27
56:48
56:12
55:49
56:28
54:57
-
36
59
20
111
Sydgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Alle tre samlet
Alternativ B
Retning
Version
Rå rejsetid
OD-AR stop i
OD og AR
Besparelse på
rå rejsetid i
sekunder
Rejsetid med
%-tillæg OD-AR
stop i OD og
AR
Rejsetid med
fuldt tillæg
OD-AR stop i OD
og AR
57:08
55:52
56:12
56:50
54:40
-
76
56
18
148
Besparelse på
rejsetid med fuld
tillæg i sekunder
TIB
Opgr. FA-VJ
51:31
50:23
50:38
51:14
49:10
-
68
53
17
141
55:38
54:22
54:42
55:20
53:10
Nordgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Alle tre samlet
TIB
Opgr. FA-VJ
51:19
50:39
50:23
50:57
49:22
-
40
56
22
117
55:18
54:37
54:20
54:55
53:16
56:48
56:07
55:50
56:25
54:46
-
41
58
23
122
Sydgående
Opgr. VJ-HS
Opgr. HS-HÅ
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
20
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0021.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
3.1.
Konklusion
Det kan således konkluderes, at målet om at opnå mindst 2 minutters køretidsreduktion opnås i alternativ B
for begge køreretninger. For alternativ A er det derimod kun gældende for nordgående tog, mens sydgående
tog mangler knapt 10 sekunders køretidsreduktion for at opfylde målet.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
21
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0022.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
4.
Teknisk gennemgang
I forbindelse med den tekniske screening er Atkins blevet opmærksom på følgende forhold, som ønskes
uddybet. Banedanmarks respons på de enkelte spørgsmål fremgår af de enkelte skemaer.
4.1.
Generelt
Generelt er projektet beskrevet i et godt detaljeringsniveau svarende til normale hastighedsopgraderings-
projekter, der gennemføres i Banedanmarks regi. Anlægsoverslaget og i risikologgen afspejler også dette
forhold.
Der er i det følgende peget på elementer, som er ønsket uddybet af Banedanmark.
Det er svært at gennemskue, om alle grænseflader mellem nærværende hastighedsopgraderingsprojekt og
signalprogrammet, elektrificeringsprogrammet og sporfornyelsesprojektet er medtaget i anlægsoverslaget
og håndteret i risikologgen.
Atkins har noteret sig, at sporfornyelsesprojektet er en fast forudsætning for nærværende projekt (Teknisk
og økonomisk), samt at Elektrificeringen på strækningen gennemføres samtidigt med nærværende projekt.
Grænsefladen til Signalprogrammet (SP) har Banedanmark ændret, idet man prissætter ændringerne i
sikrings-anlæggene og ATC i eksisterende teknologi for den sydlige del af strækningen, i stedet for som
anført i programfaserapporten, hvor det er forudsat, at ændringen sker i det nye signalsystem.
(Dette er dog fastholdt for den nordlige del af strækningen)
4.2.
Grænseflader
Spørgsmål
Der anføres, at der er grænseflade
koordineret til Ny Vejle Fjord Forbindelse.
Dokumentation og tydeliggørelse af
denne grænseflade har vi ikke kunne
finde i materialet.
Er der specifikke grænseflader mellem
nærværende projekt og projektet Ny
Bane Hovedgård
–
Hasselager?
Svar
Korrekt, mødereferater og
mailkorrespondancer for
denne koordinering er ikke
en del af det afleverede
materiale.
Der er ikke specifikke
grænseflader. Dette projekt
udnytter, på samme måde
som ved Vejle Fjord
forbindelsen, at hastig-
heder opgraderes uden for
dette projekts geografiske
afgrænsning. Dvs. at disse
naboprojekter er med til at
prioritere, hvor vi i projektet
kan få mest mulig
køretidsbesparelse for
laveste anlægsøkonomi.
Mødereferater og mail-
korrespondancer for denne
koordinering er ikke en del
Status
Accepteret
Spørgsmål til programfaserapport:
Reference
afs. 3.2.1.
afs. 3.2.2
Accepteret
afs. 3.2.3
Der anføres, at der er grænseflade
koordineret til EP.
Dokumentation og tydeliggørelse af
denne grænseflade har vi ikke kunne
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
22
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0023.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
finde i materialet.
Der er medtaget en specifik post i
anlægsoverslaget. Det ønskes
tydeliggjort, hvad den dækker over og
hvor er det beskrevet i materialet
af det afleverede materiale.
Resultatet af
grænsefladekoordineringen
kan dog læses ud af
miljøfagnotaterne, det
tekniske fagnotater og
bilag for broer.
3.2.3 er grænseflade til EP.
Eneste kørestrømspost i
anlægsoverslag er 4.3.5
som vedrører
køreledningsændring på
Fredericia Station, se
forudsætningsnotat afsnit
3.5.1.
afs. 3.2.4
Der anføres, at SP er en forudsætning for
nærværende projekt.
Dokumentation og tydeliggørelse af
denne grænseflade har vi ikke kunne
finde i materialet.
Afs. 3.2.5
Grænsefladerne mellem nærværende
projekt og sporfornyelses-projektet bør
tydeliggøres
–
specielt også set i lyset af
den tidsmæssige forskydning.
Da der formentlig er tale om en
”projektforudsætning”, er det essentielt
-
specielt for anlægsoverslaget - at der er
ikke kan sås tvivl om, at projekterne
tilsammen etablerer et sporanlæg, som
efterfølgende kan godkendes til den
ønskede strækningshastighed. Derfor
ønskes det tydeliggjort, hvilke tiltag der
netop er indeholdt i
sporfornyelsesprojekterne.
SP forudsættes udrullet
efter
hastighedsopgraderingen,
hvorfor projektet ændrer i
eksisterende anlæg. Dette
er prissat i
anlægsoverslaget.
Beskrevet indgående i
dokumentet A062127-3-3-
DOK-008-Bilag 3.7_2.0 og
A062127-3-3-DOK-009-
Bilag 3.8_2.0
Beskrevet indgående i
dokumentet A062127-3-3-
DOK-008-Bilag 3.7_2.0 og
A062127-3-3-DOK-009-
Bilag 3.8_2.0
Accepteret
Accepteret
Afs. 3.2.5
Accepteret
4.3.
Spor
Det er Atkins vurdering, at det er realistisk at forvente, at sporet på S89 sveller kan hastighedsopgraderes
til 200 km/h ved en udskiftning af mellemlæget og eventuelt vinkelføringspladerne.
Spørgsmål til programfaserapporten:
Reference
Afs. 4.1.3, s. 22
Spørgsmål
På side 22 midt står der at svelleafstanden er 600 mm.
Er det korrekt?
Svar
Der skulle
have stået
svelleafstand
625 mm.
Status
Accepteret.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
23
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0024.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
4.4.
Dæmninger
Der er udført en screening af dæmningerne, men det er Atkins opfattelse at behandlingen af dæmningerne
ikke er på samme fyldestgørende niveau som for de øvrige fagområder. Det er derfor Atkins vurdering, at
der er en ikke ubetydelig projektrisiko forbundet med omfanget for:
Stabilisering af dæmninger.
Udskiftning af blødbund
Dæmnings- og planumsudvidelser.
Atkins har ingen umiddelbare spørgsmål til det beskrevne i projektet (programfaserapporten), idet
Banedanmark i anlægsoverslag og risikologgen har haft en fornuftig risikobaseret tilgang til
problemstillingen, idet man i anlægsoverslaget bl.a. har medtaget følgende særlige poster:
En særlig risikopost på 30 mio. kr. som erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,
En risikopost på 25 mio. kr. til mitigering af eventuelle resonansproblemer.
4.5.
Kørestrøm
Eneste kørestrømspost i anlægsoverslag er 4.3.5 som vedrører køreledningsændring på Fredericia Station,
jf. forudsætningsnotat afsnit 3.5.1.
Atkins har ingen spørgsmål i denne forbindelse.
4.6.
Sikring
Hastighedsopgradering Fredericia-Langå sikringsomkostning, 14.03.2017
Banedanmark har beskrevet den forudsatte sikringstekniske løsning i notaterne:
Atkins har stillet følgende spørgsmål:
Reference
Spørgsmål
Der anføres i notatet, at
hastighedsopgradering Fredericia
–
Aarhus
–
Langå planlægges gennemført
efter disse 3 strategier eller kombinationer
heraf:
før udrulning af
signalprogrammet, dvs. med
ændringer i eksisterende
sikringsanlæg
samtidig med udrulning af
signalprogrammet
efter ibrugtagning af
signalprogrammet
Svar
Banedanmark-svar:
Under projekteringen har
følgende været forudsat:
HOFA udføres
før:
Signalprogrammet
Elektrificeringen
HOFA udføres
sammen med:
Forberedende
arbejder for EP
HOFA udføres efter:
Fornyelsen
Status
Accepteret
Det ønskes tydeliggjort, hvilken
kombination der forudsættes i HOFA
projektet.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
24
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0025.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Reference
Notat
Spørgsmål
De anførte estimater virker meget over-
ordnede og baserede på skøn.
Er der reelt tale om NAB fase 1 estimater?
Eller skal det opfattes som NAB fase 2
estimater?
Svar
Svar fra
Banedanmark af
28.04.17: Der er tale
om en overordnet
prissætning på fase
1 niveau og der er
derfor er indlagt en
række reserver.
Status
Accepteret.
4.7.
Bro- og konstruktioner
Spørgsmål til programfaserapporten:
Reference
Afs. 4.4.4
Spørgsmål
Der er henvist til DSB infrastruktur
Fritrumsprofiler. Præcis hvilken profil skal
der benyttes på projektet?
Der er nævnt at beskyttelsesskinner og
indsporingskonstruktioner måske kunne
undværes. Skal der arbejdet videre på
dette tiltag i den næste fase, og i så faldt
hvornår og hvilket projekt træffer
beslutning om anvendelse af
beskyttelsesskinner og
indsporingskonstruktioner?
Der er nævnt at rørkoter ikke kendes på
nuværende tidspunkt. Er der planlagt
opmåling for fastlæggelse af koterne?
Svar
1.2/1.3/1.4 Fjernbaner-
hovedspor, profil EBa
I HOFA er på den sikre
side medtaget udgifter til
risikoreducerende
foranstaltninger i form af
både broforstærkninger
og beskyttelsesskinner og
indsporingskonstruktioner.
Banedanmark kan ud fra
vurdering af de samlede
risici for strækningen
beslutte, at kun den ene
type foranstaltning
iværksættes. Rørkoter for
gennemløb er forudsat
opmålt i forbindelse med
detailprojektet.
Overholdelse af
vejreglerne vil medføre
større ombygning af det
nuværende stitracé. I
HOFA er der ikke
undersøgt alternativt
stitracé på vestsiden eller
alternativ rute.
Svar af 28/4-17 på
supplerende spørgsmål:
I forbindelse med
indarbejdelse af
Banedanmarks
moderniseringstillæg er
der lige afleveret en
alternativ løsning, hvor
stirampernes hældninger
er væsentlig forbedret.
Status
Accepteret.
Afs. 4.4.5
Accepteret.
Afs. 4.5.5
Ved V. Hedensted Skovvej, der er nævnt
at stien får et længdefald på 80-90‰ for
den nordlige rampe. Det er for stejlt for en
primærvej mht. tilgængelighed for
gangbesværet og handicappet. Er der
undersøgt alternativ løsning eller rute for
at imødekomme kravet?
Supplerende spørgsmål stillet den
27/4-17:
Hvilket tiltag er der tænkt til næste fase?
Er det afklaret og enig med kommunen at
stien efter ombygningen ikke længere
opfylder vejregler?
Accepteret
med
supplerende
svar.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
25
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0026.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Banedanmark går i dialog
med kommunen.
Generelt spørgsmål til den tekniske beskrivelse af underføringer:
Reference
Generelt
Spørgsmål
Der er udført beregningsmodeller til
bæreevnevurdering, er broerne beregnet på
den sikre side? Så der kan forventes mindre
udnyttelsesgrad ved finere
analyser/modellering?
Svar
Ja, broerne er
beregnet på den
sikre side, så der kan
forventes mindre
udnyttelsesgrad ved
finere
analyser/modellering.
Status
Accepteret.
Vedr. Bro 20680 Hattingvej
Reference
Afs. 1.10
Spørgsmål
Hvorledes er risikotillæg indregnet på broen, som har for
lav bæreevne?
Svar
Der er ikke
indregnet
risikotillæg
for denne
bro.
Status
Accepteret.
Vedr. Bro nr. 20642 Hedensted station
Reference
afs. 1.16
Spørgsmål
Hvad er baggrund
for fysikoverslag
på bro nr. 20642
Hedensted
Station, at
stiforbindelsen er
lige så dyr som
vejforbindelse bro
nr. 20640
Overholmvej? Og
at den ikke ligger
på niveau med en
stiforbindelse
såsom bro nr.
20639 Hedensted
Skov?
Svar
Prisen for 20642 og 20640 er begge baseret på
NAB skemaets post 3.3.7 "Ny sporbærende
rammebro" tillagt en længere række arbejder, som
ikke er omfattet af post 3.3.7.
20642 er kort, men bred, da der er 3 spor. 20640
er længere, men smallere, da kun 2 spor. Arealet
af de to broers brodæk er ikke ens, men
sammenlignelige i størrelse, så "grund-broprisen"
bliver nogenlunde ens.
Prisen for 20640 og 20642 hæves af de øvrige
arbejder, som ikke er indeholdt i "grund-
broprisen".
Sammenlignet med 20639 så hæves prisen
meget ved 20642. Dette skyldes, at bro 20639
ligger "på landet" uden særlige grænseflader.
20642 er derimod beliggende midt i byen og svært
tilgængelig fra vej. Både interims og permanente
støttevægge skal etableres.
Den samlede pris angivet for hver bro i
dokumentet, er således ikke en ren bropris, men
indeholder også øvrige konstruktioner og anlæg,
Status
Accepteret.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
26
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0027.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
som er vurderet nødvendigt for at kunne
gennemføre projektet.
Vedr. Bro 20671.0.1 Vestvejen
Reference
Afs. 1.23
Spørgsmål
Hvad er baggrund
for at
løsningsforslag 2
for broen er
billigere end
løsning 1? Især
når der er skrevet
at løsning 1 giver
mindst mulig
konstruktive
indgreb. Hvorfor
ligger det ikke på
niveauet med bro
nr. 20671? hvor
der er anvendt
samme
løsningsforslag.
Svar
Da løsning 2 går ud på at flytte brodækket, vil
afstanden mellem CL-spor og inderside af
rækværk ikke blive reduceret. Dermed spares
rækværksarbejdet, hvor der er regnet med
sidehængt rækværk med platform.
Bro 20671 og 20671.0.1 ligger ikke i samme
økonomiske niveau fordi den eksisterende afstand
fra til CL-spor til inderside rækværk ikke lever ikke
op til Banedanmarks krav. Derfor er
rækværksarbejdet medtaget i anlægsoverslaget i
begge løsninger. Rækværksarbejdet er dog
mindre for løsning 1 ved bro 20671 da flytning af
sporet vil øge afstanden mellem CL-spor og
rækværk på den ene side af broen og dermed
spares halvdelen af rækværksarbejdet. Desuden
er mængder for bro 20671 generelt lidt større.
Status
Accepteret.
Vedr. Bro 20.710 Gl. Århusvej
Reference
Afs. 1.32
Spørgsmål
Hvad er baggrunden
for fysikoverslag?
Umiddelbart virker
det højt på
kantbjælkeforhøjelse
+ rækværk.
Svar
Broen er relativ lang, og der er to sider.
Rækværket er med platform, dvs. en sidehængt
lille gangbro.
Pris-andelen for betonkantbjælke og
rækværk+platform er hhv. ca. 40/60.
Status
Accepteret.
Generelt spørgsmål til den tekniske beskrivelse af overføringer:
Reference
Spørgsmål
Svar
Statu
s
Accepteret.
Generelt
Broerne er kontrolleret i forhold til det nye fritrum.
Er tolerance inkluderet, og i så fald hvilke
tolerance er medregnet i vertikalt fritrum? Baseres
kontrol af fritrummet på opmåling af eksisterende
forhold eller på tegninger? Ved flere boer, fx
20460, 20528, 20662 ser det ud til at det vertikale
fritrum er lige på grænsen.
Referencer til støttevæg nr. savnes i beskrivelsen
således at man nemt kan tjekke fysikoverslag
med væggenes geometri i teknisk beskrivelsen for
støttevægge.
Det vertikale
fritrumsprofil er som
udgangspunkt ikke
kontrolleret. Dette
er gjort i
elektrificeringsproje
ktet.
Ok.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
27
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0028.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Vedr. Bro 20.653 Gesagervej
Reference
Afs. 1.12
Spørgsmål
Dækker fysikoverslaget
over støttevæg nr. A6-10,
A6-11 og A6-12? Hvad er
baggrund for at overslaget
er dobbelt så dyrt end
støttevæggene ved bro nr.
20648 Hovedvej A10, som
dækker over 5 permanente
støttevægge?
Svar
Ja. I fysikoverlaget er de nævnte
støttevægge indeholdt. Dette er
samlet 205 lbm af 1-2 m højde over
terræn, og udgør ca. 3,4 mio. kr.
Resterende del af beløbet er arbejder
på Gesagervej-broen. Ved A10 broen
er der 166 lbm støttevæg af 1-2 m
højde over terræn. Dog er 51 m af
disse også med i EP projektet,
hvormed HOFA kun finansierer de 115
m.
Status
Accepteret.
Vedr. teknisk beskrivelse af støttevægge:
Reference
Afs. 1.2
Spørgsmål
For nye støttevægge er
der valgt spuns med
betonpåstøbning. Hvad er
baggrund for dette valg og
er der vurderet om
løsningen er økonomisk
fordelsagtigt ved hver
lokalitet?
Svar
Løsning uden betonpåstøbning indgik i
det foreløbige
skitseprojekt/anlægsoverslag bl.a. for at
opnå besparelser og undgå længere
arbejdsperiode/sporspærringsperiode.
Banedanmark har ønsket
betonpåstøbning i lighed med
tilsvarende støttevægskonstruktioner, og
stadieplaner med længere
sporspærringsperiode for
banestrækninger har muliggjort
løsningen med betonpåstøbning.
Status
Accepteret.
Generelle spørgsmål vedr. anlægsoverslag
Reference
Generel
bemærkning
Spørgsmål
Generelt er det svært at
vurdere om korrekturfaktor
for arbejde er realistisk, når
anlægsoverslaget er
angivet som en sum, og
detaljeringsgrad bag
overslaget ikke kendes.
Supplerende spørgsmål
stillet den 27/4-17:
Hvordan er
anlægsoverslaget
beregnet? Er det baseret på
erfaringstal eller
overslagsberegning på
hovedmængder?
Svar
Detaljeringsgrad for
anlægsoverslaget kan ses af
de underliggende
overslagsskemaer for hver
bro.
Svar af 28/4-17 på
supplerende spørgsmål:
For de broarbejder hvor
standardposterne i NAB
skemaet ikke er dækkende
eller ikke findes, er der
udarbejdet tilbudslister for det
pågældende arbejde. Her er
der beregnet mængder, og
der er anvendt enhedspriser
fra tilsvarende arbejder.
Status
Accepteret med
supplerende svar.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
28
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0029.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
For de broarbejder hvor
standardposterne i NAB
skemaet ikke er dækkende
eller ikke findes, er der
udarbejdet tilbudslister for det
pågældende arbejde. Her er
der beregnet mængder, og
der er anvendt enhedspriser
fra tilsvarende arbejder.
Post 3.4.1 og
3.4.7
Umiddelbart vurderes det,
at enhedsprisen for begge
vægge er høj. Der bedes
redegøre om væggene er
prissat som sporbærende
eller en væg som
”kun” skal
bære tillægstryk fra
eksisterende brofundament
ved sporsænkning. Er
enhedspris skønnet fra
erfaringstal eller er det fra
et mere detaljeret
anlægsoverslag?
Umiddelbart vurderes det,
at enhedsprisen for væggen
er høj. Der bedes redegøre
om væggen er prissat med
eller uden jordankre. Er
enhedspris skønnet fra
erfaringstal eller er det fra
et mere detaljeret
anlægsoverslag?
Det er ikke muligt at tjekke
posten idet der ikke er
nærmere angivet hvor
mange broer posten
indeholder.
Efter aftale med
Banedanmark er der anvendt
Banedanmarks enhedspriser
for NAB fase II
anlægsoverslag, og disse
enhedspriser er et
gennemsnit for forskellige
typer støttemure.
Accepteret.
Post 3.4.9
Efter aftale med
Banedanmark er der anvendt
Banedanmarks enhedspriser
for NAB fase II
anlægsoverslag, og disse
enhedspriser er et
gennemsnit for forskellige
typer støttemure.
NAB fase II
anlægsoverslagsskema er
desværre ikke udformet, så
nærmere oplysninger om
sumpriser kan indføjes. Der
må henvises til
Programfaserapporten.
Accepteret.
Post 3.6.11
Accepteret.
4.8.
Konklusion
Atkins har i den tekniske screening af projektet via stikprøver ikke fundet forhold som vurderes at have
væsentlig usikkerhed på det udførte anlægsoverslag med tilhørende risikoregister,
Atkins skal dog påpege, at beslutningen om ikke at gennemføre forudgående tekniske forundersøgelser
medfører en betydelig risiko på anlægsarbejderne i forbindelse med dæmninger. Atkins vurderer dog, at
denne risiko er fornuftigt håndteret i både anlægsoverslag og risikolog.
Det bør dog fremadrettet overvejes om man på nuværende projektstade i tilsvarende projekter bør
igangsætte delvise og målrettede tekniske forundersøgelser for at minimere denne projektrisiko. Det skal
dog i denne forbindelse noteres, at der til disse forundersøgelser
er tale om en ”betydelig” økonomisk
investering som er spildt, såfremt projektet ikke bliver politisk vedtaget.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
29
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0030.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
5.
Miljøgennemgang
Afventer input fra Banedanmark og afrapporteres som aftalt i september 2017.
Atkins bemærker dog, at der i faneblad 11 er medtaget en særlige risikopost til supplerende fysik som følge
af VVM høring på 76 mio. kr.
Atkins bemærker tillige, at man i anlægsoverslaget (Faneblad 9) har medtaget beløb til permanente og
midlertidige ekspropriationer, samt øvrige miljøtiltag i Faneblad 10.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
30
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0031.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
6.
6.1.
Gennemgang af anlægsoverslag
Vurdering af anlægsbudgettet og forudsætninger herfor
Anlægsbudgettet er vurderet med udgangspunkt i det foreliggende anlægsoverslag. Udregning af
anlægsoverslag er baseret på Banedanmarks NAB, dvs. med 12 faneblade og en samlet forside, hvor
hovedposter, basisoverslag, ankerbudget og anlægsoverslag er angivet. Metodisk er udregningen foretaget
efter principperne i Ny Anlægsbudgettering (NAB).
Atkins noterer sig, at Banedanmark i nærværende anlægsoverslag har medtaget et faneblad 14 som
indeholder overslag for udgifter til sikringstekniske ændringer udført i den nye teknologi i Signalprogrammets
regi.
Indledningsvis er følgende på stikprøvevis blevet kontrolleret:
Generel indekseringsmetode
Indekstal
Faneblads sumtal sammenholdt med hovedposter
Udregning af korrektionstillæg
Udregning af basisoverslag, ankerbudget og totaludgift (anlægsoverslag)
Der er under stikprøvegennemgangen ikke fundet elementer blandt ovenstående, der giver anledning til
bemærkninger.
6.2.
Post nr.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
14
Det reviderede anlægsoverslag
Hovedpost
Sporanlæg
Anlægsarbejder
Broer og konstruktioner
Kørestrøm (generelt
inkluderet i EP)
Stærkstrøm
Sikring og fjernstyring
(prissat af Banedanmark)
Tele (generelt inkluderet i
SP)
Bygninger
Arealer
Forst
Andet
Tværgående
Omkostninger
Banedanmarks prissætning
af SP
I alt Basisoverslag
266.088.242
128.554.920
1.155.037.711
0
0
-
Fysikoverslag +
tværgående
omkostninger
122.859.613
154.950.935
136.854.118
30.172.597
1.644.769
10.792.102
7.331.494
6.494.670
8.948.066
4.288.729
276.057.457
Efterkalkula-
tionsbidrag
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Samlet
122.859.613
154.950.935
136.854.118
30.172.597
1.644.769
10.792.102
7.331.494
6.494.670
8.948.066
4.288.729
276.057.457
266.088.242
128.554.920
1.155.037.711
Det reviderede anlægsoverslag udgør 1.501,5 mio. kr. og fremkommer som følger:
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
31
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0032.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Korrektionstillæg K
2A
på 10%
i henh.t. NAB
Korrektionstillæg K
2B
på 20%
i henh.t. NAB
Samlet anlægsoverslag
115.503.771
231.007.542
1.501.549.025
-
-
-
-
-
-
Atkins noterer sig, at de udførte anlægsoverslag er udført i prisniveau pl2016. I overnævnte opgørelse er
disse overslags hovedposter fremskrevet til pl 2017.
6.3.
Vurdering af projektets hovedposter
Atkins har for hver af de 12 +1 hovedposter stikprøvevis udvalgt underposter efter følgende overordnede
kriterier:
Den økonomisk tungeste post er udvalgt
Der suppleres i nødvendigt omfang med en tilfældig udvalgt post for de hovedposter, som samlet set
udgør en væsentlig andel af anlægsoverslaget.
Der gennemføres en overordnet screening af underposterne og en post udtages, hvis der er
umiddelbare spørgsmål til den.
Der er taget udgangspunkt i det reviderede anlægsoverslag af 28.04.2017
Generelt spørgsmål:
Spørgsmål
Generelt
Der bedes redegjort for, hvilke
elementer der leveres af bygherren
–
og hvordan der er taget højde herfor i
relation til anlægsoverslaget?
Svar
Bygherreleverancer er
prissat som almindelige
entreprenørydelser.
Status
Accepteret
6.3.1.
Hovedpost 1
–
Sporarbejder
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger og noterer sig den af Banedanmark oplyste
grænseflade opdeling mellem nærværende projekt og sporfornyelsesprojektet som forudsættes gennemført
før nærværende projekt.
Sporfornyelsesprojektet:
Gennemfører alle fornyelsesarbejder således at sporet kan godkendes til nuværende
strækningshastighed.
Hastighedsopgraderingsprojektet (Nærværende projekt)
Gennemfører alle nødvendige opgraderinger af sporet, således at dette kan godkendes til den forøgede
strækningshastighed.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
32
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0033.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Følgende poster er gennemgået i det oprindelige anlægsoverslag:
Hovedpost 01
–
Sporanlæg
Post
Andel af
hovedpost
30,4%
Vurdering
Bemærkning
Svar
1.1.4
Sidetrækning
Accepteret
Omfatter denne post ny
sporkasse?
Nyt spørgsmål.
Når posterne 1.1.4 og 1.4.2
sammenholdes
forekommer forskellen i en
enhedspris på 1.904 kr. og
5.684 kr. begge pr m spor
at være meget stor. Hvad
er forklaringen herpå?
Ja. Der er med-
regnet følgende
situationer:
Ny sporkasse
(genbrugte
skinner og sveller)
Ny sporkasse +
nye skinner
Ny sporkasse +
nye sveller
Ny sporkasse +
nye sveller + nye
skinner
Steder hvor nye
skinne og sveller
ligger på ny
sporkasse anven-
des samtidig også
post 1.1.6/1.1.7
1.1.6
Nye sveller
38,2%
Accepteret
Hvorfor opereres der med
en svelleafstand på 600
mm? Svelleenhedsprisen
forekommer at ligge i den
høje ende, er der en særlig
forklaring på dette?
Der skulle have
stået
svelleafstand 625
mm, jf. tidligere
svar til ad) Afs.
4.1.3, s. 22
1.2.4
Nyt sporskifte
1:14
1.4.2
Udbedring af
hyppige
sporjusteringer
5,8%
Accepteret
12,0%
Accepteret
Der opereres med 3 typer
arbejder, dvs.
ballastrensning, ny
sporkasse og
afvandingsforhold
–
hvilke
enhedspriser regnes der
med i hver af de 3 typer
arbejder?
Når posterne 1.1.4 og 1.4.2
sammenholdes
forekommer forskellen i en
enhedspris på 1.904 kr. og
5.684 kr. begge pr m spor
at være meget stor. Hvad
er forklaringen herpå?
Enhedsprisen er
et gennemsnit af
de 3 typer
arbejder.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
33
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0034.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Hovedpost 1
–
sporanlæg udgør
10,6%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
84,4%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst og har ikke fundet forhold som gør, at
hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins bemærker at der i faneblad 11 er medtaget en særlig risikopost til sporarbejder på 7 mio. kr. som
erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,
Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale udover at et øget fokus på brug af
undtagelsesbestemmelser i samråd med Banedanmark TSA kan implementeres i næste fase.
6.3.2.
Hovedpost 2
–
Anlægsarbejder
Atkins har noteret sig, at strækningen generelt kun er screenet. Dette bidrager til en større projekt
usikkerhed.
Hovedpost 02
–
Anlægsarbejder
Post
Andel af
hovedpost
7,9%
Vurdering
Bemærkning
Svar
2.2.4
Afgravning og
bortskaffelse af
forurenet jord.
Kørsel max 5 km
2.2.5
Ekstra kørsel
af jord
2.8.18
Dræn inkl.
brønde
Accepteret
8,9%
Accepteret
16,4%
Accepteret
Enhedsprisen synes
at være høj. Hvilke
forhold er
medvirkende til at
give denne relativt
høje enhedspris?
Posten bør uddybes,
dvs. gerne en
beregning med fysik
og enhedspris?
Pris kalkuleret som
gennemsnit i TBL på
basis af licitationspriser
fra tilsvarende
entrepriser
Der er afsat et samlet
beløb for strækningen
ud fra erfaring af fuld
bortgravning af eksiste-
rende dæmninger fra
tilsvarende projekter.
Det er dog behæftet
med stor usikkerhed idet
omfanget af geotekniske
undersøgelser på
strækningen er
begrænset.
Omfanget er anslået ud
fra, at resonans kan
opstå på strækninger,
hvor der køres over 160
km/t samtidig med
2.8.21
Jordarbejder
afledt af
resonans-
problemer
16,4%
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
34
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0035.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
tilstedeværelse af
blødbund under banen.
Fordelingen af udgifter
på de enkelte
delstrækninger er
ligeledes fastsat ud fra
dette kriterie. Det skal i
den forbindelse
bemærkes, at NGI har
udført undersøgelser på
strækningen, som
SWECO har
gennemgået. Der
henvises hertil. Ud fra
resultatet heraf er der
ikke områder på
strækningen mellem
Fredericia og Aarhus,
hvor der planlægges
hastighedsopgraderinger
til over 160 km/t, hvor
der er fundet risiko for
resonans.
Hovedpost 2
–
anlægsarbejder udgør
13,4%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
49,3%
af denne hovedpost.
Atkins bemærker at der i faneblad 11 er medtaget en særlig risikopost til anlægsarbejder på 30 mio. kr. som
erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,
Der er tillige medtaget en risikopost på 25 mio. kr. til mitigering af eventuelle resonansproblemer.
Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.
Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at
hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.
6.3.3.
Hovedpost 3
–
Broer & Konstruktioner
Atkins har ingen generelle bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 03
–
Broer & Konstruktioner
Post
Andel af
hovedpost
19,8%
Vurdering
Bemærkning
Svar
3.4.1
Støttemur højde
Accepteret
Enhedsprisen vurderes at
være noget høj. Der
bedes derfor redegjort
for, om støttemurene er
Se tidligere
spørgsmål/sva
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
35
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0036.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
2 m over terræn
eller over SO
prissat som
sporbærende, eller som
støttemure der ”kun” skal
bære et tillægstryk fra
eksisterende
brofundament ved
sporsænkning?
Der bedes desuden
redegjort for, om prisen er
en erfaringspris eller om
den stammer fra et
detaljeret
anlægsoverslag?
Nyt spm.: Der er indsat et
ufuldstændigt svar der
henviser to poster
–
for
de tre posters
vedkommende, dvs.
3.4.1, 3.4.7 og 3.4.9? Det
er dels
uhensigtsmæssigt, at der
henvises til to og ikke tre
poster, ligesom det er
uforståeligt, at
spørgsmålene ikke
besvares?
3.4.7.
Støttemur højde
1,5 m over
terræn eller
over SO
5,0%
Accepteret
Enhedsprisen vurderes at
være noget høj. Der
bedes derfor redegjort
for, om støttemurene er
prissat som spor-
bærende, eller som
støttemure der ”kun” skal
bære et tillægs-tryk fra
eksisterende
brofundament ved
sporsænkning?
Der bedes desuden
redegjort for, om prisen er
en erfaringspris eller om
den stammer fra et
detaljeret
anlægsoverslag?
Nyt spm.: Der er indsat et
ufuldstændigt svar der
henviser to poster
–
for
de tre posters vedkom-
mende, dvs. 3.4.1, 3.4.7
og 3.4.9? Det er dels
uhensigtsmæssigt, at der
Se tidligere
spørgsmål/sva
r, jf. Post 3.4.1
og 3.4.7
r, jf. Post 3.4.1
og 3.4.7
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
36
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0037.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
henvises til to og ikke tre
poster, ligesom det er
uforståeligt, at
spørgsmålene ikke
besvares?
3.4.9
Støttemur højde
3,5 m over
terræn eller
over SO
4,3%
Accepteret
Enhedsprisen vurderes
at være noget høj. Der
bedes derfor redegjort
for, om støttemurene er
prissat som spor-
bærende, eller som
støttemure der ”kun”
skal bære et tillægstryk
fra eksisterende
brofundament ved
sporsænkning?
Der bedes desuden
redegjort for, om prisen
er en erfaringspris eller
om den stammer fra et
detaljeret
anlægsoverslag?
Nyt spørgsmål:
Der er indsat et
ufuldstændigt svar der
henviser to poster
–
for
de tre posters
vedkommende, dvs.
3.4.1, 3.4.7 og 3.4.9?
Det er dels
uhensigtsmæssigt, at
der henvises til to og
ikke tre poster, ligesom
det er uforståeligt, at
spørgsmålene ikke
besvares?
3.6.11
Ny
sporbærende
rammebro
51,0%
Accepteret
Det er ikke muligt at
kvalitetssikre denne
post på det fore-
liggende grundlag.
Det vil derfor være
ønskeligt at få frem-
sendt priskalku-
lationen, gerne med
en uddybende
forklaring?
Se tidligere
spørgsmål/sva
r, jf. Post
3.6.11
Se tidligere
spørgsmål/sva
r, jf. Post 3.4.1
og 3.4.7
Hovedpost 3
–
Broer og konstruktioner udgør
11,8%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
80,1%
af denne hovedpost.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
37
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0038.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Atkins bemærker at der i faneblad 11 er medtaget en særlige risikopost til broarbejder på 40 mio. kr. som
erstatning af et egentligt efterkalkulationsbidrag,
Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at
hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.
6.3.4.
Hovedpost 4
–
Kørestrøm
Atkins har ingen generelle bemærkninger til hovedpostens forudsætninger, idet der kun er tale om
ombygninger af køreledningsanlægget på Fredericia Station
Følgende poster er gennemgået i det oprindelige anlægsoverslag:
Hovedpost 04
–
Kørestrøm
Post
Andel af
hovedpost
0,5%
Vurdering
Bemærkning
Svar
4.3.5
Justering af
køreledning
ifm.
Sporjustering
Accepteret
Banen er ikke
elektrificeret bortset fra
Fa st. Hvor stammer
mængden 1 km spor og
10 stk. hængere i post
4.3.5 fra?
Mængden gælder
for Fredericia
station.
Hovedpost 4
–
kørestrøm udgør
2,6%
af det samlede anlægsoverslag.
Den udvalgte post udgør
0,5%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at
hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.
6.3.5.
Hovedpost 5
–
Stærkstrøm
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 05
–
Stærkstrøm
Post
Andel af
hovedpost
19,5%
Vurdering
Bemærkning
Svar
5.2.2
Afmontering af
sporskiftevarme.
Accepteret
Enhedsprisen i
5.2.2 er ikke
gennemskuelig.
Prisberegningen
stemmer ikke
med antal
sporskifter nævnt
Der optages 6 spsk. i
A4, det er disse 6
som også får
afmonteret spsk.
varme. Endvidere
optages et spsk. i
A14, det antages at
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
38
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0039.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
andetsteds under
pkt. 1.?
dette spsk., som går
ind til et nedlagt
godsspor på Horsens
st., er uden
sporskiftevarme
hvorfor det ikke er
medregnet under post
5.2.2
Hovedpost 5
–
stærkstrøm udgør
0,1%
af det samlede anlægsoverslag.
Den udvalgte post udgør
19,5%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at hovedposten samlet set er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at
hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer, at der umiddelbart ikke er et muligt besparelsespotentiale.
6.3.6.
Hovedpost 6
–
Sikringsanlæg
Atkins følgende bemærkninger til denne hovedpost, som udgør 0,9% af det samlede anlægsoverslag.
Banedanmark henviser til notatet:
Hastighedsopgradering Fredericia-Langå, sikringsomkostning, 14.03.2017
Der er uoverensstemmelser mellem dette notats estimat og det anførte i det reviderede anlægsoverslag.
Atkins bemærker dog, at Banedanmark har valgt at indføre en hovedpost 14 som dækker prissætningen af
ændringerne i SP.
Det anbefales derfor, at der for nuværende arbejdes videre med det foreliggende anlægsoverslag i
forbindelse med beslutningsgrundlaget.
Det anbefales, at nærværende hovedpost 6 sammen med hovedpost 14 revurderes i forbindelse med den
foreslåede revurdering af anlægsoverslaget, når VVM undersøgelsen er gennemført.
6.3.7.
Hovedpost 7
–
Tele
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 07
–
Tele
Post
Andel af
hovedpost
100,0%
Vurdering
Bemærkning
Svar
7.1.5
Kabelrende
Accepteret
Hovedpost 7
–
Tele udgør
9,6%
af det samlede anlægsoverslag.
Den udvalgte post udgør
100,0%
af denne hovedpost.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
39
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0040.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Atkins vurderer, at det anførte forhold er tilstrækkelig belyst, og har ikke fundet forhold som gør, at
hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.
6.3.8.
Hovedpost 8
–
Bygninger
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 08
–
Bygninger
Post
Andel af
hovedpost
31,4%
Vurdering
Bemærkning
Svar
8.1.4
Etablering
af perron
Accepteret
Hvordan
fremkommer
mængderne på de
pågældende
stationer?
Børkop st. Det antages, at
der etableres 2 perroner af
hver 230m. De to
eksisterende perroner
antages fjernet.
Brejning: Det antages, at der
etableres 2 perroner af hver
150m. De to eksisterende
perroner antages fjernet.
Hedensted: Det antages, at
der etableres 1 perron på
155m. De eksisterende
perroner antages fjernet.
Alle mængder er opmålt på
kortgrundlaget
Hovedpost 8
–
bygninger udgør
9,6%
af det samlede anlægsoverslag.
Den udvalgte post udgør
31,4%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst, og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold
som gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.
6.3.9.
Hovedpost 9
–
Arealer
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
40
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0041.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Hovedpost 09
–
Arealer
Post
Andel
af
hoved
post
11,3%
Vurdering
Bemærkning
Svar
9.1.1
Eksproprierede
private
ejendomme,
antal
Accepteret
Hvor kommer
prisen fra?
Prisen er baseret på OIS-
oplysninger om Kannerupvej
26, som er vurderet til 775.000
kr.
Der er rundet op til 1.000.000
kr., da man må forvente at der
skal betales ekstra erstatning i
forbindelse med flytning af
stuehuset og eventuelle andre
gener, som nedrivningen
medfører for den samlede
ejendom.
9.1.8
Eksproprierede
virksomheder,
areal
29,3%
Accepteret
9.2.19
Dominans
11,3%
Accepteret
Hvad dækker
denne post
over?
Hvis en ejendom bliver
forringet af et nyt anlæg, kan
der være tale om dominans.
For ejendomme, der ligger tæt
på banen, kan erstatning for
dominans udgøre relativt store
beløb. Dette forhold er ikke
konkret undersøgt i forhold til
de enkelte ejendomme, men
for ejendomme, der ikke
totaleksproprieres, og hvor
beboelsen er tættere end 50
m til banen, vil dette udløse en
erstatning på 200.000 kr. Hvor
beboelsen ligger i en afstand
mellem 50 m og 75 m til
banen vil dette udløse en
erstatning på 100.000 kr.
Hovedpost 9
–
arealer udgør
0,8%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
51,9%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst, og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold
som gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
41
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0042.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.
6.3.10.
Hovedpost 10
–
Forst
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 10
–
Forst
Post
Andel af
hovedpost
25,6%
Vurd
ering
Accepteret
Bemærkning
Svar
10.1.4
Flytning af
støjskærm
Hvilken mængde er
der tale om, mere
konkret - der er anført
en sum, men ikke
dimensionerne?
Eksisterende støjskærm ved
Hovedvej A10, Hedensted
skal flyttes 20 cm over den
afstand hvor der skal
sporsænkes
–
ca. 1.500
meter. Kassetterne
genbruges, mens de
eksisterende funderingspæle
fjernes, og der rammes nye
pæle efter udført
sporsænkning. Se nærmere
beskrivelse i fagnotat
Anlægsbeskrivelse HOFA,
side 40.
Eksisterende støjskærm ved
Hovedvej A10, Hedensted
skal flyttes 20 cm over den
afstand hvor der skal
sporsænkes
–
ca. 1.500
meter. Kassetterne
genbruges, mens de
eksisterende funderingspæle
fjernes, og der rammes nye
pæle efter udført
sporsænkning. Se nærmere
beskrivelse i fagnotat
Anlægsbeskrivelse HOFA,
side 40.
10.3.4
Rydning af
bevoksning
47,6%
Accepteret
Hvilken mængde er
der tale om, mere
konkret - der er anført
en sum, men ikke
dimensionerne?
Hovedpost 10
–
Forst udgør
0,4%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
73,2%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst, og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold
som gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
42
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0043.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
6.3.11.
Hovedpost 11
–
Andet
Atkins har ingen bemærkninger til hovedpostens forudsætninger.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 11
–
Andet
Post
Andel af
hovedpost
4,5%
Vurdering
Bemærkning
Svar
11.1.1
Opmålinger
Accepteret
11.1.4
Arkæologi
1,8%
Accepteret
Hvordan
fremkommer
mængden i denne
post?
Mængden beror på et
skøn, da de berørte
museer først udtaler
sig om omfanget af de
arkæologiske
forundersøgelser efter
fremsendelse af
arealplaner for
arbejdsarealer og
permanent
arealinddragelse. I
NAB er derfor afsat
20.000 m² pr.
delstrækning. Dog
undtaget delstrækning
A3, Fredericia Station.
11.4.1
Supplerende
geotekniske
undersøgelser
3,6%
Accepteret
Hovedpost 11
–
andet udgør
23,9%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
10,0%
af denne hovedpost.
Atkins bemærker, at der i nærværende hovedpost er medregnet følgende risikoposter som erstatning for
egentlige efterkalkulationsbidrag. Den samlede sum udgør kr. 83,4 mio. kr. svarende til ca. 7,3% af det
samlede anlægsoverslag, hvilket anses for værende acceptabelt.
Derudover er der afsat følgende poster til egentlige mitigering af risici:
Supplerende fysik som resultat af VVM høring: 76 mio. kr.
Usikkerhed ved sporspærringsstrategi: 65 mio. kr.
Atkins vurderer, at hovedposten er tilstrækkelig belyst og har i de udtrukne stikprøver ikke fundet forhold som
gør, at hovedposten samlet set ikke kan godkendes.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
43
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0044.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Atkins vurderer ikke, at denne hovedpost indeholder elementer, der kan medvirke til billiggørelse af projektet.
Det må dog forventes, at usikkerheden for supplerende fysik som resultat af VVM høring kan blive afklaret i
forbindelse med nærværende opgaves slutrapportering, som netop medtager resultatet af VVM høringen.
I denne forbindelse anbefales det, at Banedanmark arbejder videre med sporspærringsstrategien over
sommerferien, således at man i samme moment som ovennævnte afklaring for afklaret
sporspærringsstrategien.
Det anbefales derfor, at Banedanmark til slutrapporteringen udarbejder et egentligt revideret
anlægsoverslag, hvor håndteringen af ovennævnte poster er nærmere afklaret. Disse poster udgør 12,4% af
anlægsoverslaget.
6.3.12.
Hovedpost 12
–
Tværgående omkostninger
Atkins har følgende bemærkninger til hovedpostens forudsætninger, idet det er vurderet, at de afsatte timetal
ligger i den høje ende og de kan med fordel gennemgås kritisk.
Atkins kan konstatere, at der er sket en justering af anlægsoverslaget i forbindelse med den reviderede
udgave, idet det er tilstræbt at posten udgør 25% af fysikoverslaget i hovedpost 01 til 11. Atkins vurderer, at
der i notatet ”opdatering af anlægsoverslag efter granskning” dateret
28.04.2017 er redegjort tilstrækkeligt
herfor, hvorfor der ikke er bemærkninger til selve revisionen.
Følgende poster er gennemgået:
Hovedpost 12 - Tværgående omkostninger
Post
Andel af
hovedpost
25,6%
Vurdering
Bemærkning
Svar
12.1.1
Projektering, Fase 3,
Ekstern lønsats
12.1.1.4
Signalprogrammet
Accepteret
Afventer afklaring
af underpost
12.1.1.4.
Hvorfor er der en
post relateret til
Signalprogramme
t?
Fejl, posten skulle
hedde
sikringsanlæg.
4,7%
Accepteret
12.1.2
Projektopfølgning,
Fase 3/4, Ekstern
lønsats
10,5%
Accepteret
Omfang virker
meget højt, når
det
sammenholdes
med
projekterings-
omkostningerne?
Banedanmarks
seneste udmelding
er at PTA
(Bygherre) udgifter
skal udgøre 25% af
HP1-HP11, derfor
generelt højere end
vanligt.
Banedanmarks
seneste udmelding
er at PTA
(Bygherre) udgifter
skal udgøre 25% af
HP1-HP11, derfor
12.1.3
Byggeledelse og
fagtilsyn, Fase 4,
Ekstern lønsats
12,1%
Accepteret
Omfang virker
meget højt, når
det
sammenholdes
med
projekterings-
omkostningerne?
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
44
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0045.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
generelt højere end
vanligt.
12.1.5.1
Notified Body
5,9%
Accepteret
Timeforbrug
synes meget højt
sat?
Banedanmarks
seneste udmelding
er at PTA
(Bygherre) udgifter
skal udgøre 25% af
HP1-HP11, derfor
generelt højere end
vanligt.
Banedanmarks
seneste
udmelding er at
PTA (Bygherre)
udgifter skal
udgøre 25% af
HP1-HP11, derfor
generelt højere
end vanligt.
Banedanmarks
seneste
udmelding er at
PTA (Bygherre)
udgifter skal
udgøre 25% af
HP1-HP11, derfor
generelt højere
end vanligt.
Er forhøjet til
10%.
12.1.5.2
Independent Safety
Assessor
2,5%
Accepteret
Timeforbrug
synes meget højt
sat?
12.1.7.1
Validator
5,1%
Accepteret
Timeforbrug
synes meget højt
sat?
12.2
Arbejdsplads
(ekstern udgift)
28,6%
Accepteret
Hvorfor er der
kun afsat 8% til
arbejdspladser?
Hovedpost 12
–
tværgående omkostninger udgør
23,0%
af det samlede anlægsoverslag.
De udvalgte poster udgør
90,1%
af denne hovedpost.
Atkins vurderer, at der kan fokuseres på følgende elementer for en billiggørelse af projektet:
En kritisk gennemgang af de estimerede antal timer.
Banedanmark meddeler, at timetallet er fastsat på baggrund af nyeste erfaringer af gennemførte projekter,
hvor det har vist sig, at hidtidige timeestimater jf. Banedanmarks priskatalog var for lave.
Niveauet for timetallet som omfatter: projektering, tilsyn, projektopfølgning og Banedanmarks administration
er fastlagt ved drøftelse med Banedanmarks ledelse, som tillige fremadrettet har besluttet, at hovedpost 12
skal udgøre 25% af det samlede anlægsoverslag på fremtidige projekter.
6.3.13.
Atkins har ingen bemærkninger til denne hovedpost, der udgør 11,1% af det samlede anlægsoverslag.
Der ligger ikke direkte erfaringstal til grund for denne beregning og Banedanmark oplyser, at estimatet er
udarbejdet af SP
Hovedpost 14
–
Banedanmarks prissætning af SP
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
45
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0046.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Det anbefales at nærværende hovedpost 14 sammen med hovedpost revurderes i forbindelse med
opgavens afslutning efter sommerferien, når resultatet af VVM høringen foreligger.
6.4.
6.4.1.
Gennemgang af særligt risikobetonede områder
Vurdering af risikohåndtering
Vurderingerne er opdateret på baggrund af det modtagne risikoregister.
Generel vurdering.
Generel vurdering af risikohåndtering:
Er der udarbejdet et risikoregister
med oplistning af risici med vurdering
af sandsynlighed og konsekvens?
Er de identificerede risici relevante og
dækkende?
Findes der en plan for håndtering af
kritiske risici (røde risici) og er planen
i så fald relevant og dækkende?
Ja og den anvendte metode følger Banedanmark standard.
Ja. Der er dog en pæn repræsentation af Gule Risici.
Der er identificeret 1 rød risiko.
2206 Flytning af transversaler (Afklaring udskud til næste
fase pga. manglende opmålinger)
Der er ingen plan for håndtering af det.
Der er en uoverensstemmelse mellem risikoregistret og det
tilhørende risikonotat som har medtaget 2 røde risici.
Hvor er fejlen?
Svar:
COWI har fremsendt en ældre version af risikonotatet som ikke
matcher risikoregistret. I nyeste version af risikonotat haves kun 1
rød risikopost, nemlig #2206.
I den seneste udgave af risikoregister er dette forhold blevet
revurderet, således at den er ændre fra rød til gul.
Selve risikoregistret virker meget gennemarbejdet og meget detaljeret. Det følger praksis og
retningslinjerne for et NAB fase 2 niveau.
I nedenstående tabel er vist de risici der er fundet enten gule eller røde, der har særlig konsekvens for
projektets økonomi. De anførte risici er oplistet i prioriteret rækkefølge, med de alvorligste risici øverst i
tabellen.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
46
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0047.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Risiko nr.
3101
2206
2238
2227
2228
Hvad kan gå galt? (Hændelse)
Entreprenørmarkedet er således, at bud kommer til at ligge
væsentligt højere end anlægsoverslaget.
Flytning af transversaler
Claims under udførslen
Usikkerhed i forbindelse med flytning af ledninger og kabler
Usikkerhed i forbindelse med flytning af ledninger og kabler der
følger gæsteprincippet
K
3
3
3
3
2
S
4
3
4
2
4
RG
12
9
12
6
8
Ovennævnte oplistede risici udgør hovedparten af den samlede beregnede risiko.
Ovennævnte giver anledning til følgende spørgsmål:
Reference
Programfaserap
Spørgsmål / Svar
Det kan konstateres, at dele af ovennævnte risici kunne
have været håndteret, såfremt man i indeværende fase
havde gennemført forundersøgelser i form af:
Opmålinger
Udvalgte geotekniske undersøgelser
(dæmninger)
Udvalgte Ballastsonderinger
Status
Accepteret
Hvorfor har man ikke gennemført for eksempel en flyopmåling og
udvalgte geotekniske og ballastundersøgelser?
Svar:
Flyopmåling er udført tidligere (i forbindelse med EP), men
detailopmåling, supplerende geotekniske undersøgelser og
ballastundersøgelser indgår ikke i Programfasen men i
Detailprojektfasen. Dette er efter aftale med Banedanmark.
Reference
Programfaserap
Spørgsmål / Svar
Det kan konstateres, at dele af ovennævnte risici kunne
have været håndteret, såfremt man har været i dialog
omkring de forudsatte totalspærringer.
Er de drøftet internt i Banedanmark?
Er de drøftet med DSB/operatører?
Ligger totalspærringsprincippet til grund for de anvendte enhedspriser i
anlægsoverslaget?
Status
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
47
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0048.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Svar:
Jf. besvarelse af spørgsmål 4/4 er stadieplaner og sporspærring aftalt
på møder med Banedanmark Fredericia. Operatørerne er endnu ikke
blevet hørt, men får mulighed for at kommentere i høringsperioden.
Der udarbejdes p.t. notat vedrørende alternative
sporspærringsstrategier.
Totalspærringsprincippet danner grundlag for anlægsoverslaget. Der
kan komme tillægsarbejder ved del-spærringer, f.eks. midlertidig
optagning og genetablering af spor ved broarbejder inden den
egentlige hastighedsopgradering/sporfornyelse.
Atkins havde derimod forventet at se et væsentligt større risikobillede som følge af
grænseflader og Naboprojekter:
Reference
Programfaserap
Spørgsmål / Svar
Det forudsættes, at Sporfornyelsen gennemføres forud for
nærværende projekt.
Er det rigtigt forstået, at det er kombinationen af sporfornyelsen og
nærværende projekt, som spormæssigt medvirker til den ønskede
hastighedsopgradering ?
Risikoelement 2102 er ikke prissat
–
men beskriver jo, at hvis
sporfornyelsesprojektet ikke gennemføres
–
så skal HOFA gennemføre
disse arbejder.
Det vil efter vor mening være en betydelig økonomisk risiko.
Hvorfor er denne risiko ikke håndteret i registret ?
Tidligere er der efterspurgt en grænsefladeaftale, Her tænkes specielt
på Scope of Work
for sporfornyelsen. Hvis denne ”flyder” (ikke vel
defineret), så bidrager dette jo også med en betydelig usikkerhed.
Hvordan er dette håndteret?
Svar:
I risikopost 2102 står der også, at hvis sporfornyelsen ikke kommer er
det er andet projekt. Der medtages således ikke en risiko her. Se
endvidere den mitigerende handling.
Supplerende svar:
Sporfornyelsen er en forudsætning for HOFA jf. #2102. Såfremt
sporfornyelsen ikke gennemføres haves et helt nyt projekt med nyt
anlægsoverslag. Dette er håndteret I #2103.
Status
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
48
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0049.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Reference
Programfaserap
Spørgsmål / Svar
Grænsefladen til SP er ikke håndteret i Risikoregistret. Hvorfor?
Atkins noterer sig, at sikring via et Banedanmark notat er prissat via
ændringer i eksisterende teknologi. Er det i erkendelse af, at man
forudsætter ombygningen i eksisterende teknologi?
Hvis ikke, så bør risici til SP vel håndteres?
Banedanmark-svar:
Signalprogrammet er forudsat udført efter hastighedsopgraderingen,
hvorfor der er prissat en ombygning i eksisterende anlæg.
Status
Reference
Programfaserap
Spørgsmål / Svar
Grænsefladen til EP er ikke håndteret i Risikoregistret. Hvorfor?
Der er prissat køreledningselementer i Anlægsoverslaget, hvilket
indikerer en eller anden samtidig udførelse
–
det må da medføre nogle
håndterbare risici?
Svar:
Eneste køreledningselement i anlægsoverslag er køreledningsjustering
som følge af sporjustering, og det udføres før EP programmet.
Supplerende svar:
Denne risiko er håndteret men ikke prissat jf. #2109.
Status
Accepteret
Reference
Programfaserap
Spørgsmål / Svar
Er der i anlægsoverslaget indregnet specifikke mitigerende tiltag?
Hvis ja
–
hvilke?
COWI-svar:
Ja Posterne 11.4.2
–
11.4.7
Banedanmark-svar:
Der er indregnet specifikke mitigerende tiltag i anlægsoverslaget:
For at afdække usikkerheden ved resonans er afsat en sumpost, se
separat notat.
Til afdækning af ændringer til stadieplanen vil der blive afsat en
sumpost i næste version af anlægsoverslaget.
For at afdække bl.a. uforudsete risici ved udførelse af nye broer,
sporsænkninger og større ændringer ved broer er tillagt en sumpost.
Status
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
49
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0050.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
I det følgende er enkeltstående gule og røde risikoelementer kommenteret:
Vurdering af særligt risikobetonede områder,
Kombinationsløsningen
Vurdering af håndtering af
den enkelte risiko i
risikoregisteret
Kommentarer til projektets
vurdering og håndtering af den
enkelte risiko ift. Risikoregister.
Særlige risikobetonede områder
vurderes (røde risici).
Kommentar
Se ovennævnte spørgsmål.
Accepteret
SVAR COWI
Type
Tekniske
forhold
Tekniske
forhold
Nr.
2203
Blødbund
2006
Flytning af
transversaler
Hvordan fremkommer udgiften 10
mio. kr. pr. transversal?
Beløbet blev nævnt af
Banedanmark (Finn Erik
Madsen) på risikoworkshop
Accepteret
Tekniske
forhold
2207
Dæmninger
Forstærkninger
2208
Dæmninger
Udvidelser
2209
Dæmninger,
udskiftning af
sporrammer
2224
Perroner
–
hastighed > 200
km/t
2227
Ledninger,
Banedanmark
2228
Ledninger
Andre
2229
Stadieplan
Se ovennævnte spørgsmål.
Accepteret
Tekniske
forhold
Se ovennævnte spørgsmål.
Accepteret
Tekniske
forhold
Se ovennævnte spørgsmål.
Accepteret
Tekniske
forhold
Er det overhovedet muligt ud fra
sporlayout at hastighedsopgradere
til mere end 200 km/t forbi
eksisterende perroner?
Accepteret
Ja sporet er projekteret til 250
km/t ved Brejning og
Hedensted stationer.
Tekniske
forhold
Tekniske
forhold
Accepteret
Tekniske
forhold
Se ovennævnte spørgsmål.
Der kan med udgangspunkt i
anlægsoverslaget lavet en
faktorberegning på, hvis der
Accepteret
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
50
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0051.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
ændres fra totalspærringer til andet
spærringsmønster.
Tekniske
forhold
2230
Stadieplan
Se ovennævnte spørgsmål.
Der kan med udgangspunkt i
anlægsoverslaget lavet en
faktorberegning på, hvis der
ændres fra totalspærringer til andet
spærringsmønster.
Der er udarbejdet to nye
dokumenter, der omhandler
spærringer på HOFA: Hvor
alternativer til totalspærringer
er udarbejdet. Fremsendes
19.04.2017 til Banedanmark.
I den forbindelse er der indsat
sumpost i anlægsoverslag
version 6.0 og risici 2228 og
2229, her er frekvensen
nedsat for begge. Ny version
af risikolog version 5.0 er
udarbejdet.
Accepteret
Tekniske
forhold
Tekniske
forhold
Hændelser
Konjekturer
2238
Claims
2310
Entreprenørfejl
Accepteret
Accepteret
3101
Entreprenørmar
ked
4108
Normer
Konsekvensvurdering mangler.
Konsekvensvurdering er 3 jf.
version 4.0 og 5.0 af
risikoregisteret.
Påbud
Accepteret
6.4.2.
Value at Risk
På basis af de estimerede frekvenser og konsekvenser for alle risici er projektets samlede Value at Risk
(VaR) beregnet. Value at Risk er et udtryk for den økonomiske risiko, der er forbundet med projektet, og
kan benyttes som et fingerpeg om, hvor store ekstra omkostninger der kan forventes i projektet. VaR
beregnes som summen af den økonomiske risiko for samtlige identificerede risici for projektet, der
beregnes ved følgende udtryk:
VaR = Summen af Risikoi
–
hvor Risikoi = Frekvensi x Konsekvensi
I det følgende er knyttet kommentarer til VaR-beregningerne.
VaR er i risikoregistret beregnet til ca. 14,4% af anlægssummen, hvilket vurderes at være i den lave ende.
Dette er dermed inden for det totale korrektionstillæg på 10+20%. Dermed er der omtrent 15,6% tilbage af
reserven til uforudsete forhold ud over risikoregistret; usikkerheder på budgetposter eller ikke-
identificerede risici.
Den lave risikosum kan dog forklares ved, at der i anlægsoverslaget er indarbejdet flere poster som
mitigerende tiltag, hvilket naturligt reducerer det beregnede risikosum.
6.4.3.
Anbefalinger
Det anbefales, at det foreliggende anlægsoverslag med tilhørende risikoregister revurderes, når resultatet
af VVM høringen foreligger.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
51
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0052.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
52
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0053.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
7.
Vurdering af den samfunds-
økonomiske analyse
Afventer input fra Banedanmark og afrapporteres som aftalt i september 2017.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
53
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0054.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
8.
8.1.
Vurdering af tids- og stadieplaner
Indledende kommentarer
Atkins har overordnet gennemgået stadiestrategi og projekttidsplanen.
Atkins har tillige modtaget notatet ”Banedanmarks reviderede anlægsplan for perioden
2018
– 2026”.
Atkins noterer sig, at man har forudsat totalspærringer til opgaven. Dette virker optimistisk.
Spørgsmål til programfaserapport:
Reference
Afs. 7
Spørgsmål
Er det rigtigt forstået, at nærværende
projekt forudsætter følgende udført inden
hastighedsopgraderingen:
Ny Vejle Fjordforbindelse
SP på hele strækningen
3. parts ledningsomlægninger
EP forberedende arbejder
Svar
Svar den 6/4:
Ja.
Banedanmark-rettelse til
svar
Under projekteringen har
følgende været forudsat:
HOFA udføres før:
Signalprogrammet
Elektrificeringen
Ny Vejle Fjord
forbindelse
HOFA udføres
sammen med:
Forberedende
arbejder for EP
Status
Accepteret
Sporfornyelsesprojektet?
HOFA udføres efter:
Afs. 7
Forudsætningen med SP, hænger ikke
sammen med ”Notat,
hastighedsopgradering og sikringsanlæg”,
som angiver 3 forskellige strategier og
kombinationer heraf.
Fornyelsen
3. parts
ledningsomlægninger
Accepteret
Svar fra Banedanmark af
05.05.17:
I notatet opridses tre
mulige scenarier og
notatet beskriver de
sikringstekniske arbejder
ved udførelse af
hastighedsopgradering før
ibrugtagning af
signalprogrammet.
Hvorved der er
sammenhæng mellem de
udførelsesmæssige
forudsætninger og
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
54
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0055.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
beskrivelse af de
sikringstekniske arbejder.
Afs. 7
Er der rigtigt forstået, at den prissatte post
i anlægsoverslaget kan henføres til
ændringer i de forberedende arbejder?
Eller er der tale om et pristilskud til EP i
forbindelse med etablering af KL anlæg?
Eneste EP
(Køreledningspost) i
anlægsoverslag er 4.3.5
som vedrører justering på
Fredericia Station pga.
sporændringer. Se
forudsætningsnotat afsnit
3.5.1.
COWI-svar den 6/4:
Stadieplaner og
sporspærring er aftalt med
Banedanmark Fredericia.
Vi har ikke kendskab til,
om operatørerne er blevet
hørt.
Banedanmark-rettelse til
COWI-svar:
Udarbejdelse af notat
vedrørende alternative
sporspærringsstrategier er
under udarbejdelse.
Accepteret
Afs. 7
Arbejderne er delt op i 3 etaper, som hver
forudsætter en længere varende
totalspærring.
Det anføres, at man ikke forventer at
operatøren vil acceptere en totalspærring i
8 uger mellem Fredericia og Skanderborg.
Har operatørerne accepteret nærværende
plan, som jo reelt spærrer dele af
strækningen samlet set i 20 uger.
Accepteret
8.2.
Vurdering
Overordnet set vurderes stadiet for tidsplanen at svare til fasen, og planen er godt gennemarbejdet.
Banedanmark har redegjort fornuftigt for de stillede spørgsmål, hvorfor det vurderes at være tilstrækkeligt
belyst i nærværende fase, speciel idet Banedanmark bekræfter, at man har taget højde for manglende
fastlagt stadiestrategi i både anlægsoverslag og risikolog.
Atkins noterer sig, at Banedanmark i forløbet har revurderet stadiestrategien og vurderet en strategi hvor
arbejdes udføres i et mere traditionelt spærringsmønter.
Banedanmark har derfor i anlægsoverslaget medtaget post 11.4.7 som udgør 65 mio. kr. Denne post
dækker merudgifterne til at arbejdet udføres i et mere traditionelt spærringsmønster og er overordnet
vurderet acceptabelt.
Atkins noterer sig, at Banedanmark på nærværende strækning planlægger at udfører samtidige arbejder
for flere projekter. Dette kræver en detaljeret tidsmæssig koordinering og medfører en større risiko
projekterne imellem.
Det anbefales straks ved opstart i en senere fase, at igangsætte stadieplanarbejdet, specielt med fokus på
koordineringen af arbejderne mellem de enkelte projekter.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
55
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0056.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
9.
Organisering af projektet
Der er indledningsvist ikke fundet bemærkninger til selve organiseringen af projektet.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
56
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0057.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
10. Finansiering af projektet
Overordnet set er der ikke vurderet et egentligt besparelsespotentiale, idet der er tale om et hastigheds-
opgraderingsprojekt.
Med udgangspunkt i det foreliggende anlægsoverslag kan der peges på følgende mindre besparelses-
muligheder som med fordel kan undersøges i projektets næste fase:
Øget brug af undtagelsesbestemmelser på sporområdet
Revurdering af omfanget af teknikker timer.
Revurdering af afsatte risikoposter.
Optimering af samspillet mellem nærværende projekt og SP.
Der er afsat et meget stort beløb i faneblad 14.
Optimering af projektporteføljen på strækningen
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
57
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0058.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
11. Dokumentoversigt
Følgende dokumenter er modtaget på opstartsmødet mellem Transport-, Bygnings- og Boligministeriet,
Banedanmark og Atkins:
Forfatter/ejer Titel
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
24.02.2017, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter
delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase deæ 1,
24.02.2017, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter
delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase deæ 1,
24.02.2017, v. 2.0
Filnavn
Format
A062127-3-1-DOK-027-
Programfaserapport-Del-
PDF
1
A062127-3-1-DOK-010-
2017_Anlægsoverslag-
2.0
PDF
A062127-3-1-DOK-010-
2017_Anlægsoverslag-
2.0
XLS
COWI
COWI
COWI
A062127-3-1-DOK-011-
Forudsætningsnotat-
COWI
Anlægsøkonomi_ver_2.0
A062127-3-1-DOK-025-
Foreløbig Systemdefinition - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Foreløbig
Systemdefinition_3.0
Banedanmark Dokument nr. A062127-3-1-025, 24.02.17, Skabelon version 15.0
Programfaserapport del 1 - HOFA - Hastighedsopgradering Fredericia - A062127-3-1-DOK-026-
Aarhus, Fagnotat Risiko, 24.02.17, v. 2.0
Fagnotat Risiko-2.0
COWI
A062127-3-1-DOK-027-
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, notat vedr.
Notat vedr.
COWI
stadieplanlægning, 20.12.16, v. 2.0
stadieplanlægning_2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfase del 1,
Forudsætningsnotat, Anlægsoverslag, 24.02.17, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Stadieplan, Bilag 1.1
20.12.16, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Risikolog, 24.02.2017, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Eksisterende dispositioner, 20.12..2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Behov for nye dispositioner, 20.12..2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Normliste, 20.12..2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Grundlagsliste, 20.12..2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Sporbærende broer, projektgrundlag, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
BEREGNINGS-, BELASTNINGS- OG DIMENSIONERINGSGRUNDLAG
(BBD) FOR SPORBÆRENDE KONSTRUKTIONER, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Underføringer, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Overføringer, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk notat, ledningsnavngivningskodeks, 20.12.2016, v. 3.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk notat, ledningsnavngivningskodeks, 20.12.2016, v. 3.0
A062127-3-1-DOK-028-
Bilag-1.1-Stadieplan_2.0
A062127-3-1-LIST-004-
Risikoregister_2.0
A062127-3-1-LIST-009-
Eksisterende
dispensationer_2.0
A062127-3-1-LIST-010-
Behov for nye
dispensationer_2.0
A062127-3-1-LIST-011-
Normliste_2.0
A062127-3-1-LIST-012-
Grundlagsliste_2.0
A062127-3-2-DOK-001-
Sporbærende-broer-
Projektgrundlag_2.0
A062127-3-2-DOK-005-
BBD for sporbærende-
konstruktioner_3.0
A062127-3-2-DOK-006-
Underføringer_2.0
A062127-3-2-DOK-007-
Overføringer_2.0
A062127-3-2-NOT-001-
Ledningsnavngivnings-
kodeks_3.0
A062127-3-2-NOT-003-
Konsekvensnotat_4.0
A062127-3-2-NOT-032-
Teknisk beskrivelse-
Anlægsoverslag for
ledningsomlægninger_4.
0
A062127-3-2-NOT-035-
Besigtigelse_2.0
A062127-3-2-NOT-038-
Indledende_dæmningsa
nalyse_2.0
A062127-3-2-NOT-039-
Teknisk beskrivelse,
Rækværker_2.0
A062127-3-2-NOT-040-
Geoteknik_Jordkonstruk
tioner_2.0
PDF
PDF
PDF
PDF
COWI
COWI
PDF
PDF
COWI
PDF
COWI
COWI
COWI
PDF
PDF
PDF
COWI
PDF
COWI
COWI
COWI
PDF
PDF
PDF
COWI
COWI
PDF
PDF
COWI
COWI
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Anlægsoverslag for ledningsomlægninger,
24.02.2017, v. 4.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Besigtigelse, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Indledende dæmpningsanalyse, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Rækværker, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Geoteknik, Jordkonstruktioner, 20.12.2016, v. 2.0
PDF
PDF
COWI
PDF
COWI
PDF
COWI
PDF
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
58
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0059.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Støttevægge, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Vejforlægning langs banen, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Gennemløb stenkister, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Oversigt Broer, Sporflytninger, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Oversigt Broer, Rækværksskema, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Ledningsskema, 20.12.2016, v. 2.0
A062127-3-2-NOT-041-
Teknisk beskrivelse
støttevægge_2.0
A062127-3-2-NOT-042-
Vejforlægning langs
banen_2.0
A062127-3-2-NOT-
053_Gennemløb_Stenkis
ter_2.0
A062127-3-2-SKEMA-
001-Oversigt broer,
Sporflytninger_2.0
A062127-3-2-SKEMA-
004-Oversigt broer,
rækværksskema_2.0
A062127-3-2-SKEMA-
005-Ledningsskema_2.0
A062127-3-2-SKEMA-
006-Anlægsoverslag for
ledningsomlægninger_3.
0
A062127-3-2-SKEMA-
006-Anlægsoverslag for
ledningsomlægninger_3.
0
A062127-3-2-SKEMA-
007-Oversigt broer,
konklusioner_2.0
COWI
PDF
COWI
PDF
COWI
PDF
COWI
PDF
COWI
COWI
PDF
PDF
COWI
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Anlægsoverslag for ledningsomlægninger, 24.02.2017, v. 3.0
PDF
COWI
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Anlægsoverslag for ledningsomlægninger, 24.02.2017, v. 3.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Oversigt broer, konklusioner, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.2, Geometri og sideflytninger, 20.12.2016, v.
2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.7, Hyppige sporjusteringer, 20.12.2016, v.
2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.8, Tværprofiler, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.9, 29 pkt. liste, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Køretidsberegning, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Bilag 3.11, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Fagnotat baneteknik, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Sideflytninger per alternativ, 20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.3, HASTIGHEDSPROFIL A3-A3.5-A4 H-SPOR,
20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.4, HASTIGHEDSPROFIL A3-A3.5-A4 V-SPOR,
20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.5, HASTIGHEDSPROFIL A6-A14-A8 H-SPOR,
20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Programfaserapport del 1,
Teknisk beskrivelse, Bilag 3.6, HASTIGHEDSPROFIL A6-A14-A8 V-SPOR,
20.12.2016, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Præsentation, HOFA,
13.09.16
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Tegningsliste samt tegninger,
20.12.16, v. 2.0
XLS
COWI
PDF
COWI
A062127-3-3-DOK-007-
Bilag 3.2_2.0
PDF
A062127-3-3-DOK-008-
Bilag 3.7_2.0
A062127-3-3-DOK-009-
Bilag 3.8_2.0
A062127-3-3-DOK-010-
Bilag 3.9_2.0
A062127-3-3-DOK-012-
Bilag 3.10_2.0
A062127-3-3-DOK-013-
Bilag 3.11_2.0
A062127-3-3-NOT-001-
Fagnotat-
baneteknik_2.0
A062127-3-3-SKEM-006-
Bilag 3.1_2.0
COWI
COWI
COWI
COWI
COWI
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
COWI
COWI
PDF
PDF
COWI
A062127-3-3-SKEM-009-
Bilag 3.3_2.0
PDF
A062127-3-3-SKEM-010-
Bilag 3.4_2.0
PDF
A062127-3-3-SKEM-011-
Bilag 3.5_2.0
PDF
A062127-3-3-SKEM-012-
Bilag 3.6_2.0
PDF
HOFA_Præsentation_TD
PDF
_13092016
A062127-3-1-LIST-
PDF
005_2.0_2016.12.20
Liniediagram Togfonden
DK rev 2014 07 31
XLS
Togfondskøreplan K27 -
2014 10 09
XLS
2016 01 TMOE HOFA
hastighedsopgradering
alt A og B
DOC
2017 03 07 Fredericia -
Århus - Langå.
Hastighedsopgradering
DOC
og sikrings...
A062127-3-1-DOK-010-
2017_5.0_Anlægsoversl
PDF
ag
Ekstern KS
hastighedsopgradering
Fa_Hb Risikonotat 17-03-
2017
DOC
Fr-
Hb_KOR_Råd_G_100320
17_Vurdering af
anlægsomkostning ved
PDF
resonans_rev1...
Notat
Hastighedsopgradering
DOC
Fredericia
COWI
COWI
COWI
COWI
COWI
Banedanmark Togfondsbetjening (rev. d. 31.07.14)
Banedanmark Køreplaneksempel "Togfonden"
Banedanmark
Notat - Køretidsberegning HOFA – januar
6,
.
.
6
Rambøll
Fredericia - Århus - Langå. Hastighedsopgradering og sikringsanlæg
COWI
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Omfatter delstrækningerne
A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1, v. 5.0, 22.03.2017
Banedanmark
Risikohåndtering ifm. hastighedsopgraderinger Fredericia-Hobro af
17.03.2017
SWECO
Anlægsoverslag for afhjælpning af resonans vedrørende forøgelse af
hastighed til over 160 km/t, 16.03.2017
Banedanmark
Hastighedsopgradering Fredericia-Langå sikringsomkostning, 14.03.2017
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
59
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0060.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Følgende dokumenter er efterfølgende modtaget:
Ld.
Udleveret ved
Fremsendt af Stina Rosenlind den 8.
48 marts 2017
Fremsendt af Stina Rosenlind den 8.
49 marts 2017
Information fremsendt af Lars Deigaard
51 pr. e-mail 23. marts 2017
Forfatter/ejer Titel
Banedanmark Togfondsbetjening (rev. d. 31.07.14)
Banedanmark Køreplaneksempel "Togfonden"
Rambøll
Fredericia - Århus - Langå. Hastighedsopgradering og sikringsanlæg
Filnavn
Format
Liniediagram Togfonden DK rev 2014 07 31 XLS
Togfondskøreplan K27 - 2014 10 09
2017 03 07 Fredericia - Århus - Langå.
Hastighedsopgradering og sikrings...
XLS
DOC
Information fremsendt af Lars Deigaard
52 pr. e-mail 23. marts 2017
COWI
Information fremsendt af Lars Deigaard
53 pr. e-mail 23. marts 2017
Banedanmark
Information fremsendt af Lars Deigaard
54 pr. e-mail 23. marts 2017
SWECO
Information fremsendt af Lars Deigaard
55 pr. e-mail 23. marts 2017
Banedanmark
Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-
56 mail den 28. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-
57 mail den 28. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-
58 mail den 28. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-
59 mail den 28. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
60 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
61 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
62 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
63 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
64 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
65 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
66 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
67 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
68 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
69 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
70 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-
71 mail den 10. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Gitte Jensen pr. e-
72 mail den 10. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
73 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
74 e-mail den 25. april 2017
COWI
Materiale fremsendt af Lars Deigaard pr.
75 e-mail den 25. april 2017
COWI
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Omfatter delstrækningerne A062127-3-1-DOK-010-
2017_5.0_Anlægsoverslag
A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1, v. 5.0, 22.03.2017
PDF
Ekstern KS hastighedsopgradering Fa_Hb
Risikohåndtering ifm. hastighedsopgraderinger Fredericia-Hobro af
17.03.2017
Risikonotat 17-03-2017
DOC
Anlægsoverslag for afhjælpning af resonans vedrørende forøgelse af Fr-Hb_KOR_Råd_G_10032017_Vurdering af
PDF
anlægsomkostning ved resonans_rev1...
hastighed til over 160 km/t, 16.03.2017
Hastighedsopgradering Fredericia-Langå sikringsomkostning,
14.03.2017
Notat Hastighedsopgradering Fredericia
DOC
PROGRAMFASERAPPORT DEL 1 Hofa - Hastighedsopgradering
Fredericia-Aarhus, Fagnotat Risiko, 28.04.2017, v. 5.0
Risikolog, 28.04.2017, v. 5.0
A062127-3-1-DOK-026-Fagnotat Risiko-5.0 PDF
A062127-3-1-LIST-004-Risikolog-5.0
PDF
PROGRAMFASERAPPORT DEL 1 Hofa - Hastighedsopgradering
Fredericia-Aarhus, Forudsætningsnotat anlægsoverslag, 28.04.2017,
v. 3.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter
delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1,
28.04.2017, v. 7.0
Notat vedr. HOFA - projektspærringsalternativer, 24.04.17, v. 2.0
Notat vedr. HOFA - projekttotalspærringer, 24.04.17, v. 2.0
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Anlægsoverslag, Omfatter
delstrækningerne A3, A3.5, A4, A6, A14, og A8, Programfase del 1,
24.04.2017, v. 6.2
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Teknisk beskrivelse
moderniseringstillæg, programfase del 1
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit
Bro 20639 - Hedensted Skovvej
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit
Bro 20640 - Overholmvej
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit
Bro 20642 - Østerbrogade
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit
Bro 20642 - Østerbrogade Alternativ
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit
Bro 20644 - Bredgade
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit Bro 20654 -
Remmerslundvej
Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus, Moderniseringstillæg,
Oversigtsplan med længdeprofil og tværsnit Bro 20654 -
Remmerslundvej Alternativ
Risikolog, 27.04.17, v. 3.0
PROGRAMFASERAPPORT DEL 1 Hofa - Hastighedsopgradering
Fredericia-Aarhus, Fagnotat Risiko, 04.04.2017, v. 4.0
Notat vedr. HOFA - projektspærringsalternativer, 25.04.17, v. 3.0
Stadieplan HOFA projekt, 24.04.17, v. 3.0
Notat vedr. stadieplanlægning, 25.04.17, v. 3.0
A062127-3-1-DOK-011-Forudsætningsnotat-
Anlægsøkonomi_ver_3.0
PDF
A062127-3-1-DOK-010-
2017_7.0_max.modern_Anlægsoverslag
A062127-3-1-DOK-030 Notat vedr. HOFA
spærringsalternativer_ver_2.0
A062127-3-1-DOK-029 Notat vedr. HOFA
totalspærring_ver_2.0
A062127-3-1-DOK-010-
2017_6.2_max.modern_Anlægsoverslag
A062127-3-2-NOT-054-
Moderniseringstillæg-1.1
XLS
PDF
PDF
PDF
PDF
TBDKT_1_20639_501_20170419
PDF
TBDKT_1_20639_502_20170419
PDF
TBDKT_1_20639_503_20170419
PDF
TBDKT_1_20639_504_20170419
PDF
TBDKT_1_20639_505_20170419
PDF
TBDKT_1_20639_506_20170419
PDF
TBDKT_1_20639_507_20170419
A062127-3-1-LIST-004-Risikolog-4.0
A062127-3-1-DOK-026-Fagnotat Risiko-4.0
A062127-3-1-DOK-030 Notat vedr. HOFA
spærringsalternativer_ver_3.0
A062127-3-1-DOK-028-Bilag-1.1-Stadieplan
for HOFA projekt_3.0
A062127-3-1-DOK-027-Notat vedr.
stadieplanlægning_3.0
2015 06 26 TGYD Notat Indlendende
vurdering af behov for niveaufrie
udfletningsanlæg ny bane Vejle Fjord
Vestfyn
2015 09 02 TGYD Rapport Vurdering af
behov for niveaufrie udfletningsanlæg ny
bane over Vejle Fjord og Vestfyn
2015 10 20 TGYD Resume Vejle Fjord
Vestfyn AR-HÅ
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
PDF
Materiale fremsendt af Stina Rosenlind
76 med e-mail den 26. april 2017
Materiale fremsendt af Stina Rosenlind
77 med e-mail den 26. april 2017
Materiale fremsendt af Stina Rosenlind
78 med e-mail den 26. april 2017
Indledende vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg i
Banedanmark forbindelse med ny bane over Vejle Fjord og Vestfyn, 26.06.2015
Vurdering af behov for niveaufrie udfletningsanlæg ny bane over
Banedanmark Vejle Fjord og Vestfyn - Simuleringsstudier, 02.09.2015
Resumé af rapport samt notater vedrørende udfletningerne ved
Banedanmark Vestfyn, Vejle Fjord samt Hovedgård-Hasselager, 20.10.2015
PDF
PDF
PDF
Derudover er der modtaget Railsys-filer for Fr-Aa.
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
60
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0061.png
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0062.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
62
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0063.png
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus
Ekstern kvalitetssikring - Hastighedsopgradering Fredericia-Aarhus | Version 2.0 | 16. maj 2017
63
 TRU, Alm.del - 2016-17 - Bilag 328: Beslutningsgrundlag for hastigheds-opgradering på strækningen Fredericia-Aarhus (Togfonden fase 1), fra transport-, bygnings- og boligministeren
1760183_0064.png
Kontakt
Atkins Danmark A/S
Arne Jacobsens Alle 17
2300 København S
Finn Lindschouw
52519615
Ute Stemmann
52519275
© Atkins Ltd except where stated otherwise.
The Atkins logo, ‘Carbon Critical Design’ and the strapline
‘Plan Design Enable’ are trademarks of Atkins Ltd.