Spm. nr. S 127

8) Til udenrigsministeren af:

Holger K. Nielsen (SF) :

På hvilket grundlag har udenrigsministeren besluttet at nedlægge CKU, og har ministeren tænkt sig at igangsætte andre initiativer, der kan kompensere for den udenrigspolitiske indsats, der går tabt med nedlæggelsen af CKU?

Skriftlig begrundelse

CKU udfører kultur- og udviklingsprogrammer i tæt samarbejde med ambassader i Danidas prioritetslande. Programmerne fokuserer blandt andet på unge, jobskabelse i kulturelle og kreative industrier og ytringsfrihed for kunstnere, og ydermere benyttes kunst og kultur som redskab i antiradikaliserings-, forsonings- og demokratiseringsprocesser. CKU har skabt gode resultater, og den danske strategi har vundet stor anerkendelse, hvorfor mange europæiske lande lader sig inspirere af den danske indsats på området. Konsekvensen af en lukning af CKU er kort sagt, at en effektiv og strategisk udenrigspolitisk indsats bliver afløst af fragmenteret og ukoordineret støtte til kultur.

Først giver jeg ordet til hr. Holger K. Nielsen for oplæsning af spørgsmålet. Værsgo.

Tak for det. På hvilket grundlag har udenrigsministeren besluttet at nedlægge CKU, og har ministeren tænkt sig at igangsætte andre initiativer, der kan kompensere for den udenrigspolitiske indsats, der går tabt med nedlæggelsen af CKU?

Ministeren.

CKU har gjort et stort og godt stykke arbejde i forhold til at lave kulturel udveksling mellem en række udviklingslande og Danmark. De har understøttet det, som på moderne dansk kaldes people to people eller menneske til menneske-dimensionen af vores udenrigspolitik, og de har lavet et godt stykke arbejde.

Jeg står bare i den situation, at med regeringens udspil til finanslov, som jeg er enig i, skærer vi udviklingsbistanden til i forhold til FN's anbefaling på 0,7 pct. af BNI, og det betyder, at jeg skal finde en række konkrete besparelser. I forhold til at prioritere, hvorvidt vi skal reducere støtten til danske ngo'er, der laver konkret udviklingsarbejde, hvorvidt vi skal spare yderligere i forhold til FN's organisationer, eller hvorvidt vi skal spare yderligere i forhold til det bilaterale samarbejde, vi har, har jeg valgt at prioritere støtten til CKU væk. Derfor er det alene en økonomisk prioritering og ikke en værdimæssig vurdering af, at kulturel udveksling ikke kan være godt.

Spørgeren.

Det synes jeg ikke helt holder. For der ligger jo altid en politisk prioritering i den måde, man udmønter besparelser på. Nu har ministeren lige været i Kina og ville godt have en tilgang til menneskerettighedsspørgsmål ved at åbne et kulturcenter derude, og det må være et udtryk for, at ministeren i hvert fald i sin retorik lægger stor vægt på, at kulturpolitik og kultur er et vigtigt udenrigspolitisk instrument. I Indonesien har ministeren også åbnet et kulturinitiativ, som CKU, Center for Kultur og Udvikling, som det jo hedder, står bag.

Derfor synes jeg i og for sig, at det er rimeligt, at ministeren gør sig lidt flere overvejelser over, hvad konsekvenserne er af, at man skærer den del af dansk udenrigspolitik væk. Hvad får det af betydning, at man skærer CKU væk, også strategisk set, for at vi kan bruge andre instrumenter end de traditionelle i dansk udviklings- og udenrigspolitik?

Ministeren.

Jeg tror sådan set ikke, at hr. Holger K. Nielsen og jeg er så uenige. Jeg synes, kultur er en god måde at møde mennesker og komme til at forstå hinandens hverdag noget bedre på og også en god måde at påvirke andres hverdag på. Ved den måde, man bringer sin kultur frem på, fortæller man noget om sine værdier, livsstil og andet. Derfor kan kultur være et supergodt middel til at starte en dialog, som vi har brug for at have med en lang række lande.

Jeg er bare nødt til at finde en ret stor besparelse på det budget, der hidtil har været i Udenrigsministeriet under udviklingsbistand. Og i forhold til at prioritere andre områder væk har jeg valgt at prioritere CKU væk, fordi jeg mente, at det var det, der var mindst svært at undvære. Til gengæld har vi reserveret en pulje på 10 mio. kr. til at kunne videreføre nogle enkelte af de mest værdifulde aktiviteter på området.

Spørgeren.

Ja, og det er jo der, hvor jeg synes regeringen går galt i byen. For jovist, man kan godt lave kulturaktiviteter ude omkring på ambassaderne. Javist, javist. Men der er jo forskel på det og så at have den der strategiske tilgang til det, som CKU har, hvor det ikke bare bliver noget, man gør sådan lidt ved siden af, men hvor det bliver en integreret og proaktiv og offensiv del af dansk udenrigspolitik. Der er man altså nødt til at have et institut som det her, også fordi det jo med hensyn til økonomi kan søge fondsmidler udefra og få samfinansiering af forskellige ting. Det er jo meget, meget vanskeligere at gøre direkte i ministeriet frem for her, hvor du har en selvejende institution.

Ministeren.

Igen er jeg helt enig med hr. Holger K. Nielsen. Det ville være rart at have en institution som CKU. Men når man skal spare over 2 mia. kr., kan man ikke beholde alt, hvad der er rart. Så er man nødt til først at prioritere, hvad der er nødvendigt.

Men jeg har i dag haft en samtale med formanden for bestyrelsen i CKU, der har et ønske om at prøve at se, om CKU kan leve videre i en anden form, og søge finansiering via andre midler. Og jeg har aftalt med formanden for bestyrelsen, at vi i fællesskab går i gang med at undersøge, hvorledes man kan lave en platform, sådan at CKU kan fortsætte det arbejde, de har gjort – og har gjort godt – men at det samtidig ikke prioriteres i det budget, som jeg er nødt til at overholde i henhold til finanslovsudspillet.

Spørgeren.

Jamen det vil jeg da godt have konkretiseret nærmere og høre hvad går ud på. For jeg tror, alle har en interesse i, at CKU kan fortsætte, fordi det er værdifuldt, hvad man går og laver. Man har været meget afhængig af det statslige budgettilskud, selvfølgelig har man været det, også fordi det jo giver en form for statslig anerkendelse. Derfor vil jeg da godt høre lidt mere om, hvad det er, regeringen har tænkt sig af yderligere tiltag, i forhold til at CKU kan fortsætte.

Ministeren.

Det vil jeg også gerne høre noget mere om, men sagen er den, at det ikke er mit forslag. Mit forslag er, som det fremgår af finanslovsudspillet, at CKU nedlægges ved udgangen af 2016. Så er formanden for bestyrelsen kommet til mig og har sagt: Er det muligt, at vi kan få lov til at køre aktiviteterne videre og overtage ejerskabet af de aktiviteter, der har været i gang, hvis vi kan finde et andet sted at høre hjemme og en anden finansiering? Til det har jeg i dag svaret formanden for bestyrelsen: Jo, det vil jeg gerne være med til at facilitere.

Men det afhænger jo af, hvilken proces formanden ser fremadrettet, og derfor er bolden spillet tilbage til formanden for bestyrelsen. Jeg har givet formanden frihed til at køre videre med de tanker, som formanden har, men jeg kan jo ikke redegøre for, hvad formandens konkrete initiativer måtte blive.

Så er spørgsmålet afsluttet.

Det næste spørgsmål er også til udenrigsministeren, og det er også af hr. Holger K. Nielsen.