Spm. nr. S 122

15) Til skatteministeren af:

Lisbeth Bech Poulsen (SF) :

Kan ministeren uddybe, hvorfor han har valgt at takke nej til invitationen fra Europa-Parlamentets Taxe-udvalg for at høre nærmere om deres arbejde, jf. henvendelsen fra Taxe-udvalget dateret den 23. april 2015, »Information on the activities of the TAXE special committee«?

Værsgo for oplæsning spørgsmålet.

Tak. Kan ministeren uddybe, hvorfor han har valgt at takke nej til invitationen fra Europa-Parlamentets TAXE-udvalg for at høre nærmere om deres arbejde jf. henvendelsen fra TAXE-udvalget dateret den 23. april 2015, »Information on the activities of the TAXE Special Committee«?

Ministeren til besvarelse. Værsgo.

Indledningsvis skal jeg takke for spørgsmålet. Det vidner jo om en interesse i Folketinget for den globale indsats mod skatteunddragelse.

Det korte svar på spørgsmålet er, at jeg den 23. april ikke var skatteminister. Men jeg tror, at den daværende skatteminister sagde, at man ikke ønskede at deltage. Jeg har efterfølgende, da jeg var blevet skatteminister, fået en henvendelse, og den har jeg også takket pænt nej til.

Hvis jeg skal uddybe svaret en lillebitte smule, vil jeg sige, at vi fra dansk side har taget del i det arbejde, der på flere fronter har været i EU og i OECD. Senest er der opnået enighed om et nyt direktiv, hvor grænseoverskridende skatteafgørelser automatisk bliver udvekslet mellem andre EU-lande med henblik på at undgå skatteunddragelse.

Dette tiltag skal bl.a. være med til at begrænse aggressiv, grænseoverskridende skatteplanlægning og lyssky skatteaftaler, som vi så i forbindelse med de såkaldte Lux Leaks. De nævnte udfordringer på skatteområdet håndteres allerede i dag i Kommissionens og Rådets regi, og det er en proces, der involverer alle medlemslande, herunder Danmark. Kommissionen har på tværs af alle medlemslande indsamlet oplysninger om afgørelsespraksis på skatteområdet, og formålet er at undersøge, om denne afgørelsespraksis kan indeholde elementer af statsstøtte.

Der er altså allerede initiativer i Kommissionen og i Rådet vedrørende skatteafgørelser, og jeg har fuld tiltro til, at de kan varetage den opgave. Og det er på den baggrund, at jeg – og det tror jeg i øvrigt også gælder den tidligere skatteminister, der oprindelig fik henvendelsen i april – ikke har fundet det nødvendigt at deltage i et personligt møde med TAXE-udvalget, altså fordi arbejdet faktisk er forankret i andet regi, i det her tilfældet Rådet og Kommissionen.

Jeg vil også godt sige, at der ikke skal herske nogen tvivl om, at man skal lægge stor vægt på samarbejdet med Parlamentet, men i denne sag har jeg altså som skatteminister valgt at tage dialogen med dem, der har kompetencen, og det er i det her tilfælde Kommissionen og Rådet.

Så er det spørgeren. Værsgo.

Tak. Det er jo rigtigt, at ministeren ikke var skatteminister den 23. april, men var minister og underskrev brevet, da det blev sendt afsted den 26. august, og sagde, at det ikke havde nogen interesse at mødes.

Hvad synes ministeren om, at blandt alle de EU-lande, der har svaret, har stort set alle lande svaret meget mere fyldestgørende end Danmark? Specielt kan jeg nævne Sverige, men også lande som Litauen, Ungarn og Tjekkiet har været meget imødekommende over for at mødes med TAXE-udvalget eller blive inviteret til deres respektive lande.

Ministeren.

Ja, det er jo rigtigt: Man kunne godt have valgt at møde op i Europa-Parlamentet, og det gør jeg gerne, hvis der er anledning til det. Jeg har så ikke fundet, at det her spørgsmål var et, som jeg og Skatteministeriet ville involvere os i i forhold til Parlamentet. Jeg skal i øvrigt snart til Bruxelles i forbindelse med Skatteudvalgets studietur til Frankrig for bl.a. at se på nogle af de her problemstillinger. Men på daværende tidspunkt følte jeg, at min tid var bedre brugt herhjemme.

Det er vist ikke en hemmelighed for nogen, at der har været lidt udfordringer i skattevæsenet med svindel og udbyttesager og inddrivelse, der ikke har fungeret. Så derfor har jeg nedprioriteret et besøg i Bruxelles, selv om det givetvis kunne have været nyttigt.

Tak. Spørgeren, værsgo.

TAXE-udvalgets formand tilbød også i sit brev at komme til Danmark for at diskutere det her arbejde.

Men jeg hører lidt ministeren – og ellers må ministeren jo rette mig – sige, at Rådet, hvor ministrene sidder, og Kommissionen, hvor kommissærerne sidder, er dér, hvor man skal diskutere de her ting. Men der, hvor de europæiske folkevalgte sidder, Europa-Parlamentet, skal man ikke beskæftige sig med det her, for det har de ikke kompetence til, og det skal de egentlig ikke interessere sig for. Skal jeg forstå det sådan, at det er derfor, at der ikke er nogen grund til at beskæftige sig med det udvalg, der er nedsat af Europa-Parlamentet?

Ministeren.

Europa-Parlamentet kan beslutte sig for at involvere sig i det, man nu beslutter sig for at involvere sig i, men vi har jo ikke fælles skatteregler i EU, og det er et område, hvor vi accepterer, at der er nationale forskelle. Det synes jeg som Venstremand er fornuftigt, særdeles fornuftigt, og det er også mit indtryk, at Socialistisk Folkeparti har det udgangspunkt.

Hvis det var noget, der lå mere inden for rammen af det europæiske samarbejde i almindelighed, ville jeg synes, det var mere relevant. I det her tilfælde er det et spørgsmål, der bedst håndteres i kommissions- og rådsregi, og det er jo, fordi det, man har ønsket udleveret, er nogle fortrolige skatteafgørelser. Hvis man udleverer dem til Europa-Parlamentet, har man ikke sikkerhed for, at de vedbliver med at være fortrolige. Så kunne man måske risikere, at de blev offentliggjort, og derfor har vi ikke udleveret dem.

Tak. Så er det spørgeren for sidste bemærkning. Værsgo.

Det er da interessant, at ministeren står i Folketinget og siger, at nedsatte udvalg i Europa-Parlamentet – det, man måske lidt kan sammenligne med Folketinget, hvor der er folkevalgte, men på europæisk niveau – kan man ikke sende noget til, fordi det så bare bliver lækket til alle mulige steder. Det synes jeg er ret vildt.

Men min pointe med det her spørgsmål var, at jeg gerne ville have en kommentar fra ministeren til det her europæiske samarbejde, som bl.a. er baseret på OECD's BEPS-model, og som er noget, Danmark skal være i front med. Det klæder jo ikke Danmark at være et af de lande, som giver allermindst information tilbage ved sådan nogle henvendelser.

Ministeren, værsgo.

Vi har svaret, at vi ikke vil udlevere de her skatteafgørelser, fordi der ikke er nogen sikkerhed for, at den fortrolighed, der er ved dem, ikke kan blive brudt i Europa-Parlamentet. Det handler ikke om, at man lækker ting eller andet, men det handler om, at Europa-Parlamentet ikke er underlagt den fortrolighed, som det danske Folketing f.eks. er. Den besvarelse er i fuldstændig overensstemmelse med besvarelsen fra alle andre EU-lande, så på den måde går vi ikke dansk enegang.

Jeg vil gerne diskutere med spørgeren, hvordan vi kan bekæmpe skattely og skatteunddragelse, men den her vej fra Europa-Parlamentet har vi altså ikke vurderet var den mest effektive måde at gøre det på.

Tak. Så er spørgsmålet er afsluttet.

Vi går videre til næste spørgsmål, som er stillet af fru Karin Gaardsted fra Socialdemokraterne, og det er stillet til sundheds- og ældreministeren.