Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16, Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
L 191 , L 191 A , L 191 B
Offentligt
1641810_0001.png
Ministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 31. maj 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 16 til L 191 til udlændinge-, integrations- og boligministeren, som
hermed besvares.
Spørgsmål nr. 16:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 31. maj 2016 fra Institut for
Menneskerettigheder, jf. L 191 - bilag 3.
Svar:
Jeg noterer mig, at det fremgår af høringssvaret fra Institut for Menneskeret-
tigheder, at instituttet naturligvis støtter, at dansk ret hurtigt bringes i overens-
stemmelse med Danmarks internationale forpligtelser, men at instituttet generelt
stiller sig kritisk over for en utilstrækkelig høringsprocedure forud for fremsættel-
se af lovforslag.
Jeg skal hertil bemærke, at EU-Domstolens dom i sagen C-561/14, Genc, betyder,
at udlændingelovens § 9, stk. 16, i sin helhed ikke kan anvendes. Der kan derfor
ikke længere stilles et krav om, at familiesammenføring med et barn er betinget af
vellykket integration.
Efter min opfattelse er det nødvendigt snarest muligt at lukke det hul, som dom-
men har medført. Derfor har jeg fremsat forslaget hurtigst muligt, og derfor frem-
går det af lovforslaget, at lovændringen kommer til at gælde for udlændinge, der
ansøger om opholdstilladelse fra og med tidspunktet for lovforslagets fremsættel-
se. Herved sikres det, at kravet om vellykket integration igen vil finde anvendelse
fra det tidligst mulige tidspunkt.
Jeg noterer mig endvidere, at regeringens forslag om at afskaffe 2-årsfristen efter
instituttets opfattelse er i fuld overensstemmelse med EU-Domstolens begrundel-
se, at instituttet bemærker, at der i lovbemærkningerne redegøres udførligt for en
række kriterier for, hvordan vurderingen foretages i dag og skal foretages frem-
over, og at instituttet antager, at den nuværende administrative praksis ikke har
karakter af systematiske afslag.
1. juni 2016
Udlændingeafdeling
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 5066
83737
Side
1/2
L 191 - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 16: Spm. om kommentar til henvendelse af 31/5-16 fra Institut for Menneskerettigheder, til udlændinge-, integrations- og boligministeren
Instituttet anbefaler for en god ordens skyld, at regeringen over for Folketinget
oplyser i hvor mange sager, udlændingemyndighederne har vurderet, at kravet til
en vellykket integration er opfyldt, og i hvor mange sager myndighederne har
vurderet, at kravet ikke er opfyldt.
Jeg kan i den forbindelse henvise til svaret på spørgsmål nr. 19.
Instituttet skriver herefter, ”at EU-Domstolen henviser lidt uklart til generaladvo-
katens udtalelse, hvorfor det er vanskeligt at bedømme, om EU-Domstolen deler
generaladvokatens skepsis over for, om der i praksis stilles for store krav, men at
EU-Domstolens formulering af dommens begrundelse i præmisserne 60-66 og af
dommens konklusion efterlader det indtryk, at spørgsmålet om integrationskra-
vets højde ikke var afgørende for EU-Domstolen, der – i det væsentlige – baserede
dommen på en kritik af undtagelsen i form af 2 års reglen og – desuden, men ikke
afgørende – pegede på risikoen for en administrativ praksis på systematiske af-
slag.”
Jeg kan i den forbindelse henvise til svaret på spørgsmål 4.
Med hensyn til instituttets anbefaling om, at Folketinget efter vedtagelse af lov-
forslaget fortsætter arbejdet med at gennemgå praksis med henblik på en politisk
vurdering af, om der i praksis stilles for uklare og for høje krav til udsigten til en
vellykket integration, kan jeg oplyse, at Udlændingenævnet på nævnets hjemme-
side (www.udln.dk) i anonymiseret form gengiver eksempler på konkrete afgørel-
ser i sager, hvor nævnet har behandlet spørgsmålet om hensynet til vellykket in-
tegration. Nævnet offentliggør løbende praksis på området.
Inger Støjberg
/
Jesper Gori
Side
2/2