L 140 - 2015-16 - Bilag 2: Henvendelse af 1/3-2016 fra HK Danmark om de retssikkerhedsmæssige konsekvenser for borgerne ved overflytning af myndighedsansvar fra en offentlig myndighed til en selvstændig selvejende institution

Beskæftigelsesudvalget 2015-16
L 140 Bilag 2
Offentligt

Folketingets Ombudsmand

Gammeltorv 22

1457 København K

marts 2016

Forslag til lov om overførsel af myndighedsansvar fra Arbejdsskadestyrelsen til den selv-

ejende institution Arbejdsmarkedets Erhvervssikring.

Lovforslag L 140. Lov om den selvejende institution Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

HK ønsker med denne henvendelse, at henlede opmærksomheden på regeringens lovforslag

nr. L 140, fremsat den 26. februar 2016. Lov om den selvejende instititution Arbejdsmarkedets

Erhvervssikring.

Lovforslaget indeholder en ændring af myndighedsansvaret i forbindelse med behandling af ar-

bejdsskadesager.

Lovforslaget indeholder efter HK’s opfattelse forskellige retssikkerhedsmæssige risici, hvorfor vi

hermed skal anmode Folketingets Ombudsmand om at være opmærksom på den videre udvik-

ling. I tilfælde af, at Regeringen gennemfører den foreslåede myndighedsoverdragelse, skal HK

anmode Folketingets Ombudsmand om at iværksætte en initiativ-sag, således at de retssikker-

hedsmæssige aspekter bliver klargjort.

Ved overdragelse af Arbejdsskadestyrelsens opgaver til Arbejdsmarkedets Erhvervssikring

(AES), flyttes myndighedsansvaret fra offentlig til privat regi (ATP), hvilket er en nyskabelse.

Det fremgår af forslaget, at Arbejdsskadestyrelsens ansvar vedrørende behandling af konkrete

sager om arbejdsskader mv. skal overgå til en ny privat selvejende institution, Arbejdsmarke-

dets Erhvervssikring, som oprettes i regi af ATP, med en selvstændig bestyrelse.

Det er endvidere hensigten, at det skal være ATP’s Administrationsforretning som udfører Ar-

bejdsskadestyrelsens nuværende opgaver, jfr. ATP’s hjemmeside.

Ansvaret for afgørelser af skønsmæssig karakter, har hidtil været udført i offentlig regi, og har

dermed haft en tydelig politisk instans, som ansvarlig for administration og kvalitet i sagsbe-

handlingen. HK finder det betryggende, at rammerne for behandling af sager af skønsmæssig

karakter ligger i et rent offentligt regi, og dermed ikke er underlagt forretningsmæssige aftaler af

privat karakter.

HK/DANMARK

TELEFON +45 7011 4545

[email protected]

Weidekampsgade 8

Postboks 470

DK-0900 København C

HK.DK

L 140 - 2015-16 - Bilag 2: Henvendelse af 1/3-2016 fra HK Danmark om de retssikkerhedsmæssige konsekvenser for borgerne ved overflytning af myndighedsansvar fra en offentlig myndighed til en selvstændig selvejende institution

Vi er i HK bekymret for konskvenserne af overflytningen i relation til borgernes retssikkerhed og

uddelegering af politisk ansvar til en selvejende privat institution.

HK peger på følgende bekymringer:

Forholdet mellem AES og ATP bestyrelsernes og ministerens ansvar synes uklart.

Regeringen fastlægger den økonomiske ramme for AES. Inden for denne ramme skal bestyrel-

sen fastlægge overordnede og strategiske beslutninger for sagsbehandlingen. Udførelsen ligger

hos ATP’s administrationsforretning som hører under ATP’s bestyrelse.

I tilfælde af, at der opstår behov for at fastlægge et politisk ansvar for driften, eksempelvis an-

svar for sagsbehandlingstiden, som både berører borgere, forsikringsselskaber og virksomhe-

der, står det uklart hvor ansvaret er placeret.

Hvor ligger det endelige ansvar for sagsbehandlingens kvalitet?

Det synes uklart, hvorledes bestyrelserne vil være juridisk og politisk ansvarlige i tilfælde af, at

sagsbehandlingens kvalitet ikke er i orden. Det forekommer, at en borger anlægger sag mod

eksempelvis Ankestyrelsen, og vinder denne sag. Der kan desuden være kritik af sagsbehand-

lingstidens længde, såfremt den ikke bliver bragt ned.

Det politiske ansvar ligger aktuelt hos ministeren. Med den nye konstruktion, virker det som om

ministerens politiske ansvar er mindsket væsentligt eller helt ophørt. Er det AES bestyrelsen,

ATP bestyrelsen eller i sidste ende ministeren, som har ansvaret for sagsbehandlingens kvalitet

og varighed?

Klagebehandling hos samme instans som har ansvar for sagernes behandling

Det virker ikke betryggende når klager over sagsbehandlingens tilrettelæggelse ikke længere

kan rettes til en tydelig politisk ansvarlig instans. Klager sendes til direktøren, som både er di-

rektør for ATP, ATP’s administrationsforretning og AES. Spørgsmålet er, om direktøren vil være

i stand til at håndtere klager på betryggende vis, når samme person er øverste ansvarlig for de

tre områder?

Rigsrevisionens rolle er uklar

Det synes uklart om Rigsrevisionen har samme mulighed for indsigt, som er gældende for stats-

lige institutioner.

Folketingets Ombudsmands kompetence

HK findet det ligeledes vigtigt at det klarlægges, hvorvidt Folketingets Ombudsmands virksom-

hed omfatter den selvejende institution Arbejdsmarkedets Erhvervssikring på samme måde som

er tilfældet i relation til Arbejdsskadestyrelsen?

Med venlig hilsen

Kim Simonsen