SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 378: Spm. om hvilke sanktionsmuligheder der har været og er over for kommuner, der ikke lever op til deres forpligtelser over for anbragte børn, f.eks. børnefaglige undersøgelser, handleplaner, børnesamtaler, systematisk opfølgning og tilsyn, til social- og indenrigsministeren

Social- og Indenrigsudvalget 2015-16
SOU Alm.del
Offentligt

Socialudvalget 2013-14

SOU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 487

Offentligt

Folketingets Socialudvalg

Departementet

Holmens Kanal 22

1060 København K

Tlf. 33 92 93 00

Dato: 18. august 2014

Fax. 33 93 25 18

E-mail [email protected]

Ansvarlig: kadr

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 21. juli 2014

følger hermed ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale

forholds endelige svar på spørgsmål nr. 487 (SOU alm. del).

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Sagsnr. 2014 - 6292

Spørgsmål nr. 487:

”I forlængelse af ministerens svar på spørgsmål S 1679 anmodes ministeren

om at oplyse hvor mange tilsynssager Statsforvaltningen har rejst - oplistet i

rækkefølge efter kommune og årstal – herunder hvor mange gange de for-

skellige sanktionsmuligheder heriblandt også tvangsbøder har været bragt i

anvendelse.”

Svar:

Med henblik på besvarelse af spørgsmål nr. 487 (SOU alm. del) har Ministe-

riet for Børn, Ligestilling, Integration og Sociale Forhold indhentet bidrag fra

Økonomi- og Indenrigsministeriet. Svaret følger nedenfor sammen med en

oversigt over antal sager rejst af Statsforvaltningen siden 1. januar 2007

fordelt på kommuner pr. år (Tabel 1), vedlagt som bilag.

”Økonomi- og Indenrigsministeriet har anmodet Statsforvaltningen om at

oplyse, hvor mange sager Statsforvaltningen, som led i tilsynet med kom-

munerne, har rejst siden 1. januar 2007. Oversigten nedenfor i tabel 1 omfat-

ter sager rejst i medfør af § 50 i lov om kommunernes styrelse, hvorefter

Statsforvaltningen kan udtale sig vejledende om lovligheden af kommunale

dispositioner og undladelser. Oversigten omfatter ikke de tilfælde, hvor

Statsforvaltningen på baggrund af en henvendelse m.v. har afvist at rejse en

sag under henvisning til, at de foreliggende oplysninger ikke har givet Stats-

forvaltningen grund til at antage, at der er en vis sandsynlighed for en ulov-

lighed, som ikke er bagatelagtig.

Statsforvaltningen har oplyst, at oversigten, for så vidt angår perioden fra

januar 2007 til november 2011, er fremkommet ved udtræk af de daværende

SOU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 378: Spm. om hvilke sanktionsmuligheder der har været og er over for kommuner, der ikke lever op til deres forpligtelser over for anbragte børn, f.eks. børnefaglige undersøgelser, handleplaner, børnesamtaler, systematisk opfølgning og tilsyn, til social- og indenrigsministeren

statsforvaltningers journalsystemer (ScanJour), hvor kommunerne er sags-

part, og hvor sagerne er afsluttet med afgørelseskoden for udtalelser i med-

før af § 50 i lov om kommunernes styrelse.

For så vidt angår oplysningerne om antallet af sager i perioden fra november

2011 til 1. juli 2013, er oplysningerne fremkommet ved udtræk af afgørelses-

koden for udtalelser i medfør af § 50 i lov om kommunernes styrelse i stats-

forvaltningernes digitale styringsreoler sammenholdt med journalsystemer-

nes (ScanJour) angivelse af kommunerne som sagspart.

Oplysningerne om Statsforvaltningens sager fra den 1. juli 2013 og frem er

fremkommet ved udtræk af afgørelseskoden for udtalelser i medfør af § 50 i

lov om kommunernes styrelse i Statsforvaltningens digitale styringsreol

sammenholdt med journalsystemets (ScanJour) angivelse af kommunerne

som sagspart.

Statsforvaltningen har oplyst, at samme sag kan indgå flere gange i oversig-

ten under samme kommune, hvilket kan skyldes, at der er registreret flere

afgørelseskoder på den pågældende sag. Dette kan skyldes, at der har væ-

ret flere problemstillinger i den pågældende sag, som Statsforvaltningen

vejledende har udtalt sig om. Tilsvarende kan samme sag figurere flere gan-

ge under forskellige kommuner, såfremt sagen vedrører flere kommuner.

Statsforvaltningen har i øvrigt oplyst, at det ikke uden at foretage en manuel

gennemgang af samtlige sager vil være muligt at oplyse, hvor mange af

sagerne der omhandler spørgsmål om udsatte børn og unge. Dette skyldes,

at sagerne ikke afsluttes med en særlig afgørelseskode efter sagstype. En

sådan manuel gennemgang vil være særdeles omfattende som følge af det

store antal sager.

Økonomi- og Indenrigsministeriet har endvidere anmodet Statsforvaltningen

om at oplyse, i hvilket omfang Statsforvaltningen har anvendt de sanktions-

muligheder, der følger af §§ 50 a-50 d i lov om kommunernes styrelse. Mini-

steriet kan på denne baggrund oplyse, at Statsforvaltningen siden 1. januar

2007 har anvendt sanktioner rettet mod kommunerne fire gange og en gang

mod en region.

Statsforvaltningen har i to tilfælde foretaget midlertidig suspension af en

kommunal afgørelse i medfør af § 50 a, stk. 1, 2. pkt., og i et tilfælde foreta-

get midlertidig suspension af en regional afgørelse efter samme bestemmel-

se. Statsforvaltningen har i et tilfælde foretaget annullation af en kommunal

afgørelse i medfør af § 50 a, stk. 1, 1. pkt. Statsforvaltningen har i et tilfælde

frafaldet sagsanlæg efter § 50 c med krav om erstatning, mod at det pågæl-

dende kommunalbestyrelsesmedlem indbetaler et nærmere angivet beløb til

pågældende kommune i medfør af § 50 d. Statsforvaltningen har ikke siden

1. januar 2007 anvendt tvangsbøder i medfør af § 50 b.”

Manu Sareen

/ Lise Stidsen Vandahl

Bilag:

Tabel 1. Oversigt over sager rejst af Statsforvaltningen siden 1. janu-

ar 2007 fordelt på kommuner pr. år.